Later deze maand start een nieuwe besparings- en/of belastingronde om het begrotingstekort onder de 3 procent van het bruto binnenlands product te krijgen. Door de tegenvallende economische groei moet de federale regering waarschijnlijk op zoek gaan naar 1,5 tot 2 miljard euro.
Een van de denkpistes is blijkbaar een verhoging van de btw. Een kleine verhoging van 21 naar 22 procent kan 1,2 miljard opleveren. Dit blijkt stilaan de enige optie om de inkomsten van de staat nog te verhogen. Een btw-verhoging weegt voor alle inkomensgroepen ongeveer even zwaar. Bovendien hebben de meeste buurlanden hun btw-tarief al opgetrokken. Dit maakt de kans op “grensshoppen” minder groot.
Discussieer mee!
Zal een btw-verhoging de economie nog verder doen krimpen? Zal dit niet leiden tot inflatie en door de automatische loonindexering de concurrentiekracht van de bedrijven aantasten? Zou u overwegen om bepaalde producten over de grens te gaan kopen? Is een hogere btw de eenvoudigste belastingverhoging maar ook de minst sociale? Is de btw op luxeproducten verhogen wel een goed idee? Moet niet eerst de belasting- en btw-ontduiking grondig aangepakt worden? Moet de btw ook weer omlaag als de begroting weer in evenwicht is?
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
03/02/2012 om 15:01
BTW verhoging is de meeste sociale belasting verhoging iedereen wordt belast naar zijn uitgeef gedrag rijken geven meer uit en zullen blijven spenderen, de andere sparen meer. Basis behoeften zoals eten blijft aan de 6% tarief.
Van mij mag de btw zelfs naar 30% groeien als we in ruil de belasting op arbeid naar beneden halen. Echter liefst in samenspraak met buurlanden …
Eigenlijk kan Europa een btw surplus heffen op het hoogste tarief en dat bedrag op basis van bevolkings aantallen herverdelen over de landen. Europa kan dit btw surplus ook als een invoer tax heffen. Laten we dit de Europese Sociale Tax noemen ofwel de EST die erbij komt in elk land.
03/02/2012 om 15:17
Koopkracht allemaal goed en wel. En het zal wel zijn dat de vakbonden en de socialisten niet moeten weten van index-sprong.
Maar ieder mens met klein beetje gezond verstand moet toch inzien dat zo een index-sprong( die in het beste geval) eenmalig is, een veel betere optie is dan een BTW-verhoging die de regering kan terugdraaien wanneer het hen nog eens uitkomt(lees :in het jaar stillekes).
Ter info :
Nederland : 19%
Frankrijk : 19,6%
Duitsland : 19%
Luxemburg : 15%
Ik weet waar ik in de toekomst moet zijn voor mijn grote aankopen.
Er wordt al zoveel BTW ontdoken in ons land. Een BTW verhoging is dan de remedie bij uitstek omdat te voorkomen. Toch ?
03/02/2012 om 15:58
Het tarief van 21 wordt beter niet verhoogd omwille van het risico op ontduiking en uit billijkheid. Wel kan overwogen worden selectief bepaalde producten te verhogen van 6 ttot 12 procent (bvb vlees, suiker en vet) of het laagste tarief van 6 naar 7 % op te trekken. Er is echter meer dan genoeg mogelijkheid om te besparen (oa in de gezondheidszorgen bvb belgie drie maal zoveel radiografiien dan nederland). Elke belastingverhoging is werkelijk uit den boze. Er zijn ook bepaalde sektoren met heel sterke politiek banden die onredelijke voordelen hebben bvb vennootschapsbelasting 34 % maar intercommunales betalen slechts 12 %. Talrijke uitzonderingen ten gunste van commerciele vzw’s (oa ziekenhuizen) waar veel geld wordt verdiend. De lat gelijk leggen levert reeds enrome bedragen op. Men moet ophouden steeds dezelfde beperkte groep altijd maar zwaarder te belasten tot de mensen in die groep er de brui aan geven.
03/02/2012 om 17:24
Het is toch Jan met de pet die zal betalen.
03/02/2012 om 18:22
Als er al btw verhoging wordt ingevoerd dan enkel op luxeproducten en niet op basisbehoeften, anders is dit de meest associale ingreep. De kleine man is al te veel uitgeperst.
Eerst geld halen bij de sterkste schouders : investeren in belastinginspectie en btw controle, financiële sector reguleren, notionele intrest afschaffen, grote vermogens belasten, en dat alles even snel als de pensioenhervorming is doorgevoerd !!!!! Subsidies terugvragen als bedrijven het afbollen.
Taksen heffen op grote wagens : vierwielaandrijving en onnodige luxewagens met hoog verbruik en grote ekovoetafdruk.
Ekovriendelijk gedrag belonen en het andere belasten : niet ekologische landbouwpraktijken en andere initiatieven.
Betalend rijden invoeren . En er zijn vast nog alternatieven …
03/02/2012 om 18:22
BTW moeten verhogen is het gevolg van de onbekwaamheid van de beslissers. O.m. denken deze enkel tot aan de volgende verkiezing. Het zou te veel plaats nemen hier uiteen te doen hoe daaraan een oplossing kan gegeven worden. Laat ons dat eerst bespreken vooraleer we verder enkel defensief reageren.
03/02/2012 om 18:51
De gewone werkende en gepensioneerde man/vrouw zal het weer moeten betalen.
de middenstanders en bedrijven trekken hun BTW terug en of zetten contructies op
bijkomend kopen middenstanders en bedrijven alles tot 40% goedkoper aan
men durft toch de misbruiken en profitariaat niet aanpakken stellen we bij deze opnieuw vast.
03/02/2012 om 18:58
Nog hoger dan 21% dat kan toch niet! We zijn al hoger dan de buurlanden. Waarom bespaart men niet elders?
03/02/2012 om 19:23
Een btw-verhoging is asociaal, zoveel is zeker. Maar de Belgische staat heeft geld nodig en die moet van ergens komen, krijg je dan te horen. Men verzwijgt dan wel dat die Belgische staat nu al meer geld afroomt van zijn burgers dan welke andere staat ter wereld: fiscaal (de belastingen zijn nergens zo hoog), parafiscaal (de sociale bijdragen zijn nergens zo hoog), straks ook d.m.v. de btw (in Nederland 19%, Duitsland 19%, Luxemburg 15%, Frankrijk 19,6%. Alle andere landen kunnen met minder rondkomen. Dan ligt de oplossing voor de hand, toch? De Belgische staat moet inderdaad het geld halen waar het zit, bij zichzelf, door minder uit te geven. De traditionele partijen hebben het nog altijd niet geleerd: belastingen (nu de btw) verhogen = minder consumeren = bedrijfsinkomsten naar beneden = minder fiscale ontvangsten.
03/02/2012 om 20:00
@ Dries V.
Heel goed idee, de belasting op arbeid verlagen. Maar wat met de gepensioneerden die al moeilijk rond komen met het minabele pensioentje waarmee ze nu met veel moeite en ontberingen moeten de eindjes aan mekaar knopen??? Die kunnen niet hun armoe-uitkering hopen op een betere situatie. Toch…???
03/02/2012 om 20:19
naar mijn bescheiden mening is een BTW verhoging één van de mogelijke pistes. Maar in het licht van het verraad en egoïsme van Bekaert, moét de notionele interestaftrek opnieuw bekeken worden. Aftoppen die handel en er voorwaarden aan koppelen!
De cadeautjes aan het perfide bedrijfsleven werken niet en zorgen alleen voor verarming van de hardwerkende mensen. Dit moét stoppen!!
03/02/2012 om 20:28
Tijdens de periode dat de economische bubble werd opgebouwd, zijn de inkomstenbelastingen van de personenbelasting verlaagd. Deze belastingen belasten de hogere inkomens hoger, terwijl een belasting zoals de btw per aangekocht product iedereen gelijk belast. Men gaat dus in een periode van economische crisis de kwetsbaarste groep, die het dan al zwaarder heeft, in verhouding nog meer belasten!
04/02/2012 om 08:03
Dit is de meest asociale ingreep die men kan invoeren. Een btw-verhoging maakt ‘luxe’ en ‘comfort’ voor de minder-gegoeden alleen nog wat minder bereikbaar ! En, laten we vooral niet vergeten dat in België elektriciteit en aardgas óók onder het luxe-stelsel van de btw vallen…
Kleine voorspelling : men verhoogt de btw naar 22% –> zowat alles wordt duurder, inclusief energieprijzen –> de spilindex wordt overschreden –> men maakt een indexsprong. Resultaat : de koopkracht krijgt een dubbele klap (btw-verhoging + indexsprong) !
04/02/2012 om 09:15
Nog maar eens een belastingverhoging? En dan nog een die de lagere inkomens, die een groter deel zo niet alles van hun inkomen moeten uitgeven aan hun dagelijkse consumptie, het hardst zal treffen? De wegen van het hedendaags socialisme zijn waarlijk ondoorgrondelijk…
Ook die van de vld trouwens, ooit een liberale partij, maar die nu blijkbaar enkel symbolisch tegensputtert bij de zoveelste belastingverhoging die consument en kleinhandel in nog nauwere schoentjes brengt.
Het mag ondertussen duidelijk zijn dat indien we met zo ingeveer de hoogste belastingdruk ter wereld nog steeds een begrotingstekort en staatsschuld van 100% hebben, het probleem aan de uitgavenzijde ligt. Met halve maatregelen gaan we er ook deze keer niet geraken, de enige manier om eruit te geraken zonder de kleine man en kmo verder fiscaal te wurgen, is een duidelijke inkrimping van het staatsapparaat. We hebben in vergelijking met andere landen een grote overheidstewerkstelling, het moet efficienter kunnen. Vergrijzing en de daaruit voortvloeiende krapte op de arbeidsmarkt, die zelfs nu voelbaar is voor gekwalificeerd personeel, moeten een absorptie van de overtollige overheidstewerkstelling mogelijk maken. En de resulterende besparing zou ervoor kunnen zorgen dat laaggeschoolden een opleiding kunnen krijgen om aan een job te kunnen geraken, en om de loodzware loonkost te verlichten.
Laat ons eerlijk zijn, met extra belastingen en staken en betogen gaan we er niet uit geraken, besparen op de overheid en met zijn allen gewoon wat harder werken is de enige uitweg.
04/02/2012 om 09:29
Btw- verhoging? Men zou beter de BTW- verlagen van sommige zaken en een slimme BTW- inning in het leven roepen. Voor verbouwingen aan woningen ouder dan 25 jaar moet je maar 6% BTW betalen. Resultaat: het zwart werk werd sterk verminderd. Dit betekende misschien wel een lagere BTW maar wel een hogere inkomst voor de fiscus! Wat dit land nodig heeft is een een stimulans naar werk en niet nog een domper! Dus een algemene BTW voor verlaging voor bvb milieuvriendelijke investeringen. Zo komt er werk, de weggevallen premies worden er mee opgevangen, en daarmee kan men niet naar het buitenland. Productie is altijd hier ter plaatse. Voor een slimme BTW zou men in schijven kunnen werken! Bvb het water. Je krijgt nu ook een deel water gratis, een deel aan goedkoper tarief, en naargelang je verbruik gaat de prijs omhoog. Zou kan dat ook met BTW op elektriciteit, gas,…. Wie dus zuinig, milieuvriendelijk leeft zal die factuur niet voelen, maar wie zijn zwembad wil verwarmen,…. ja die krijgt de factuur. Toch fair? Ook zou men een vaste belasting moeten vragen aan grote bedrijven. Bvb 5%, ik weet dat dit weinig lijkt maar beter 5% dan geen inkomsten omdat ze verhuizen met hun bedrijven! Ondertussen hebben duizenden mensen toch werk en anders niet en worden ze ook een kost voor de maatschappij. Dus al die slogans over afschaffing notionele intrest kan niet. Waarom zou een bedrijf hier dan nog investeren? Een eerlijk en transparant systeem, duidelijkheid en geen willekeur afhankelijk wie er in de 16 zit. Een bedrijf investeert op lange termijn en politiek op korte! En dat is een wereld van verschil… dus geen verhoging maar verlaging zodat de economie aantrekt, dat zal op termijn veel beter zijn voor ons allen! Misschien komen de Nederlanders en Luxemburgers dan bij ons kopen ipv van andersom! Pieter DM
04/02/2012 om 09:30
Eind oktober 2011 maakte de Nationale Bank bekend dat alle Belgen samen op dat ogenblik 210 miljard euro aan geld op een spaarboekje hadden. Onze regering luisterde mee en zegt vandaag, daar kan er nog altijd één BTWweetje bij. Misschien moeten we terug naar de spaarkous om te vermijden dat de regering via onze spaar-rekeningen over onze schouders meekijkt, en zegt ” ons Belgisch spaarvarkentje brult wel, maar is nog altijd vet genoeg”.
04/02/2012 om 09:45
Ik wacht nog altijd op een voorbeeld van onze beleidsmakers, inzonderheid de Vl regering/partl/provinciebesturen ed om in hun overdadige salarissen en vergoeding het mes te zetten; In de eerste plaats dient ” de ambtelijke staat” dringend ontvet worden alvorens wij gepluimd worden
04/02/2012 om 10:28
Dat wordt allemaal een beetje absuurd. Om een TV van 1.000 € te kopen die je dus 1.220 € gaat betalen moet je al 2.500 € bruto verdiend hebben. Om je dat te betalen zal je baas echter wel een 4.000 € moeten betalen wegens alle lasten.
Dus een TV van 1.000 € wordt bottom line met zowat 400 % belast
En dat van die indexatie van lonen, wel opletten met de retoriek … de lonen stijgen nadat de index gestegen is, niet ervoor. Dus als men de prijzen een beetje controleert in plaats van ze op voorhand te doen stijgen boven enflatie niveaus zal er geen jump zijn
04/02/2012 om 10:52
Al die kleine, versnipperde maatregelen kunnen niet helpen… een globale aanpak is nodig…
We hoeven echt niet langer naar europa te kijken, zij zijn niet begaan met het leven van het volk, enkel met de concurrentiekracht van grote bedrijven…
Het leger dient niet in het buitenland te zijn maar in eigen land om onze grenzen te controleren.
Eerst een basisinkomen voor alle inwoners en daaraan verbonden de vrijheid van werken…… dan pas btw verhoging . Iedereen moet de mogelijkheid krijgen zich wat luxe te permitteren maar niet zoals tot op heden, de ene alles en de andere niets.
Geld is er genoeg… te beginnen met een herberekening van het kadastraal inkomen.
Afschaffen van studiebeurzen, premies, pensioenen, dienstencheques, huurtoelages, kindergeld…
Kleine boetes innen wordt heel eenvoudig, gewoon in vermindering brengen van het basisinkomen…
Ingevoerde producten hoger belasten en terug kiezen voor zelfvoorziening op alle gebied. Voedsel, autos, fietsen, printers, kleding mogen allemaal weer made in Belgia worden.
04/02/2012 om 11:04
Naar mijn mening zijn al de recent genomen maatregelen, evenals de hier besproken BTW-verhoging maar een druppel op een hete plaat. We moeten het probleem aanpakken bij de bron:
Het Westeuropese en Noordamerikaanse economische model vond haar basis in de idee dat werknemers in staat moesten zijn om de producten te kopen die ze produceerden. Sinds de val van de muur en het ongeremde kapitalisme dat erop volgde is het vooral WERK dat werd geëxporteerd naar lage-loonlanden. (vb China) Bijna alles wat wij in de winkel kunnen kopen (elektronica, kleding, speelgoed,…) wordt voortaan geproduceerd door mensen die deze goederen niet kunnen aanschaffen. De enigen die op termijn hiervan nog kunnen profiteren zijn de superrijken. De rest van de wereldbevolking wacht een armoedig lot.
Hetzelfde zien we gebeuren bij de overheid, die krampachtig haar te dure infrastructuur en sociaal model in stand tracht te houden in een “economie in verval”. Ze gaat steeds zwaarder leunen op haar eigen bevolking om haar financiële nood te lenigen en versmacht op deze manier de al tanende economie. Dit op zijn beurt versterkt nogmaals de “uitvoer van werk”….
De enige manier om uit deze spiraal te komen en om nog een degelijke toekomst te kunnen garanderen aan hen die na ons komen, is het sluiten van de grenzen voor alles wat niet in “economisch correcte omstandigheden” wordt geproduceerd. Concurrentie : OK, maar wel EERLIJKE concurrentie !
Er is duidelijk nog niets geleerd uit de bankencrisis, die ook maar een uitwas is van het blinde kapitalisme en de levens van 99% van de wereldbevolking ten dienste stelt van het criminele winstbejag van de allerrijksten. Deze allerrijksten bieden ex-politici dan ook vaak een “dikbetaalde pensioenfunctie” bij hun multinationals, om hen gedurende hun actieve politieke carriëre in dezelfde richting te doen denken als zij… voorbeelden genoeg !
Een voorbeeld echter is toch wel frappant : Jean-Luc Dehaene : “ik los het probleem op als het zich stelt” zetelt onder andere in de raad van bestuur van Inbev… en die van Dexia. Toen het probleem van Dexia enkele maanden geleden duidelijk werd… loste Jean-Luc het probleem snel op door, via zijn politieke erfgenaam, de ganse Belgische bevolking te laten opdraaien voor het criminele gedrag van een paar bankdirecteurs, en daarna weer onzichtbaar te worden…
Kent u één bankdirecteur die in de gevangenis zit en zijn privégoederen verbeurd zag verklaard voor alles wat de bevolking is aangedaan ? Ik niet !
04/02/2012 om 11:24
Bij een efficienter bestuur van de overheid en de overheidsbedrijven is er veel meer te besparen dan een btw verhoging van 1% kan opbrengen.Het ligt ook veel meer voor de hand.Als de overheid minder belastingsgeld verkwist is er ook minder fiscale en sociale fraude.
Iets harder werken kost niets en is de logica zelf.We gaan het toch moeten doen,dan beter nu meteen.
Er is nu geld nodig om de begroting in evenwicht te krijgen.Straks is er nog veel meer nodig om de rijksschuld af te bouwen.Dit laatste is ook onafwendbaar.Een btw verhoging zie ik als middel naast zeer vele andere maatregelen.Zeker geen btw verhoging alleen zonder andere besparingen.
04/02/2012 om 11:42
In de jaren van paars/groen en paars hebben ze de geldkraan wagenwijd open gezet in plaats van te besparen.
Er zijn maatregelen bij waarvan men nu luidop denkt om ze maar terug af te schaffen.
Zo werd het gratis vervoer voor gepensioneerden ingevoerd waarover reeds veel geschreven is om het af te schaffen.
Waarom wordt er niet geschreven om de horeca-btw terug te verhogen? Die maatregel heeft niet tot de beoogde aanwervingen geleid in de horeca en is dus best terug af te schaffen wegens “geen nut”. Dit zou trouwens een maatregel zijn om de zwaksten in onze samenleving wat te sparen die toch meestal verstoken blijven van restaurantbezoek.
04/02/2012 om 12:12
@Frank
Het sluiten van de grenzen voor goedkope import lost niks op, integendeel. Het blinde kapitalisme waarover u spreekt, is er wel in geslaagd in azie en andere streken van de wereld een duidelijke welvaarts- en welzijnsverbetering teweeg te brengen. Landen als korea waren in de jaren 50 hopeloos verpauperd, vergelijkbaar met sommige afrikaanse landen nu. Dankzij goedkope lonen hebben zij hun handicaps kunnen compenseren, en een gestage economische ontwikkeling ingezet, waardoor hun welvaartsniveau op enkele decennia tijd het onze snel nadert. Ook in china, waar het het socialisme enkel nog de politieke dictatuur vormt, heeft het kapitalistische ontwikkelingsmodel vooruitgang gebracht. Het is onmogelijk te verwachten dat onze privileges meteen aan andere landen opgelegd kunnen worden, hun productiviteit en afstand tot de afzetmarkten zou dan geen export meer toelaten en ze zouden al snel weer hervallen in de bittere armoede van enkele decennia geleden, toen het communisme ook nog de economische doctrine was. Al is de situatie nog verre van perfect, de honger en armoede van destijds is nu dank zij de kapitalistische revolutie gelukkig sterk verminderd. En naarmate de ontwikkeling doorzet, zullen ook daar de lonen stijgen en een lokale consumptie mogelijk maken. Westerse automerken zijn er dan ook als de kippen bij om de aziatische afzetmarkten te bewerken.
Uw protectionisme houdt dus, onder het mom van gelijke rechten, eigenlijk een behoud van het welvaartsverschil tussen het westen en de ontwikkelingslanden in stand. Een duidelijk voorbeeld is het europese landbouwbeleid, dat het de afrikaanse boeren erg moeilijk maakt het pad van de ontwikkeling in te slaan.
Vrijhandel zorgt voor de snelste ontwikkeling van arme regio’s, en heeft volgens het aziatische voorbeeld veel meer invloed op de bestrijding van armoede dan ontwikkelingshulp ooit heeft kunnen bereiken. Protectionisme is dus verborgen egoisme, typisch voor ons oude continent dat zo’n moeite heeft met zich aan te passen aan de globalisering. Hoewel, belgie heeft de 4 de meest open economie, we zijn dus een spil in de globalisering en profiteren er ook van. Het voorstellen tot het sluiten van de grenzen, of zelfs terugkeer naar de autarkie zoals hierboven gesuggereerd, zal onze economie nog het hardst van al treffen. Of denkt u dat volvo, ford, basf etc. In belgie gaan blijven produceren voor de lokale markt?
Rest niks anders dan ons aan te passen, de tering naar de nering te zetten, en te investeren in onderwijs en onderzoek om onze sterke punten te handhaven. Dan kunnen we ons model in stand houden, en tegelijk de 90% van de wereld die het slechter heeft dan ons de kans geven te werken aan een betere toekomst voor zichzelf en hun kinderen.
04/02/2012 om 13:11
@ Bart Nooyens
Het sluiten van de grenzen voor goedkope import is geen protecfionisme, maar rechtvaardigheid. De grenzen kunnen wel open blijven voor landen met een correct bestuur, wat voor ons betekent, meer inkomensgelijkheid en een maximum vermogensgrens.
Geen enkel bedrijf kan zomaar sluiten en ergens anders opstarten… dit is misbruik van mensen… het is een steeds weer uitbuiten van andere mensen, in andere landen… hun winst was op die manier dubbel en dik gegarandeerd… hun bedrijf groeide… kleinere zaken werden allemaal
weggeconcurreerd… ze werden zo machtig dat ze boven de door ons verkozen politici stonden… en onze politici kozen dan ook graag voor de machtigste kant…(aandelen en vriendjesdiensten)…
Multinationals zijn niet welkom… uiteindelijk brengen ze geen welvaart… maar maken ze veel stuk…
onze eigen producten zullen steeds goedkoper zijn dan de buitenlandse… voor dezen zal er een dubbele belasting betaald worden… ook al wegens te veel transport en de daarbij horende overlast…
Dit gaat niet om nationalisme of protectionisme maar om mensenrechten en eerlijke handel…
Kleine zaken verdwenen… op die manier worden mensen wereldwijd verplicht te werken voor… steeds weer dezelfde kapitaalkrachtige elite.
We hebben bedrijven nodig die produceren wat mensen nodig hebben en niet wat men hen wil doen geloven dat ze nodig hebben… een keramiek of plastic frietzak op houder?
04/02/2012 om 13:25
Over BTW verhoging zou zelfs niet nagedacht mogen worden. Voor 1 keer moet ik het standpunt van de MR bijtreden “Aan de btw wordt niet geraakt”. Waarom kunnen onze vlaamse partijen niet dergelijke krachtige standpunten innemen en met hand en tand verdedigen. Als franstaligen dit doen krijgen ze altijd hun zin, waarom kunnen wij dat niet?
04/02/2012 om 13:31
In een land waar de belastingen tot de hoogste behoren kan je moeilijk van de bestuurders iets anders verwachten dan nog maar eens een belastingsverhoging. ‘t Is een verslaving van zoals een ander. Het resultaat zal meer zwarte handel zijn. Jammer voor allen die vinden dat bedrijven en bedrijfsleiders daar weer kunnen aan ontsnappen. Ik zou zeggen als het zo gemakkelijk is waarom worden jullie dan niet allemaal zelfstandig en kom uit de door werkenden en bedrijven gedragen sociale hangmat.
04/02/2012 om 14:26
@Frieda
Hoe gaan landen die een achterstand hebben in kennis, productiviteit, kapitaal en infrastructuur ooit kunnen concurreren met ons als men verwacht dat ze gelijke lonen uitbetalen? Vergeet niet dat de arbeiders in veel van die landen er duidelijk op vooruitgaan tov de situatie zoals die was voor de multinationals er neerstreken. Hongersnood was schering en inslag in azië, alle indicatoren wijzen erop dat de landen die dank zij de multinationals geïndustrialiseerd zijn erop vooruit gegaan zijn. Hoe zouden die landen dat ooit zelf kunnen doen als ze geen transfer van kennis en kapitaal kregen van de multinationals? Door onze aalmoezen via broederlijk delen e.d.? Of door de verkoop aan lage prijzen van hun grondstoffen?
Vrijhandel is de eerlijkste handel, vrij van belemmeringen die wij hier willen opwerpen om boven onze stand te kunnen blijven leven. De deur op slot doen door handelsbeperkingen en de rest van de wereld in een uitzichtloze situatie achterlaten lijkt mij geen vorm van rechtvaardigheid.
Trouwens, delocalisatie heeft ook voor ons voordelen. Het maakt bij ons arbeidskrachten vrij uit sectoren met lage productiviteit en toegevoegde waarde, voor nieuwe sectoren met meer toegevoegde waarde. Tot voor kort hadden we quasi volledige tewerkstelling, en ook nu is er voor gekwalificeerd personeel werk zat. Door opleiding van werklozen zullen we als de economie aantrekt en de vergrijzing toeslaat snel weer richting volledige tewerkstelling gaan. Het afstoten van laagproductieve sectoren en vervanging door sectoren met meer toegevoegde waarde schept kansen voor zowel de ontwikkelingslanden als voor ons. De overgang kan soms pijnlijk zijn, maar op termijn worden we er allemaal beter van, als we bereid zijn wat meer te doen om onze privileges in stand te houden.
04/02/2012 om 14:36
Besparen = minder uitgeven.
De BTW verhogen heeft niets met besparen te maken maar alles met de (Waalse) onwil om te snoeien in de vette Belgische Staat.
04/02/2012 om 16:14
Hoe kortzichtig om te denken dat een btw-verhoging voor alle inkomensgroepen even zwaar zou wegen…
Door de belastingen te blijven opdrijven zorg je er alleen maar voor dat de economie nog verder stil valt. Een deel van de mensen zal misschien hun spaargeld aanspreken omdat ze niet verder kunnen. Een groot deel zal nog extremer gaan sparen - vooruitziend naar somberder tijden.
Er zijn trouwens nog heel wat uitgaven waar kan bespaard worden. Alleen zijn al die theoretisch gevormde beleidsmensen niet in staat die te zien. Waardoor ze (ongewild) zelf de ravage alleen maar groter maken…
Wat we dringend nodig hebben zijn beleidsmensen met een totaal-beeld. Mensen met visie die de gevolgen van maatregelen op alle domeinen kunnen inschatten. Nu zitten we met een veel te duur systeem van totale versnippering waardoor iedereen maar wat aanrommelt waardoor we alleen maar nog vaster komen te zitten.
04/02/2012 om 17:29
t’Is triestig,of het nu de index,de btw ,de pensioenen of nog wat anders is richt eens Uw pijlen op de ware boosdoeners die ferm zitten te lachen als ze dit hier lezen.Aan de heren economen en andere geleerde mensen om eens uiteen te doen hoe het werkelijk ineenzit
en waarom het nog altijd dezelfde heren zijn die het bankwezen besturen op precies dezelfde manier als voor de crises.De politiekers
zijn slechts marionetten die doen wat het kapitaal wenst.Wij kunnen als gewone burgers wel hun touwtjes doorknippen ,niet met op een andere partij te stemmen want het zijn weer dezelfde die terug komen.Probeer eens met een naamstem ergens halverwege,misschien word het niet slechter dan nu.
04/02/2012 om 23:09
Vadertje staat : ‘ga het geld nu is halen waar het zit!’ , de gewone man , is al uitgeperst genoeg…
05/02/2012 om 11:51
05-02-2012 11h55
beste belastingbetalers .
zou het niet een goed idee zijn om het papierengeld te laten verdwijnen uit onze liberale wereld ? (belgie en ook europa)
persoonlijk denk ik dat werkende mensen bijna geen betalingen meer doen met briefjes van 100 en zeker niet met briefjes van 500
ik ben net naar de zevende dag aan’t kijken en hoor weeral zeggen dat de belastingen korrect moeten geind worden , neem het papierengeld weg en ik denk dat belastingontduiking zeer moeilijk wordt en steeds opspoorbaar blijft en tevens schakeld men overvallen en het grote drugsgeld uit . de fraudeurs zullen moeten werken via ruilhandel maar bij roerende goederen van een bepaalde waarde kan men een registratie invoeren alsook de schuldbekentenissen . enfin , stof genoeg voor onze wetgevers om eens goed na te denken over dit voorstel en laat me niet lachen met het recht op privacie welke een werkman heden ook niet heeft .
05/02/2012 om 13:27
btw verhogen stimuleert zwartwerk, remt de consumptie en dus de economische groei en doet veel mensen in het buitenland aankopen, zeker in een klein land zoals België, waar veel mensen dicht bij de grens wonen. In een land als België met een zeer zwaar overheidsapparaat en al zeer hoge taksen moet gewoon de staat ontvetten. Dar valt nog heel wat slecht besteed belastingsgeld te rapen.
05/02/2012 om 18:13
Moet ik dan alles gaan kopen in Nederland en/of Frankrijk ? Geen probleem hoor…
05/02/2012 om 20:46
Het regeerakkoord is er maar gekomen door de belastingsverhoging te minimaliseren. Een hogere BTW zou deze regering meteen moeten doen sneuvelen. Er moet vanaf gezien worden en exclusief aan besparingen denken. En dat kan :
1 schaf de provincies af en integreer de diensten in het gewest. Een besparing van 1,25 miljard euro.
2 de NMBS moet kosten dekkend werken. Schrap de kleine stations, doe alleen directe verbindingen tussen steden > 40′000 inwoners. Dit moet meer ruimte creëren voor meer betalend goederenverkeer per spoor en zou een besparing van 2,5 miljard kunnen zijn.
3 doek De Lijn en de TEC op. De kleinere dorpen en woonkernen worden verbonden met semi-directe bussen (zoals vroeger) met de stations van de grotere steden onder het beheer van de NMBS/SNCB (terug de buurtspoorwegen met één reisgids voor deze bussen én treinen). Dat zou ook 2,5 mijlard moeten opbrengen
4 in de steden organiseren privé bedrijven het lokale verkeer tussen randparkings en de centra. Ook dat zou 2,5 miljard euro moeten opbrengen.
5 het overheidsapparaat is met 30% personeelsleden toegenomen in 40 jaar terwijl in de industrie/kmo’s 2 miljoen banen zijn geschrapt om de lasten van deze opgeblazen staat te kunnen dragen. De staat moet drastisch herstructureren en dat moet meer dan 5 miljard opbrengen.
Alleen dergelijke drastische maatregelen zullen onze economie terug op het peil kunnen brengen van eind vorige eeuw. Waarop wacht men?
06/02/2012 om 09:39
Op producten uit landen waar te lage lonen betaald worden en mensenrechten genegeerd zou een draconische invoertaks moeten geheven worden om daarmee de eigen productie aan te wakkeren.
06/02/2012 om 13:09
Beste,
B.T.W. verhoging om meer geld te innen dat ALLEN treffen, zal de koopkracht alweer verminderen.
Geld en zelfs veel geld innen kan men gerust, door belastingsgeld op een rechtvaardige manier te innen ipv dit al jarenlang op een ONrechtvaardige manier te innen.
Ik denk hier vooral aan het feit, dat arbeiders op hun € 1800 Brutto loon, direct 33% wordt ingehouden en deze men amper € 1200 per maand alles zogezegd moeten kunnen betalen, wat: gezien de enorme stijgingen van huishuur, huisbrandstof, electriciteit, water enz enz enz, die massas hoger liggen dan de indexkorf, steeds minder in de plaats krijgen ( = koopkracht inleveringen).
Terwijl de allergrootste 50 bedrijven amper één % belastingen betalen en andere rond de zeven en half % belastingen betalen op hun miljoenen inkomsten.
Opslagen in % = ONrechtvaardig, gezien het brood voor iedereen hetzelfde kost en in VASTE bedragen zouden moeten zijn, die voor iedereen dezelfde zijn, ongeacht hun status.
Aangepaste belastingsschalen, die naargelang de inkomsten, meer % belastingen moeten betalen.
M.v.g: jean.
06/02/2012 om 14:48
De Btw staat al hoog genoeg, de staat leeft boven zijn stand niet de werkende mensen.een indexsprong lijkt mij eerlijker, eenmalig en
verzacht de 10% te duure lonen tov van buitenland de ambtenaren worden niet verhoogd, wat kosten staat verlaagd.Schaf de senaat
volledig af, de provincies fusioneren met gewesten, niet vervangen van de tienduizenden politieke benoemingen die met vergrijzing nu met pensioen gaan. Alle honderden jobs in intercommunale en huisvestingsbedrijven.
06/02/2012 om 15:00
Van mij mag de BTW verhogen naar 25%, of zelfs 30%. Maar dan zou wel tegelijkertijd de BTW voor alle levensnoodzakelijke produkten en diensten moeten zakken naar 3 of 4%.
Levensnoodzakelijk is alle eten en drinken, behalve alcohol; gas, water en electriciteit; telefoon en gsm; en internet. Want in de huidige maatschappij kan je niet functioneren zonder al deze dingen.
07/02/2012 om 12:00
asociaal…we zouden juist de btw moeten verlagen op een boel producten…dan worden die goedkoper dan Nederland, Frankrijk en Duitsland en generen we aankoop toerisme uit die landen…goed voor de lokale economie…bovendien maken we Belgie dan,niet alleen wegens de ligging, nog intressanter als verdeelcentrum voor Chinese, Japanse, Amerikaanse…kortom alle niet Europese bedrijven….maar dat zal wel weer niet mogen van god Merkel…want het is geen besparingsmaatregel…:(
07/02/2012 om 15:03
De BTW op luxe-goederen kan nooit hoog genoeg zijn …. dergelijke producten zijn meestal zeer exclusief, uitermate milieuverontreinigend, in grote mate nogal duur en om ze te produceren, te vervoeren, te onderhouden. Voor/door een happy few worden meestal gemeenschapsgelden gebruikt/misbruikt en fiskale achterpoortjes opengelaten opdat men ze zou kunnen handhaven …. conclusie : echte luxegoederen in heel Europa aan 50 % belasten !
07/02/2012 om 15:40
Beste,
B.T.W. verhoging is niet echt nodig om geld binnen te rijven.
Het benadeeld iedereen.
Doet deze die zeer rijk zijn, ipv één % belastingen of 7 1/2 percent belastingen, ook eens zoveel belastingen betalen al arbeiders die 33% van hun Brutto maandloon ( van € 1800,00 ) moeten betalen om alzo met amper € 1200,00 netto moeten mee rondkomen.
Ook opslagen in vast bedrag ( voor iedereen gelijk), gezien het brood voor iedereen hetzelfde kost en aangepaste belastingsschalen gebaseerd op : hoe meer inkomsten hoe meer belastingen te betalen ipv het tegenovergestelde bestaande dat al jarenlang andersom werkt.
Wie zijn werk niet doet zoals het zou moeten ( de vier banken), mochten werden bestraft ipv beloond .
Alzo: is er geld zat.
M.v.g: jean.
07/02/2012 om 18:10
Wat betreft de opmerkingen over de banken, ik ben ook niet zo blij met hun risicopolitiek, maar je mag het ook niet zo voorstellen als dat er een hoop belastinggeld in een bodemloze put is gestort. Een aantal banken zijn geheel of gedeeltelijk overheidsbezit geworden, en gaan als de markten weer gestabiliseerd worden met een enorme meerwaarde weer te gelde gemaakt worden. En de banken die waarborgen ed gekregen hebben betalen daar het niet meteen als gunsttarief te beschouwen percentage van 8% op aan de overheid. Over de keper genomen gaat de “redding” van de banken dus op termijn netto erg veel opbrengen voor de overheid. Je leent aan een % of 4 à 5 van de banken en vraagt dan 8% aan hen voor een waarborg, netto meer dan 3% winst!
Wat niet wegneemt dat de aandeelhouders, die onteigend werden van hun aandelen, wel grote verliezen hebben geleden. Behalve als ze tot een vakbondsorganisatie behoren, dan kost het wel geld aan de belastingbetaler. Van de politici die de bevriende vakbondszuil op kosten van de gemeenschap zo’n parachute geven, mag ook voor de verdere sanering weinig goeds verwacht worden. Ik kan haast niet wachten tot de volgende verkiezingen!
08/02/2012 om 15:58
Verlaag de last op arbeid en geef de mensen daardoor meer geld in handen. Gecombineerd met lagere BTW op basisbehoeften zoals voedsel en energie en hogere BTW op luxeproducten bepaalt dan ieder voor zich hoe duur hij wil leven. De mensen die nauwelijks rond komen krijgen meer ademruimte en de rijken voelen dit toch niet. 21% BTW op voeding, water, gas, elektriciteit is eigenlijk een schande. De politici hebben wel de mond vol over hoge energieprijzen maar de overheid passeert wel langs de kassa bij elke prijsstijging.
09/02/2012 om 11:31
Naar mijn mening, btw verhoging is niet de oplossing. Er zijn zeker andere opties dan btw verhoging om het geld te verzamlen. Ik vind dat de verhoging zal zeker leiden tot minder consumptie en dus minder inkomsten voor bedrijven enzo. Belgie is een klein land en mensen zullen in de buurlanden die minder btw hebben, gaan kopen. Misschien vinden ze een achterpoortje om aan de verhoging te ontsnappen. Er zijn nu meer werkloze mensen en dus hebben ze minder of bijna geen inkomen. Als de btw hoger zal worden dan zal de gewone mens wanhopig worden. Zij gaan gewoon ergens elders naartoe.
10/02/2012 om 17:24
1. Ik vind het idee van Dhr. Holemans Stan uitstekend (briefjes van100,200 en 500€ afschaffen, en deze betalingen elektronisch laten verlopen om controle mogelijk te maken)
De meeste mensen gebruiken toch alleen de kleinere briefjes indien ze contant betalen
2. Een andere mogelijke besparing is te vebieden dat maatschappijen (waarvan de staat aandeelhouder is) publiciteit maken boven een zeker minimaal budget.
Uiteindelijk betaalt de belastingbetaler x% van de reclame van maatschappijen die ofwel gesubsidieerd worden ofwel bijna staatsbezit zijn
Is het nodig dat Dexia nog reclame maakt ? (Ze zullen toch van naam veranderen)
De VRT ? Belgacom, Lotto ,NMBS, ik vind dat er gemorst wordt met deze budgetten
Dat Belgacom (Di Rupo) heel veel publiciteit gemaakt heeft in Bergen (Mons) heeft de spreekwoordelijke emmer doen overlopen bij velen (Vlamingen)
Voor het goede doel, cultuur of de sport zullen de “believers” aanhalen ter verdediging, maar iedereen is niet geneigd belastingen te betalen voor die dingen, zeker niet als het minder goed gaat
3. De BTW verhoging : voordeel : meer inkomen voor de staat zeker
nadeel : inkopen via internet in het buitenland zal nog toenemen ten koste van de binnenlandse verkoop en mensen die niet te ver van de grens wonen gaan hun inkopen zeker in het buitenland doen. (en hierbij verliest de staat de volle 22 of 23 %)
11/02/2012 om 10:50
BTW ,met de B van belastingen, verhogen is een belastingverhoging. De grote gezinnen en de laagste inkomens zullen dit het zwaarst voelen. Ook Sarkozy in Frankrijk pleitte voor een lichte BTW-verhoging (nu 19,6%), maar voegde er onmiddellijk aan toe dat dit niet zou gelden voor voeding, medicamenten en andere levensnoodzakelijke goederen. Indien de lijst van de levensnoodzakelijke goederen en diensten eerlijk en evenwichtig wordt bepaald kan er in die zin over een kleine verhoging worden nagedacht. Als het verschil echter met de buurlanden te groot wordt voor de niet-levensnoodzakelijke goederen, zal de laterale import snel toenemen evenals de internet-aankopen en wordt het een maat voor niets. Als goede huisvaders en moeders zoeken de mensen terecht de voor hun voordeligste voorwaarden. Men kan nochtans nog heel wat geld vinden, zonder dat de burger daar iets van merkt, door de structuren te vereenvoudigen. Waarom moeten de negentiende eeuwse provinciebesturen blijven bestaan in een tijdperk van mondiale communicatie ? Waarom dienen vakbonden geen belastingen te betalen op de winsten voor de uitoefening van hun diensten ? Waarbij men dan onmiddellijk de vraag kan stellen, of dit wel tot hun takenpakket behoord en of de administratie dat niet zelf en veel goedkoper kan uitvoeren ?
12/02/2012 om 09:37
Een verhoging van een lineaire belasting (zoals de BTW) is per definitie asociaal, en onrechtvaardig. Evenzo maakt het gebruik van begrippen dé mensen, dé burger, dé gewone man, dé middenstanders, dé bedrijven enz. dat elke motivering waar dergelijke woorden bij gebruikt worden in wezen waardeloos. “dé” bestaat uiteraard niet. Want bij elk van de genoemde groepen heb je verschillende inkomens en welvaartscategorieën.
Er zijn arme en rijke burgers, zoals er welstellende en noodlijdende ‘gewone mensen’ zijn. Er dat geldt evenzo voor bedrijven, middenstanders, en gepensioneerden. Een lineaire verhoging van een bepaalde belasting maakt dat elke burger weliswaar een groter deel van zijn inkomen aan de gemeenschap bijdraagt (al naar gelang hij meer of minder uitgeeft, maar dat die vermeerdering van bijdragen (en dus vermindering van besteedbaar inkomen) OMGEKEERD evenredig is met zijn inkomen. Hoe meer inkomen hoe minder men procentueel daarvan bijdraagt, en hoe kleiner het inkomen hoe hoger het deel van zijn inkomen dat men aan de gemeenschap afdraagt. Zowat het OMGEKEERDE van de personenbelasting.
Waar bij de personenbelasting (steeds minder) gestreefd wordt naar een zekere mate van ‘herverdeling’ en het e bedoeling is dat de ‘zwaarste schouders’ (min of meer) de zwaarste lasten dragen, (al loopt het in de praktijk niet steeds zo) en de allerzwaksten er zelfs van vrijgesteld worden, gebeurt bij de lineaire belastingen en taksen in feiten het omgekeerde en wordt de besteedbare inkomenskloof tussen de meer- en mingerbegoeden steeds groter.
Wie beweert dat, gezien de btw bij de levensnoodzakelijke behoeften maar 6% bedraagt en een eventuele verhoging enkel op het 21%-tarief slaat, waardoor een dergelijke verhoging dus in mindere mate de kleine inkomens treft, gaat voorbij aan de feitelijkheid dat de woonkosten en de meeste dienstverleningen, vooral bij de lage inkomens een relatief veel groter deel van hun uitgaven vertegenwoordigen dan bij de beter-verdienenden.
Hoe dan ook, welke maatstaven men ook gebruikt, de feitelijkheid dat bij lineaire belastingverhogingen de minder verdienende, percentsgewijs, steeds zwaarder wordt getroffen dan de meerverdienende valt niet te ontkennen. En dat is wat een btw-verhoging asociaal en onrechtvaardig maakt.
Er van uitgaande dat, juist de allerzwaksten vrijwel in geen enkele mate deel hebben gehad aan de ‘welvaart’, laat staan aan de oorzaken van de huidige financiële en de daar uit voortspruitende economische crisis, is het gemeengoed dat “iedereen zijn steentje moet bijdragen”, dus ook (en procentueel zelfs in grotere mate) de minderbedeelden en relatief armen in onze maatschappij, op zijn zachts gezegd, pervers!
16/02/2012 om 09:24
Mijn mening is dat BTW toename alleen maar de Belgische nummerplaten op de parking van super- en hyper markten in de ons omringende landen zal doen toenemen en trouwens groot gelijk aan allen die juist over de grens hun inkopen doen, dat scheelt een slok op de borrel. Dan hou je meer over om je al te hoge belasting in België te betalen.