Ruim vier maanden na de dramatische editie van Pukkelpop 2011 is de discussie over de financiële nasleep ervan nog altijd niet geluwd. Leuvense wetenschappers zeggen in de Juristenkrant dat de organisatoren van Pukkelpop geen been hebben om op te staan door alleen drank- en eetbonnen als compensatie aan te bieden. Het aanbod staat enkel op internet en er is een beperking in de tijd, is hun redenering, en dat volstaat niet.
Intussen zijn 80.000 festivalgangers op dat compensatie-aanbod (met bonnen) ingegaan. 10.000 bezitters van een toegangsticket willen helemaal geen vergoeding. 350 Pukkelpopgangers zijn naar de rechter gestapt en eisen de terugbetaling van hun toegangskaarten en de aangekochte bonnen voor drank.
Er wordt gezegd dat de terugbetaling van de tickets het einde van het festival zou betekenen. Er wordt gezegd dat Pukkelpop voldoende winstgevend is om de tegenslag van 2011 te verwerken.
Wat denkt u ervan? Moet Pukkelpop de tickets terugbetalen?
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
16/01/2012 om 12:10
Sorry, maar de juristenkrant is “een gazet” en heeft geen enkele autoriteit.
Naar mijn bescheiden mening kan enkel een rechtbank hierover beslissen. Dan moeten die juristen dat daar bepleiten en zoals iedere belg het verdict van de rechter afwachten.
16/01/2012 om 12:51
Mensen uitnodigen tot doodgewone menselijke goedheid is volgens deze professoren een slechte keuze.
Hun redenering mag juridisch correcter zijn, de juridische oplossing is zelden de hoogste menselijke keuze.
Het is zelfs niet zeker of het gevolg een faillissement met alle bijkomende gerechtskosten en verdelingskosten van dien, objectief niet nog minder oplevert voor de gedupeerden. Men had dat wel al mogen ramen voor men dergelijk artikel plaatst.
Ten gronde mag ik betreuren:
Er lijkt geen plaats meer in deze samenleving voor onderlinge toestemming, voor compromissen en voor gewone goedheid.
Mensen moeten daarentegen aangepord worden om het onderste uit de kan te halen.
Mensen willen scheiden? - U zult zich toch niet laten doen zeker?
Mensen ervaren communautarie moeilijkheden? - Been stijf houden en niet toegeven…
Ik kan alleen maar mensen uitnodigen om dit afgleiden naar minder menseiljkheid niet zomaar blind te volgen.
16/01/2012 om 13:43
Niet vergeten dat een jurist ook aan zijn boterham denkt bij het formuleren van dergelijke standpunten. De één zijn dood is de ander zijn brood, dat is de pikorde van de maatschappij. Maar was het nu niet net dat ene stukje medeleven, dat ons als soort verheft boven de andere zoogdieren?
16/01/2012 om 14:17
Worden de artiesten ook financieel aansprakelijk gesteld? Zo ja, terugbetalen!
16/01/2012 om 14:54
Neen, huidige compensatie was voldoende voor 80000 deelnemers maar 350 willen meer dat ze het maar uitleggen aan de rechter wat hen zo verschillend maakt met de 90000 anderen.
Juristen zijn niet meer mee met de realiteit van de samenleving nog een schoolvoorbeeld hoe de rechtgevende macht al jaren op een dwaalspoor zit en dat de bevolking hen meer met angstogen aanschouwen dan dat ze een rechter zijn/haar oordeel respecteren.
16/01/2012 om 15:32
@Becu: u krijgt een waarschuwing, cfr. de regels voor deelname aan onze discussieforums - mod
16/01/2012 om 18:08
Zonder twijfel JA
Ofwel organiseert die “chocri” uit puur winstbejag Zijn reactie duidt gewoon in die richting. Drankbons….de winst is zo weer gegarandeerd. Gewoon oplichterij .
16/01/2012 om 18:20
Toch verbazend hoe bij sommigen hun reactie duidelijk gekleurd is door het feit dat een aantal socialistische coryfeeën ‘betrokken’ zijn bij de organisatie. Benieuwd of ze even begrijpend zouden zijn mocht één of andere ‘kapitalist’ geld verdienen achter Pukkelpop.
Juridisch gezien moet Pukkelpop de tickets terugbetalen. Punt. Mocht het inderdaad zo zijn dat dit een financieel strop is voor de organisatie is het aannemelijk dat men poogt hier onderuit te komen met het oog op het verder bestaan van het festival. Dit veronderstelt dan wel dat volledig open kaart wordt gespeeld mbt de financiële situatie wat helemaal niet het geval is.
16/01/2012 om 23:12
Het drama van Pukkelpop, het was inderdaad overmacht, de schuld ligt bij de weergoden, niet bij mr. Chokri. Er wordt over het festival overemotioneel gereageerd, niet rationeel geoordeeld dat dhr. Chokri zelf geen storm kan verwekken of het kan laten regenen, het gaat om overmacht waar tegenover de mensen niets kunnen doen.
16/01/2012 om 23:22
Laat die 350 geldwolven hun geld terug krijgen, maar ik zou ze bannen van pukkelpop. In tijden van zulke tragedies enkel bezorgd zijn om je eigen portemonnee, triestig. Als ik van Dhr Chockri was, ik stopte met pukkelpop te organiseren.
Met de voortdurende crisis, de draconische maatregelen die de overheid nam, neemt en nemen zal, de slabakkende economie en een continue falend gerecht, is dit het topic waar we ons moeten over buigen op het vrt forum?
17/01/2012 om 00:43
Beste,
Mijn gedacht hierover is: gezien de overmacht: niet terug te betalen.
Hoe de gemaakte politiekers wetten in deze zijn en hoe het of de Gerechten hierover zullen oordelen: weet ik niet.
Jean.
17/01/2012 om 07:58
Als jurist en moeder van een festivalganger met een combiticket was mijn eerste zorg het feit dat mijn dochter, na urenlange onzekerheid, veilig teruggekeerd is. Ik was diegene die het ticket had betaald en die mijn dochter gesponsord had voor drank- en eetbonnen. Ik lag er niet van wakker. Anders bij een paar vriendinnen van wie de kinderen zelf de tickets hadden betaald met wat ze hadden verdiend met hun studentenjob. Voor studenten die zelf moeten betalen is het vaak 1/5 of 1/6 van wat ze in de zomer verdienen met een studentenjob en voor die jongeren is het toch een serieuze financiële aderlating.
En dan begon zich bij mij, na een tijdje, toch ook de vraag te vormen hoe dat zit met de verzekeringen die men ongetwijfeld heeft of had moeten hebben als organisator van een dergelijk evenement. Hoe zit het daarmee ? Hoe zijn de artiesten gecompenseerd geworden ? Was men voldoende verzekerd ?
Mijn dochter heeft de drankbonnenregeling aanvaard, vraag is of ze ooit nog terug gaat naar Pukkelpop.
Wat mij het meest stoort is niet het feit dat men de tickets niet terugbetaalt, wat mij op den duur wel is gaan storen is het feit dat ik het ervaar als een gebrek aan respect voor de mensen die de tickets betaald hebben. Dat geen enkele verzekering is genomen voor het geval het festival niet kon doorgaan is voor mij trouwens niet geloofwaardig. Die verzekeringen bestaan en zijn niet eens zo duur. Was er een dergelijke verzekering ? Wat stelt de prijs van een ticket samen ? Zit daar ook een gedeelte “verzekering” bij ?
Het zijn vragen die ik me stel. Niet omdat ik de prijs van het ticket en de bonnen terug wil maar omdat ik het er moeilijk mee heb dat er geen enkele uitleg komt over waarom het zo’n aderlating zou zijn voor de organisatie om de tickets, al is het maar gedeeltelijk, terug te betalen. Op minstens die uitleg hebben de festivalgangers recht. Ook voor hen waren de gebeurtenissen geen pretje, ook zij waren deel van het drama. Indien die communicatie er was geweest dan hoefde niemand zich vragen te stellen.
17/01/2012 om 08:13
De organisatoren van PP weten heel goed hoe zij het onderste uit de kan kunnen halen. Uit ervaring. Hun rekeningen varen er wél bij. Maar hun klanten mogen gemolken worden.
17/01/2012 om 09:19
Volgens de juristen is het contract verbroken zonder dat de beide partijen hun deel van de overeenkomst heeft voldaan. De juristen gaan er echter vanuit dat een festival maar 4 dagen werk is en dat dit werk stop en start met het festival zelf. Echter is de ramp gebeurt tijdens het uitvoeren van het contract. Daardoor vervalt heel de redenering van de juristen want beide partijen waren in uitvoering van hun deel van het contract. Was het nu dat de start van het festival niet kon doorgaan wegens overmacht, dan spreken we over een andere situatie natuurlijk.
Men kan ook boekhoudkundig gaan berekenen hoeveel geld al werd geinvesteerd in wat er georganiseerd werd. Het zal dan waarschijnlijk verbazen dat de meeste winsten uit drank/eet consumptie zal komen en dat door het annuleren van het festival de organisatie zelf verlies maakt en niet de deelnemers.
Het blijft een risico (extreem klein natuurlijk) dat een storm het festival volledig in de war stuurt maar zoals je ziet kan het gebeuren en dan zal iedereen zijn verlies erbij moeten nemen (bij sommige wat meer dan andere).
17/01/2012 om 14:25
Jaren geleden ging ik ook naar festivals. We zongen mee met de Pixies, Rage against the machine, e.d. Ondertussen zijn de festivals geen uiting meer van de woorden die ze zingen, schreeeuwen, of waarden die deze groepen willen overbrengen. Het zijn geöliede geldmachines. 3 tot 4 dagen lang enkel hun drank, hun eten, hun slaapplaats,… Mocht ik Frank Black zijn! Tergelijkertijd zijn de prijzen omhoog geggaan, een ticket kostte zo’n 600 tot 1000 frank of 15 tot 25 euro. Nu kom je er niet met 250 euro! Het vakantiegeld van de jongeren is er aan. Wie hier gelijk heeft is aan de rechter. Maar het emo gedoe van Chokri stoot mij danig tegen de borst. Die is niet bezig met muziek of de boodschap of het oorspronkelijke doen van Pukkelpop. Hij is gewoon een investeerder die winst wil maken. Punt! Maar misschien is hij niet alleen, mochten de optredende groepen afstand doen van hun vergoeding dan stonden we ook al een stuk verder maar blijkbaar geloven zij ook niet in hetgeen zij zingen! Het is allemaal fake geworden! Hopelijk beseffen jongeren dat en gaan ze opzoek naar de echte independent muziek! Pieter DM
17/01/2012 om 15:34
Het is zeker niet de taak van de organisatoren om de tickets terug te betalen. Ik ben er van overtuigd dat er een verzekering zal afgesloten zijn. Het enige probleem was dat het is uitgeroepen tot een ramp. De verzekering trekt zich terug en zegt dat het overmacht is.
Laten we het probleem op een kleinere schaal bekijken. Door een omweer valt de boom op mijn oprit op de auto van mijn buur. De materiële schade wordt terugbetaald door mijn verzekering of door het rampenfonds. Worden de tickets van de voetbalmatch waar mijn buur ging naar kijken terugbetaald omdat hij niet aanwezig is? Voor zo ver ik denk niet.
Van mijn part moeten de tickets wel terugbetaald worden. Maar niet door de organisatie maar door de verzekeringen of de overheid. De overheid kan miljarden aan banken geven die het zelf gezocht hebben. Kunnen ze hier dan geen compensatie voor uitdokteren?
17/01/2012 om 17:36
De beste stuurlui staan aan wal .Ik vraag mij nog altijd af wat had de organisatie dan moeten doen de hele meute op straat zetten? Met de mededeling er komt misschien een storm aan .Het publiek was in opstand gekomen en waar hadden ze die 65.000 man naar toe gestuurd ? De camping op? Als mij hier iemand een zinnig antwoord kan geven zal ik dat met veel plezier lezen .Nog 1 bedenking ik woon in een deelgemeente van Hasselt ik heb de storm letterlijk over mijn dak gehad ik ben er nog van onder de indruk.En ik mag mij gerust een Pp kenner noemen aangezien ik van 1990 tot 2009 onafgebroken naar het festival ging.De organisatie is altijd heel goed geweest al die jaren en de storm..
17/01/2012 om 19:49
De organisatoren van Pukkelpop zijn al maanden geleden met het overgrote deel van de Pukkelpop-gangers overeengekomen dat de drankbonnen een voldoende compensatie is. Slechts een fractie wilde (wilt) een volledige terugbetaling (en deze fractie vermeld ik nu enkel ter volledigheid, want eigenlijk zijn ze het vermelden niet waard noch waardig). Met alle respect voor de KU Leuven (waar ik trouwens studeer, maar dat terzijde), wat komen irrelevante onderzoekers zich nu bemoeien met hun nutteloze onderzoek? Als de relevante personen (= de Pukkelpopgangers en -organisatoren) een consensus vinden in compensatie-bonnen, moeten buitenstaanders geen vuile olie op het vuur komen gooien.
Aan die 10.000 mensen die helemaal géén vergoeding wensen: echt respect, hoor.
Aan die 80.000 mensen die graag ingaan op de drank- en eetbonnen: mooi, zo!
Aan die enkele honderden mensen die Pukkelpop aanklagen en volledige vergoeding willen voor hun verloren eurootjes: people died that day, you know…
17/01/2012 om 21:10
wij organiseerden vroeger kleinschalige kunst en muziekfestivals en we moesten zelfs een verzekering nemen voor mensen die naar kunst kwamen kijken moest er iets of wat vallen of een persoon die een ongeval krijgt de verzekering kostte ons meer dan het inkomen van die activiteiten maar een ticket nu voor pukkelpop 75€ de man ik had er zo zes besteld en het enige wat je terugkrijgt zijn drankbonnen zijn zij dan niet goed verzekerd nogmaals betalen we elk jaar meer voor stormschade aan die afpersende verzekeringsmaatschappijen en de onkosten en die jaren dat pukkelpop al bestaat hebben ze geen winstkas ikweet we gingen al naar pukkelpop van 1994 maar ja das onze gemeenschap he
18/01/2012 om 13:46
als ik die reacties en namen hier lees… je haalt er zo de partijaangehoringen uit…
Ik kom in verband met mijn werk regelmatig langs die weide…. geloof me die bomen waren redelijk hoog en stonden te wachten op een dergelijk voorval, maar hierin wil ik niet de steen naar Chokri werpen (voor zijn houding wél). Bomen worden nu eenmaal zeer goed beschermd door de overheid.. nochtans was het afknotten hier wel aagewezen, maar dat is gemakkelijk om dat achteraf te stellen. Maakt niet uit… ook de toezichhoudende overheid, (stad hasselt met Hilde claes) heeft een verantwoordelijkheid. net zoals de veiligheids verantwoordelijke.
marc
18/01/2012 om 14:08
Hetgeen op Pukkelpop heeft plaatsgevonden was ernstig en ik leef mee me de slachtoffers. Ondanks het drama vind ik wel dat een eventuele juridische afhandeling of eventuele opmerkingen omtrent de eventuele terugbetaling van tickets los gezien moet worden van het drama. Chokri spreekt graag over de Pukkelpoppers, maar Pukkelpop is en blijft een bedrijf waar winst mag/moet gemaakt worden maar waar ook verantwoordelijkheid moet worden genomen. Bovendien mag je toch ook niet uit het oog verliezen dat Pukkelpop elk jaar door de overheid op logistiek en organisatorisch vlak enorm gesteund wordt door de Hasseltse stadsdiensten, een kost die al jaren afgewenteld wordt op de belastingbetaler. Daarom vind ik het nu ook tijd dat Pukkelpop zelf eens over de brug komt i.p.v. steeds met het open handje te staan bedelen. Een terugbetaling lijkt mij de enige juiste oplossing. Voor het bedrijf Pukkelpop betekent dit natuurlijk een heropstart van het festival en wordt er van de zaakvoerders van Pukkelpop een enorme inspanning geëist,maar daar kunnen ze alleen maar sterker uitkomen. De oplossing die men nu heeft uitgewerkt en de manier waarop vind ik niet correct en halfslachtig en heeft voor de organisatie, de Stad Hasselt enkel geleid tot gezichtsverlies en onnodige insinuaties.
Ik vergelijk dit voorval met een vakantieganger, die uitkijkt naar een lange vakantie maar door enorme sneeuwval of een of andere vulkaanuitbarsting wordt de vlucht uitgesteld of geannuleerd, wel deze consument wordt toch gecompenseerd voor de volledige waarde van zijn ticket of verblijf ondanks een eventuele ramp.
18/01/2012 om 15:44
Nancy slaat de nagel op de kop met haar reactie. De houding van Nancy is respectvol, genuanceerd, evenwichtig en ‘to the point’. De reactie houdt ook een boodschap in voor wie zich aangesproken zou moeten voelen…
18/01/2012 om 16:18
@Becu: de regels voor deelname aan onze discussieforums - mod
19/01/2012 om 09:45
Toen ik las hoeveel money er omgaat in zo’n festival, en uit wiens zakken het kwam en waar het naartoe gaat … dan dacht ik dat hier sprake is van een heel dure pukkel, en dat degenen voor wie die pukkel emo-gewijs een knuffel wordt zich erg naÏef laten rollen door slimmerds die zelfs het onheil in hun voordeel laten uitdraaien. U begrijpt dat ik erg sceptisch blijf tegenover degenen die dwepen met iets dat hun dweperij niet verdient. Degenen die jarenlang hun bankrekening hebben gesponsord met de bestedingen van de knuffelaars zouden best eens diep in hun buidel tasten om de slachtoffers tegemoet te komen zelfs als zij dat niet vragen. Omdat ze dat niet wensen te doen verliezen ze voor mij hun geloofwaardigheid, hun waardigheid dus.
19/01/2012 om 13:06
Als men de tickets niet gaat terugbetalen kiest men duidelijk voor het commerciële, dus voor het voortbestaan. Maar dan vind ik ook dat onze humanist (Chocri) er mee moet stoppen om te blijven herhalen dat Pukkelpop er enkel is voor de festivalganger.
Het geld is eigenlijk ook niet volledig van hem, dus dient hij de subsidies en de sponsors terug te betalen. Zoniet, moet dat gedeelte alvast terug naar de festivalganger.
@ Hugo Vanderhoeven
Ik vrees dat uw prachtige tekst door de meeste socialisten (hoe gek dit ook klinkt) niet begrepen zal (of beter wil) worden.
19/01/2012 om 21:06
80.000 festivalgangers op dat compensatie-aanbod ingegaan, dus deze mensen gaan bijna zeker terug naar de Pukkelpop editie 2012 . 350 Pukkelpopgangers willen zelfs meer, die zijn naar de rechter gestapt om toegang en drank te eisen op kosten van de Pukkelpop organisatie, voor de editie 2012. Waarom? Ik ben al blij zijn, dat ik in 2011 levend en wel van die weide ben afgekomen?Mij zien ze niet meer op openlucht massa bijeenkomsten, een verwittigd mens die aan dit drama is ontsnapt, is er twee waard. Welke ouder slaapt er nog gerust vanaf het moment dat zijn kroost een toegangskaart, terugbetaald of niet, voor de Pukkelpop editie 2012 op zak heeft?
20/01/2012 om 19:41
Je koopt een auto en betaalt die op voorhand. De auto wordt tijdens het transport naar de garage onherstelbaar beschadigd door een windhoos. De garagist vindt dit al dan niet terecht ovemacht, en betaalt je geld niet terug. In ruil mag je volgend jaar tanken ten bedrage van het aankoopbedrag van de auto.
Wie gaat hiermee akkoord ?
22/01/2012 om 09:32
Félicien Manon: 80.000 Pukkelpoppers die akkoord zijn gegaan met de compensatie? Wel, ik heb de compensatie ook aanvaard maar ik ben er alles behalve mee tevreden. Ik heb er ook nooit vrede mee genomen maar voor het innen van deze bons werd duidelijk gemaakt dat dit (1) een zéér genereuze geste was van het bedrijf PP, sterker nog, dat ze dit niet eens moesten doen, (2) het de enige compensatie is die mogelijk is, over een terugbetaling kon geen sprake zijn. Tijdens het innen van deze drankbonnen werd er ook nog eens ingespeeld op de emotionele kant van de medaille: Pukkelpop zou alleen kunnen blijven bestaan als (1) de Pukkelpoppers deze vorm van compensatie zouden aanvaarden en (2) Pukkelpop zou alleen kunnen blijven bestaan in zijn huidige grootte als de Pukkelpoppers deze bonnen niet zouden opnemen en dus het volle ticketbedrag zouden doneren aan PP. Komt nog bij dat je, als je de drie compensatiebonnen opneemt, je verplicht bent minsten 3 x nog eens naar PP te gaan = €€€ voor PP. Dus van een compensatie zou ik niet spreken, zeker als je weet dat een groot deel van de drank vermoedelijk aan bijzonder lage sponsorprijzen wordt verkocht aan PP om deze dan aan woekerprijzen op de weide aan te bieden.
maar goed, als je de de dagen na deze compensatie de fora op het Internet afschuimde, werd er van schande gesproken als je deze bonnen aanvaard hebt, laat staan dat je ze dan nog eens te koop aanbood op het Internet (zelfs StuBru beschouwde dit als immoreel).
Ik sluit mij volledig aan bij Johan B. Ik vind de vergelijking van Eddy wat ongelukkig maar er zit ook een kern van waarheid in. Pukkelpop is een bedrijf dat een stad opbouwd zodat een bijzonder grote groep jongeren(en ouderen) enkele dagen uit hun dak kunnen gaan. De prijzen die daarvoor op tafel moeten gelegd worden zijn meer dan aanzienlijk en hadden op z’n minst gedeeltelijk door PP gebruikt moeten worden voor een verzekering. En dan ook: waar is de financiële transparantie van het bedrijf PP? Hoe weten wij dat PP deze kost niet kan dragen, mogelijk gespreid over meerdere jaren? Omdat Chokri dit laatste met puppy ogen aan de media verkondigd?
Ik en mijn vriendin hadden beiden een ticket dat we niet eens hebben kunnen gebruiken. Voor 170 euro hadden we wel wat anders kunnen doen dan gewoon kijken hoe een festival afgelast werd (met alle respect voor de slachtoffers), dat daarna als ramp werd uitgeroepen zodat de organisatie niet ten volle moest opdraaien voor de gigantische kost (ongetwijfeld met inmenging van Chokri’s politieke invloeden). Als ik nu mijn keuze ongedaan kon maken sloot ik me zo aan bij deze 350 personen.
24/01/2012 om 23:36
Er is meer vreugde in de hemel over één zondaar die zich bekeert, gelijk Vince, dan over 80.000 poppers die voortaan met een Chokri-pukkel door het leven moeten gaan.
27/01/2012 om 12:26
ik was op de weide tijdens het onweer en kwam er enkel met de schrik vanaf en ik WIL geen terugbetaling, stort het terug te betalen geld in een fonds ten voordele van de families die een dierbare verloren die dramatische dag uit onze festival-geschiedenis…
Respecteer de slachtoffers en hou op met die onzin van recht of onrecht dat er terugbetaling moet zijn of niet ! Denk aan de families van de slachtoffers die getuige zijn van heel deze idiote discussie over euro’s, ik schaam mij als ik die geldwolven bezig hoor !
27/01/2012 om 21:25
@BenB!
Beste BenB, het weekeinde voor Pukkelpop, was een moordend weekeinde in het verkeer. Als ik mij niet vergis verloren toen meer dan 10 mensen in een weekeinde het leven in weekendongevallen. Waarschijnlijk werden alle schadegevallen in alle stilte en door gerecht en verzekeringsmaatschappijen geregeld. Ik denk toch dat het belangrijk is de Pukkelpopramp binnen het juiste perspectief te aanschouwen, ook hier hebben alle slachtoffers recht op een juiste juridische behandeling!
28/01/2012 om 13:44
@ Johan B
Ik zeg niet dat de pukkelpop-slachtoffers geen recht hebben op een correcte juridische behandeling, hetgeen absoluut noodzakelijk is, maar laat ons stellen, ik heb enkel de prijs van mijn tickets en bonnetjes verloren, ik vindt mijzelf geen slachtoffer. Het gaat mij vooral om het afwezige respect bij velen ten opzichte van de families die iemand hebben verloren.
Ben het niet helemaal eens dat je het Pukkelpop drama kunt vergelijken met weekend ongevallen, deze laatsten zijn in het merendeel van de gevallen toch nog gelinkt aan situaties waarin de “slachtoffers” een hand hadden,… drank, drugs etc…
28/01/2012 om 16:15
Men blijft in de media maar doordrammen over pukkelpop. Vermits een kleine groep journalisten bepaalt wat nieuws is, is pukkelpop nieuws en belangrijk, en blijft men maar doorgaa over futiliteiten, alssof het aldan niet terugbetalen van een ticket van pakweg 100€ een zaak van wereldbelang is. Gewoon bvelachtelijk is dit. Het was een spijtige ramp voor de slachtoffers. Daarvan hebben de meeste geaccepteerd wat het nu eenmaal is : een voorval dat je niet kan vermijden. Toch is er eentje die vindt dat het onderzoek moet heropend worden. Allemaal nutteloze kosten voor en belasting van het gerecht. Hou daar nu toch eens over op zeg.