Niet de uitspraken van aartsbisschop Léonard over de “indignados” en het neo-liberalisme hebben onze aandacht weerhouden, maar wel zijn uitlatingen over NV-A-voorzitter Bart De Wever. Op de Franstalige commerciële zender zei Léonard dat De Wever zijn intelligentie gebruikt “voor een zaak die niet de goede is”.
“Hij (De Wever) heeft een houding waarmee hij weigert om compromissen te sluiten en waardoor hij de belangrijkste partij in Vlaanderen aan de kant zet”, zei Léonard ook. “We moeten samenleven in dit land.”
Overigens heeft Bart De Wever geen probleem met de uitspraken van de aartsbisschop. De mensen, de gelovigen, voor wij hij (s)preekt, moeten maar oordelen, luidt het.
Wat vindt u ervan? Mag een kerkleider zich uitspreken over politieke kwesties? Moet hij zich ver van de Wetstraat houden? Of is het net zijn plicht om zijn stem te verheffen, wanneer er iets op zijn lever ligt? Of mag het wel als het over ethische kwesties gaat, maar niet over partijen?
Uw doordachte en beschaafd geformuleerde mening is welkom.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees dus de regels - mod
26/12/2011 om 13:56
‘tja niet de eerste niet al te snuggere uitspraak van de man.
Tuurlijk mag hij zich politiek uitlaten. Hoe meer hoe liever, hij is tenslotte geen koning die boven de politiek moet staan.
Hij is een man die een vereniging leidt die op grote schaal aan volksmennerij doet door de mensen iets voor te houden. Geloof is al bij al ook maar één methodiek om groepen (massa’s) te leiden richting gewenst gedrag. Het is één van de oudste vormen van politiek.
Dat dat leiden niet altijd op goed voorbeeldgedrag gestoeld is, hebben in recent verleden mogen ontdekken. Wat de waarde van de uitspraken van een oude man aan het hoofd van een al te kindvriendelijke organisatie is, ach, zolang hij zich maar verder belachelijk maakt, is zijn (hun) impact des te kleiner.
26/12/2011 om 13:57
Léonard en Di Rupo, de campagneleiders voor de N-VA. Elke uitspraak van deze heerschappen doet de aanhang van de N-VA weer met een aantal eenheden stijgen. Natuurlijk dat De Wever daar geen probleem mee heeft. Hun uitspraken zijn een godsgeschenk voor de N-VA! Doe wat mij betreft zo voort, heren!
26/12/2011 om 14:04
De Nota De Wever is een voorbeeld bij uitstek van een compromis. Heeft deze man die dan niet gelezen?
Daarbij is aartsbisschop Léonard de vertegenwoordiger van een instituut dat o.a. anno 2011 nog steeds de vrouw discrimineert en aldus de Mensenrechten aan zijn laars lapt.
26/12/2011 om 14:04
Ach, het is zo duidelijk waar Léonard zijn mosterd haalt: zowel in de Kerk van Rome als in Belgenland is zijn devies meer dan ooit: gezagsgetrouw optreden. Waarom zou hij ook veranderen? het heeft de man immers ver gebracht. Alleen is er natuurlijk het feit dat hij een illustrere voorganger heeft die ooit verklaard heeft dat het Nederlands geen taal is die geschikt is voor hoger onderwijs … In het gevlei komen bij machtigen is blijkbaar iets simpeler dan geloofwaardig blijven.
26/12/2011 om 14:34
Leonard ondermijnt de kerk en doet ongetwijfeld N-VA boomen, zie wat ACV-man Cortebeeck met zijn waarschuwing bereikte.
Samen met Milquet verdienen zij dubbel en dik het erelidmaatschap van N-VA.
26/12/2011 om 14:48
De instelling Kerk wordt in België onderhouden door belastinggeld: kerkfabrieken, wedde actieven, pensioen niet actieven, …
Zolang dat systeem voortduurt, is het niet meer dan fatsoenlijk dat de vertegenwoordigers van de Kerk zich publiekelijk richten tot gans de bevolking en zich onthouden van gelijk welke intentie die niet direct gelinkt is aan hun opdracht. Hun opdracht, dacht ik, heeft weinig te maken met politiek.
Daarom is het interessant om de toelage die de Kerk ontvangt van de staat te herbekijken. Een kerkbelasting op vrijwillige basis via de belastingaangifte kan daarbij helpen.
Eenmaal die werkwijze in gebruik is het helder in wiens naam men spreekt. Dan een politieke houding aannemen is aanvaardbaar. Zo niet zegt het spreekwoord: ”schoenmaker blijf bij uw leest.”
26/12/2011 om 14:50
Zou Leonard zich niet beter in de kerk verdiepen dan in de politiek,en over de pedofielen een mening geven,en eens hand in eigen boezem steken,dan zal hij zien dat hij een onbekwaam kerkleider is,
26/12/2011 om 14:57
‘Hij weigert om compromissen te sluiten’ : Léonard is al vergeten wat Di Rupo die hij prijst, met het ontwerp van De Wever deed : zelfs niet deftig gelezen ! Léonard is heel slecht geplaatst om uitspraken te doen over ‘een zaak niet te goede is’. . . hij zou zich beter in stilte bezig houden met de problemen in zijn Kerk die zelfs discrimineert tussen man en vrouw ! Alsof dat wel goed is !
26/12/2011 om 15:08
Een kerkleider mag politieke uitspraken doen.
In tegenstelling tot vroeger (toen de kerk almachtig was en zij zulke uitspraken ook niet schuwde) is het volk geëmancipeerd en kan het zelf denken.
26/12/2011 om 15:16
Zou de Monseigneur zich niet beter bezig houden met zijn eigen winkel.
Als iedereen voor eigen stoep veegt, zal het in de ganse straat proper zijn.
26/12/2011 om 15:17
Men gelooft in iets : dat iets moet niet vertegenwoordigd worden door wereldvreemde wezens . Ik heb geen kerkgebouw en geen pastoor nodig om te geloven . Voor mij mag dat instituut afgeschaft worden .
26/12/2011 om 15:55
Natuurlijk mag Msgr zeggen wat hij wenst mits de gevolgen te aanvaarden.
We moeten samenleven in dit land, tegen wie zegt hij het.
Trouwens laat iedereen maar uitmaken of dit hun land is, en ook de gevolgen dragen van hun keuze.
Belg zijn vergt een inspanning, bijdrage en motivatie!!
26/12/2011 om 16:18
Als die man nu nog eens relevant zou zijn…
In hetzelfde bedje ziek na Van Roey, Suenens, (Danneels heeft bij mijn wegen wijslijk zijn mond gehouden) nu Leonard…
26/12/2011 om 16:22
Ik vermoed dat Leonard,als mens, een minzaam man is,maar een belgicist in hart en nieren, trouwens zijn goed recht.
Daarom zijn zijn woorden voor christenen niet van kracht en bemoeit hij zich beter met de binnenkerkelijke problemen .
26/12/2011 om 16:36
dit is geen democratie, maar een emocratie ….. er wordt veel te kort op de bal gespeeld
26/12/2011 om 16:45
Een leider die meent andere leiders te moeten beoordelen, of veroordelen, is een leider die zijn eigen zwaktes probeert te verdoezelen. Het instituut waar Kardinaal Léonard zijn hele leven aan wijdt, verliest meer een meer aan draagkracht, en ‘Geloof’-waardigheid.
26/12/2011 om 16:46
Het is evident dat Leonard de Belgicistische kaart trekt, hopend dat zijn schapen hem zullen volgen.
Ik denk echter dat dit de ontkerkelijking in Vlaanderen niet zal stoppen. Ik denk dat dit de populariteit van de N-VA alleen maar ten goede kan komen.
26/12/2011 om 16:51
Dat heeft de kerk altijd al gedaan.
Ik begrijp niet waarom het nu een ‘issue’ is.
26/12/2011 om 16:52
Dat hij de “indignados” begrijpt en de extreme benadering van het kapitalisme hekelt in een kerstboodschap behoren tot zijn domein en kan ik bijtreden en vind ik een verantwoord optreden. Zijn uitspraak over De Wever heb ik niet gezien en dus ben ik misschien niet objectief genoeg. Dienaangaande en in het verleden al meermaals bewezen doet deze man uitspraken die hem vanuit zijn ambt niet sieren en niet kunnen. Stel je voor dat deze man binnen een aantal jaren met B De Wever als eerste minister naar het kerstconcert op het paleis moet gaan.Hij is in het verleden al vaker een losgeslagen projectiel gebleken.
26/12/2011 om 16:54
Natuuelijk mag Mgr. Leonard zich uitspreken over politiek.Maar wij mogen ons dan ook over zijne exelentie uitspreken :
Walnu ziehier :- een onbekwame kerkleider die al veel gelovige mensen heeft doen twijfelen of opstappen uit de kerk
- niet de eerste uitspraak die stof doet opwaaien.
26/12/2011 om 17:00
Ach wie luistert er nog naar die onzin…Vangheluwe was ook ooit “God in Brugge”…
26/12/2011 om 17:07
We moeten samenleven en we weten wat dat betekent : een compromis zoeken waarvan de bestaansreden van dit land de essentie vormt. Die essentie zijn de gigantische transfers van Noord naar Zuid. Als daaraan geraakt wordt hoeft dit land niet meer en was er nu geen regering. De monseigneur vindt dat prima. Hij mag dat zeker zeggen opdat we weten wat voor vlees er in de kuip zit.
Ik vind dat dit land haaks staat op democratie en solidariteit. Overleg waarvan de uitkomst op voorhand vastligt noem ik niet democratisch. Ik zie dan ook niet in wat de zin is van verkiezingen en waarom het er iets zou toe doen dat deze regering een minderheid heeft aan Vlaamse kant. Ik vind dat er aan elk dossier een al dan niet omfloerste eigen franstalig volk eerst geur zit en dat principe rijmt niet op solidariteit. Ik word woest van het verplicht ophoesten van tien miljard aan transfers door doorsnee werkende Vlamingen. De rijkere Vlamingen betalen nauwelijks belastingen. Deze mensen moeten langer werken voor een beperkt pensioen terwijl 10 miljard betekent dat er per Vlaamse 65-plusser, elke maand opnieuw, jaar in jaar uit, 700 € naar Wallonië vloeit.
Ik vind solidariteit en democratie belangrijk en vind dat er in het politiek spectrum een links separatistisch gat zit.
Democratie wordt in Vlaanderen ondergraven door globalisering en door de manier waarop dit land in elkaar zit. Ik vrees dat op termijn het uitschakelen van democratische processen een keuze voor geweld impliceert.
We moeten niet samenleven en we weten wat dat bekent.
26/12/2011 om 17:14
kristenen moeten opkomen voor rechtvaardigheid en waarden, niet andersom en net als Jezus de fariziërs niet als vriend willen houden !!!
26/12/2011 om 17:48
De eerste kardinaal die de Vlaamse problemathiek wil begrijpen moet nog geboren worden.
26/12/2011 om 18:00
als vertegenwoordiger van een instituut waar corruptie, bedrieglijk bankroet, wiswaspraktijken (banco Ambrosiano, IOR, Marcinkus, Sindona) en moord (Calvi, paus Johannes Paulus I) schering en inslag zijn, zou hij beter wat meer bescheidenheid aan de dag leggen wanneer hij het over “christelijke waarden” heeft. (ik vermeld dan nog niet de pedofoliedossiers waar door juridische spitsvondigheid ontsnapt wordt aan vervolging)
Maar zoals anderen reeds stelden, dit is een irrelevante uitspraak van een irrelevant persoon uit een irrelevant instituut.
26/12/2011 om 18:04
Misschien moet hij eerst het Rooms katholieke beerputje in België eens uitkuisen eer hij aan het poltieke beerputje begint.
Om het in begrijpbare taal voor de heer Leonard uit te drukken:
“Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.”
26/12/2011 om 18:07
Iedereen heeft het recht zich te uiten over de politiek en dit vraagt soms lef hoor.
En iedereen heeft het recht zich bij een vereniging welke dan ook aan te sluiten.
En iedereen heeft de plicht een andermans mening te respecteren.
Dit is uiteindelijk democratie en samenleven.
De politiekers op hun praatgestoelte(villa politica)en de gazetten zijn ook altijd onpartijdig en niet van de properste hé.
26/12/2011 om 18:10
Deze uitspraken tonen aan dat Leonard, na een reeks onvoorstelbaar foute uitspraken die gestoeld waren op zijn persoonlijke denkbeelden, toch iemand is die een rol van betekenis kan spelen. Goed of slecht voor N-VA? Doet voor mij niet ter zake, hij bekent kleur en geeft blijk van een eigen visie die eens niet iedereen tegen de borst stoot. Mag een geestelijke een mening hebben? Scheiding kerk en staat? In een (over)gemediatiseerde samenleving denk ik niet dat er een andere weg is. Meer onafhankelijkheid voor Vlaanderen? De kerk lijkt mj niet het te volgen pad.
26/12/2011 om 18:19
“Mag een kerkleider politieke uitspraken doen?”
Zeker dat, zolang hij maar niet aan politiek doet!
26/12/2011 om 18:39
Léonard is een heel verstandig man. Laat daar geen twijfel over bestaan. Dat hij valt voor de leugen dat NVA niet compromisbereid zou zijn is daarom heel raar, zelfs nadat BDW zijn compromisbereidheid op RTL duidelijk uiteenzette.NVA is wel bereid tot een compromis maar niet tot gelijk welk compromis. Een NVA compromis moet nog altijd een copernicaanse omwenteling inhouden met een boel fiscale en financiële autonomie voor de gewesten zodat die transfers aan banden kunnen gelegd worden.Dat getuigt van eerlijkheid tegenover de nva-kiezers.Een status quo zoals die nu uit de bus is gekomen is inderdaad onaanvaardbaar. Maar de compromissen die NVA aan de politiek voorlegt worden afgeschoten binnen de fysische tijd die nodig is om ze te lezen.Misschien is de kern van de foute boel daar gelegen.Ondertussen mag geen Waal van EDR op straffe van dood met de kogel nog iets kritisch zeggen over de Vlaamse tripartite die in deze regering meer dan waarschijnlijk politiek zelfmoord heeft gepleegd en heeft Wallonië heel goed door dat deze regering een geschenk uit de hemel is die ze geen twee keer gaan krijgen. EDR verwacht dat deze regering de rit zal uitdoen, NVA de verkiezingen zal winnen en dat we tegen 2019 na een lange regering van lopende zaken een confederale staat zullen hebben.Ik denk dat zo’n scenario realistisch is.
26/12/2011 om 18:41
Vrije meningsuiting mag toch!?
De kerk staat nu eenmaal voor solidariteit en eenheid. Dit zijn zaken waar Bart De Wever niet voor staat.
Een christen in Irak of een christen in Italië is voor de bisschop allemaal gelijk, dat noemen ze eenheid.
26/12/2011 om 18:42
Wanneer kerkleiders zich inlaten met door de weekse partijpolitiek , hanteren zij een mes dat snijdt aan beide kanten. Geen win win situatie dus, wel een uiting meestal van oude conservatieve standpunten die dan opgeblazen worden tot media hypes .
Wat mij betreft mag Monseigneur Leonard gelijk welk persoonlijk standpunt verdedigen ,dat in zijn kraam past.
Sommige uitspraken van Monseigneur Leonard waren controversieel , en worden ook door de madia uit hun verband gerukt.Aan zulke toestanden heeft niemand iets , noch de kerk noch de gemeenschap.Men creert hierdoor alleen ongelukiige toestanden waarbij niemand gediend wordt.Persoonlijk heb ik een hekel aan dubbelzinnige uitspraken die door de pers gewild of ongewild worden gemanipuleerd .Nadien moet men dan beroep doen op woordvoerders die met de nodige subtiele interpretaties de facto de zaken rechtzetten.
Natuurlijk zal het wel de persoonlijkheid zijn van Monseigneur Leonard die soms een handje toesteekt aan deze onhandige communicatie, wij kunnen dat enkel maar betreuren.Een kerkvorst heeft een imense verantwoordelijkheid , hij is een universeel leider ,en zijn gezag is afhankelijk van de woorden en het gezag dat hij uitstraalt.
Universele leiders hebben het voordeel dat ze zich onderscheiden van de dagelijkse politiek , universele leiders munten uit in menselijkheid ,hun oordeel laat een naklank , en doet mensen van goede wil nadenken.
Universele religieuze leiders overstijgen de politiek, wanneer ze genocides en Nazi doctrines veroordelen als misdaden van de meselijkheid .
Beweren dat het zonde is op een bepaalde partij te stemmen haalt niet eens het niveau van de vaudeville .
Monseigneur Leonard vertolk graag persoonlijke standpunten , of hij daar altijd de werken van Opus Dei mee dient , wel daar zullen de burgers over oordelen .
26/12/2011 om 18:46
Niet de eerste keer Mrg.Leonard zich vergist met zijn uitspraken.
26/12/2011 om 18:49
er is helemaal niks verkeerd aan de uitspraken van Leonard.Hij heeft geantwoord op vragen van een journalist, so what?
Hetgeen hij dit weekend heeft verkondigd is volledig juist, zowel over de kwalen van het neoliberalisme, die werkloosheid,uitsluiting en materiele en spirituele armoede voortbrengen; het volwaardig steunen van de indignados ; De Wever die een zeer intelligent man is maar zich inzet voor de verkeerde zaak,namelijk het land wil splitsen. Hij heeft overschot van gelijk, Leonard.
Al die negatieve reacties alweer,onverdraagzaamheid en intollerantie vieren weer hoogtij, je nek boven het maaiveld steken en je wordt meteen met de grond gelijk gemaakt!!
26/12/2011 om 18:50
De scheiding van Kerk en Staat moet ten allen prijze gescheiden en gerespecteerd te worden.
Wie niet deelneemt aan het spel, hoeft zich niet met de regels te bemoeien.
Stel u voor dat een vooraanstaand politicus het waagt om De Heilige Kerk van Leonard als een bende hypocriete pedofielen te bestempelen.
.
26/12/2011 om 18:52
Ondertussen wordt ook duidelijk gemaakt wat “de goede zaak” van Léonard en zijn katholieke kerk dan wel is: op andere media dan de VRT werd gemeld dat Vangheluwe zijn “intelligentie” gebruikte om kinderen in een tehuis te misbruiken… “voor de goede zaak”. Hoe immoreel kan men zijn!
26/12/2011 om 18:55
Dag Lezer(es),
Natuurlijk mag Mgr. Léonard zijn mening uiten. Hij is, net als u en ik, een mens van vlees en bloed.
Tot hier ben ik het met Bart De Wever eens.
Kerk en politiek, zo lees ik in de geschiedenisboeken, zijn altijd één soepje geweest.
Of Mgr. Léonard hiermee mijn stemgedrag zal veranderen, dat is natuurlijk weer een andere vraag. Mijn antwoord : nee.
Noch De Wever, noch Léonard (cd&v), noch Open VLD, noch sp.a, noch Vlaams Belang krijgen ooit nog een stem van mij.
Let wel : ik stem altijd geldig.
Gegroet, André.
26/12/2011 om 19:03
Als ik van Leonard was, zou ik zwijgen. Geen vrouwen aan de top wensen,net een pedofielenschandaal. Léonard in “een intelligent man maar hij gebruikt zijn intelligentie op een verkeerde wijze”, is dan ook juist ?
26/12/2011 om 19:05
ja, mijnheer Léonard, het zou toch jammer zijn als ge niet
langer op het ‘Te Deum’ de koning en de hele hofhouding als uw gasten
zou kunnen ontvangen, hé??!!
Daarenboven, over compromissen gesproken: wat met de rol
van de vrouw in de Kerk? Wat met het celibaat? Wat met
de oecumene en uw houding tov protestanten, anglicanen?
Stap van uw troon, werp uw gewaden af, en zoek de stilte
op in uw hart. Misschien vind je daar toch de waarheid.
26/12/2011 om 19:25
Ik stel vast dat ze in al die decennia waar ze de bal missloegen (Mgr Desmedt, houding Leuven Vlaams, het ondemocratisch royalisme, kiezen voor het belgicistisch establishment) nog steeds niet begrepen hebben dat ze zich beter onthouden van politieke uitspraken en standpunten en nog steeds niet aanvoelen wat leeft onder de vlaamse mensen.
Noch politiek, noch moreel kunnen zij vandaag nog met enig gezag spreken. Zij hebben in het ene steeds de bal verkeerd geslagen (men is alleen in de richting van minder België geëvolueerd) en zijn in het ander zeker geen voorbeeld geweest. Luister naar mijn woorden doch kijk niet naar mijn daden.
26/12/2011 om 19:59
Aartsbisschop Léonard doet niet mee aan hypocrisie. Hij geeft onomfloerst zijn mening. Dat kan ik alleen maar toejuichen. Temeer daar ik helemaal eens ben met de uitspraken die de man dit WE gedaan heeft.
26/12/2011 om 20:16
‘De mensen, de gelovigen, voor wij hij (s)preekt, moeten maar oordelen, luidt het.’
Euh, ‘voor wij hij spreekt’?
26/12/2011 om 20:52
Waarom zou Msgr. Leonard geen politieke uitspraken mogen doen? Als men hier vind dat dit al te ver gaat, wat dan met de priesters die effectief in het parlement gezeteld hebben in de loop van de jaren? Priester Daens bijvoorbeeld, die nota bene mede de christelijke volkspartij heeft opgericht die op den duur is gaan deel uitmaken van de Vlaamse beweging. Laat die man zijn zegje doen, een recht waar wij hier allen graag gebruik van maken. Want je kan het ook zo bekijken, als wij onze politieke vertegenwoordigers kiezen om voor ons en in onze plaats beslissingen te nemen en het land te leiden, waarom moeien wij ons dan nog met politiek. Als je dat standpunt volgt tenminste.
26/12/2011 om 21:16
De wonderen zijn dus de wereld nog niet uit.
Ik denk dat Mgr Leonard in de spiegel keek bij de RTBF en de journalisten als grap er de naam van Bart de Wever onder projecteerden. Blijkbaar kent de Monseigneur zichzelf en zijn gebreken zeer goed, maar speelt de heer Alzheimer hem parten bij het onthouden van namen en het juist duiden van de beelden die hij voor zich ziet.
Desalniettemin, hij mag voor mijn part zeggen en verkondigen wat hij wil, ook al gebruikt hij vaker zijn intelligentie voor de verkeerde dingen. Hij is nog min nog meer ook maar een mens, en het bewustzijn daaromtrent kan ook bij hem, net als bij iedereen, nog groeien.
26/12/2011 om 21:43
In een tijd wanneer Jan en alleman uitspraken doet over de Kerk zonder enig benul te hebben waarover ze het hebben (zoals duidelijk uit de discussie hierboven blijkt) is het verwonderlijk dat de uitspraak van een kerkleider (die hij trouwens ten persoonlijken titel doet) zulke emoties losweekt en eens te meer aanleiding is om dezelfde Kerk van buitenuit met smeer te beladen, wat niets ten gronde bijdraagt aan het al dan niet gefundeerd zijn van de uitspraak in kwestie. De evangelische waarden waarvoor de Kerk staat zijn fundamenteel in haar boodschap en houden onder andere ook fundamentele mensenrechten in (waarop zijn mensenrechten anders gebaseerd dan de Joods-Christelijke ethiek?), waaronder verdraagzaamheid, respect voor elkaar en vergeving. Maar ook de noodzaak van dialoog en een werkzame samenleving waarin de rechten van de zwaksten beschermd worden. De Aartsbisschop doet niet meer of niet minder dan daarvoor opkomen. Het is indroevig en tekenend voor onze zieke samenleving dat zovelen dat als een persoonlijke aanval tegen henzelf interpreteren en reageren door hun frustraties op één man te botwerken.
26/12/2011 om 22:07
Als hij iets zinnings en opbouwends te vertellen heeft dan is dit steeds meer dan welkom.
Als het is om onvolwassenheid te etaleren en hiermee de luisteraar en lezer tijd ontneemt voor zinnige zaken dan is het raadzamer dat hij zwijgt.
26/12/2011 om 22:16
Over ‘Le Monseigneur’
Eens te meer is duidelijk dat deze man zich niet in het minst rekenschap geeft van de draagwijdte zijner woorden.
Dat hij recht heeft op een eigen mening wil ik zonder meer onderschrijven. Alleen valt het niet te begrijpen dat iemand die zo hoog vertoeft (wellicht al te hoog, want te weinig lucht heeft zo zijn gevolgen…) in de kerkelijke hiërarchie en waarvan normaliter zou mogen verondersteld worden toch over een degelijke portie intelligentie te beschikken, zo lichtzinnig, zo infantiel, oordeelt in politieke aangelegenheden.
Met zijn woorden schoffeert hij honderdduizenden weldenkende én ethisch respectabele Vlamingen.
Maar ook in ‘andere’ vrij recente - lees: zeer onfraaie ! - aangelegenheden heeft deze excellentie meermaals zijn briljant vernuft en zoektocht naar gerechtigheid gedemonstreerd. Hij excelleert en grossiert in het plechtig debiteren van daasheden en kwetsende woorden.
De man beseft niet in het minst hoeveel bereidheid Bart De Wever heeft getoond om tot een waarachtige, doeltreffende oplossing te komen die effectief zou bijdragen tot een voor iedereen beter land, met gemeenschappen die volwaardig hun eigen mogelijkheden in velerlei opzichten: economisch, sociaal, cultureel, op middellange en lange termijn zouden kunnen concretiseren én precies daardoor ook elkaar wederzijds zouden eerbiedigen.
Wat blijkbaar ook aan zijn blikveld ontsnapt is dat De Wever in alle omstandigheden zijn standpunten en houding omstandig verduidelijkt, motiveert, tot uitputtens toe, en dit keer op keer presteert op een waardige én glasheldere wijze. Enig onderscheidingsvermogen had de monseigneur bovendien moeten duidelijk maken dat Bart De Wever geen opportunist is, maar een man met visie. Want aan opportunisme verpietert dit land stukje bij beetje tot los zand.
Mijnheer Léonard, ook deze uitlatingen, met kerstmis dan nog !, zullen niet bijdragen tot een betere verstandhouding tussen Vlamingen en Walen.
Nu de jaarwende zeer dichtbij komt wil ik alsnog hopen dat deze man 2012 aanwendt om naast zijn gebruikelijke kerkelijke besognes voldoende tijd reserveert om es zeer grondig na te denken over eigen gedrag en woorden, uitgaande van de veronderstelling dat hij oprecht vrede en verzoening ambieert.
26/12/2011 om 22:43
Waarom niet … iedereen zijn mening.
26/12/2011 om 22:45
De bedoeling van N-VA was pacificatie, communautaire rust brengen door een aanvaardbare, evenwichtige,verantwoordelijke staatshervorming. Nu gebeurt meer en meer het tegengestelde : het gaat van kwaad naar erger met dergelijke bemoeienissen.
26/12/2011 om 22:58
Na zijn opgemerkte reeks onzinnige uitspraken heeft Léonard blijkbaar tijd genomen om zich met ernstige zaken bezig te houden en zich te concentreren op de missie van ‘zijn ‘ kerk. Dit moeten zowat de eerste verstandige woorden uit zijn mond zijn geweest die ik gehoord heb. Zijn preek had wel iets forser mogen zijn, maar het is een begin. Hopelijk blijft het niet bij deze eenmalige interventie, maar zal hij zich blijven engageren - liefst ook door wat meer daadkracht te tonen in plaats van open deuren intrappen. Immers: hoe zou de ‘barmhartigheid’ van het christelijke geloof ooit te verzoenen zijn met het rauwe en mensonterende kapitalisme? Maar zoals gezegd: ik hoop dan ook dat Léonard mee op de barricaden gaat staan, zoals Staf Nimmegeers dat deed.
27/12/2011 om 00:07
Uitspraken doen over politiek is zijn goed recht, maar op zijn minst ongepast te noemen. Zich beperken tot sociale en spirituele thema’s ware verstandiger geweest.
Jammer dat de man schijnbaar nog steeds niet begrepen heeft dat hij aan het hoofd staat van een instituut dat in ons land zeer veel van haar geloofwaardigheid en relevantie verloren heeft. Zijn manier van communiceren, en bij uitbreiding zijn manier van werken, slaan duidelijk niet aan bij een bevolking die mede dankzij dit soort figuren haar vertrouwen in de kerk als instituut is kwijtgespeeld. Tabula rasa durven doen en een volledig nieuwe eigentijdse manier van geloof uitdragen ontwikkelen, dat is wat de katholieke kerk nodig heeft. De instituten, structuren, infrastructuren, EN de mensen… die zijn er. Alleen een deftig management aan de top ontbreekt.
Zelf ben ik overtuigd atheïst, maar ik ben er vast van overtuigd dat we zeer nuttige dingen uit het christendom kunnen destilleren: rituelen, manieren van samenleven, waarden en normen. Alain de Botton schreef hierover een (voor mij) verhelderend en vlot leesbaar boek: ‘Religie voor Atheïsten’. Een aanrader!!
27/12/2011 om 00:26
Voor wanneer een uitspraak van Lèonard over bv. Karel de Gucht of Olivier Maingain? Maar die vraag zal hem wel niet worden gesteld. Het verbaast me inmiddels niet dat de KULeuven een ongeleid projectiel als Léonard onschadelijk wil maken! En Bart De Wever? Hij lachte voort!
27/12/2011 om 01:21
Ik blij dat een kerkelijke beamte weer durft naar de oorsprong van zijn geloof durft terug te keren, ondanks alle kritiek die hem den deel zal vallen. Iemand die zonder vrees de waarheid durft te zeggen. Wat heeft Mijnheer De Wever ons dan gebracht? Hij heeft enkel verdeeldheid gezaaid. Enkel nog meer vergaren, een bevolkingsgroep het beter laten krijgen t.o.v het nadeel van de andere, onder het mom dat we het dan als vlaming beter zouden krijgen. Waar zijn ze mee bezig? Als het er op aan kwam dan hij dan ook de verantwoordelijk ervoor op zich te nemen, schoof hij dat altijd door. De Wever wou helemaal geen premier worden. Hij wist al te goed dat het momenteel, in deze tijd, het voor iedere leider het ontzettend moeilijk zal worden. Hij laat dat liever aan anderen over, deze last te dragen. Toch blij dat Di Rupo nog wel bewust is van een hoger bestaan,en weet dat mensen de maatschappij zijn. En niet een enkel werknemers van een of andere multinational. De maatschappij is er voor ons. We moeten allen werken, in een mensvriendelijke sfeer, om in ons onderhoud te kunnen voorzien. Maar we zijn niet enkel geboren om economisch rendabel te zijn.
27/12/2011 om 05:37
Het zou niet meer dan normaal zijn dat op deze platte wereld, die het middelpunt van het heelal vormt waarrond alles draait, de aanhangers van de duivelse N-VA op de brandstapel worden gezet. Tenzij ze natuurlijk hun geloof afzweren en de goede zaak omarmen door zich in de Samber te laten herdopen.
Los van dit, denk ik dat de Weledelgestrengde Monseignieur niet enkel het recht maar bovendien de plicht heeft om, als waarheidsprekende stem van de enige God, zijn dwaze schapen, die in dit aardse tranendal mensen worden genoemd, te beschermen tegen zichzelf zodat ze allen het hemelse rijk kunnen betreden. Amen.
27/12/2011 om 08:21
Natuurlijk mag een kerleider politieke uitspraken doen. Hij is ook maar een mens met een mening. Er bestaat nog zoiets als vrijheid van meningsuiting. Dat is universeel en een recht voor iedereen.
En eigenlijk zat hij er zelfs niet naast: BDW is inderdaad een intelligent man die z’n intelligentie aanwendt voor het foute gedachtengoed.
Het is trouwens interessant om te zien hoe de flaminganten het moeilijk hebben met de vrijheid van meningsuiting.
27/12/2011 om 08:33
Schoenmaker blijf bij uw leest!
27/12/2011 om 10:35
Je kan voor of tegen Léonard zijn, maar één ding is zeker! Of Léonard al dan niet gelijk heeft (ik ben het meestal ook oneens met hem) hij durft tenminste duiddelijke standpunten in te nemen, dit in tegenstelling tot Godfried Danneels die maar een grijze figuur was! En met Léonards’ uitspraken kan je tenminste in (hevige) discussie gaan met andere mensen. De uitwasemingen en gevolgen van het neo-liberalisme, het fenomeen Bart De Wever geven ons stof voor een schitterend sociaal-economisch en politiek debat! Doe zo verder Monseigneur, u brengt tenminste leven in de saaie politieke brouwerij.
27/12/2011 om 10:48
Léonard heeft ieder recht zijn mening te uiten zoals hij dat wil. Iedereen moet voor zichzelf maar uitmaken of ze die mening delen. Maar ook Léonard, als aartsbischop heeft dezelfste rechten als iedereen.
Jammer genoeg heeft de kerk niet hetzelfde respect voor de rechten van vele mensen.
27/12/2011 om 10:52
Iedereen het recht om zijn mening te uiten? Jazeker, maar waarom de burger dan ook niet de keuze geven om een mening al dan niet te ondersteunen via zijn belastingsbrief?
De onvoorwaardelijke financiering van de Belgische Kerk leidt enkel tot machts- en ander misbruik.
27/12/2011 om 11:06
Soms is zwijgen geloofwaardiger dan je mening te geven.
27/12/2011 om 11:14
Ja hij mag te persoonlijke tittel politieke uitspraken doen. Veroorzaakt hij daardoor afvalligheid binnen zijn kerk is zijn zaak.
Leonard begrijpt waarschijnlijk niet dat de tijd toen de kerk nog kon zeggen hoe je moest denken en stemmen voorbei is. In tegendeel dit zal hem alvast in Vlaanderen niet in dank worden aanvaard.
27/12/2011 om 11:40
@ Jan. U schrijft (27/12/2011 om 08:21): “Het is trouwens interessant om te zien hoe de flaminganten het moeilijk hebben met de vrijheid van meningsuiting.”
U blijkt dingen te zien die ik op dit forum niet opmerk. Waar leest u uitspraken van flaminganten die vinden dat Léonard niet het recht op vrije meningsuiting heeft??? Eerlijk???
De uitspraak van Wilfried (26/12/2011 om 18:50) dat kerk en staat ten allen prijzen dienen gescheiden te blijven is de enige keer dat ik op deze pagina lees dat Léonard vanuit zijn positie zich zou moeten onthouden van politieke uitspraken, maar dat hoeft niet noodzakelijk ingegeven te zijn door flamingantisme. In zijn opiniestuk schrijft Hugo Camps (toch niet meteen een brulflamingant) vandaag op de webstek van De Morgen gelijkaardige gedachten neer. Je kan dit standpunt aanvechten als je wil (Is het doen van politiek uitspraken een politieke daad? Bezondigden de dorpspastoors zich aan politiek wanneer ze vijftig jaar geleden de gelovigen die voor de socialistische duivel durfden stemmen de banvloeken van de kerk aanpreekten? Misschien hoeven voor u kerk en staat niet gescheiden te blijven?…), maar ze zijn zeker geen uiting van flamingantisme. Jeroen Overmeer, de woordvoerder van wat in uw ogen wellicht de “baarlijk duivel van het flamingantisme” is, heeft gisteren bovendien letterlijk gezegd: “Ook Léonard heeft recht op vrije meningsuiting”.
27/12/2011 om 12:03
Iedereen in dit land mag zijn mening uiten…dat is een verworven voorrecht. Trouwens dit is België en hier weet men nog steeds niet wat “solidariteit” en “opkomen voor een zaak” inhoudt. Hier “komt men op” zolang het zonnetje schijnt en het niet te koud is (zoals Geert Hoste ooit eens terecht opmerkte in één van zijn conferences). We zijn een laks volk dat over zich laat lopen door zowel de multinationals en grote bedrijven en politici (die trouwens ook “gekocht” zijn door dezelfde bedrijven). Het zijn deze die de echte bestuursmacht hebben in dit land en overal in de wereld.
27/12/2011 om 12:33
Aartsbisschop Léonard,
Laten we de discussie eens een beetje verbreden. U sprak onder andere ook het volgende uit: ” “We moeten samenleven in dit land.”
Dan veronderstel ik dat U vindt dat men ook moet samenleven in de Katholieke kerk. Kan U mij dan het bestaan van het elitaire opus dei uitleggen in Uw kerk? Het opus dei waar waarschijnlijk ook U, naast enkele andere prominenten in dit land, toe behoort. Zijn er “Jan met de petten” lid van die sekte binnen Uw kerk? Bekleden die Jan met de petten belangrijke functies in die organisatie? Voor zover ik op de hoogte ben, denk ik dat het antwoord op beide vragen negatief is. En wel omdat de Jan met de petten te onbelangrijk, te weinig invloedrijk zijn en niet over de nodige connecties beschikken. Hoe kan U dit alles rijmen met de idealistische gedachte van gelijkwaardig samenleven? Hoe kan U dit, ik durf te stellen in Godsnaam, rijmen met “de woorden van Jezus”?
27/12/2011 om 12:34
Je zou echt zweren(!) dat er een georchestreerd “complot” gaande is om er alles maar ook alles aan te doen om mensen met gezond (politiek) verstand te treffen of althans hun imago te beschadigen. Of een “kerkleider” nu al dan niet zijn politieke verzuring in de ether mag jagen, laat ik hier in het midden vooral dat ik niet geneigd ben om veel woorden vuil te maken aan irrelevante bedenkingen van een “herder” die zijn schapen niet meer op het droge krijgt. Zielige vertoning van een kerkhiërarchie die “ter ziele” gaat, wat mij betreft, zoveel te beter. In een Natie die zich respecteert, die de Rechtstaat voor alles wenst te behoeden voor religieuse excessen (de zure uitlatingen van Léonard horen hierbij!) , geldt maar een antwoord en dit is een duidelijke, grondige scheiding tss. kerk en Staat. Gedaan met het onderhouden van eender welke godsdienstige organisatie: geen cent gemeenschapsgeld meer voor de eredienstbeoefenaars, voor dat wangedrocht van kerkfabrieken e.a. uitgaven.
27/12/2011 om 13:13
Ik was het niet eens wat deze meneer zegde over de misbruiken in de kerk of zijn standpunt inzake sexuele geaardheid.
Met dit standpunt verraste hij me aangenaam. Trouwens ik maakte nog mee dat op de kansels in de kerken opgeroepen werd om tegen die barbaren uit het oosten te gaan strijden. De tijden lijken ten goede veranderd te zijn. Hij heeft een mening en mag die uiten zoals hij steeds blijkt te doen.
27/12/2011 om 13:34
Natuurlijk mag Léonard zijn mening zeggen. Waarom zou hij moeten zwijgen?Léonard antwoorde op een vraag van de moderator.En het is lang geweten dat hij oerconservatief is.Die man zegt wat hij denkt en dat zijn mening misschien botst met andere gedachten doet niks ter zake.Ik heb geen enkel probleem met léonard zijn uitspraken om reden dat ik er totaal geen rekening mee houd wat hij komt te zeggen.Bdw prefereede wel naar de jaren stillekes maar die tijd is lang voorbij dat de mensen( ‘en het katholiek vlaanderen)zich bij dergelijke uitspraken laten beinvloeden.Léonard heeft geen enkele oproeping gedaan. Niet vanop de kansel(want op een handvol kerkgangers na zou geen kat het horen) en zekers niet opgeroepen om voor bdw niet meer te stemmen.Léonard heeft gezegt wat alle andere partijen al lang voor hem kwamen te zeggen. En dat is dat bdw niet in staat is tot compromissen maken.Zodus was deze uitspraak (oud nieuws).
27/12/2011 om 14:27
Men gooit hier nogal met slijk naar elkaar niet?
Op de eenvoudige vraag of een geestelijke een eigen mening mag hebben en verkondigen.
Wat sleuren jullie er allemaal bij?
Misschien moeten we eens de vraag stellen waarom doen politiekers (met een eigen mening) het allemaal?
Zijn deze allemaal zo clean?
En sommige vlamingen doen precies of dat BDW de paus van Vlaanderen is ?
27/12/2011 om 15:51
Aartsbisschop André-Joseph Léonard is dat niet de man die de uitspraak“aids een vorm is van immanente rechtvaardigheid” deed ?
27/12/2011 om 20:39
Meningsuiting, toch?
net zoals Roger Vangheluwe kan doen, (maar niet word gewenst door de mensen)
27/12/2011 om 20:48
Léonard moest beter weten en beseffen dat je beter na een doorgedreven zelfstandigheid van de gewesten optimaal kunt samen werken dan nu in verdeeldheid gedwongen onverenigbare voorstellen te moeten aanvaarden.
Ook wil ik hem nog zeggen dat de vrouw in de kerk, en dat is meer dan 50 %, worden gediscrimineerd door regels die niet in de bijbel of evangelie terug te vinden zijn. Het zijn regels, verzinsels, van de voorbije 400 jaar, door de kerk als instituut opgelegd.
Een roeping heeft geen regels, kan alleen gestimuleerd worden.
Als laatste wil ik Léonard zeggen dat hij eerst orde op zaken moet stellen in zijn instituut kerk. Ook de opvolging van de regels op seksueel vlak ( door 60- 70 % niet nageleefd), dat is het terrein waar Léonard zich moet mee bezig houden.
27/12/2011 om 21:00
Het komt me voor dat deze man wel andere katten te geselen heeft en gen enkle moreel gezag vertegenwoordigt, wel integendeel.
27/12/2011 om 21:54
Geloven, maakt dat men een ideaal samenlevingmodel in het hoofd heeft . Daar naartoe werken doe je via politiek . Geloof en politiek staan dicht bij elkaar maar volgens mij kunnen geestelijken zich best onthouden van politieke uitspraken anders moet je ook aanvaarden dat andersdenkenden de sharia prediken .
Wat Leonard betreft , deze man die door Rome naar voor geschoven is dik tegen de zin van de Brabantse gelovigen, moet zich wel aan zijn eigen reglement houden .
Op liegen staat een straf van minstens 10 “wees gegroeten“.
27/12/2011 om 23:30
Als praktiserend gelovige ben ik als Vlaming zeer verontwaardigd over de uitspraken van Léonard.
28/12/2011 om 00:28
Ronny schrijft dat Bart De Wever enkel verdeeldheid heeft gebracht. Precies wat ook mgr. Léonard zegt over diezelfde De Wever.
Hoezo? Is de Kerk dan het boegbeeld van de eenheid. Er al eens op gelet wie niet in de club mag? Homo’s, echtgescheidenen, samenwonenden, niet-kerkelijk hertrouwden ….Velen van hen zetten zich in voor sociale rechtvaardigheid, vrede, solidariteit, zorg voor de zwakken enz. bij uitstek christelijke en evangelische “deugden”. Hoe zit het dan met de pure lijn van onze kerk”vorst”?
28/12/2011 om 00:35
Ach, laat die maar doen…..
Waar het hart van vol is loopt de mond van over!
28/12/2011 om 08:06
Zeker dat.
Iedereen mag in Vlaanderen zijn gedacht zeggen
intelligent of lomp.
Laat de Monseigneur maar loskomen.
28/12/2011 om 08:56
Me dunkt dat veel reacties hierboven ondoordacht zijn, in een vlaag van verontwaardiging (waarom dan nog? Voor een bisschop die meedeelt wat hij -persoonlijk- van een politicus vindt) neergeschreven. Laten we misschien goedkope demagogie mijden in een debat dat hoopt serieus te zijn? Het is maar een voorstel, want een discussie die gebaseerd is op fabeltjes, vooroordelen en halve waarheden kan toch niemand interesseren?
28/12/2011 om 09:47
Aan allen Prettige eindejaarsfeesten en een GEZOND 2012.
Betreft de uitspraak van Mgr Leonard:
Deze, die erop neerkomt: dat feiten worden weergegeven zoals ze zijn vast te stellen: oneerlijke euro’sverdeling door de Politieks via hun gemaakte wetten, vind ik uitstekend.
Eindelijk iemand die de moed heeft om de waarheid te spreken en zeggen hoe ze is.
28/12/2011 om 10:37
Hij zou in amerika dan ook de perfect geknipte mens zijn om de tea-party te vertegenwoordigen.
ook hun ideeen doen ons de wenkbrouwen fronsen tot halfweg onze rug
28/12/2011 om 11:06
Het is ontstellend om te zien hoe weinig argumenten pro België de “gestelde lichamen ” maar kunnen bedenken. Er rest bljkbaar alleen het systematisch diaboliseren. Ondertussen hoeft Dewever de open voorzetten er maar in te trappen. De vergelijking met Mgr Desmedt die in 1958 verbood om op de VU te stemmen was er dan ook pal op. Hoe is het mogelijk ? Ik dacht toch da tr Leonard slimmer was.België verwijnt niet omdat Dewever zo geniaal is, maar omdat de voorstanders geen goeie argumenten pro kunnen bedenken, én omdat ze de tekortkomingen van de Belgische constsructie niet willen corrigeren.
28/12/2011 om 14:09
@hans becu.Dat jij anti- belgie zijt als separatist is u goed recht. Zoals anderen het recht hebben om pro- belgie te zijn (waaronder ik zelf).Maar het stoort mij dat de vlaams-nationalisten weeral een alles op één hoop gooien. Als je het intervieuw correct het beluisterd dan vind ik nergens één uitspraak waar léonard stemadvies zou gegeven hebben. Nog minder dat hij dit zou doen vanop de kansel.Hij zegt wel dat dewever niet in staat is van compromissen te sluiten. Volgens mij de nagel op de kop .Dit zegden de andere vlaamse partijen reeds lang voor hem. Dat léonard het ook had over de uitwassingen van het neoliberalisme daar zwijgt men in alle talen over.Het is natuurlijk bon ton van de flaminganten om uit dat interview juist die zaken te nemen wat in hun kraam past en over de rest zedig te zwijgen.
28/12/2011 om 19:49
Als vertegenwoordiger van de kerk, heeft hij als taak het katholieke geloof uit te dragen. Dit geloof bestaat uit een aantal regels, die de gelovigen moeten volgen. Regels, waarbij kritisch denken door de ontvangers van de boodschap, minimaal is. Als hij aan al deze regels toevoegt, dat je niet op Bart De Wever mag stemmen, maar op een andere partij (CD&V?), dan gaat hij zijn (bijbel)boekje te buiten. Dat er geen regel is uitgeschreven in de kerk, om politieke oproepen te verbieden, vind ik onbegrijpelijk.
28/12/2011 om 21:43
@ benny Zegt: 28/12/2011 om 14:09
Benny,
Met alle respect: neoliberalisme? Als er iets is waar de Katholieke kerk alles voor veil heeft dan is het wel geld. Geld en macht.
Waarom is er anders een elite sekte opus dei binnen de kerk? Waarom heeft het vaticaan anders een bank vandoen? Een bank die niet onbesproken is; google er maar eens op los. Mag ik je ook herinneren aan het schandaal van banco Ambrosiano? Als Léonard waarschuwt voor neo-liberalisme zonder hand in eigen boezem te steken over het kapitalisme van de kerk, dan is de man zo schijnheilig als’t maar kan.
28/12/2011 om 22:14
Welvaart helpt welzijn en welbevinden. Na wat ik vandaag op het nieuws hoorde verklaren door waalse onderzoekers over het verschil tussen Vlaanderen en Wallonie, over de respectievelijke rating in verhouding tot andere Europese lidstaten en hun “oproep” aan waalse politici, moest ik onwillekeurig terugdenken aan meerder uitspraken van menig waals politicus, in het bijzonder ook aan deze van Mgr Leonard.
Zou het toch waar kunnen zijn wat een (atheistische franssprekende) mij goed bekende als stelling poneerde:
- in wallonie hebben kerk en politiek veel gemeen. Hun motto voor hun volk en volgelingen;” hou ze dom en afhankelijk, ze volgen”. Wil Mgr Leonard misschien voor heel Belgie en alle belgen een lagere rating nu hij de kans schoon meent te zien met de nodige waarden- en attitude-verwanten in de federale regering? Of zijn zelfs vele van onze waalse politici stilaan wijzer, en bereid hun paardebril af te zetten en verser te kijken dan hun arm lang is.
Ik wens allen, ook Mgr. Leonard, het licht en de vreugde van kerstmis toe. Misschien kan licht verlichten.
28/12/2011 om 22:41
De samenleving was niet zo belangrijk voor de Katholieke kerk toen bepaalde mensen te mondig werden en verdreven en achtevolgt werden naar nederland !
Ook was lichamelijk geweld , geleide oproer, vandalisme en criminaliteiten en leugens en laster geen bezwaar voor de Kerk.
Van verdraagzaamheid, solidariteit, vrije meningsuiting of gelijkheid was geen sprake !
Mischien zouden de Kerkleiders zich eens kunnen afvragen waarom hun kerken zo leeg lopen ! en proberen als ze nog enig benul hebben van wat dat is, zich bezich te houden met de inhoud van een kristen. Want een ware kristen laat zich kennen aan de praktijk en daden !!!
28/12/2011 om 23:33
Als ik lees wat al die politici, de Vlaamse op kop, het laatste jaar allemaal uitgekraamt hebben, zie ik niet in wat er zo bijzonder is aan wat Leonard nu zegt.
Of dat relevant is of niet doet er niet toe. Hij heeft recht op zijn eigen mening.
Zoiets heet democratie.
29/12/2011 om 09:25
zoo geleerd en toch noch zoo dom
29/12/2011 om 10:55
Natuurlijk mag hij een persoonlijke politieke mening hebben maar het kan niet dat hij als aartsbisschop partij kiest en een stelling inneemt die tegen het merendeel van het beleid dat de Vlamingen wensen.
In de huidige omstandigehden is het beter objectief en neutraal te blijven en vooral alles in het werk te stellen om de katholieke kerk een nieuw leven in te blazen
29/12/2011 om 11:18
Scheinheilig, daar lijkt hij wel iets van te weten…. over dingen die hij zich zou moeten uitspreken blijft hij stil….
Btw in tijden van crisis moet de regering inkrimpen op de minst noodzakelijke dingen, laten we al eens beginnen met geen geld meer te pompen in nutteloze sektes zoals de kerk.
29/12/2011 om 14:08
@ hedwig beernaert
Léonard heeft geen partij gekozen noch een stelling ingenomen tegen het “beleid” dat het merendeel van de vlamingen wensen.
1. hij heeft geen partij gekozen, maar slechts commentaar gegeven op BDW
2. het merendeel van de vlamingen stemt NIET op NVA, volgens de laatste peilingen slechts 40%. Die andere 60% is het merendeel van de vlamingen.
Hij gaf een persoonlijke mening en vertolkte niet de mening van de kerk. Er is een verschil.
29/12/2011 om 20:28
Het recht op vrije meningsuiting staat niet boven andere rechten. Het is nu eenmaal zo dat we in de Westerse landen een scheiding van Kerk en Staat hebben ingevoerd die er kwam na de investituurstrijd, wereldlijke heersers die zich met staatszaken gingen bemoeien en prinsbisschoppen die tegelijkertijd wereldlijk en kerkelijk de lakens uitdeelden. Deze scheiding zorgt onder meer voor godsdienstvrijheid en impliceert dus ook dat kerkelijke leiders zich niet met politiek bemoeien en daar dus dan ook geen uitspraken over doen. Ik zie een eerste-minister zich niet bemoeien met wie tot aartsbisschop wordt aangesteld…er zou een storm opsteken bij iedereen die katholiek is, van Mechelen tot in Rome.
30/12/2011 om 21:01
Waarom zou deze man zijn mening niet mogen zeggen? Het behoort volgens ons tot zijn plicht om de onrechtvaardigheid aan te klagen. Dat ongeacht zijn zienswijze over ethische kwesties, waar wij eveneens een andere mening op nahielden.
31/12/2011 om 12:23
Ik ben nu 63 jaar ,toen ik in de chiro was als leiding en ook daarvoor, maar dan mocht je nog niet gaan kiezen, riep onze proost en onderpastoor van de parochie van op de preekstoel dat we voor de c.v.p. moesdten stemmen. Ook op de kristus koning viering in de zaal sprong hij op het podium en bulderde dat we allemaal voor de c.v.p. moesten stemmen. Mgr.Leonard hou U bezig met Uw kerk het is nodig want ze is aan het verloederen.
02/01/2012 om 01:54
zoals voltaire zei:’ik ben het absoluut niet eens met wat je zegt maar ik zal er alles aan doen opdat je het kan blijven zeggen.
Monseigneur Léonard is geen onafhankelijk waarnemer, hij is aartsbisschop en mag dus zijn mening verkondigen.
Ik spreek me niet uit over het geloof, maar religie an sich is een menselijke uitvinding dat vroeger een maatschappelijk nut had en diende als verrijkingsmiddel. Religie is pure politiek. Wie denkt dat alle kardinalen gelovig zijn durf ik toch lichtjes naïef te noemen. De meest hypocriete politici zijn in het Vaticaan te vinden.
En daarbij, wie houdt de dag van vandaag in België nog rekening met wat de kerk zegt?
02/01/2012 om 10:32
Léonard mag een mening hebben zoals elke burger. Maar deze publiekellijk kenbaar maken vanuit zijn functie als kerkleider in België kan niet. Een democratie veronderstelt volledige scheiding van kerk en staat, dat is een duidelijk principe. De kerk moet dus daarom zijn mond houden als het op politiek aankomt.
02/01/2012 om 16:53
De vraag zou niet moeten zijn ‘mag maar waarom’? In beide gevallen trekt de aartsbisschop zich niets aan van wat de mensen voelen en denken, of van waar de publieke opinie voor staat.. De man stelt zich gewoon boven de gelovigen en zal niet van standpunt veranderen. Dat hij daardoor constant mensen kwetst met zijn uitspraken trekt deze man zich niet aan. Respect of waardigheid zijn voor hem onbekende begrippen. Zijn gedrag wordt gekenmerkt door een obsessie met de persoon zelf (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen..
03/01/2012 om 09:58
Het is al lang een feit dat de scheiding tussen kerk en staat in België in rechte en feite slechts naam is. Het meest markante voorbeeld daarvan is het te deum. Waarom zou een kerkleider dan geen politieke opinie mogen geven. Dat ligt gewoon in het verlengde van een staat waar de kerk toch al in alle geledingen haar pionnen heeft. Trek maar eens de vergelijking tussen de kerkelijke pedofilieschandalen hier en in Nederland en vooral naar het (eind)resultaat. Het spreekt boekdelen.
03/01/2012 om 17:22
De beloning van dit forum is een ruime kans om het Kerk-bashen zijn gang te laten gaan. Dankuwel en mersie.
04/01/2012 om 17:29
O hemeltje.
Leonard zegt dat BDW beter zijn macht zou gebruiken om te verenigen ipv uit elkaar te halen.
Verenigen en verzoenen komen overeen met de kern van de evangelische boodschap: de uitnodiging om elkaar lief te hebben. Onafgezien of je gelooft of niet: de liefdevolle manier is altijd de hoogste manier van omgang.
Volgens BDW legt dit uitnodigen tot verzoenen en verenigen uit als vijandigheid, want hij stelt ze gelijk met het dreigen met hel en verdoemenis. Dat is buiten proporties en maakt mij misselijk.
We kennen onderhand zijn zin voor overdrijving om het volk op te jagen. “De slechtste ooit”; “niets goed aan het akkoord”, “di Rupo onbekwaam”. Als je het mag geloven betekent dat “ik ben altijd compromisbereid gebleven en ik wou bijlange niet stoppen met onderhandelen en zij zijn tegen mij”.
Het rolmodel geeft ondertussen wel volop het signaal dat je een meningsverschil best beslecht met bluf, met verbale agressie, met beenstijfheid en met vijandsdenken.
Het spijt mij beste Bart De Wever. U kunt een enkele uitzonderlijke keer in relaties een stormram gebruiken maar het is en blijft een zwaktebod. In globo is verbaal geweld niet efficient noch effectief. Door elke keer publiek terug te grijpen naar hetzelfde verbale spierballengerol leert u uw volk inderdaad de verkeerde dingen.
Dat maakt mij intriest.
04/01/2012 om 21:32
Ja, ja ! als ik het zo hoor hebben de afrikaantjes of de vrouwen, arbeiders, kinderen, , vlamingen, romero, enz… niet braaf de zogenaamde evangelische boodschap van de katholieken kerk gevolgd.
Behalve een uitzondering, de vroegere geweldadige rebellen tegen de nederlanden (,zelfs zonder ernstige rede) die moesten voor de katholieke kerk niet verenigen,verzoenen verdraagzaam zijn of elkaar lief hebben.
Maar dat wisten we al.
Willen ze terug zoals vroeger ; wie met goedkeuring van de katholieke kerk ; in slavernij zit, word uitgebuit, opgelicht, niet van tel mag zijn en onrecht word aangedaan. (of als kristen mondig achter zijn geloof staat en vervolgd door de katholieken kerk) Niet braaf, stil en verdraagzaam blijft is een ketter en kan als het nodig mocht zijn uitgesloten worden in de samenleving of op de brandstapel gezet !!!
Een ware kristen zal nooit achter onrecht staan want voor God is ieder gelijk. !
05/01/2012 om 17:26
Een christelijk religieus leider moet politieke uitspraken doen. De politiek is het middel bij uitstek om de samenleving menselijker te maken. Die uitspraken moeten doordacht en geînformeerd gebeuren. Het spijt mij dat de redactie hier de nadruk legt op de uitspraak van Leonard over Bart De Wever en minder op de uitspraak over de ‘indignados’. In de katholieke kerk is er een probleem met de kerkleiders. Ze worden te veel aangesteld van bovenuit en te weinig gemandateerd van onderuit.
07/01/2012 om 10:06
Als Léonard uitspraken doet, dan hoort het publiek dat als standpunten van het instituut kerk zelf. Een politieke uitspraak door de kerk kan zeker, omwille van de ethische, morele en sociale dimensie die politiek heeft. Als Léonard vindt dat Bart de Wever niet intelligent handelt, dan zou ik willen weten welke etische, morele of sociale gronden hij daarvoor kan aanhalen. Het is nog niet zo lang geleden dat de katholieken niet voor de Volksunie mochten stemmen. Ondertussen heeft de kerk zo veel gezag verloren, dat ze niet kan beletten,dat een groot deel van de Vlamingen voor NVA stemt. Dat zal bij de volgende verkiezingen ondanks of misschien door Léonard niet anders zijn.
07/01/2012 om 13:56
BDW is een verstandig man volgens Léonard. Ongetwijfeld. Maar een staatsman is hij niet. Hoe kan het dat een verstandig man, die rondom zich heen kijkt naar de evolutie van onze wereld, nog ijvert voor het oprichten van een mini-staatje aan de Noordzee? Terwijl alles er juist op wijst dat we niet naar splitsing moeten gaan, maar juist naar meer samenwerking binnen de delta van Maas-Rijn en Schelde binnen een steeds meer één wordend Europa?
Maar kom, de hele commotie heeft een aantal mensen dan toch weer de gelegenheid geboden om hun frustraties en afkeer tegenover “het instituut” af te reageren en dat zal hun gezondheid wel ten goede komen.
08/01/2012 om 17:32
Persoonijk vind ik wat de aartsbisschop heeft gezegd vrij verstandig en logisch, gezond verstand. Ik heb zelf kritieken geschreven op het dubbele standpunt van De Wever: de harde onderhandelaar spelen, maar toch er niet in slagen het grootste deel van de tijd te onderhandelen, te ontmoeten. En daarbij, ondanks de stemmen die achter hem stonden, steeds weer benadrukken dat hij geen enkele ministerpost ambieerde. Hij is politiek niet volwassen. Mijn analyse valt na te lezen bij de Vrije Tribunes van Knack.be. Mgr. Léonard valt in tegenstelling tot zijn voorganger op door moed en openheid in het spreken. Ik heb hem graag, ook omdat hij zijn emoties kan laten zien. En dan interessante, belangrijke emoties zoals ontroering. Zijn voorganger was zeer moeilijk in te schatten, als mens, als hart, als geweten. Ik vind het per slot van rekening een hele verrijking, een sterke en geleerde persoonlijkheid bij de leiders van onze populatie te tellen die al eens een genuanceerde maar ook scherp gestelde mening geeft. Jammer dat de meeste media nog altijd vastzitten in rabiate haat naar gelovigen, en daardoor misverstanden uitlokken over veel standpunten van de kerkgeleerde en aartsbisschop. Ik snak naar duidelijke, moreel gedragen meningen van sterke leiderfiguren. Zeker na het geregeld lezen van internetfora met hun goedkope, vaak cynische kritiek. Cynisme is helaas een fenomeen dat een symptoom is van gebrek aan vitaliteit. Het iniet goed gesteld met de karakteriële kracht noch de geestelijke gezondheid van onze populatie… In mijn brieven en beschouwingen over geluk en gezondheid in Knack, Tertio, Kerk en Leven valt te lezen in welke praktijken en visies ik heil zie. Lees mijn beschouwing in de kersteditie van Tertio : “Menselijke warmte inzetten om de zelfdodingen te bestrijden”.
09/01/2012 om 10:43
@stefaan
Ik ben akkoord met je mening over cynisme en vitaliteit.
Ik vraag me wel af of op welk gezag een aartsbisschop, die een vertegenwoordiger dient te zijn van een kerkgemeenschap, (in kristelijke termen een herder die geen schaap achterlaat) zich baseert om dergelijke uitspraken te doen?
Zijn mandaat komt van boven, uit Rome en niet vanonder van de schapen. Dat is toch puur cynisme, niet?
Het feit dat zoveel mensen zich zijn gaan ‘ontdopen’ en dus niet meer tot de schapen willen gerekend worden is geen cynisme,
dat is harde realiteit. Het geeft aan dat er vitaliteit (het kost energie om je te laten ontdopen, dat is dus geen cynisme) is bij deze mensen om GEEN deel meer te willen uitmaken van deze geloofsgemeesnchap.
En dat is jammer, want er is nog wel degelijk een kristellijke geloofsgemeenschap die op een positieve manier iets wil veranderen.
Deze geloofsgemeenschap verdient veel beter dan een sterke en geleerde persoonlijkheid, ze verdient veel beter dan Léonard.
Dat is dubbel jammer als je ziet wat de kerk allemaal voor positieve dingen heeft gedaan in onze streken.
Alleen lijkt dat nu heel ver weg. Ik hoop dat de Kerk zich terug kan herbronnen en haar roots terugvinden.
09/01/2012 om 21:40
Leonard heeft recht op een eigen mening, maar zijn kritiek over de partijen en de democratische instellingen gaat wel heel ver.
In eerste plaats kan Leonard zelf geen compromissen sluiten, maar houd vast aan de middeleeuwse leer van het vaticaan. Ten tweede neigt de instelling die hij vertegenwoordigt sterk naar een dictatuur, waarbij alle tegenstand uit de weg wordt geruimd en mensen die in opspraak komen, snel van het toneel verwijderd worden.
Misschien dat Leonard best eens in eigen boezem kijkt, alvorens kritiek te geven, over hoe mensen dienen te leven of aan welke regels ze zich moeten houden.
Maar mogelijk hebben we zijn woorden weer verkeerd verstaan, of legt men ze uit in een verdraaide context. Benieuwd hoelang hij dit foefje nog naar voor zal schuiven.
12/01/2012 om 14:50
Het recht van vrije meningsuiting is voor mij heilig. Leonard als burger van dit land (zij het net iets zichtbaarder) kan zeggen wat hij wil.
Anderen hebben dan weer het recht om met argumenten zijn mening te steunen dan wel te weerleggen.
Simpel toch.
Ik zal nooit een fan zijn. Eerlijk gezegd vind ik dat er hem in het algemeen heel wat onzin over de lippen komt (imanente gerechtigheid om maar iets te noemen), maar ik zal zijn recht om die onzin uit te kramen tot mijn laatste snik verdedigen.
16/01/2012 om 16:16
Leonard is een vertegenwoordiger van de katholieke kerk en die kerk is in feite een verouderde politieke instelling zoals trouwens vele godsdiensten met een absolute hiërarchie. Zo bekeken is hij een politicus die spreekt in naam van zijn party. Alhoewel kerk en staat sinds lang zijn gescheiden is er nog altijd een drang naar openbare macht in de kerk of ten minste een drang om de politiek en de openbare macht te beïnvloeden naar hun zin.In feite zijn ze een lobby groep geworden. Ze beschouwen soms hun volgelingen als kiezers en trachten ze te beïnvloeden door politieke uitlatingen te doen. Sommige hebben zelf een zeer sterke drang en Leonard is daarvan een goed voorbeeld.
Geloof scheiden van politiek is niet eenvoudig want geloof maakt gebruik van morele waarden en humanitaire principes en de politiek maakt hier ook gebruik van. De oude kopstukken van de CVP weten dit maar al te goed. Martens, Eyskens of Tindemans doen ook soms ongepaste uitspraken maar het verschil met Leonard is dat zij geen politiek mandaat meer hebben maar Leonard heeft dat wel binnen zijn kerk. Rome zou hem dus moeten terechtwijzen.
18/01/2012 om 16:28
Waarom zou hij dit niet mogen? Onkelinx geeft toch ook haar mening over kerkelijke aangelegenheden. Maar ik schrik wel van de hatelijke taal die uit vele reacties blijkt. En aan het gebrek van degelijke argumenten. Is dat de manier waarop verstandige, moderne, beschaafde Vlamingen met elkaar in debat gaan?
20/01/2012 om 15:18
Dit probleem dient men mijns inziens onder te verdelen in twee vraagstukken. Het eerste is of de scheiding tussen kerk en staat de bisschop (andere kerkelijke mandataris) verbiedt om politieke uitspraken te doen. Tenzij ik door specialisten tegengesproken wordt, denk ik niet dat er enige beperking staat op het recht van meningsuiting op persoonlijk vlak. Ze zijn met andere woorden niet meer of minder dan de andere burgers van dit land. Ook de Kerk als organisatie mag haar standpunten openlijk verkondigen. Ze vertegenwoordigt namelijk een deel van de burgers van dit land en mag bijgevolg het beleid proberen te beïnvloeden, net zoals elke andere belangengroep.
Een tweede vraagstuk is de inhoud van zijn mening. Op zich mogen buitenstaanders hun mening hier vrijelijk over geven, maar dient de bisschop zich slechts tegenover zijn gelovigen en de kerkelijke hierarchie te verantwoorden. Naar mijn mening verkondigt Leonard niets dat in strijd is met de officiële standpunten van de kerk, waardoor het eigenlijk verbazingwekkend is dat er zoveel commotie ontstaat over zijn uitspraken. Het enige waar de bisschop voor moet opletten is dat hij zijn gelovigen niet van hem vervreemd. Dit laatste is echter wel aan de gang als we de sterke respons van gelovige middens in aanmerking nemen, maar dat is een interne kwestie.
30/03/2012 om 17:24
Als een aartsbisschop ook openlijk komt bepalen wat een goede partij of een slechte is dan houdt hij zich bezig met politiek niet met religie. Als men terug gaat in de kerken zeggen voor wie er moet worden gestemd, wat bllijft er dan nog over van “scheidiing van godsdienst en Staat”? Bart De Wever pleitte samen met het VB tijdens 1 uur in het parlement om de paus te steunen en zijn absurde en beledigende verklaringen te rechtvaardigen (condooms, enz.), hij vond dat de paus zich wel mocht uitdrukken over zaken van openbare gezondheid en hoe liefde mag bedreven worden, maar hij vond dat het parlement niet mocht antwoorden op die kritiek. Nochants is het parlement belast met de openbare gezondheid en kan die niet afhangen van bijgelovige regels uitgevonden door een seniele paus. Aan de Paus het recht geven zich uit te drukken over hoe de liefde mag worden begaan (al dan niet met condoom) in Afrika of elders maar aan het parlement het recht ontzeggen om daarop te antwoorden is toch nogal sterk Bartdeweverisme. DePaus heeft niet het beleid inzake openbare gezondheid te ondermijnen, dat heeft niets met geloof te maken, en het is niet aan hem deze politiek te bepalen maar aan het parlement.
11/04/2012 om 20:07
Natuurlijk mag hij dat. Iedereen mag dat, waarom hij dan niet?