Het nieuwe VT-4-programma ‘Superfans’ volgt enkele ‘kleurrijke’ figuren met een ietwat ongezonde obsessie voor Vlaamse artiesten of sporters, die er door de makers toe werden verleid om hun hart uit te stoten voor de camera. Zo werd er een jonge vrouw met een verstandelijke achterstand getoond die hevige fan van K3 is.
De afgelopen dagen ontstond er enige commotie over het feit dat een minderbegaafd meisje zo te kijk wordt gezet. ‘De sensatiedrang waarop Superfans drijft, overschrijdt een ethische grens, omdat ze kwetsbare groepen ridiculiseert’, vindt professor Verstrynge.
De makers van het programma zeggen in ‘De Standaard’ , dat ‘het niet is omdat zij wat ‘anders begaafd’ zijn dat zij geen deel uitmaken van onze maatschappij. Zij doen er absoluut niks verkeerds mee fan te zijn. Ik vind het best arrogant dat sommige mensen vinden dat wij hen moeten doodzwijgen.’ Zij begrijpen de hetze rond het programma niet.
Wat denkt u?
Is dit gewoon uitlachtelevisie ten koste van de zwakkere groepen uit de samenleving? Worden hier opnieuw de grenzen van realitytelevisie afgetast en wordt hier in feite een ethische grens overschreden? Mag dit volgens u? Of zouden de makers beter meer respect tonen voor de mensen die zij opvoeren?
Uw beschaafd geformuleerde en doordachte mening is welkom.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
25/11/2011 om 18:57
Sommige TV figuren zouden beter op het scherm uitgelachen worden door de kijkers. Zo zijn er van die overjaarse figuren die nog steeds het scherm onveilig maken omdat de zenders geen geld hebben om nieuwe talenten een kans te geven. Ik noem geen namen, maar het zit in de hoek van de zogenaamde pedante BV’s die menen ook hun mening te moeten spuien over politiek, sex, hoe we ons moeten kleden, hoe we moeten eten, hoe we moeten liefhebben. Andere en betere aub.
25/11/2011 om 20:18
Ik ben het helemaal eens met de makers van het programma. Niet zij , maar mensen als professor Verstrynge be- en veroordelen anders begaafden en duwen hun in een verdomhoekje.
Overigens, als dit uitlachtelevisie is, wat zijn dan die andere reality shows, X-factors en Idols? En dacht de professor dat er er niet gelachen wordt met kandidaten die afgaan als een gieter in een quiz?
25/11/2011 om 21:06
het zijn natuurlijk de kijkers die deze mensen (eventueel) uitlachen, niet de programmamakers. Dit gezegd zijnde, gewone mensen die op televisie opgevoerd worden lopen altijd een risico vermits je nooit op voorhand weet hoe de programmamakers jou zullen “brengen”. Tegenwoordig zie je bijna geen andere programma’s meer dan “reality” vermits dit een stuk goedkoper is dan een programma met acteurs. Toch een bedroevende tendens…
25/11/2011 om 21:32
Ik zag vorige week in de rubriek ‘Het dorp’ in ‘Man bijt hond’ een man die op zijn zolder een stoffig museum uitbaat en aandoenlijk fier een verzameling prullaria met diverse ‘afdelingen’ zoals de afdeling ‘weegschalen’ of ‘onderleggertjes’ aan de Vlaamse kijker toonde. Bezoekers konden achteraf het gastenboek signeren en een commentaar achterlaten. Ik had sterk het gevoel dat er hier eveneens uitlach-tv werd geproduceerd met klemtoon op goedkoop sentiment. Dit heet dan één van de beste programma’s te zijn met een unieke kijk op de man in de straat. Ik zie het verschil niet zo duidelijk met de andere marginale en/of kwetsbare of bizarre personages die VT4 opvoert in zijn versie Superfans: personen en situaties die je evengoed iedere avond in Man bijt hand tegen komt.
25/11/2011 om 22:03
Dit soort televisie zou verboden moeten worden. Het brengt ons terug naar de middeleeuwen waar we mensen uitlachten met hun handicap. Ik kan niet begrijpen dat een televisiemaker zich hier niet slecht door voelt. Deze mensen worden gewoon uitgelachen waar ze bij zijn. Dit is een aanslag tegen de mensheid! Ik wil hierbij een oproep doen aan de politiek om dit soort van televisie te verbieden, als mensen zichzelf niet kunnen beschermen moeten anderen dit dan maar voor hen doen.
26/11/2011 om 08:16
Voor televisiemakers is zo’n programma opnemen dagelijkse kost. Voor deelnemers is het nieuw en onwennig en kan de spanning die het ‘meewerken aan televisie’ met zich meebrengt zelfs voor een flinke dosis adrenaline zorgen. Je bent jezelf niet, je je bent zenuwachtiger, emotioneler…
Het productiehuis voert de spanning nog op door moeder en dochter de hele dag te volgen wanneer ze naar een optreden van K3 gaan. Wanneer het meisje instort doordat ze haar idool niet ontmoet huilt ze minutenlang. En wordt ze pijnlijk lang gefilmd.
Ze huilt vermoedelijk zo lang omdat ze verstandelijk beperkt is en niet goed kan omgaan met emoties. Ik kan me best voorstellen dat de spanning van die dag haar teveel is geworden.
Kon zij de impact voor haarzelf inschatten bij inschrijving aan het programma? Oh wat ‘nobel’ van het productiehuis om mensen met een verstandelijke beperking zo realistisch neer te zetten en ze niet dood te zwijgen. Leg die nobelprijs voor de vrede al maar klaar.
26/11/2011 om 08:52
Laat die mensen toch… Ik ga ervan uit dat de programmamakers het opzet van hun programma wel zullen diets gemaakt hebben aan alle potentiële ‘hoofdrolspelers’. Als daar dan een minder begaafde jonge vrouw tussen zit, dan moet je er ook van uit gaan dat diegenen die voor die vrouw verantwoordelijk zijn, ingestemd zullen hebben met deelname aan het programma. Misschien is dit programma voor die jonge vrouw en haar ouders/familie een soort van ‘aanvaarding’ door de maatschappij. ‘t Is toch niet omdat je een of andere mentale (of fysieke) achterstand hebt dat je niet kan deelnemen aan tv-programma’s.
Of dit dan uitlachtelevisie is ? Ja, natuurlijk. Moet het daarom verboden worden ? Nee, natuurlijk niet.
26/11/2011 om 09:56
De sensatiedrang overschrijdt al jaren en jaren een ethische grens. Hoe langer hoe meer crap. Aan allen die zich verkneukelen aan dit soort programma’s: maak iets van je leven! Stop met naar onzin te kijken! Aan de makers: er is meer dan kijkcijfers! Stop met onzin te serveren!
26/11/2011 om 12:36
Laat ons nou toch eens stoppen met alles te willen reguleren. Hoorde net in de week de Tim van Aelst op Reyerslaat in verband met wat in US en op BBC allemaal niet kan omwille van de censuur. Laten we blij zijn dat dingen op de vlaamse en nederlandse media wel kunnen. Waarom mag telvisie niet een stukje de afspiegeling zijn van zaken en mensen die nu eenmaal in de samenleving leven, waarom zouden we dat weg moeten stoppen. Als je dat niet laat zien, krijg je enkel de indruk dat altijd alles goed zit en wordt je nooit meer geconfronteerd met andere manieren van leven, werken en dat is net wat het boeiend maakt en toelaat om de wereld te relativeren. Ook dat is een stukje Vlaanderen en Nederland. En natuurlijk is televisie altijd stukje in scene gezet, maar het is net die uitvergroting die je als kijker nodig hebt om de kleine kantjes te zien, om de aandacht te trekken. Jan van Rompaey is de eerste die ik mij nog herinner die zoiets deed. Nadien kwam Jambers. Nu is er Man bijt Hond en de talrijke reality soaps. Nu als daar een markt voor is, het weze zo. Goed dat er voor anderen (hoor ik zelf ook bij) cultuur en canvas is, maar we moeten ophouden daar elitair over te doen en de rest onder de mat te vegen. Misschien vinden de mensen waar hier meer gelachen wordt, die andere wereld wel net zo lachwekkend en belachelijk. Net dat brede aanbod is goed Voor elk wat wils.
26/11/2011 om 13:04
Volgens mij is elk individu van de mensensoort zwakbegaafd.Wie kan namelijk alleen een auto, tv of computer ontwerpen, een volledig huis bouwen of steeds voor lekker eten zorgen vertrekkend vanuit zijn of haar tuin? Wij mensen zijn als de bijen en mieren. Samen maken we mooie dingen, maar afzonderlijk hebben we er geen benul van hoe de vork in de steel zit. Maar okee, de ene is al zwakker begaafd dan de andere. En K3 blijft natuurlijk fantastisch, wie heb ik aan de lijn, hallo, hallo, tralala, tralalie.
26/11/2011 om 15:48
TV kijken is niet verplicht; als wat er op TV komt je niet aanstaat, zap dan weg of zet de TV volledig af. Als iedereen dit doet, zal het programma snel genoeg van de buis verdwijnen. Het feit dat zulke programma’s bestaan wil zeggen dat er een publiek voor is, één dat er met plezier naar kijkt en de zender zijn nodige reclame-inkomsten brengt.
Trouwens, Man Bijt Hond is ook zuivere uitlachtelevisie, zij het van een subtieler (of subliemer) karakter, en wordt op handen gedragen. Zoals Urbanus de meesterfilosoof ooit zei: “Iedereen heeft het recht uitgelachen te worden”.
26/11/2011 om 17:43
De kwaliteit van man bijt hond is wel iets (veel)beter dacht ik en hier kan men wel om glimlachen is ontspannend en tevens de realitiet
Maar lacht men de mensen niet uit door bepaalde zaken aan te reiken en legt men de mensen geen woorden in de mond.
26/11/2011 om 18:28
Ik heb al 5 jaar geen TV meer en ik vind het beter zo.Er is op het internet veel beters te vinden en ik kies het zelf.Ik maak mijn eigen programma´s.
26/11/2011 om 20:19
Kennelijk amper iemand met gevoel voor nuance op dit forum. Man Bijt Hond laat mensen in hun waardigheid, terwijl ik bij Superfans alleen plaatsvervangende schaamte voel. Wie dat verschil niet ziet, is m.i. ziende blind. Ik vind het het meest degoutante programma dat ik ooit zag.
26/11/2011 om 21:33
Wat ik mij eigenlijk het meest afvraag: Wie kijkt naar al die flauwe kul? Ikzelf in ieder geval niet, maar ik voel bijna een soort plaatsvervangende schaamte voor wie het wel doet. Ik heb al weken de TV niet aangezet. Ik lees liever een boek.
Zouden progammamakers niet beter eens nadenken over iets interessanters?
26/11/2011 om 21:45
Ja de grenzen worden afgetast. Maar uiteindelijk is het verschil tussen man bijt hond (op heel uitzonderlijke momenten) en dit heel miniem. Ik heb het deze week ook voor de eerste keer gezien. Ik vind wel dat het debat zwaar uitvergroot word want het zijn zeker niet allemaal zwak begaafden. Bij de superfans van K3 ging het er wat over maar uiteindelijk hebben ze toch de toestemming gegeven om zich te laten filmen. En ik denk persoonlijk dat ze het zelf niet zo erg vinden. Maar voor de rest bij Ian Thomas zijn gewoon puberende giechelmeisjes, bij Nathalia superfans die alles voor hun fans zouden doen. En bij die van Christoff zijn het superfans maar een beetje op het zieke af, maar of dat daarom zwak begaafd is? Ik denk dat die goed weten wat ze doen. Door ze inderdaad dood te zwijgen is de gemakkelijkste oplossing, maar zo komen we wel in een heel conservatieve maatschappij. Dus is doodzwijgen de beste oplossing? Volgens mij niet.
27/11/2011 om 11:16
Ik ben akkoord met PV, als niemand kijkt, is er ook geen programma.Ik heb superfans nog niet gezien, wel van gehoord.
Persoonlijk erger ik mij al mateloos aan de reclame, laat staan dat ik naar dergelijke programma’s zou kijken.Als een programma de bedoeling zou hebben om een vergeten groep een stem te geven dan sta ik er wel achter.
28/11/2011 om 22:10
Als ik dat stukje niet zelf op televisie zou gezien hebben, had ik zeker beaamd dat je verstandelijk gehandicapten niet moet wegsteken. Maar dit was er ver over. Gênant. Schaamtelijk. We zien al zo weinig gehandicapten op televisie, die ene keer houden ze het best dan ook een beetje positief en warm.
03/12/2011 om 09:47
Geert Hoste geeft het voorbeeld.
05/12/2011 om 16:46
Is het ethisch om minderbegaafden op te voeren op tv voor kijkcijfers? Kort antwoord: neen. Maar iedereen moet toegeven dat minderbegaafden (bijna) geen aandacht krijgen op tv. Het lijkt wel uit het oog uit het hart. Maar hier is het probleem: er ontstaat een conflict tussen ethiek en vrijheid van meningsuiting. Als men beelden verbied uit ethisch standpunt dan doet men afbreuk aan de vrijheid van meningsuiting (naar mijn mening een van de belangrijkste van de mensenrechten). Als een of andere groep niet tevreden is met hun representatie dat ze kunnen ze dwingen om de beelden niet te tonen maar dat kan dan genomen worden door groepen die het niet zo goed menen met onze rechten om ze te ondermijnen en voor men het weet komt men terecht in een regime zoals Noord-Korea of Iran of China waar ook de kleinste opmerking tov de staat je het leven kan kosten. Voor mij lijkt het simpel: als het u niet aanstaat kijk er niet naar, de enige reden waarom dit soort programma’s bestaat is omdat er naar gekeken wordt. Ikzelf kijk nauwlijks televisie (enkel nieuws) omdat er op tv toch niet aan mijn noden wordt voldaan (geen docu’s over wetenschap of debatten).
06/12/2011 om 10:43
Geert Hoste beoefent al lang de uitlachtelevisie, Hugo Camps en Bart Sturtewagen zijn onovertroffen in de uitlachmediathiek. Het baat niet en de gezonde burger zorgt ervoor dat het ook niet schaadt.
06/12/2011 om 10:56
Wanneer gaat een TV- maker eens een programma maken over het uitlachen van uitlachers? Wie dan lacht heeft tenminste iets begrepen.
01/01/2012 om 10:31
@Noel C: u bent nieuw; leest u eerst de regels een keer? mod