In Spanje is betoogd tegen het uitgeven van belastinggeld aan religieuze bijeenkomsten en aan het bezoek van de paus. De demonstratie in Madrid is uit de hand gelopen. In de Spaanse hoofdstad worden de zogenoemde Wereldjongerendagen gehouden, een katholieke massabijeenkomst. Paus Ratzinger woont de bijeenkomst bij.
Spanje is zwaar getroffen door de economische crisis en moet streng besparen.
De regering van de socialist Zapatero zegt van haar kant dat de kosten van het pausbezoek niet opwegen tegen de voordelen.
Maar los van de Spaanse context: moeten kerk en staat niet strikt gescheiden worden? Zou de paus zijn buitenlandse bezoeken niet beter zelf betalen?Of is dat spijkers op laag water zoeken? Mag er aan religieuze bijeenkomsten belastinggeld worden uitgegeven? Zou u dat in ons land goedkeuren of verwerpen?
Uw doordachte en beschaafd geformuleerde mening is welkom.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
18/08/2011 om 12:28
Eerst en vooral ben ik van mening dat belastinggeld enkel nuttig en verantwoord zou mogen uitgegeven worden. En zodanig dat iedere burger er baat bij heeft.
Maar zolang er belastinggeld moet besteed worden aan mogelijk maken en beveiligen van festivals, van sportevenementen, van politieke bijeenkomsten enz. enz. zie ik niet in waarom er voor een (vreedzame) religieuze bijeenkomst een uitzondering zou moeten gemaakt worden.
Het belastinggeld dat moet uitgegeven worden aan relschoppers en vandalen die zelf geen bijdrage aan de economie van een land leveren is zorgwekkender.
Hoeveel kost een uit de hand gelopen demonstratie aan het land???
18/08/2011 om 13:19
Daar zou ik zeker een probleem van maken. Bij ons gaat het nog goed, we hebben wel geen regering, maar daar voelen we gelukkig niet al te veel van. Maar in Spanje zijn er enorme problemen met liefst 20% werklozen (en die krijgen geen eindeloze uitkering gelijk hier in België). Het Vaticaan is rijk genoeg om zijn eigen bezoeken te financieren.
18/08/2011 om 13:50
Belastingsgeld dient niet voor religieuze, culturele of sportieve bijeenkomsten te steunen, noch te beveiligen…. Daar moeten aanhangers, fans of sympathisanten zelf voor zorgen . Er zijn nog te veel op te lossen, dringender zaken te doen.… zoals een betere leefomgeving creëren voor de kinderen in de grootsteden.
Als de paus zelf zijn bezoek plant, dient hij zelf te betalen… indien hij gevraagd werd, zal de gastvrouw /heer voor de kosten instaan.
amen
18/08/2011 om 14:27
Inderdaad, het Vaticaan is rijk genoeg om pauselijke bezoeken te financieren. Daarbij hebben de leiders vd katholieke kerk toch de gelofte van armoede afgelegd. Kan het wat soberder?
Wellicht is het ook opdringerig om een bezoek te brengen aan een minderheidsgroep in een land en voor de kosten ervan de ganse gemeenschap te laten opdraaien die reeds in een economische malaise leeft. Misschien is het goedkoper om de overtuigde jongeren naar de paus in Rome te laten komen en een gedeelte van hun reis te bekostigen.
18/08/2011 om 14:52
Koning, kerk, kultuur horen in de priveesfeer en dienen dus niet door de belastingbetaler gesponsord te worden. Wie er geld aan wil spenderen doet maar, maar niet ongevraagd op kosten van iedereen.
18/08/2011 om 15:26
Jaarlijks gaan er miljoenen euro’s naar kunstsubsidies waaraan de grote massa veelal geen boodschap heeft. Voetbalwedstrijden worden beveiligd door agenten en ook dat wordt betaald door de belastingbetaler. Het is dus wel erg hypocriet om enkel religie in de privesfeer te willen duwen. Toen Nederland en Belgie de wereldbeker voetbal wilden organiseren en er zeer zeker een financiele put zou ontstaan van honderden miljoenen toen deed niemand z’n mond open. Ik denk dat de 50 miljoen aan belastingsgeld wel praktisch terugverdiend zal worden door de uitgaven van de meer dan 500.000 jonge gelovigen.
Ook hoor je steeds weer dat de Kerk stinkend rijk is. Dat is dus zeker niet het geval. De Katholieke Kerk financiert 1/3 van de caritaswerken in de hele wereld. Overal is Ze aanwezig om hulp te bieden aan diegene die het nodig hebben. Waarom wordt zoiets eigenlijk verzwegen? Past natuurlijk niet in het plaatje wat de media van de Kerk willen ophangen. Moest het de Dalai Lama zijn die in Spanje kwam dan werd het waarschijnlijk live op VRT en VTM uitgezonden zonder kritische geluiden. Maar neen, het is onze eigen godsdienst en die moet koste wat kost kapot….
18/08/2011 om 15:42
Belastingsgeld voor festivals moet kunnen,
belastingsgeld voor voetbalevenementen moet kunnen..
Belastingsgeld voor een religieus evenement wordt in vraag gesteld…
Voor mij maakt het niet uit wat soort van evenement dat het gaat, maar wel welke concentratie van mensen, en daar moet de staat oa Ik dus) als kop van jut dan maar de kosten van dragen, vrijheid van vergaderen, manifesteren hoort nu eemaal thuis in een westers democratie, ook als sommingen betweters dat een oudbollige manifestatie vinden…
Marc Leys
ingekort - mod
18/08/2011 om 15:54
Wekelijks worden in ons land tientallen religieuze bijéénkomsten gefinancierd door de overheid, met name tal van sportwedstrijden die de religie van consumptie en vrijetijdsconsumeren propageren. Het geloof dat sport iets zinnigs is, op deze schaal beleden, heeft reeds ten tijde van “Brood en spelen” bewezen het sein te zijn van decadentie en afgrond, van teloorgang …. het hoeft niet altijd de paus te zijn, die met alle eer en centen gaat lopen ….
18/08/2011 om 16:30
Ik denk kort en goed dat de inrichters en deelnemers aan om het even welke “gebeurtenis” zelf moeten instaan voor de kosten daarvan of het nu een religieus gebeuren is , een manifestatie of een voetbalmatch , het zou niet op de kosten van de algemene belastingsbetaler mogen komen. Als er ergens rellen ontstaan tijdens manifestaties , voetbalmatchen of dergelijke moeten de inrichters voor de beveiliging en de kosten instaan.
De politie heeft andere taken zoals het beschermen van de veiligheid van de burger wat door al dat gedoe rond rellen bij manifestaties helemaal niet gebeurt of kan gebeuren.
18/08/2011 om 18:00
Belastinggeld voor religieuze bijeenkomsten? Waarom zou men als nuchtere mens moeten betalen voor mensen die in sprookjes geloven?
18/08/2011 om 18:12
@Frieda,
Als belastinggeld daar niet mag voor worden gebruikt, dan betekent dat het virtueel failliet van cultuur in België. Ten tweede beslis jij niet over de belastingbetaler zijn geld, maar de belastingbetaler zelf. Wanneer deze, beroep doet op democratisch ontstane fondsen, dan ben jij allerminst in recht om deze constitutionele verworven rechten te ontzeggen.
“Democratie” en “rechten van de mens” zijn geen scheldwoorden van rechts die enkel aangehaald worden om zogenaamde “andere culturen en religies” enige grond onder de voeten te ontzeggen.
18/08/2011 om 18:17
De staat betaalt de wedden van bedienaars van de erediensten, zij staat in voor de instandhouding van de religieuze gebouwen, weliswaar via de kerk”fabrieken” die daarvoor dotaties ontvangen of betoelaagd worden zo u wil. Elke gemeente moet instaan voor de woonst van de dorpsherder (overblijfsel code Napoleon).
Daarenboven nog geld moeten ophoesten voor een ongewild bezoek van een man die aan het hoofd staat (letterlijk) van een ondemocratisch geleid instituut dat bovendien alles behalve onbesproken is, ja dit alles is van het goede teveel.
Godsdienst is een individuele beleving en de clerus behoeft in een tijd als deze niet meer met de egards benaderd te worden als 50 jaar terug, daaraan mag geen belastinggeld meer worden “verbrast”.
Dat de veiligheid van de paus, als staatshoofd dan, wordt verzekerd is vanzelfsprekend, maar verder moet het instituut kerk zelf voor de kosten instaan.
De vergelijking met sportwedstrijden vind ik persoonlijk oneerbiedig en niet ter zake doend, trouwens deze vertegenwoordigen een zekere economische waarde wat van de kerk niet kan gezegd worden.
Sluiten wil ik met een hint: dat de aanstormende regering eens werk maakt van een “godsdiensbelasting” zoals in andere landen, voor alle “erkende” geloofsbelijdenissen dan, in plaats van te gaan bezuinigen op cultuur, want dat is nu juist de opium voor het volk geworden. Maar daar is onverwijld vijf minuten politieke moed voor nodig zeker.
18/08/2011 om 19:00
Zeker zou ik daar problemen mee hebben!!!Jezus waar deze paus toch de vertegenwoordiger is zou het wat nederiger doen en niet eisen dat deze komedie geurt ter eer en glorie van zijn eigen persoon.
Help de honger uit de wereld met dat geld!!!!!!!!!!
Hoe durft iemand zich de vertegenwoordiger van Christus noemen en deze pracht en praal aanvaarden terwijl Jezus de handelaars de tempel uit joeg en zijn hoofd op een steen te slapen legde!
18/08/2011 om 19:29
We leven in een gemeenschap die nu eenmaal subsidiering en ondersteuning toelaat.
Als nu de religie - en met name het kristendom (katholiek) wordt geviseerd - , vind ik dit beschamend.
Sportevenementen, kultuurmanifestaties, gordels om het even waar, lukratieve bijeenkomsten, zelfs televisieprogrammas en noem maar op worden door belastingsgeld gesponserd.
Als nu een mogelijke regering - in de verre toekomst - eens zou beslissen om de belastingbetaler de kans te bieden om een ” kerkbelasting ” te betalen of niet te betalen zou ik dat een zeer positief signaal vinden. Maar nu wat gepalaber over hoe of wat we geven aan een regilieus evenement is ver overdreven , gezien de huidige gang van zaken.
18/08/2011 om 19:37
Het geloof kost alleen geld, vroeger was het nuttig, maar het past niet meer in onze tijdsgeest.
18/08/2011 om 19:38
Spanje(en Spanje niet alleen) kampt met een ongelooflijke staatsschuld, gigantische 45% hoge werkloosheid onder jongeren en noem maar op.Maar kan zowaar 50 tot 100miljoen euro spenderen aan het organiseren en betalen van een katholieke jongerendag met bijhorend bezoek van een +80-jarige paus..De politie heeft er dan maar niets beter op gevonden om het seculiere protest daartegen uit mekaar te slaan.M.a.w. degene die noddgedwongen de rekening beltald, krijgt nog maar eens de knuppel in het gezicht als hij zijn mond durft opendoen.Het is niet de eerste keer dat we dit de laatste tijd hier in ons zgn.”demokratische” Europa zien gebeuren…..we gaan hééél zeker de goede richting uit, dat zie je zo.Hoooog tijd om wakker te worden, beste mensen…hoog tijd !!!!
18/08/2011 om 19:45
Religie hoort tot de persoonlijke levenssfeer en hoeft niet betaald te worden door alle burgers. laten we wel wezen, dit is een restant van de oude kerkelijke tienden. Na de verlichting kunnen we misschien daarvan afstand nemen.
Het is misschien tijd dat we allemaal in de 21ste eeuw terechtkomen en religie laten voor wat het is: fabeltjes.
18/08/2011 om 20:11
Inderdaad Joris en zoals te zien op de video van het protest op deze site is te zien dat de politie onbeschaamd de knuppel geeft aan mensen die vredig wegwandelen. Een aan al diegenen die beweren dat de beveiliging van sportevenementen (en dan vooral voetbal) betaald wordt door de belastingbetaler zit er ver naast die worden betaald door de clubs, dat is een paar jaar geleden ingevoerd. Ik wil eindigen met het volgende: religie en staat moeten gescheiden worden, laat ze zelfbedruipend zijn zoals alle andere zelf geïnstitutionaliseerde organisaties. Dat zou de Belgische staat honderden miljoenen per jaar uitsparen.
18/08/2011 om 21:01
Na wat ik in Rome heb gezien heb ik niet de indruk dat de kerk arm is.
A propos: herinneren jullie zich de kwestie van Banco Ambrosiano? Eens googelen en op Wikipedia gaan zien!
18/08/2011 om 21:23
Het gedachtengoed en de handelingen van de Katholieke kerk zijn op veel punten laakbaar. Ik kan me alvast niet verzoenen met het aanwenden van mijn belastingsgeld ten voordele van een instituut dat tegen gezinsplanning is, of tegen homosexualiteit, of tegen dierenrechten, etc. Die standpunten gaan lijnrecht in tegen tal van rechten en plichten binnen onze maatschappij. Dus: neen, religieuze festivals moeten niet gesubsidieerd worden. ‘t Is al erg genoeg dat het instituut onder het mom van vrije meningsuiting weg geraakt met z’n uitspraken, we hoeven de verspreiding en promotie van het gedachtengoed niet nog eens aan te moedigen.
18/08/2011 om 21:26
Ik zou daar zeker een probleem mee hebben. Dat de paus en de kerk zelf hun reisjes betalen. Het is toch schandalig hoeveel geld dat Spanje zal kosten terwijl ze een torenhoge schuld hebben en enorm moeten besparen (en dan vooral op de gewone mensen). In plaats van op te roepen om geld te geven voor de mensen in Afrika wegens de hongersnood zou de paus beter de kerk laten bijdragen en zelf wat minder in luxe leven.
En dan durft de kerk ook nog het condoom verbieden. Men zou het moeten promoten en zorgen dat er minder kinderen geboren worden in zulke landen door sterilisatie en dergelijke.
Dat de kerk zijn eigen boontjes dopt en de belastingbetaler hiervoor niet moet opdraaien.
18/08/2011 om 21:29
@David
Vredige manifestanten rond een pausbezoek veroorzaken geen kost van overlast tenzij ze met zoveel zijn dat men de (brood-)nodige sanitaire voorzieningen dient te treffen. Een voetbalmatch op zich dient ook niet gepaard te gaan met hoge kosten, die dan idd. worden doorgefactureeerd naar de clubs …. echter : de overlast en daarmee soms zeer hoog oplopende kosten tengevolge van geweld, vandalisme en andere ongemakkelijkheden die extra kosten veroorzaken, worden NIET door diezelfde clubs gedragen, ze zijn er wel de oorzaak van ….. dat men clubs, cultuur of van mijn part ook tot op een zekere hoogte “het geloof” wil subsidiëren, voor mij niet gelaten. Deels is de Westerse democratie daarop gebouwd. Dat men echter keer op keer met twee maten en twee gewichten wil tewerk gaan naar hoogte van die subsidie, is een decadente bijwerking van diezelfde democratie …. wiens brood men eet, wiens woord men spreekt of het nu een Westerse democratie is of een islamitische dictatuur ….
18/08/2011 om 22:23
Goh, kerk en staat moeten gescheiden zijn, en evenementen (of het nu religieuze, sport of entertainement zijn) moeten zelf opdraaien voor de kosten van organisatie en veiligheid. maar dat de kosten van de beveiliging voor de paus worden gedragen door een staat vind ik eigenlijk niet zo abnormaal. hoe je het ook draait of keert, de paus is een publiek persoon, en ook een staatshoofd. dus als je de paus zelf alle kosten laat dragen(wat hij idd gerust zou kunnen), vind ik moet je de lijn doortrekken naar eender welke president of koning of wie dan ook.
18/08/2011 om 22:38
Ik vind het ook een merkwaardige zaak dat er zoveel belastingsgeld aan sportmanifestaties besteed moet worden. De burger moet hier betalen terwijl de spelers vaak met fortuinen aan de haal gaan. Klopt ook ergens niet.
Een gulden middenweg waar de kosten verdeeld worden onder staat en organisator, ook voor kerkelijke en sportieve manisfestaties, dat lijkt mij het eerlijkst.
19/08/2011 om 04:16
De Kerk zou tenminste eventjes moeten nadenken hoe ze kan functioneren in een minderheidspositie. Het zou bv.mogelijk kunnen zijn dat gepensioneerden (ouderen, met de wijsheid en evenwicht van jaren), gehuwd of niet, met leiders charisma, priester gewijd worden om het volk te dienen. Het is ook mogelijk dat men priester-arbeider is, een priester die zich mengt in de arbeiderswereld in plaats van op een pastorij te wonen. Tenslotte waren er heel wat priesters die in het onderwijs “werkten”. Het priester tekort is artificieel: er zijn mensen die de kerk willen dienen, maar men legt beperkingen op die niet meer van onze tijd zijn. Paulus was tentenmaker.Dat toont dat het ambt heel wat vormen kan aannemen, en dat men niet star zich moet houden aan vormen die uit de middeleeuwen naar ons zijn overgekomen.
Men mag het instituut van het Vatican en de rol die het in de huidige wereld speelt, niet onderschatten. Als aparte staat is het niet onderhevig aan de druk van een andere staat. Het heeft geen leger (meer). Het is een instituut dat historisch gegroeid is, en hopelijk nog groeien zal zo dat het gebruikt kan worden door de ganse kristelijke oekumene. Alle internationale organisaties - inclusief UNO, NATO, EU, etc..- hebben tijd nodig om “internationaal” te kunnen functioneren, leveren niet dadelijk wat wij verwachten, kosten geld, maar moeten zo maar niet overboord worden gegooid. Ze zijn nodig voor een betere wereld mogelijk te maken. Globaal leren denken, ook op godsdienstig vlak, is een taak voor elke mens.
Een persoon, een ikoon, de paus, brengt mensen samen. Dat gebeurt in muziekfestivals en sport manifestaties, en kan ook gebeuren in een godsdienst. Het blijft een ervaring voor iedere deelnemer om “lotgenoten” te horen en ik denk niet dat er ook maar een van de deelnemers voelt dat hij niet vrij is, of onder een soort dictatuur leeft. Men kan makkelijk zeggen dat al deze jongeren van fabeltjes leven, maar dat is een beetje ver weg van de werkelijkheid. Men moet jonge mensen tenminste de kans geven om op zoek te gaan naar de grond van hun bestaan. Dat men vanuit persoonlijke frustraties elke andersdenkende als naief beschouwt, is een makkelijke reaktie die men kan volhouden zolang men niet wil luisteren naar die anderen. Met moet soms zijn vooroordelen en fristraties opzij durven zetten. Het gaat niet meer over het al dan niet naar de de kerk gaan op zondag, vasten op vrijdag, te biecht gaan, de pil, en alle mogelijke voorschriften, maar over de vragen die wij allemaal gemeen hebben: is er leven na de dood, is er een god, wat is geloven, wat is trouw, kan ik doen wat ik wil?…
Er zijn mensen (priesters) die ons vanuit het evangelie toespreken, die een licht kunnen werpen op die vragen. Die mensen kiezen hun hoofd (een bisschop) en die kiezen op hun beurt een teken van eenheid (de paus). Het is zo eenvoudig. Maar mijn geloof hangt helemaal niet af van die man.
Dat die man beschuldigd wordt van belastingsgeld te verkwansen, moet eventjes afgewogen worden. Hoeveel betaalt de staat aan de huur van een Ambassade, aan de residentie van een Ambassadeur, om hoeveel Belgen tedienen? Ik kan het koningshuis in vraag stellen, ik kan de restauratie van publieke gebouwen, musea, sportterreinen, in vraag stellen. Maar de discussie aanvatten met de afschaffing van akl die dingen gebuigt van weinig historisch inzicht. Het oude spreekwoord ” niet het kind met het badwater wegsmijten” moet tot redelijkheid aanzetten.
19/08/2011 om 06:49
Je kan van alles een probleem maken, maar hebben we zo al geen problemen genoeg?
Ik wil niet weten hoeveel die talloze Europese tops in Brussel ons telkens kosten, of wat het prijskaartje is als een Obama of dergelijke ergens zo nodig hun kop wil laten zien. En ik ga er maar van uit dat er, ondanks alles, noch steeds meer mensen zich verheugen over het bezoek van de paus dan over het feit dat Merkozy komen vergaderen en logeren.
19/08/2011 om 06:56
We zijn op weg naar een fatale fout. Religie, sport, kunst, onderwijs zelfs politiek. Steeds meer roept men om afschaffing van elke staatstussenkomst uit eigenbelang en groepsegoïsme. Als alle organisaties en individuen nu eens voor zichzelf zouden moeten zorgen? Dat zou de staat veel uitsparen, maar zou de staat geen staat meer zijn, dan zou de gemeenschap geen gemeenschap meer zijn. Dan zouden wij alleen nog geestelijk verarmde goestendoende individuen zijn.
19/08/2011 om 08:33
Het bezoek toont ten overvloede aan dat deze instelling, te beginnen met de grootsten, niet bij machte is in eigen boezem te kijken. Elk schaamtegevoel, verantwoordelijkheidsgevoel, ontbreken.
Had die man nu even van “deze tijd” geweest, zou hij deze kans met veel bravoure aangegrepen hebben om al dit nutteloos verspild geld met de nodige publiciteit desnoods persoonlijk naar de Hoorn van Afrika te dragen, om daar onder de camera’s de halfdode kindjes de handjes te strelen en de moeders hulp te beloven, hij kent toch het schaamtegevoel niet.
Als we kijken naar de vuile spelletjes die ze in dat clubje gespeeld hebben ivm het kindermisbruik, dan voel ik enkel walging.
Dat de “echte” aanhanger van deze man zijn geraaskal nog durft enige vorm van begrip te tonen, laat staan te verdedigen, doet mijn klompen breken. Het is eens te meer hoog tijd dat de spiegels gebruikt worden en er aan zelfondervraging gedaan wordt, maar daar wringt het schoentje, dat staat blijkbaar niet in hun instructies, deze ondervraging geldt in hun ogen enkel als mogelijkheid voor diegenen die niet bij hun clubke is aangesloten.
Nu, voor mijn part mogen de leden van deze club jaarlijks samenkomen waar en hoeveel ze willen, veel geld opdoen en de lokale economie een boost geven, zolang de gemeenschap maar niet moet ophoesten voor hun fantasietjes.
Wat het andere deel van het debat betreft aangaande sport, cultuur, e.d., daar heb ik mijn mening over maar dit is hier niet aan de orde.
19/08/2011 om 09:02
De fatale fout is het op eenzelfde rijtje zetten van religie, sport, kunst, onderwijs en politiek.
Religie is een doorheen generaties overgeleverde hersenspoeling. Sport is een boeiend spel. Dergelijke dingen moeten niet gesubsidieerd worden
Kunst is een combinatie van inspiratie en transpiratie die als dusdaniog mag gesubsidieerd worden, maar niet de 80 % boerenbedrog die ondeer dezelfde naam verkocht wordt.
Onderwijs moet ons aller troetelkind blijven, want zo alleen overleven we uiteindelijk als mens.
Het is tenslotte aan de politiek om dit waar te maken en niet om zichzelf de schatkist toe te eigenen.
19/08/2011 om 09:12
Afschaffen van de kerk en afslanken in de politiek, dat zou een zeer grote besparing zijn.
19/08/2011 om 10:02
@Leo Renier
Laten we niet vergeten dat het “godsdienstig” denken historisch gezien meer leed heeft veroorzaakt dan eender wat dan ook. Uw claim dat het niet als fabeltjes mag worden afgedaan is zo ver van de waarheid als u ook maar de geschiedenis van de bijbel ken zou u weten dat het meer herschreven en hervertaalt is dan eender welk boek. En een beetje logisch denken kan u al antwoorden op uw vragen van is er een god, kan ik doen wat ik wil etc. Trouwens ik zie niet in waarom u zou willen geloven in een god die zogezegd goed zou zijn maar bij de kleinste lezing van de bijbel uit blijkt dat hij een moordzuchtige egomaniak is. zoals de tien geboden bvb. de eersten gaan erover dat je hem moet respecteren en liefhebben maar je moet ook bang zijn van hem. Moraal is niet gefixeerd maar dynamisch zoals slavernij, verboden door ons maar als je de bijbel erbij haalt zegt die duidelijk dat het moraal aanvaardbaar is. En zo zijn er nog meer voorbeelden.
19/08/2011 om 10:32
Scheiding Kerk en Staat is de laatste jaren weer politiek hot geworden.
Maar wat velen vergeten is dat de scheiding enkel betekend dat de kerk
zich niet moeit in het staatsapparaat (dus geen wetgevende, rechterlijke of uitvoerende macht).
Maar dit weerhoud niet dat een democratisch verkozen meerderheid een dotatie voor
de kerk opmaakt (net zoals er bv. een dotatie voor het koningshuis bestaat).
De vraag is dan enkel: is het wenselijk om de kerk een dotatie te geven?
Die vraag moet rationeel opgelost worden: maakt men gebruik van de diensten van de kerk bv?
Zijn we in schulden van de kerk?
Bij beide van deze vragen moet ik positief beantwoorden : de Belgen zijn nu eenmaal traditiebeesten,
ze dopen hun kinderen nog, ze laten hun eerste en soms ook plechtige communie doen, ze trouwen voor de kerk
en bij de laatste adem worden ze meestal nog begraven door die kerk.
Waar moet dat geld vandaan komen vraag ik me af? Als je wilt dat die diensten betaalbaar blijven, ben je
haast verplicht om een ondersteuning te krijgen vanuit de overheid.
Ook mag niet vergeten worden dat de staat serieus wat kerken in het verleden heeft beroofd (Franse Revolutie)
en dat men dan hun bezittingen onder staatscontrole heeft gezet, gelukkig is er dan nog een beetje
eergevoel overgebleven om de kerk toch gedeeltelijk te vergoeden met dotaties.
Wat betreft de grote massa-evenementen zoals de Wereld Jongeren Dagen:
totale kostprijs geraamd op €50 000 000 er zijn 1 500 000 jongeren aanwezig, omgerekend komt dat neer op €33,33 per persoon. De Spaanse belastingbetaler betaald inderdaad ook een stuk, maar enkel de kosten voor transport, politiemacht en de hulpdiensten. Die kosten hebben de betogers zelf enorm opgetrokken door te protesteren.
Een ander vb: WK voetbal in Zuid-Afrika heeft € 1,5 miljard gekost en heeft 3 000 000 bezoekers in totaal opgevangen, deze kosten werden wel integraal door Zuid-Afrika betaald. En daar wordt geen kritiek op gegeven. De wereld op zijn kop! Een bedrag dat 30 keer zwaarder weegt op de bevolking! Geen haan die er naar kraait.
Wat ik me uiteindelijk afvraag:
Zijn mensen tegenwoordig zo blind dat ze enkel Europees onrecht willen aanvechten en Afrika niet belangrijk achten of zijn mensen tegenwoordig zo anti-religieus dat elk argument goed genoeg is om de mensen aan te vallen?
U kiest zelf maar welke u verkiest.
19/08/2011 om 10:36
het wordt tijd dat religie en staat volledig gescheiden worden.
Religie beleef je privé, dus geen tussenkomst van de staat, geen subsidies, geen lonen,
Iedereen heeft het recht op zijn eigen beleving, zonder meer.
Dus ook echt zonder méér.
Het kan niet dat je de bevolinking vraagt oplegt, om nog meer te besparen(nog minder te verdienen), en dan miljoenen euro’s uitgeeft aan een privéaangelegenheid.
Want dit moet het zijn.
De kerk heeft op de rug van de bevolking sinds eeuwen, de mensen beroofd, de mond gesnoerd, gestolen en misbruikt, en zou beter aangeklaagd worden, dan dat daar geld en middelen worden voor uitgetrokken.
Beleef je geloof, binnen je privésfeer,
en spendeer het geld en de middelen aan het welzijn van de bevolking, hier en elders
19/08/2011 om 10:45
Geloof de opuim voor het volk …..men geeft toch geen belasting geld voor drugs?
19/08/2011 om 11:30
Ik geloof inderdaad dat men een duidelijke en totale splitsing moet maken tussen: “Ten nutte van de gehele samenleving” en “Ten nutte van een (groot of klein) onderdeel van die samenleving”. Eigenlijk zou belastinggeld, wat door ons allemaal wordt opgebracht alleen “Ten nutte van ons allemaal” gebruikt mogen worden! Dat houdt dan automatisch in dat extra kosten voor bewaking, ordehandhaving of zelfs directe kostenbijdragen zoals subsidies aan om het even welke deelevenementen, vermeden moeten worden. Dit is ondermeer het doel van de totale splitsing van kerk en staat. Dat betekent dus inderdaad geen subsidies meer in welke vorm dan ook voor religies, welke dan ook! Het betekent ook geen subsidies en extra kosten voor sportwedstrijden, zelfs niet voor de Olympische Spelen. Dit zijn allemaal activiteiten, welke voor en door een groter of kleiner deel van de samenleving worden georganiseerd en die zullen dan door dat deel wat daar belang aan- en interesse in heeft, gefinancierd moeten worden.
Natuurlijk is er bij massa-bijeenkomdsten nog een ander aspect en dat is het ordelijk verloop. Ik lees hier in enkele bijdragen dat sommigen denken dat dit geen politietaak zou zijn, doch dat is mijns inziens onjuist! De politie is de enige wettige organisatie, welke gepaste maatregelen kan nemen bij wanorde en zo nodig justitie kan inschakelen. Echter, wanneer organisatoren menen (vrezen) dat zij de organisatie niet met eigen ordediensten op een vreedzame wijze in de hand kunnen houden, kunnen zij de politie om bescherming verzoeken. Dit betekent echter wel, dat de volle kosten van deze politie-inspanningen gedragen dienen te worden door de organiserende instantie, vereniging of organisator.
Facit: Het is dus mijn mening dat er nooit belastinggeld mag worden gegeven aan activiteiten, welke niet in het belang van het algemeen zijn. Dat betekent dus in mijn ogen ook: “Afschaffing van elke vorm van kerksubsidie aan wie of wat ook en dat op elk bestuursniveau. Verder dat kosten voor bewaking, ordehandhaving, extra verkeersbegeleiding voor wedstrijden of evenementen van welke aard ook, op kosten van de organisatoren van die activiteit komen.
Helaas moet ik en wil ik uiteraard een uitzondering maken in geval van een ramp gelijk nu is gebeurd bij Pukkelpop te Hasselt. Daar prevaleert uiteraard de medemenselijkheid boven het kostenaspect en ben ik uitermate dankbaar voor de belangenloze inzet van politie, ambulance- en andere hulpdiensten. Echter, dit was een duidelijk en onverwacht noodgeval. Voor de normale begeleiding (ook voor kleinschalige calamiteiten) blijft echter de organisatie verantwoordelijk. In het geval van Spanje zou dus naar mijn mening inderdaad de Rooms Katholieke Kerk of het locale kerk-committee dat de activiteit organiseerd totaal voor de kosten moeten opkomen.
19/08/2011 om 12:50
Volledig akkoord met Meneer Rudi Verbruggen. Het vergelijken van sport en culturen aangelegenheden met religeuze gaat niet op.
Als je alleen nog maar bedenkt wat bloed er in het verleden is gevloeid in diverse tochten en godsdienstoorlogen en nu nog mafiosie bereid zijn zichzelf en anderen op te blazen enkel en alleen voor hun geloof in een opperwezen, moet het toch beginnen dagen bij de gezond denkende mens.
Ik hoop dat eens de dag komt dat mijn deel van het belastinggeld dat naar religies gaat, voor andere doeleinden zal worden gebruikt; bv voor structurele maatregelen te nemen opdat er nergens ter wereld nog hongersnood zou zijn.
19/08/2011 om 13:35
Eén miljoen mensen verzamelen voor een feest is al een prestatie. Datzelfde aantal bijeenbrengen op een geloofsfeest is nog sterker. Maar 1.000.000 jongeren op een geloofsfeest is not done. Wie de sfeer hier in Madrid niet heeft geproefd, weet niet waar het over gaat. Je moet er zijn om te beseffen! Je moet die blije gezichten zien, de gekte, het zingen, de ingetogen gebedsmomenten, de solidariteit. Je moet het zien, om te weten dat het die jongeren menens is met het volgen van Jezus Christus. Je moet het zien, om te snappen dat het om een oprecht engagement gaat, dat alleen ten goede kan komen aan de maatschappij. Als elk van die 1.000.000 jongeren trouw blijft aan zijn christelijke waarden, solidariteit, vredelievendheid, te veel om op te noemen, dan komen daar vruchten uit voort die niet te kwantificeren zijn. Om crisissen te bezweren volstaan geen politieke of financiële hervormingen, noch betogingen, maar veranderingen van het hart!
19/08/2011 om 14:47
De paus komt nooit alleen als religieus leider, maar ook altijd als staatshoofd van Vaticaanstad. In die rol heeft ie op evenveel protocol en begeleiding recht als pakweg Obama.
Verder slaagt de man erin om een massa mensen te begeesteren en bijeen te brengen. Waarom zouden we dan de kosten verbonden aan dergelijk evenement in vraag stellen en niet de kosten gemaakt in verband met optredens als Britney Spears? Niet iedereen is fan van Britney, maar draait toch via gemeenschapsgeld op voor de kosten verbonden aan dergelijke optredens.
Het feit dat het om een religieus gaat, speelt dus geen rol. De veiligheid van de bevolking primeert.
19/08/2011 om 16:48
Merkwaardig dat zovele mensen op aarde nog altijd willen / kunnen geloven in de hocus pocus rethoriek en kwakzalverij van (elke) religie.
19/08/2011 om 17:35
Ik heb in mijn hele leven nog nooit een operavoorstelling bijgewoond, noch een voetbalwedstrijd.
Sommige musea zijn me vreemd, en sommige concerten spreken me niet aan, maar….
Met heel veel plezier wil ik als belastingbetaler hier aan meedragen.
Kunst, sport en spel dragen evenveel bij tot de samenleving als onderwijs, werkgelegenheid, veiligheid,….
Wanneer het aankomt op religie stel ik me echter grote vraagtekens.
Scheiding van Kerk en Staat lijkt me toch een evidentie.
Dan zouden we morgen elke religie moeten gaan subsidiëren, een onderscheid kan je dan niet meer maken.
Tijd om korte metten te maken met het financieel pamperen van (bij)geloof.
De Kerk mag goede doelen steunen zoveel ze wil.
Wanneer mensen hieraan willen bijdragen, geen probleem, maar niet op de kap van de belastingbetaler.
19/08/2011 om 18:33
En dan hebben we nog niet gelezen hoeveel ” het redden van de ziel van het kind” heeft gekost of ons nog steeds kost
19/08/2011 om 19:20
Een schande. Wie iets organiseerd moet zelf betalen. Ook sportevenementen, kerk enz. Belastinggeld moet ietereen ten goede komen.
19/08/2011 om 20:14
@Jacques Leirens
Het is niet omdat u gelovig bent wil dat zeggen dat anderen dat ook zijn. Ten goede van de maatschappij zegt u? hmmmm, laten we de laatste 1700 jaar eens van het katholieke geloof eens bekijken: religieuze oorlogen, folteringen, inquisitie, kinderverkrachtingen, vervolging van mensen die het niet eens waren, afpersing etc… welk goed voor de gemeenschap?
19/08/2011 om 20:21
Het lijkt mij toch nog altijd evident dat wanneer een buitenlands staatshoofd een land bezoekt, het ontvangende land instaat voor een veilig en optimaal verloop van dat bezoek. Verder zou ik toch fijntjes willen opmerken dat het protest eerder een marginaal gegeven is in Spanje waar de komst van de paus door de overgrote meerderheid van de bevolking gedragen wordt. Anders dan in Belgie kent Spanje nog steeds een opmerkelijk religieuse bevolking (al gaat dat ook daar gestaag achteruit). Het lijkt me dat men in tijden van crisis gemakkelijk een zondebok aanduidt of overgaat tot paniekerige besparingsgolfjes. De crisis heeft (ook in Spanje) niets met de paus te maken, wel met een structurele economische problematiek. Misschien kan de paus voor ons bidden…
19/08/2011 om 22:02
Mijnheer Leirens:
…en de boer, hij ploegde voort…
19/08/2011 om 22:13
dit is mijn lichaam dat voor u gebroken wordt…..
dit is mijn bloed dat voor jullie wordt vergoten….
doe dit om mij te gedenken….
waarom moet een leider van die religieuze gemeenschap
100% bescherming hebben, als zijn voorgangers dit weigerden.?????????
20/08/2011 om 00:13
Voor de zoveelste maal jongen en meisje toch! Ofwel is men niet akkoord met een buitenlands staatshoofd, al dan niet religieus, ofwel inviteert men hem voor de show of attractie…. Maar dan moet je bedenken dat hij vanuit zijn stoel in Vaikaanstad niets en alledaags minder gedaan heeft aan wereldvrede dan UNO en VN…. voor alle mensen ook niet-gelovigen. Ofwel komt dat godsdienstig hoofd op bezoek zoals Madonna voor haar fans en betaalt zij zelf de kosten. Idem Beneictus.
20/08/2011 om 04:57
Er gaat veel geld naar voetbalmanifestaties waar niemand in mijn gezin in geinteresseerd is.
Er gaat geld naar ‘cultuur’ waar wij maar een klein deel van meepikken.
Er gaat veel geld naar veel te veel politiek: verkiezingsgeld, lonen, extraatjes,…
Er gaat veel geld naar festivals waar wij nooit naartoe gaan.
Er gaat geld naar…
Waarom dan niet naar religieuze evenementen?
Dat is toch een democratie: allen dragen bij voor iedereen, of een deel van iedereen, zodat IEDEREEN zijn interesses kan najagen en iedereen veilig is.
Ofwel moeten we het belastinggeld enkel gebruiken voor dingen die iedereen aanbelangen: wegen, politiemacht,…
Maar dan moeten de voetbalclubs hun verantwoordelijkheid nemen en alles zelf betalen, moeten festivals volledig zelf instaan voor het goede verloop van alles ook buiten de weides, en worden organisatoren van optochten zelf verantwoordelijk gesteld voor de veiligheid rondom hun gebeuren…
Dat is dan het einde van alle manifestaties…
Dat zou toch te jammer zijn?
Ik heb niet graag voetbal, maar wil dat dan zeggen dat ik niemand het plezier van voetbal gun?
Ik ga niet graag naar ‘modern’ toneel, maar dat wil niet zeggen dat niemand kan genieten van een avond… ‘toneel’?
Ikke ben maar een klein deeltje van Vlaanderen, moet ik mijn mening opdringen?
Misschien moeten we dan op de belastingsbrieven nog een extra sectie maken: mijn belastinggeld mag gespendeerd worden aan 3456 sportevenementen, 4567 cultuur, 5678 religieuze activiteiten, … en als laatste 0000 maakt niet uit.
20/08/2011 om 09:34
@Catherine Evers
Met het verschil dat de gemeenschap niet alleen instaat voor de lonen, het onderhoud van de kerken, het bouwen van dezelfde kerken, de pensioenen ect. maar dan ook nog eens mag opdraaien als de paus komt opdagen (deze heeft zijn eigen beveiliging) maar verwacht ook nog een betaling van 600.000 euro erbij.
20/08/2011 om 10:09
De teneur lijkt hier te zijn, de gebruiker betaalt. Dus de christenen in dit land zouden dan zelf moeten opdraaien voor de kosten die hun geloofsbelijdenis met zich meebrengt, zoals het loon van de priester, het onderhoud van de kerken, enz. Mij niet gelaten, maar dan zal je wel die lijn moeten doortrekken naar alles in deze maatschappij. Wie ziek valt, betaalt 100% van de ziekenhuisrekening en de medicijnen. Wie met de auto rijdt, draait voor 100% op voor het wegenonderhoud, aanleg van nieuwe wegen, enz. En dan ook geen overheidsgeld meer voor onderwijs, studiebeurzen, sport en cultuur. Geen solidariteit meer in dit land, ieder voor zich, ieder enkel het zijne. Mooi is dat.
20/08/2011 om 11:44
@Danny D
Ik denk niet dat u weet waar dit over gaat, dit gaat over een organisatie die zichzelf over de geschiedenis zoveel toegeëigend heeft en vandaag de dag, terwijl ze in onze samenleving bijna niets meer te betekenen heeft nog altijd dezelfde privileges wil behouden.
20/08/2011 om 12:23
Dat de kerk charitatieve daden stelt dat is haar corps business; en dat doet ze niet zomaar, da’s pure zieltjeswinnerij en met wiens centen doet ze dat?
In deze discussie sport en cultuur betrekken is uit den boze, godsdienstbeleving is een persoonsgebonden materie en betreft alleen individuen. Bij sommige deelnemers ontwaar ik een beproeft katholiek recept van slaan en zalven tegelijkertijd: gun ons “ons pleziertje” en dan krijgen jullie brood en spelen; ofwel stellen we alles in vraag.
De kerk is haar aanzien kwijt in onze gewesten en dat heeft zij alleen aan zichzelf te danken, daar zal het kerkvolk moeten mee leren leven.
Verder wil ik een nuance aanbrengen bij het woord “geloofsbelasting” geen belasting voor de heilige kerk alleen maar voor alle godsdienstige overtuigingen. De discussie gaat niet over voor of tegen de katholieke kerk,maar over het feit dat “de gebruiker moet betalen”. In welke context heb ik die uitdrukking nog gehoord?
20/08/2011 om 13:03
Religie is een belediging voor de mensheid .Laat de “kerken” hun activiteiten zelf financieren. Het is ongehoord dat daarvoor publiek geld wordt gebruikt, ongeacht voor welke godsdienst ! Dit terwijl miljoenen mensen omkomen van honger, niet alleen ver van ons bed, maar ook dichtbij. Indien er een god bestond, dan zou hij dit zelf verbieden!
20/08/2011 om 17:33
Voor mij kan dit pausbezoek perfect: het is niet omdat sommige antiklerikalen er huiverachtig tegenover staan, dat men er plots moet mee kappen: het leven is niet enkel wit of enkel zwart. Hier geldt een eeuwenlange traditie en cultuur. Die zomaar overboord gooien voor een pc, of een modale nintendo is niet relevant. Nuanceer de dingen en kom tot andere besluiten Hier hebben we te maken met antiklerikanen en antiklerikalisme is de stroming, die zich keert tegen de invloed of de machtspositie van de geestelijkheid op het vlak van het openbaar leven, het onderwijs of de politiek. Soms gaat het ook om een bepaald aspect van de handelwijze van katholieke priesters, die door hen wordt afgekeurd. Hoewel antiklerikalen doorgaans zelf niet religieus zijn, is antiklerikalisme niet noodzakelijk hetzelfde als anti-godsdienstigheid. Antiklerikalen keren zich gewoonlijk af tegen de maatschappelijke of politieke invloed van de Kerk. Ze worden meestal gevonden in liberale en socialistische kringen. In radicalere vormen kan antiklerikalisme in botsing komen met godsdienstvrijheid. Het zijn vaak ook aanhangers van het secularisme. De spanjaarden kiezen voor hun eigen godsdienstvrijheid en dat mag.voor mij.
20/08/2011 om 21:03
Eric Naeyaert, dank voor de les die je allen wenst te geven, deze theoretische historische uitleg was compleet overbodig en trouwens compleet onvolledig en nam een wel doordacht loopje met de historische waarheid.
En de boer, hij ploegde voort…
20/08/2011 om 22:23
@Eric Naeyart
Slavernij was ook een eeuwenlange traditie daar werdt ook komaf mee gemaakt. Is het niet terecht dat we de invloed van de kerk op het openbaar leven, onderwijs of politiek of moeten we de geschiedenis nog eens herhalen? En neen wij zijn niet tegen godsdienstvrijheid maar voor vrijheid VAN godsdienst. En verder zit u ook met een misvatting over seculaire personen die zijn voor de scheiding van kerk en staat dwz. dat de staat geen enkele religie meer subsidiëert zodat ze zelfbedruipend zijn. Onder seculaire personen zijn ook vaak religieuze mensen, wat nog een misvatting is van u.
21/08/2011 om 00:23
@Eric: Ik vrees toch dat sommige Spaanse belastingbetalers, die nu op zwart zaad zitten daar anders over denken…
21/08/2011 om 02:37
@ Eric Neyaert
U wandelt omheen de essentie van deze discussie: het gaat niet om antiklerikalisme maar over het feit dat een ondemocratisch geleide en volkomen vermolmde instelling waarvan de bedienaars zich hebben schuldig gemaakt aan laakbare feiten en die niet meer wordt aanvaard binnen de overgrote meerderheid van de westerse bevolking, zichzelf nog belangrijk genoeg blijft voelen om een land in financiële problemen extra te belasten om een volkomen nutteloze handeling te financieren die alleen tot doel heeft haar verloren elan herstellen.
21/08/2011 om 14:13
@david
Is er nu echt niets goeds te vinden noch in de bijbel, noch in de kerk, noch in eender wat dat ook maar iets naar een kerkelijk instituut riekt? Heeft die kerk nu echt niks goeds gedaan in al die eeuwen?
Dat er heel wat misbruiken gebeurd zijn en gebeuren, dat dat ergert ook de gelovigen. Ik kan u een ganse resem toevoegen aan je lijst.
Maar ik zou me heel onwennig vinden moest het allemaal van een leren dakje zijn gegaan. Wij zijn allemaal mensen op weg. En ik heb er niets op tegen dat je ons van onze “piedestal” haalt, en al die pomperij aan de kant zetten. Maak u geen zorgen: dat proces is al volop aan de gang. Maar dat wil nog niet zeggen dat we aan het verdwijnen zijn. je zult nog even rekening moeten houden met ons.
21/08/2011 om 15:29
@Dirk Milis: U maakt de juiste analyse. Ik heb vooral uw laatste veelzeggende zinnen onthouden: “Moest het de Dalai Lama zijn die in
Spanje kwam, dan werd het waarschijnlijk live op VRT en VTM uitgezonden zonder ‘kritische geluiden’.
@R.Geers: U sponsort toch ook de veiligheid bij sportmanifestaties? Heeft men u dat vooraf gevraagd?
Dat 1,5 miljoen jongeren samenkomen in Madrid om zich te bezinnen of zelfs te bidden, dan vind ik dat zeer waardevol, en dan wil ik wel even sponsor zijn! En zich bezinnen, dat mag de media vandaag de dag ook wel even doen!
21/08/2011 om 19:01
hoffelijk blijven - mod
21/08/2011 om 19:13
@Leo Renier
Volgens mij is er niets goed aan de kerk noch de bijbel. U moet weten dat dit boek gebaseerd is op “kennis” van 5000+ jaar geleden en dus totaal niets meer te maken heeft met de maatschappij van tegenwoordig, wat daar bovenop komt is de uitspraak van de paus van gisteren waarin hij jongeren aanzet om mensen die zo weinig mogelijk met religie te maken willen hebben met hetzelfde gedreun dat al 1700 jaar lang duurt, ik heb een tijdje gewerkt met een erg religieus persoon en ik kan u zeggen dat het irritant is om bij wijze van spreken om de 5 minuten hem te moeten horen praten over god. Sorry maar ik kan geen respect opbrengen voor mensen die geloven ondanks alles wat in de andere richting wijst. In kort “I respect you to much to respect your ridiculous beliefs”
21/08/2011 om 21:21
@Roger
Mag ik u erop wijzen dat bidden totaal niets doet? Dus is het eigenlijk pure tijdsverspilling, maar waarom moet een samenleving instaan voor het financieren van een evenement dat niet door de gemeenschap wordt georganiseerd maar door een organisatie die zichzelf als een onafhankelijke staat heeft uitgeroepen en meer geld heeft dan de meeste 3rde wereld landen en ipv. dat geld ten goede te spenderen zichzelf meer bezighoud met het onderhoud van hun decadente paleizen terwijl ze claimt het morale centrum te zijn. Ziet u de contradicties?
22/08/2011 om 19:29
Heeft er zich al iemand afgevraagd wat de politiek in Belgie kost en wat heeft het al opgebracht voor de kleine burger?
Hoeveel politiekers moeten wij betalen die niets doen en die enkel het TVscherm vullen .
De mensen die geloven zijn dat dan allemaal domkoppen?->Als dat voor deze mensen een hou vast is ->perfect!
De mensen die elkaar bepaalde waarden voor houden en elkaar respecteren het is gelijk welk geloof of sport-of cultuurvereniging zijn dat dan ook domkoppen?Democratie weet U wel!
Liever wat belastinggeld naar een vredelievende of sportieve of culturele manifestatie->er is voor elk wat wils nml.
De politiek bied geen hou vast die kost ons pas veel geld……
22/08/2011 om 21:34
@LR
yep elkaar respecteren is goed maar zichzelf opdringen aan anderen gebeurt enkel bij geloofsgroepen.
en als u het geld vergelijkt dat voor alle politici samen wordt betaald komt u niet eens in de buurt van het geld dat de gemeenschap spendeert aan alle religies samen! En wat democratie aangaat, een organisatie die zichzelf opdringt en geld eist kan je niet vergelijken met sport of cultuurverenigingen.
23/08/2011 om 08:59
Beste,
Gezien de politieke meerderheden hun land in zeer moeilijke geldelijke omstandigheden gebracht hebben voor de werkende bevolking, is het ongeoord om nogmaals miljoenen euro’s bijkomende kosten naar hun bevolking door te rekenen.
M.v.g: jean.
23/08/2011 om 10:14
geen copy & paste - mod
23/08/2011 om 11:14
Ik ben van mening dat elke eurocent naar religieuze doeleinden verspilling is. Maar dat is omdat ik atheïst ben, en dus religie maar kwakzalverij vind. Uiteindelijk is het geld verdienen door de mensen hoop te verkopen.
Waarom betaalt het Vaticaan het niet zelf? Daar is toch rijkdom genoeg.
Als ik premier was in dit land, en de paus kwam langs, dan mocht hij uitstappen langs de gate op Zaventem en aan de douane zijn paspoort laten zien om dan vervolgens zijn bagage op te halen aan de carrousel.
At least that’s what I think.
23/08/2011 om 16:01
@david: als je het zo stelt…
Als ik naar Metallica wil gaan, koop ik een ticketje.
Maar als ik naar de voetbal ga, betaal ik voor een club te zien spelen.
Voor kunst ga je naar een theater of museum en… inderdaad, betaal je inkom.
Als ik de paus wil zien… dan moet ik ook maar geld ophoesten, net als iedereen anders met een hobby.
Dat is niet aan de belastingbetaler.
En toch vind ik dat ‘bemin uw naaste als uzelf’ iets meer te bieden heeft aan iedereen, inclusief atheisten, dan voetbalrellen
23/08/2011 om 20:03
@Catherine Evers
Dus u vindt omdat u religieus bent dat iedereen moet betalen zodat u uw hobby kan uitvoeren? Ik dacht het niet, verder heeft dit niet met naastenliefde te maken maar met uw opvatting van de plaats van religie in de samenleving. Als naastenliefde zie ik eerder mensen effectief helpen en als u de handelingen van de overgrote meerderheid van de kerkgangers bekijkt is dat het laatste wat ze in gedachten hebben. Mocht een gewoon mens met zoveel juwelen rondlopen als priesters zou hij scheef bekeken worden maar het mom van religie maakt u daar blind voor.
24/08/2011 om 00:55
@david,
Hoe komt u erbij dat ik religieus ben? Ik geloof in de slagzin ‘bemin uw naaste als uzelf’ omdat dat de eenvoudigste weergave is van hoe men moet leven. Sorry als het religieus overkomt, maar als je de zin uit de katholieke context haalt, blijf je met een algemeen goede gedragsbasis achter.
Zelf ga ik al jaren niet meer naar de kerk omwille van de schijnheiligheid en tracht ik op mijn eigen beperkte manier goed te doen door mijn leerlingen op te vangen, mijn kinderen op te voeden met een gezond zelfwaardegevoel, of AZG, UNICEF,… te steunen.
Maar als je mijn eerste mail erbij haalt, dan zie je dat het mij te doen is over hoe ons belastinggeld besteed wordt. Alles bijeen vind ik dus dat als er een politiemacht op de been kan gebracht worden voor de voetbal, een concert of een betoging, waarom dan niet voor de paus? Ik ben ook al naar de Nekka-nacht geweest, en heb meebetaald via de belastingen voor Standaard-Anderlecht… democratie…
Maar als de belastingbetaler 600.000 moet ophoesten om de paus hier te krijgen? Daar heb ik het moeilijk mee. Dat is net als eender welke andere ‘vedette’, daar moeten zijn/haar fans voor betalen! Vandaar dat ik het met u eens was.
24/08/2011 om 10:53
@Catherine Evers
Ik kwam erbij omdat het juist zo religieus overkomt, versta me niet verkeerd het is een goede slagzin om uw leven te leven maar bij mij roept het een wrang gevoel op dankzij alle hypocrisie rond de katholieke kerk. En uw laatste paragraaf is mijn punt de paus eist geld voor zijn bezoek aan zijn gelovigen terwijl de 600.000 euro die aan hem besteed worden beter gebruikt kunnen worden voor daklozen etc. te helpen.
24/08/2011 om 13:46
@david: ik geloof (halelujah
dat we op dezelfde golflengte zitten.
24/08/2011 om 14:32
Is de Kerk dan niet vermogend genoeg om zelf voor te schieten? Zeker nu Europa in een zware economische crisis is lijkt het me geen verstandige zaak om belastingsgeld te steken in religieuze aangelegenheden. 100 jaar geleden kon de Kerk het volk nog hoop geven in uitzichtloze situaties, maar die impact is ze nu kwijt.
24/08/2011 om 17:03
Wist u dat u op uw belastingsbrief kan aanduiden welke religieuze tak u wenst te steunen?
Los hiervan, vind ik het compleet niet kunnen dat er belastingsgeld wordt uitgegeven aan zulke zaken. Ikzelf ben niet gelovig, dus voor mij (op dit moment hoef ik nog geen belastingen te betalen) klinkt het abnormaal om geld te besteden aan iets waar u toch niet volledig achterstaat (voor de minder gelovigen) of helemaal niet achterstaat (niet-gelovigen en anders gelovigen).
Punt.
24/08/2011 om 22:18
het bezoek van de paus ligt in Spanje eg gevoelig . Toen de paus jaren geleden in Valencia was zag ik veel spandoeken met slogans tegen zijn bezoek .
- Spanje is nog altijd in een tweespalt : de ex Franco gezinden ( katholieke kerk met aanverwante organisaties ; de PP partito popular) contra de “linksen ” de vrijdenkers en de voorvechters van onafhankelijkheid ( vooral in Cataluya , Euskadi en Galicie) . de wonden van de burgeroorlog zijn nog niet geheeld .
- inderdaad : de regering kan her geld beter gebruiken voor de bestrijding van de armoede : vele Spanjaarden zijn nu al aangewezen op de voedselbanken .
Scheiding van kerk en staat ? waar ? In Belgie wordt bij de nationale feestdag toch een ” de deum ” gehouden waarbij de voltallige regering aanwezig is!
Katholieke koningen en koninginnen komen toch op audientie bij de paus !
het wordt hoog tijd dat er een scheiding komt van kerk en staat .
ik vind dat op zijn minst het Vatikaan moet beseffen welke kosten zo”n bezoek meebrengt en vooraf het kostenplaatje bespreekt . een beetje minder mag ook .
idem dito voor al die massa sportmanifestaties : o.a. WK voetbal .
ik heb niets tegen subsidies voor cultuur en sport en de meeste van die activiteiten kosten niet zo gigantisch veel . dus moet de kerk en de god voetbal het ook met minder doen .
ik zou de clerus (van welke godsdienst dan ook) enkel maar bezoldigen als ze tevens actief zijn in maatschappelijk werk , en dus daar ook voor opgeleid zijn .
25/08/2011 om 07:06
Nee dat wist ik niet. Ik moet ook nog geen belastingen betalen. Goed dat u het zegt. Ik ben zelf ook geen gelovige, laat staan een fanatiek gelovige. Ik geloof niet in aflaten
25/08/2011 om 09:07
Heeft de paus aan de Spaanse regering gevraagd om zijn reis te betalen? Neen toch!? De Spaanse regering heeft beslist om dit “evenement”, deze bijeenkomst van een miljoen mensen, groot in de verf te zetten zodat zij “reclame” kunnen maken bij hun potentiële kiezers.
De VRT heeft in zijn verslaggeving meer aandacht besteed aan de tegenbetogers (5000 atheïsten aan de de Puerta del Sol) dan aan de enthoesiaste deelnemers (meer dan één miljoen, waarvan 75% Spanjaarden) en Zapatero - steeds handig geweest in het bespelen van de media - wist wel beter dan zich achter de dissidenten te scharen!
Dit alles heeft niets met godsdienst of de paus te maken maar met de prioriteiten en spelregels van de hedendaagse mediathieke democratie.
26/08/2011 om 08:22
@Alex Bogaerts
U vergeet duidelijk dat er over de tegenbetoging maar 1 keer verslag werd uitgebracht en over het evenement elke avond, hoe kan u dan zeggen dat de media zich steeds achter de ‘dissidenten’ scharen. Verder ja de paus eist geld voor zijn bezoeken net zoals zijn bezoek aan Groot-Brittannië.
30/08/2011 om 07:25
Geloofsovertuigingen zijn strikt persoonlijke aangelegenheden, en dienen dus niet te worden gefinancierd door belastingsgeld. Ik wens geen overtuigingen te steunen die wereldwijd blijven zorgen voor bloedvergieten en onverdraagzaamheid. Dank u.
30/08/2011 om 10:25
Ik vind het jammer dat kritiek op het gebruiken van belastingsgeld voor het financieren van een praaltocht door het Vaticaan door sommigen meteen gezien wordt als een aanval op het geloof of het samenkomen van gelovigen.
Dat mensen sterkte putten uit hun geloof en daarvoor een miljoen mensen samen krijgen: prachtig. Al ben ik dan persoonlijk een andere overtuiging toegedaan.
Dat een dergelijk bezoek pralerige allures aanneemt Cleopatra’s intocht in Rome (de filmversie dan toch) waardig en dat het geld daarvoor moet opgehoest worden door een bevolking die al de rekening gepresenteerd kreefg voor het graaikapitalisme van de banken: minder mooi. Onaanvaardbaar zijn.
Overigens gaat het me niet enkel over de paus, de kosten voor de gevolgen van het hele circus dat bv. een Amerikaans president vergezelt zou volgens mij ook niet opgehoest moeten worden door de bewoners van het bezochte land.
Als is het natuurlijk wel dubbel pijnlijk als men zoals de paus aan het hoofd staat van een instituut dat soberheid voorstaat, maar wel vanuit zijn vergulde paleis neerkijkt op de wereld. Vervolgens in weelderige stijl rondreist en de rekening op de burgers afwentelt.
01/09/2011 om 16:51
@Alexander: U schrijft:”Het geloof kost alleen geld, vroeger was het nuttig, maar het past niet meer in ‘onze tijdsgeest’.
Het is toch niet te geloven dat iemand iets niet meer nuttig kan vinden omdat het niet meer past in de “tijdsgeest”.
Is dat de filosofie van het opportunisme?
02/09/2011 om 00:18
@Roger
Zou u het nuttig vinden om te investeren in een achterhaalde technologie bvb treinen die lopen om stoomkracht? Ik dacht het niet, religie is achterhaald omdat de ‘antwoorden’ die religie vroeger gaf volledig achterhaald zijn, en het geldgraaien van de kerk kan vergeleken worden met dat van de banken, als u vindt dat we geld moeten spenderen aan mensen die nonsens verspreiden onder het mom van religie kan u dat met uw eigen geld doen maar niet met het geld van mensen die het daar niet mee eens zijn.
07/11/2011 om 15:48
Naar mijn mening moet de belastingbetaler niet opdraaien voor welke religie dan ook. Verdeel deze uitgaven aan de laagste pensioenen. De kerken hebben rijkdom genoeg en de aanhangers die moeten zichzelf bedruipen.