Na dik drie weken (verplichte) vakantie begint formateur Di Rupo er opnieuw aan. Uiteraard hebben de onderhandelaars niet helemaal stil gezeten: informele contacten, al dan niet vanuit vakantiebestemmingen, zijn er zeker geweest. Maar nu is het dus weer “voor echt”. Eerst spreekt formateur Di Rupo met ontslagnemend premier Leterme. Daarna ontvangt hij voorzitter Alexander De Croo van Open VLD, de eerste in de rij namens de acht onderhandelende partijen.
Er is amper met “bommetjes” gegooid tijdens de drie weken rust. Olivier Maingain van het FDF roerde zich even, voorzitter Wouter Beke liet weten dat wat CD&V betreft eerst de kwestie BHV moet opgelost worden, voor er over “de rest”, zijnde de economische crisis, kan gepraat worden.
Maar hoe groot is de onderhandelingsbereidheid nog, nu er drie weken lang ook getwijfeld kon worden aan wat voorligt. Of is de wil om te slagen net groter geworden, nu de crisis elke dag in hevigheid toeneemt en het op handelen aankomt? De burgers van het land beseffen dat ze hoe dan ook zullen moeten betalen; ze wachten al lang op concrete besparingen en nieuwe lasten.
De N-VA is dus niet meer bij de onderhandelingen betrokken. De acht die nog wel onderhandelen zullen wel elk moment de “hete adem” van de Vlaams-nationalisten in de nek voelen. De N-VA is per slot van rekening de grootste van het land.
Om een lang verhaal kort te maken: hoe groot zijn de slaagkansen van Elio Di Rupo?
Uw doordachte en beschaafd geformuleerde opinie is welkom. Dus geen geroep en geen gescheld.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
13/08/2011 om 13:01
Wel, nu de NVA van de tafel verdwenen is, schat ik de slaagkansen van Elio redelijk hoog zijn.
En zoals de schrijver van de inleiding zelf aangeeft, het feit dat zelfs de franstalige tegenhanger van BDW, Olivier Maingain, z’n bek houdt, doet het beste verhopen.
Met alleen maar de acht democratische partijen van het land rond de tafel, ziet het er plotseling allemaal weer beter uit voor ons mooie landje.
Een goed akkoord kan de wind uit de zeilen van de separatisten/nationalisten halen.
13/08/2011 om 13:19
Slaagkansen op een akkoord : 50 %.
Slaagkansen op een fatsoenlijk akkoord : 0%
CD&V had nooit mogen meestappen in het verhaal van Di Rupo, en ze beginnen dat stilaan te beseffen.
Eerst onderhandelen over BHV en daar akkoord over vinden vooraleer over de rest te praten ? Forget it, in geen 100 jaar zal dat gebeuren.
Als je dat wél denkt, dan ben je naief.
Mr. Vanackere hoopt dat O. Mangain niét aan de tafel gaat komen zitten. Forget it, in geen 100 jaar zal dat gebeuren.
Als je dat wél denkt, dan ben je naief.
Iedereen hoopt blijkbaar op een snel akkoord. Awel, ik hoopte vooral op een goéd akkoord. Ik vrees dat er dat niet in gaat zitten en CD&V beseft het al…
Ik stoor me daarbij enorm aan Mr Vanackere die het nodig vindt om de NVA en haar kiezers plots te bestempelen als extremisten. Ten eerste beledig je daarmee 40% van de Vlaamse kiezers (want daar gaat NVA naartoe bij een volgende federale stembusgang) en ten tweede stel ik me dan de pertinente vraag waarom je dan meer dan een jaar blind achter die ‘extremisten’ hebt aangelopen en er een tijdje terug zelfs nog mee in kartel zat… Zwakke poging om uw eigen partij te profileren, Steven…. Shame on you !
CD&V had nooit mogen instemmen met onderhandelen op basis van deze nota. Ze hadden samen met NVA neen moeten zeggen en hun verantwoordelijkheid moeten nemen.
Ik vind namelijk dat NVA als een van de weinige partijen wél zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Ik ben ervan overtuigd dat ze niét onmiddellijk de splitsing van het land willen, maar dat ze wél onmiddellijk orde willen brengen in de financiële huishouding van dit land. Al diegenen die verwijzen naar de urgentie van een nieuwe regering omwille van de financiële markten…. Die financiële markten zien véél liever een regering met een gezonde financiële visie, dan een snel-snel regering met een halfslachtige aanpak die de structurele problemen weer jaren voor zich op gaat duwen.
13/08/2011 om 13:46
Met de Nva die niet meer meedoet, schat ik de kansen goed in.
CD&V heeft een hoog spel gespeeld met zijn bijkomende eisen, maar Di Rupo garandeerd dat ze in orde zullen komen, en je kan van Di Rupo zeggen wat je wil, maar bij hem is een woord een woord.
Ik hoor het graag zeggen, zonder de NVA is eigenlijk geen democratie, want het is de grootste partij. Dit klopt wel maar 75% van de vlamingen heeft NIET op de Nva gestemd, dus de democratie is er wel degelijk en ze werkt tenminste zonder Bartje nooit tevree.
Ik heb ook voor NVA gestemd, maar nu ik de voorbije 2 jaar evalueer, moet ik beseffen dat dit de grootste politieke vergissing van mij was in het stemhokje. Dat Bartje kritiek heeft op de nota Di Rupo, kan ik ergens begrijpen, want hoe je het ook bekijkt er moet een nieuwe staatshervorming komen om orde op zakente stellen en grote kuis te kunnen houden in het juridisch kluwen van Belgie. Maar dat hij de gewoonweg de vuilnisbak inkieperd, doet bij mij de wenkbrauwen fronsen, is dit niet de nota, waarvan Beke heeft gezegd dat ze er alle 3 mee akkoord gingen? Ja beste mensen er was een akkoord tussen de 3 tenoren, handgeschreven door De Wever, Beke en Di Rupo. Maar De Wever keert zijn kar zodra ze openbaar wordt.
13/08/2011 om 13:49
Het hangt ervan af hoe je de term “geslaagd” in deze context interpreteert. Het vormen van een regering kan je niet noodzakelijk geslaagd noemen. Enkel de inhoud van een mogelijk akkoord zal dat bepalen. En in dat opzicht zie ik de slaagkansen erg gering.
Vlaamse partijen proberen nu eenmaal al jarenlang dezelfde hervormingen door te voeren, en daar is tot nu toe nog niets van in huis gekomen omdat Waalse partijen er geen baat bij hebben én simpelweg de macht hebben een veto te stellen.
De kans op het vormen van een regering is zonder de NVA dan wel weer wat groter.
13/08/2011 om 14:00
Die slaagkansen zijn,helaas,vrij groot. Daar zijn verschillende redenen voor : de Vlaamse traditionele partijen
( CD&V, VLD en SPa ) hebben een panische schrik voor nieuwe verkiezingen. Ze zijn kennelijk bereid heel veel toe te geven om een confrontatie met de Vlaamse kiezers te ontlopen. Ze hopen alsnog ‘een’ regering te kunnen vormen ( om het even dewelke ) en aldus drie jaar tijd te winnen, tot 2014, in de hoop dat de Vlamingen tegen dan wel zullen ‘gekalmeerd’ zijn. Bovendien hebben ze zich door Di Rupo ( en de koning ) reeds zover laten lokken dat ze nu niet meer terug kunnen. Ze willen niet de ‘zwarte piet’ toegespeeld krijgen, zeker nu de internationale financiële toestand zo wispelturig is.
Ik vrees dat de bewuste Vlamingen de komende weken nog versteld zullen staan van wat hun traditionele partijen allemaal bereid zullen zijn te slikken, weze het dan nog maar eens ‘met de dood in het hart’…
13/08/2011 om 14:01
De kans dat er een regering uit de bus komt, al is het maar een soort van voortzetting van de huidige regering Leterme met volle sociaal-economische bevoegdheden maar zonder staatshervorming, lijkt me redelijk groot. CD&V heeft zijn bocht al enige tijd geleden ingezet en de internationale financiële paniekcontext is er naar. Als de franstaligen zich niet al te hard aanstellen en Vlaanderen een paar lege symbolen gunnen, kunnen ze veel binnenhalen. Bvb. een de facto uitbreiding van Brussel via de zogenaamde “metropolitane gemeenschap” in combinatie met verdere uitholling van het Vlaamse zeggenschap over de brede Brusselse rand.
13/08/2011 om 14:03
Met 8 partijen onderhandelen lijkt mij toch net iets te veel. Dit zorgt voor veel verschillende standpunten per thema. Als 1 van die thema’s dan nog is BHV is, gaat het er niet makkelijker op worden.
Daarbovenop beginnen (sommige) partijen met een totaal verschillend, soms zelfs botsend, verwachtingspatroon. Kijk maar naar CD&V en FDF over de splitsing van BHV.
Ik sluit me aan bij de mening van Peter. Fatsoenlijk akkoord geef ik (quasi) geen slaagkans. Een akkoord dat de druk van de politieke ketel haalt, zie ik wel nog gebeuren. Maar als er een akkoord komt, betwijfel ik dat het de aanleidingen voor de overkoken van de politieke ketel zullen zal oplossen. De volgens mij meest belangrijke aanleiding zijn:
- Onoverzichtelijke financiële transfers
- Wederzijds respect tussen de gemeenschappen (o.a. taalconflicten)
- Een efficiëntere overheid ( Afschaffing senaat bijvoorbeeld)
- Belastingdruk verlagen (Dit is op korte termijn mss wel onhaalbaar, gezien de vele crisissen)
- …
Kortweg:
Een (typisch Belgisch) akkoord, dat wel de druk van de ketel haalt, maar de kern van de problemen niet aanpakt en de overheidsstructuur misschien nóg ingewikkelder maakt geef ik een 1 op 3 kans …… De kans op een akkoord dat de problemen structureel aanpakt zie ik niet gebeuren.
13/08/2011 om 14:31
Niemand van de Franstalige partijen heeft het vakantie-ideetje voor een corridor van stokebrand Maingain afgeschoten. Vanackere slaat dus de bal mis als hij gelooft dat de Franstalige partijen Maingain niet zullen meebrengen naar de onderhandelingstafel. Voor CD&V is het kiezen tussen afdruipen zonder akkoord of afgaan met een slecht akkoord. Ik hoop op het afdruipscenario. De Franstaligen hebben geen dossier. Dit gaat over de afschaffing van voor-rechten. Er is geen enkele goede reden te bedenken voor een financiële of andere compensatie van een splitsing van BHV. In het afgangscenario met een slecht akkoord dreigt CD&V overigens uiteen te vallen. Kleine Vlaamse partijtjes aan de onderhandelingstafel zoals nu, zorgen gegarandeerd voor een triomf van het Franstalige partijenfront. We moeten terug naar de Vlaamse eensgezindheid zoals in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken van 7 november 2007.
13/08/2011 om 14:44
Een regering vormen met 8! partijen…? Onmogelijk!
Op - in de kamer - 1 zetel na zitten dan alle Franstaligen in de meerderheid. Terwijl ze in hun eigen deelregeringen al nauwelijks kunnen samenwerken. Laat staan dat blauw-groen-rood-oranje aan Vlaamse kant al goed te combineren is.
Met hoeveel partijen hadden we een regering toen Decroo er de stekker uittrok? En nu moeten ze met nog meer partijen de komende jaren overeenkomen… Als er een regering komt dan zal het er een zijn die met los zand aaneenhangt. En bij de minste discussie heb je nu 8 partijen die alles lam kunnen leggen.
Het zou misschien een voorlopige oplossing kunnen zijn, maar zeker geen oplossing naar de toekomst toe.
13/08/2011 om 15:14
Ik stel voor dat de Vlamingen afstappen van het idee om BHV te splitsen.
De prijs daarvoor, al dat Vlaams geld voor Brussel + nieuwe faciliteiten voor de rand franstaligen , en dat voor die 2 zetels die de frantaligen in de rand halen, is het sop niet waard. Dan pas zetten we de franstigen in het defensief!
13/08/2011 om 15:34
Er is alvast één positief gevolg, nl. dat het grote gelijk van NVA achterwege blijft, het is opvallend stil vanuit de vlaams nationalistische hoek (het moest maar eens lukken… en dan vallen de maskers).
Nu, even bij de les:
Laat ons allen toch de eerlijkheid opbrengen die ons “gebiedt” deze mensen (die we zelf verkozen hebben) de kans te laten om eindelijk te doen waar we allemaal op wachten, te weten: een akkoord te bereiken en een regering te vormen.
Laten we met elkaar afspraak maken eind van het jaar en dan even de zaken evalueren.
We hopen allemaal op een gunstig resultaat, tegengestelde verwachtingen koesteren zou ongezond zijn en kan enkel met slechte bedoelingen geïnspireerd zijn.
Geniet allen van het lange (natte) weekend!!!
13/08/2011 om 15:37
Goed uitgerust na een vakantie van bijna een maand zullen de onderhandelaars zeker tot een akkoord komen, al was het maar omdat geen enkele partij nu nog van de onderhandelingstafel kan weglopen zonder haar gezicht te verliezen.
Na het akkoord zal er - buiten in de Wetstraat - geen reden zijn om te vieren. Uit wie de coalitie ook bestaat, er moet bespaard worden en nog geen klein beetje. We zullen dat allemaal voelen, dat kan gewoon niet anders. De manier waarop de regering van lopende zaken - ondertussen meer dan één jaar aan de macht - probeert om het opstellen van een begroting 2012 door te schuiven naar de “onderhandelaars” zegt genoeg.
Dat het geen “Vlaams” akkoord zal zijn, spreekt vanzelf. De Vlaamse partijen zijn verdeeld en staan tegenover een Waals front dat zelfs het FDF aan boord heeft kunnen houden. Het resultaat zal zijn dat er van een copernicaanse omwenteling helemaal niets in huis komt - al zal men het natuurlijk anders proberen te verkopen - en dat er voor de uitvoering van een arrest van het Grondwettelijk Hof (de splitsing van BHV) een prijs zal moeten betaald worden.
13/08/2011 om 15:52
Er is geen andere optie. Reeds in 2007 had een klassieke tri-partite de enige oplossing kunnen geven voor de splitsing van BHV. Jammer genoeg kon CD&V zich niet tijdig losmaken van de NV-a en zijn ondertussen jaren verloren, zeker ook in het zicht van de komende (beurs-)speculaties die België te wachten staan. De uitbreiding naar acht zijn van dat talmen het gevolg. Dat een splitsing van België, zoals in de voorstellen van NV-a en in de onderhandelingsnota van Bart De Wever vorig jaar te lezen viel, is geen optie gezien de situatie in Europa en wereldwijd. Meer solidariteit en samenhorigheid zijn gevraagd, geen nationalistische terugplooiscenario’s zoals deze vooral door de NV-a worden gepropageerd.
13/08/2011 om 17:52
Beste Koen T., waar haal jij dat immers vandaan…” Ja beste mensen er was een akkoord tussen de 3 tenoren, handgeschreven door De Wever, Beke en Di Rupo. Maar De Wever keert zijn kar zodra ze openbaar wordt”..Het tegendeel was waar, men verschoot zich een bult met wat er in de nota Ri Rupo stond…Wat De Wever geschreven heeft is gepubliceerd geworden, Wat in de nota van Beke stond blijft nog steeds een publiek geheim, enkel Di Rupo en BDW hebben inzage gehad (is dus nooit gepubliceerd geweest) en de uiteindelijke nota DR heeft een schokgolf van jewelste teweeg gebracht. Waarop het volledige N-VA bestuur een duidelijke neen heeft uitgesproken.
Als uiteindelijk een akkoord komt uit deze nota met de 8 onderhandelende partijen, zal het een zéér slecht akkoord zijn en zal Vlaanderen nog verder radicaliseren. .
13/08/2011 om 18:12
Wat interessant om volgen zal de houding van de Vlaamse regering zijn, vooral wat Kris Peeters gaat doen.
Wat zal het copernicusakkoord betekenen voor de Vlaamse partijen?
Hoe zal de Vlaamse bevolking reageren op een eventueel regeerakkoord dat anti-Vlaams zal zijn?
13/08/2011 om 18:18
Als, zoals in het verleden de traditionele Vlaamse partijen, plooien voor de eisen van de Franstaligen, dan zit er mogelijks een staatshervorming in.
Wie het prijskaartje hieraan verbonden zal betalen is duidelijk: de Vlamingen. CD&V bereidt ons hierop al voor bij monde van minister Vanackere, die verklaart dat: de Vlamingen de besparingen zullen voelen.
13/08/2011 om 18:57
Er komt geen goed akkoord voor Vlaanderen. Er komt wel een akkoord waar de vlamingen de rekening van zullen betalen. Zoals altijd zal CD&V op alles toegeven. We kunnen alleen hopen dat die regering dan vlug zal vallen en er dan eindelijk nieuwe verkiezingen komen. En dan maar hopen dar N-VA heel heel veel stemmen zal halen zodat ze met veel minder partijen Di Rupo van Antwoord kan dienen….
13/08/2011 om 19:03
IK schat de slaagkans allesziens heel wat groter in dan in 2007-2008. de franstaligen hebben daar toen dé blunder van hun leven gemaakt door op alle voorstellen van leterme steeds non te zeggen..het gevolg was de gigantische overwinning van de separatisten van de nv-a. de franstaligen kunnen hun blunder nu recht zetten door in te stemmen met een propere splitsing van bh-v én een grote staatshervorming. Zijn ze daartoe bereid dan valt de voedingsbodem van de vlaams-nationalisten volledig weg. Weigeren ze hun verdere medewerking dan rollen ze de rode loper uit voor een nog grotere overwinning van rechts . Aan hen de keuze.
13/08/2011 om 19:03
De slaagkansen zijn groot,dat staat in de sterren geschreven nu de vlaamse traditionele staatspartijen aan de tafel zitten. Ze zijn het slikken gewoon dus is het voor de franstaligen een regering vormen zoals voorgaande keren.
Wat de heren en dames aan tafel toch wel (bewust?) over het hoofd zien is de opinie van de vlaamse “jan met de pet”. Die heeft overduidelijk rechts gestemd en wenst dus ook zo bestuurd te worden. Men gaat deze mensen dan ook belonen met een links bestuur en daardoor gaat de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in 2012 al vast liggen.
13/08/2011 om 19:08
De Wever is niet voor de kleine man, maar gebruikt taalstrijd om een ultra conservatief neo-liberale
politiek te voeren. De buikgevoelens van de gewone man zullen snel veranderen wanneer ze zien dat hij staat
voor zeer rechtse geldbeugelpolitiek. We zien hetzelfde in de internationale context. Waartegen vecht Obama denk je ?
Er is wereldwijd afbraak van sociale en rechtvaardige samenleving. Obama zal het zeer moeilijk krijgen om sociaal te zijn, zo
ook Di Rupo. De meeste mensen zien niet wat er gaande is. Waar zal dan het toverstokje zijn van onze slimste mens ?
13/08/2011 om 20:00
Ik sluit me aan bij diegenen die in een Belgische constructie de enig mogelijke uitkomst zien.
Wat hopeloos ingewikkeld is zal nog hopelozer ingewikkeld worden.
Om toch maar weer enkele jaren de illusie te hebben dat we het land kunnen laten overleven.
Terwijl duurzame (samenlevings)systemen juist eenvoud nodig hebben.
De komende weken zullen heel interessant zijn om te zien hoe buigzaam politieke partijen kunnen zijn.
Vooral de politieke partijen uit Vlaanderen.
Het momentum voor Vlaamse eensgezindheid is immers voorbij.
13/08/2011 om 20:07
Een partij die dertig procent of meer haalt - maakt niet uit dewelke - moet gewoon in de regering zitten. Dat zou zelfs bij wet moeten vastliggen. Wat heeft anders nog zin om je best te doen als partij, je staat blijkbaar toch hoe dan ook mee aan het roer!
13/08/2011 om 20:59
De slaagkansen zijn 100%. De Vlaamse partijen kunnen voor het tv-scherm en in de kranten wat moeilijk doen maar ze zullen met alles akkoord gaan. Ze hebben dan ook geen andere keuze. Bij verkiezingen worden ze afgestraft.
Een akkoord met 9 (8+FDF) zal altijd een slecht akkoord zijn. HOe minder hoe beter.
De gewone werkende 2 verdiener zal beladen worden met extra lasten.
Met grote ogen sta ik te kijken naar Alexander Decroo de man die de stekke eruit heeft getrokken en nu nog het meeste NVA aanvalt omdat ze niet willen vertrekken van een nota die 100% waals is en een heel slechte nota is.
De nieuwe regering zal 100% vd walen vertegenwoordigen en maximum 60% van de vlamingen ?
Geen enkele Waal zou dit omgekeerd ok vinden.
13/08/2011 om 22:47
Di Rupo? Hoeveel slaagkansen? Geen ! Deze man maakt zijn onderhandelingswerk nooit af. De deal die hij voorstelt, ten nadele van Vlaanderen, zal nooit worden goedgekeurd. Ik voorzie geen nieuwe regering en dus verkiezingen …
14/08/2011 om 00:10
Als de Franstalige partijen begrijpen waarom de NVA zoveel stemmen haalde bij de laatste verkiezeingen, zullen ze niet dezelfde fouten van 2007 begaan.
Als de Vlaamse partijen begrijpen waarom de NVA zoveel stemmen haalde bij de laatste verkiezingen, zullen ze niet opnieuw laten gebeuren wat in 2007 gebeurde.
Alleen als aan die twee voorwaarden voldaan is, is er een grote kans op een degelijk akkoord, met een splitsing van BHV en een goede staatshervorming.
In het andere geval zal de tegenstelling in ons land nog groter worden en zal de NVA nog groter worden. Maar ik neem aan dat iedereen dat stilaan begrepen heeft.
14/08/2011 om 00:41
Een vraag is of een eventuele economische crisis, waar zo op gedrukt wordt in de inleiding, Di Rupo ook inhoudelijk interesseert, betreffende zijn sociaal-economische houding. Of dat het alleen maar gebruikt zal worden als zich handig aanbiedend chantage-middel of goedogend excuus om er weer niks van terecht te brengen. Alleen dat die methode in het echt misschien niet zo handig en goedogend zal blijken te zijn.
Di Rupo kan misschien slagen in het vormen van een regering, maar hij zal nooit kunnen slagen als Belgisch premier, daarvoor interesseert vlaanderen hem te weinig.
14/08/2011 om 07:07
De kansen op “een” akkoord stijgen met de dag. Dat is waarschijnlijk de strategie van EDR : de toestand laten verrotten tot de 7 andere partijen een barslecht akkoord slikken. De Croo heeft al laten verstaan “we staan met de rug tegen de muur”. Onverantwoord dat EDR nu nog tijd gaat verliezen met bilaterale besprekingen. Die voor niets nodig zijn. Hij heeft toch geëist dat alleen zijn nota de basis zou vormen voor de besprekingen ? Die nota heeft elke partij al lang; Dus kunnen morgen de echte onderhandelingen beginnen.
Wat er uit de bus zal komen, doet het ergste vrezen. Nu de N-VA is buitengewerkt, hebben de francofonen hun grootste slag thuis gehaald : de andere Vlaamse partijen zullen lammetjes zijn. Van de vele grote veranderingen die het land nodig heeft, zal er weinig in huis komen. Deze regering zal niet “het gedurfde en moeilijke” plan voorleggen dat internationaal wordt verwacht. Dus zullen de aanvallen nog versterken.
14/08/2011 om 07:28
Nu CD&V wééral een bocht van 180 graden heeft gemaakt, ziet het er voor Vlaanderen heel somber uit !
En dus gunstig voor Di Rupo.
14/08/2011 om 07:58
De slaagkansen zijn nihil als er ook maar een punt van het programma op de tafel komt. Tot op heden is er nog nul procent van het fdf programma gerealiseerd. Als een akkoord kan afgeblokt worden door O.Maingain ziet het er niet goed uit want een akkoord over bhv betekend de dood voor het fdf. Het is een partij die verouderd. De franstaligen krijgen een standpunt dat meer politiek hygienisch is en zijn meer lucide standpunten aan het innemen over levensnoodzakelijke zaken en niet over de politiek politicienne dus er is nog hoop voor de Waalse toekomst
14/08/2011 om 08:10
@Marc V: naast de kwestie -mod
14/08/2011 om 08:14
@Noël: naast de kwestie en onheus - mod
14/08/2011 om 08:18
Als W Beke een ” fatsoenlijk” akkoord voer BHV kan afsluiten lijkt mij een oplossing mogelijk. Dan heeft hij iets waar hij de Vlamingen mee kan paaien. Voorgaande houdt in dat federaal alles bij la Belgique à la Verhofstadt,DeHaene & C° zal worden opgelost en dus ofwel zal leiden tot gekibbel ofwel tot stopzetting vd onderhandelingen. Ik zie geen heil in DiRupo.
14/08/2011 om 08:30
Di Rupo heeft geen schijn van een kans om tot een akkoord te komen met de acht partijen.
Als hij er in slaagt om BHV te splitsen zonder voorwaarden dan denk ik dat er voor België nog een kans is, en kan er eventueel verder vergaderd worden. Zonder voorafgaandelijke en onvoorwaardelijke splitsing heeft niets nog zin.
Als de Walen de rechtstaat die België pretendeert te zijn niet accepteren kunnen Vlamingen en Walen niet gezamenlijk leven.
De vergaderingen starten nu. De vraag is alleen wie er de stekker gaat uittrekken, en hoe snel dit gaat gebeuren.
En dan is er alleen een nieuwe verkiezing nog mogelijk.
Daar zijn de Walen bang voor, maar toch stevenen zij er recht op af. Hoe langer ze wachten hoe groter het gezichtsverlies zal zijn.
Men is het er over eens dat die verkiezingen niets zullen oplossen. Toch moet het geprobeerd worden. Eerst daarna kan men overgaan naar de ontbinding van België. Spijtig misschien, maar de onverzettelijke houding van de Franstaligen laat geen andere keuze open.
14/08/2011 om 08:39
Volledig akkoord met de visie van Peter.
Rekening houdend met het feit dat de CD&V een bocht van 180° aan het maken is geef ik de slaagkansen voor het vormen van een nieuwe regering een rate van 80%. Wat de inhoud van het akkoord betreft waarbij vooral de parameters communautaire en structurele hervormingen als kerndoelstellingen zijn vooropgesteld geef ik een rate van 0%.
14/08/2011 om 09:11
Als Di Rupo en de Franstalige partijen hun onrechtmatige aanspraken op het Vlaamse grondgebied laten vallen, is er een redelijke kans op een akkoord.
Maar zolang Di Rupo en de Franstalige partijen meer geïnteresseerd zijn in het veroveren en annexeren van het gebied rond Brussel dan in het oplossen van de financieel-economische crisis, is het misschien beter dat er geen regering komt….
14/08/2011 om 09:22
CD&V moest zich zo nodig profileren, los van de NVA. Hopelijk zoeken ze de eerste beste gelegenheid om uit dit “overleg” te stappen. Maingain zal hen daartoe wel het nodige aanbieden. Voor mij is het duidelijk: met wil een regering zonder staatshervorming op de been brengen. (Franstalig België is geen vragende partij) De regering Leterme was reeds een wan-voorbeeld (geen meerderheid aan Vlaamse kant). De regering Ri Rupo zal aan hetzelfde bedje ziek zijn. Eens de CD&V gedumpt ligt de weg open om samen met Spa en Groen een gewone meerderheid te vormen. Vermits BHV met een gewone meerderheid kan gesplitst worden zal men dan het liefst doen zonder teveel Vlamingen daarbij. Hoe het dan verder verloopt zullen we wel voelen. Alleen blijft mij de vraag wat in godsnaam loopt OVLD daarbij te doen. Zij lieten toch de regering Leterme vallen juist omwille van BHV.
14/08/2011 om 09:33
ik schat de kansen van Di Rupo hoog in. Di Rupo zal wel een akkoord maken maar een ondemocratisch akkoord . De grootste partij van het land NVA zal niet aanwezig zijn en dat is niet democratisch. daarom geef ik de kans op vooruitgang 0 op 10 .
14/08/2011 om 09:46
ik ben benieuwd hoe de VLD (in breder perspectief: hoe de de acht partijen) zich kan verzoenen met de voorstellen die nu op tafel liggen omtrent de sociaal economische hervormingen die ons land nodig heeft. Ik heb meerdere krantencommentaren in De Tijd hierover nagelezen: de meeste zijn bijzonder scherp in hun analyse. Kans om te komen tot een goed regeerakkoord: 0. Kans op slagen tot het vormen van de regering 50%. Laat rechts doch sociaal-democratisch Vlaanderen zich eens te meer rollen door een ‘incontourable’ PS? Zucht.
14/08/2011 om 09:51
@Vanhede: bij de kwestie blijven aub - mod
14/08/2011 om 09:55
Let op mijn woorden.
Óf we gaan snel naar een akkoord waarbij de CD&V onze Vlaamse ziel met vlag en wimpel zal verkopen in ’s lands belang . . .
Óf we Peeters & C° halen (verassend) tóch de bovenhand en we stevenen regelrecht af op verkiezingen ergen in het najaar
14/08/2011 om 10:30
De slaagkansen van Di Rupo liggen beneden het vriespunt.Het probleem is niet BHV maar wel de structurele staatshervorming gelinkt aan de herfinanciering van de en de responsabilizering van de gewesten.
Tussen het publiceren van de nota Di Rupo en de huidige evolutie van de financiele markten is er reeds een kloof die dient te worden gedicht. Frankrijk , Italie en Duitsdland hebben reeds maatregelen genomen ,terwijl de Belgische verantwoordelijken met vakantie waren.
Het heeft geen zin nog tijd te verliezen met koetjes en kalfjes , er dienen grondige structurele besparingsmaatregelen te worden genomen om dse nodige evenwichten te bereiken tegen 2015 , 2016 of zelfs iets later.
De nota Di Rupo beantwoord geensinds aan de noodwendigheden van heden. Het onevenwicht tussen Wallonie en Vlaanderen is onmogelijk weg te werken tegen 2015.
De PS kan moeilijk de wet dicteren , en Vlaanderen laten opdraaien voor de financiering en van Brussel en de Federerale staat , en afwachten tot Wallonie orde op zaken stelt.
Er is reeds veel te veel tijd verloren met Brussel en Maingain, met manipulatie en chantage krijgt men dit land niet op de rails.
De franstaligen moeten voor de keuze worden gesteld , snel de problemen aanpakken en vootgang maken , of het spel verder spelen en tijd verprutsen zonder de koe bij de horens te vatten.
Indien Wallonie BXL zij werkelijk in een plan B geloven , en er bestaat maar een plan B , dan moeten zij dit zo snel mogelijk laten weten .Het enige alternatief zijn geloofwaardige hervormingen om de toekomst van de jongere generaties een perspectief te geven..
Indien de media enkel heil zien in de verdere diabolizering en het verzieken van de politieke patsituatie in dit land , dan liever verkiezingen. Dit veronderstelt een tijdelijke noodregering die budget 2012 en structurele besparingen zal voorbereiden
en doorvoeren. Deze noodregering zal over meer uitgebreide volmachten beschikken en werk maken van de saneringen .
Deze oplossing is te verkiezen boven de nota Di Rupo ,die te vaag is ,en ruimte laat voor een compromis dat geen jaar kan standhouden.
Het is zeker niet bewezen dat een samenraapsel va
14/08/2011 om 10:42
Zoals zo vaak gezegd: Er komt een besparingsregering zonder Nva. Di Rupo zijn ster zal nog 1 keer fel verlichten alvorens zich binnen 3 jaar terug te trekken in Mons. Niemand heeft er hier enig idee van hoeveel er hier moet bespaard worden, redelijk kortzichtig.
14/08/2011 om 10:53
het feit dat sommigen het steeds niet kunnen laten van steeds maar te blijven zeggen dat men de nv-a heeft buitengewerkt begint stilaan op een vaudeville te lijken.dit is de waarheid blijven verkrachten.Dit is kwaadwillig weigeren van de realiteit onder ogen te willen zien.Geen enkele partij heeft de nv-a buitengewerkt.Wie dat zegt veteld grove leugens.Het is de nv-a zelve die bij monde van bdw er zelf voor koos van aan de zijlijn te gaan staan. De zijlijn die voor hun de beste plaats is.En ja, het zal aan ge franstalige partijen komen te liggen of er een oplossing komt voor bh-v en tergelijken tijd ook nog een grote staatshervorming.Gaan ze dezelfde toer op als in 2008 dan moeten ze niet komen klagen dat het land onbestuurbaar blijft. De cd&v heeft lessen getrokken uit die periode en zal zich geen 2x laten rollen met looze beloftes.Edr kent de voorwaarden die w.beke gekoppeld heeft voor een verdere deelname aan de onderhandelingen en beke gaat zekers voet bij stek houden. Dat de vlaams-nationalisten en hun fans als de dood zijn voor een compromis is best te begrijpen. Het caummunautair krakeel is hun voedingsbodem voor stemgewin en de beste garantie voor zetelkes in de assemblees.Mocht er caummunautaire vrede komen dan valt dit infuus waar de seaparatisten zich nu aan laven volledig stil en zal hun aanhang smelten als sneeuw voor de zon.En dit vooruitzicht doet hun het angstzweet in de schoenen staan.Hun eenige hoop is nu roepen op …. hulp…hulp… O.maingain…. geeft niet toe en blijf gerust ruzie stoken.
14/08/2011 om 11:24
Zoals sommigen hier al terecht opmerken, is er een niet te verwaarlozen verschil tussen ‘een akkoord’ en ‘een goed akkoord’.
De kans dat Di Rupo ‘een akkoord’ bereikt, is m.i. vrij groot. Maar ‘een goed akkoord’ zal het geenszins zijn ! Daarvoor is de nota-Di-Rupo te onevenwichtig. Het is naïef van de Vlaamse partijen aan de onderhandelingstafel (CD&V, OpenVLD, SP.a en Groen!) te denken dat dit onevenwicht via onderhandelen voldoende kan worden rechtgetrokken om tot een eerbaar en eerlijk compromis te komen…
14/08/2011 om 11:32
@Benny
Als er effectief een degelijke splitsing van BHV en een uitgewerkte staatshervorming komt, dan zullen de NVA en hun fans de eersten zijn om dat toe te juichen. Je doet alsof stemmen winnen hun enigste belang is, wat redelijk kortzichtig en respectloos is.
De vrees van de NVA is vooral dat de traditionele partijen zoals de VLD, SPA en CD&V hetzelfde zullen doen wat ze al jaren doen, namelijk bezwijken onder de druk en instemmen met een regeerakkoord dat wederom niets zal veranderen. En dan zijn alle inspanningen van het laatste jaar (en ook alle inspanningen van de jaren ervoor) weeral voor niets geweest. Die vrees is meer dan terecht.
14/08/2011 om 11:35
Het valt op hoeveel mensen hier eigenlijk stilletjes wensen dat de onderhandelingen zouden mislukken. Niet écht verantwoord te noemen in tijden van economische crisis. Om het met de woorden van Bart Peeters in De Morgen te parafrazeren: het is zielig om de hele tijd naar de eigen portemonnee te kijken. Solidariteit is geen vies woord dames en heren!
Maar - zoals Benny hierboven aangeeft - de Franstaligen zijn als de dood voor een verdere stemmenwinst van de NVA en zullen dus eindelijk constructief samenwerken met de Nederlandstalige partijen om de separatisten de wind uit de electorale zeilen te halen.
Mijns inziens ziet het er dus goed uit voor Elio Di Rupo en de democratische partijen.
En ja, de laatste dagen begint Maingain zich weer te roeren, maar op een ongelooflijk zachte manier voor zijn doen. Me dunkt is de “sense of urgency” er nu wel bij onze politici.
Maar het heeft geen pas om te zeggen dat CD&V een bocht van 180° gemaakt heeft en de “vlaemsche zaak” verraden heeft. Integendeel! In tegenstelling tot de NVA staat CD&V niet klagend aan de zijlijn, maar doet ze constructief mee en wil ze werken aan oplossingen voor het land en de mensen.
Kort, ik geef de onderhandelingen een zéér goeie kans op slagen!
14/08/2011 om 12:20
In een wanhoopspoging om de Vlaamse kiezer terug in zijn kamp te krijgen lanceerde Wouter Beke een ogenschijnlijk aantrekkelijk voorstel, althans voor de Vlamingen, namelijk de zuivere splitsing van B-H-V. Inhoud en voorwaarden zijn intussen alom bekend.
Indien hij deze buit zou binnenhalen zou dit inderdaad een serieuze pluim op de CD&V hoed zijn.
Jammer genoeg beseft elk weldenkend Vlaming dat dit nooit zal aanvaard worden door de franstalige partijen, ook niet zonder het FDF, tenzij er voor hen verregaande en voor de Vlamingen onaanvaardbare compensaties tegenover staan.
Dit laat ons slechts twee mogelijkheden :
- ofwel mislukken de onderhandelingen en die kans acht ik heel groot.
- ofwel bezwijkt CD&V onder de druk en de angst voor nieuwe verkiezingen en krijgen we een akkoord dat voor de Vlamingen vol dubbele bodems en valkuilen zal zitten en wordt de regering Di Rupo een tweede scenario Leterme.
De Belgische doodstrijd kan dus nog een tijdje duren !
14/08/2011 om 12:57
Een akkoord? 50/50
Een goed akkoord? 0/100
Een nieuwe verkiezingsnederlaag voor CD&V? 100%
Di Rupo is veel te slim en sluw.
@ Jan: Is het ook zielig om naar de portemonnee van Belgie te kijken, rekening houdende met het feit dat Belgie in het vizier van de kapers op de financiele markten komt? De ratingbureaus (hoe verachtelijk ze ook zijn) gaven Belgie zes maanden de tijd om een regering op poten te zetten. Die zes maanden zijn op sinds vorige week. Eens zien of het na de ratingverlaging die er zéker aankomt nog steeds zielig is om naar de portemonnee te kijken. Bart Peeters gaat nog wensen dat we er wat méér naar hadden gekeken…
14/08/2011 om 13:23
Hopelijk verkwanselen de Franstaligen de kans ditmaal niet opnieuw om naar de Vlaamstalige eisen te luisteren.
Dit is een uniek moment om véél communautaire problemen tot een gedragen akkoord te verwerken, waarin men zich kan vinden.
Wie dat niet inziet, stevent af op onherstelbare schade voor het land.
Wat het sociaal- economisch-financieel luik betreft, dat zullen niet de politici zijn die daarover beslissen.
Speculanten - Vrije Markt - IMF ziijn de ware heersers waar politici lijkbleek van worden. Dat is de voorbije week nog maar eens duidelijk geworden.
14/08/2011 om 13:40
Ik sluit me aan bij de opvatting van Peter, 50% slaagkans voor een overeenkomst maar 0% slaagkans voor een goed overeenkomst.
Het is niet onmogelijk dat de CD&V uit de onderhandelingen zal stappen. Dit zou een slimme zet zijn. Had de CD&V niet aanvankelijk “ja” gezegd gingen ze naar de verkiezingen als schoothondje van de NVA. De CD&V zal ten allen prijze een herhaling van 2007 vermijden. Als ze uit de onderhandelingen stappen na een aanvankelijke “ja” laten ze de indruk een zelfstandige partij te zijn met eigen programma.
14/08/2011 om 14:02
ik denk dat de kans dat Di Rupo tot een akkoord komt redelijk hoog in.
Zoals hier herhaaldelijk is aangehaald zal dit akkoord barslecht zijn voor Vlaanderen.
Geen structurele hervormingen en besparingen.Geen homogene bevoegdheidspaketten die worden overgedragen.
Wel een smak extra geld voor Brussel zonder de tweetaligheid te versterken, integendeel..
14/08/2011 om 14:30
@roeland. een staatshervorming die dan maar volgens het boekje van de nv-a zal moet zijn zekers en dan juist zullen de fans dit kunnen smaken. maar je kan er nu al gif op innemen dat welk akoord ook er zal uit de bus komen het voor de nv-a niet goed zal zijn.
W.Beke heeft bij deze een meesterlijke zet gedaan door nog voor de onderhandelingen effectief van start zijn gegaan de franstalige partijen voor hun verantwoordelijklheid te plaatsen. Verantwoordelijkheid dat inhoud of de onderhandelingen kans hebben op slagen of niet.
14/08/2011 om 14:52
De kans dat er een akkoord uit de bus komt : vrij groot tot vrijwel zeker.
De kans dat er een goed akkoord uit de bus komt : vrij klein tot onbestaande.
Daarom is het nodig, beste politici van de Vlaamse ‘traditionele’ partijen, dat er een goed akkoord uit de bus komt. Om dit te doen lukken, zijn er volgens mij twee voorwaarden:
1. maak een akkoord waar rekening wordt gehouden met de legitieme verzuchting van vele Vlamingen voor veel meer autonomie voor de regio’s. Wat goed is voor Wallonië is immers niet noodzakelijk goed voor Vlaanderen (én vice versa).
2. bovendien zouden de Franstalige partijen dan weer dringend moeten diets gemaakt worden van het feit dat het annexeren van Vlaams grondgebied absoluut uit den boze is, maar dat men zich beter zou focussen op het oplossen van de financieel-economische crisis. Want deze in wezen financieel-economische crisis mondt op termijn (zonder de broodnodige saneringen en besparingen) onvermijdelijk uit in een sociaal bloedbad. Kijk maar naar landen zoals bvb Griekenland en Portugal.
Saneren en besparen zal iedereen voelen en het zal wellicht pijn doen. Maar voor een staat die boven zijn stand leeft wordt vroeg of laat ook de rekening gepresenteerd. En wie zal dan het grote slachtoffer zijn : Jan met de pet.
14/08/2011 om 15:23
@Allen: Wie de “modelreactie” heeft opgesteld weet ik niet, maar ik heb nu genoeg reacties gelezen die allemaal dezelfde aanhef hebben. “Kans op een akkoord: 50%, kans op een goed akkoord: 0 %”, en variaties daarop. Aan voorgekauwde meningen hebben we geen boodschap. Ze worden dus niet meer gepubliceerd.
Mod
14/08/2011 om 16:07
@benny (14/08/2011 om 14:30) :
De meesterlijkheid van Beke zal nog moeten blijken. Voor zover ik in de media vernomen heb, heeft Beke toegehapt omdat Di Rupo hem beloofd heeft dat er eerst over BHV onderhandeld zal worden, en pas daarna over het sociaal-economische. Sleutelwoord in de voorgaande zin : “beloofd”. Bij de onderhandelingen in 2007 heeft Di Rupo ook “beloofd” dat er een grote staatshervorming zou komen. Dat was de belofte waarmee Leterme over de streep werd getrokken.
Mijn vermoeden is dan ook dat Di Rupo volgende week parallelle onderhandelingen zal opstarten, BHV enerzijds en het sociaal-economische anderzijds. En dan zit Beke in de tang ! Stapt hij dan uit ? Of gaat hij door ? Dat maakt dan eigenlijk al niets meer uit : de schade voor CD&V is dan al geleden…
14/08/2011 om 17:23
Ik blijf obstinaat gekant tegen een “oplossing” à la Di Rupo zonder NVA. Een halfslachtige oplossing die de kiezer niet heeft gewild is gedoemd om te mislukken. En dat die Olivier Maingain daar nog zou aan meewerken, dat is helemaal onbegrijpelijk en onkies.
14/08/2011 om 17:27
Wat wel de bedoeling is, is vermijden van verkiezingen die deze keer een echte tsunami zouden veroorzaken. Dus de onderhandelingen zullen slagen : ttz er zal een regering gevormd worden. Tenzij, tenzij de verspreking van de CD&V voorzitter, al een tijdje geleden, op de agenda blijft staan : het voortbestaan van de ontslagnemende regering tot in 2014 EN ZELFS DAARNA (maar dit is dan weer totalitair extremisme, en we zijn toch demokraten die de will van de kiezer eerbiedigen, niet ?).
Allez, Elio en mijnheer Beek, en avant la musique (de internationale ?).
14/08/2011 om 18:08
@Benny
Weeral die neerbuigende toon… Men spreekt over kiezers, en niet “fans”.
In elk geval, het is maar logisch dat een partij een akkoord zal afkeuren wanneer die niet zou voldoen aan hun eisen. Dat geldt niet alleen voor de NVA hé.
Ik kan alleen maar hopen dat de CD&V geleerd heeft uit haar fouten, en toch slaagt waar het de vorige keer faalde, al is het maar omdat ze nu in de ogen van de Waalse partijen “the lesser of two evils” geworden zijn.
14/08/2011 om 18:11
Mensen toch, kunnen we misschien het vijandsbeeld en dito denken even laten varen?
De Franstaligen zijn onze vijanden niet en mensen die een akkoord met hen willen sluiten zijn geen slechte vlamingen of voksverraders. Mensen die willen samenwerken zijn verantwoordelijke politici en solidariteit is geen vies woord, maar een deugd.
Als onze kinderen naar het rusthuis gaan, dan zullen de transfers van Zuid naar Noord gaan. Denk daar misschien eens aan. Hoe je het ook draait of keert, de 3 taalgroepen van dit land zijn tot mekaar veroordeeld. We kunnen het er dus best het beste van maken.
En die cultuurverschillen, dat is rijkdom!! Dat moeten we koesteren!
M.a.w. is een akkoord nooit slecht voor de Nederlandstaligen, maar per definitie altijd goed voor alle Belgen. Laat ons dus hopen op een goed akkoord. Al was het maar omdat er een ondemocratische partij klaar staat om het land te vernietigen en het Nederlandstalige landsgedeelte in het neoconservatisme te storten.
14/08/2011 om 18:23
Feit is dat de volgende verkiezingen in alle waarschijnlijkheid zullen beslissen over het lot van dit land. Elk akkoord dat nu gemaakt wordt zal veel loodgieterij bevatten.
14/08/2011 om 18:51
Beke kan gerust uit de onderhandeling stappen, indien hij merkt dat de eisen van de CD&V niet worden uitgevoerd. De situatie met 2007, is nu verschillend in die zin dat de regering “eeuwige lopende zaken” België voldoende rechthoudt. Zelfs na een mislukking - op korte termijn - kan hij de onderhandelingstafel verlaten en profileren dat de CD&V constructief heeft meegewerkt..
14/08/2011 om 18:52
@frederik. tja de nv-a zal geen schade oplopen want die weigerden van mee te doen. Wie niks doet zal ook nooit misdoen.Misschien dat de cd&v schade zou kunnen oplopen maar als beke erin slaagt van bh-v proper te splitsen en er een grote staatshervorming nog bovenop krijgt zal die “schade” wel eens voor hun kunnen zijn die liever aan de zijlijn bleven staan.Het kan alle kanten uit maar momenteel is het alleen maar gissen.
14/08/2011 om 19:27
Di Rupo speelt een schimmenspel. De staatshervorming mag van alles als er maar niet geraakt word aan de transfers in de zin dat ze zouden verminderen.
14/08/2011 om 21:00
Goede avond iedereen,
alvorens mijn computer uit te schakelen, lees ik nog wat over de actualiteit. Er komen hier precies niet veel reacties meer bij na de vermaning van de moderator aan allen. Ik laat mij hierdoor toch niet afschrikken hoor en zeg mijn mening. Ik bezit geen glazen bol om de toekomst te voorspellen. Ik weet niet met zekerheid het juiste antwoord te geven. Ik wil heel graag een goede, nieuwe federale regering die rekening houdt met mijn stemgedrag van de voorbije verkiezingen, reeds een hele tijd geleden. De meeste mensen zullen dit wensen. Is zulks mogelijk ? Tot nu toe niet maar met die familiale weken kunnen de politieke batterijen terug opgeladen zijn en waar een wil is is een weg. Het is de hoogste tijd om te handelen : of een goede, nieuwe federale regering of verkiezingen. De kiezer wil betrokken blijven in de besluiten want anders hebben verkiezingen geen zin meer.
Een procent plak ik er niet op. Laat de rede overwinnen. Good luck aan de onderhandelaars.
14/08/2011 om 21:03
Ik geef Frederik 100% gelijk.
Ik geef Peter (reactie 13/08) 100% gelijk.
Koen T. zijn stelling “Di Rupo is een man van zijn woord” is totale onzin. Ze hadden Leterme - ook na heel lange onderhandelingen - over de streep getrokken met de “belofte” op een grote staatshervorming. Waarom had De Croo er de stekker uit getrokken??? Omdat bleek dat de “belofte” er niet zou komen!!! Werd er dan niet verweten hoe onverantwoordelijk dat was van De Croo, net “nu ze er zo dicht bij waren…”. Achteraf bleek dat “zo dichtbij” toch o zo ver was.
Komt daarbij dat dit met 6 partijen was. Nu met 8??? en dan aan vlaamse kant enkel verliezers van de verkiezing (met uitzondering van groen. Zij hebben dan wel gewonnen, maar halen net de kiesdrempel). Trouwens, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom De Croo JA gezegd heeft op de nota Di Rupo. Het staat nog verder af van wat er op tafel lag op het moment dat hij er de stekker uit trok.
Men spreek steeds over de speculaties tov ons land en steeds was de NVA daar de schuld van. Zelfs voor de verkiezingen gaf men reeds de NVA de schuld van mogelijke speculaties tov ons land met de bedoeling de peilingen - in het voordeel van NVA - te beïnvloeden. Tijdens de aanslepende onderhandelingen was dat steeds weer hetzelfde. Maar, internationale instanties (IMF, ECB,…) zeggen - net zoals BDW - dat Belgie drastisch moet besparen. Overal in Europa zie je dat landen die onder druk komen te staan, waar de rating naar beneden gaat, zware en/of extra besparingen doorvoert.
Di Rupo is NIET bereid dit te doen.
14/08/2011 om 22:02
Ik vind het niet belangrijk of er een akkoord komt of niet, nu nieuwe verkiezingen of later. Wat belangrijk is is dat er de o zo noodzakelijke en onbaatzuchtige realiteitszin komtbij alle politici, vooral bij hen die wensen te besturen, bij de media en bij alle belgen, van Noord of Zuid, franstalig, nederlandstalig, duitstalig of anderstalig.
De facto hebben alle belgen nood aan een transparant, democratisch, effectief en zo efficient mogelijk bestuur op alle niveaus, zonder geldverspillen, zonder (paarse) trucs, zonder problemen voor zich uit te schuiven, zonder miskenning van de rechtsstaat die Belgie toch pretendeert te (willen) zijn. Aanpakken van de reele problemen moet aan de orde zijn, met respect voor elkaar en voor de toekomstige generaties. Loze en onhaalbare beloftes, zeker als ze nog door iedereen anders te interpreteren zijn, zijn daarbij uiterst contraproductief om tot een echte en hechte samenwerking en samenleving te komen.
Ieder weldenkend mens met een stel gezonde hersenen kan dan ook - in weerwil van wat sommige politici hun kiezers willen doen geloven- zonder meer concluderen en weten dat fors bezuinigen om de jarenlange overconsumptie en verspilling recht te zetten, onverzoenbaar is met een stellingname als “niemand mag of zal er op achteruit gaan”.
Ten slotte nog een overweging richting CD&V: Andere kiezers en ook ikzelf vragen zich steeds meer af waarvoor deze partij staat, en wat zij zelf verstaat onder staatsdragend (pretenderen te ) zijn.
14/08/2011 om 23:26
Iedereen weet dat Elio Di Rupo niet de man en premier is die ons land nodig heeft, hij heeft te weinig karakter en kan geen eigen visie naarvoor brengen of doordrukken. Hij is slap, een goed PR-man voor zijn eigen partij en de franstaligen, maar met een sympathieke smile alleen komt er geen brood op de plank.
Elio Di Rupo heeft zichzelf op een bepaald ogenblik een slaagkans gegeven tussen de 5 à 10%. Wel ondertussen is zijn slaagkans gedaald ergens tussenin, zo’n 7,5% om nog even positief te willen blijven. De overblijvende vlaamse partijen weten maar altijd te goed dat ze N-VA en haar kiezers een ferme ruggesteek hebben gegeven. Iedereen weet dat dit niet op een heuse manier is gebeurd en niemand kan daarmee akkoord gaan, ook de kiezers niet die niet op N-VA hebben gestemd.
Misschien komt er wel een nieuwe en een dus bijna ongewijzigde regering, wat niet de wens was van de kiezer. Een regering waarbij de grootste partij wordt uitgesloten, is geen democratisch samengestelde regering en deze is dus niets waard. Rien!
15/08/2011 om 00:41
De Franstaligen winnen, de Nederlandstaligen verliezen. Zoals dat al gaat sinds 1830. En een deel van de Nederlandstaligen vindt dat goed en breken degene die opkomen voor de Nederlandstalige belangen af.
Ik ben eigenlijk benieuwd naar de komende peiling…
15/08/2011 om 01:28
Mijn prognose , CDnV krijgt bhv gesplits op een bijna cleane manier , er komt een “staatshervorming” alla belge. Die je op totaal verschillende manieren kan interpreteren maar responsabilisering zal er niet echt inzitte. Dan een regeringsakoord met wazige besparings en belastingsmaatregelen en een regeerperiode met veel wantrouwen tot die om god weet welke reden uiteindelijk uit elkaar spat en dan krijgen we weer een rondje ziedewel die walen zijn ni te vertrouwen en een hoop vlaamse politiekers in de vrt studios die het alemaal met elkaar eens zijn en dat ze bij de volgende ronde onderhandelen de franstaligen dat ook beseffen. De million dollar question is dan of de nva dan een blokeringsmeerderheid zal halen want zolang ze dat niet hebben is er bij de franstalige politiekers steeds het idee dat nog 1 keertje wel zal lukken.
15/08/2011 om 03:54
@Gerd
Dus wie het niet eens is met Frederik en Peter, heeft 100% ongelijk?
Is dit de NVA-logica?
Om nogmaals duidelijkheid te scheppen voor de NVA-logica: Di Rupo is geen land. Elders in Europa zijn er ook politici die besparen minder zien zitten. Trouwens, wie zegt dat Di Rupo niet wil besparen? Maar geplaatst tegenover een NVA-superioriteitsgevoel van efficiëntie kan je inderdaad enkel maar verkwister zijn me dunkt. Bovendien zeer gemakkelijk om te besparen vanuit de NVA-logica: enkel maar de belangen van het eigen groot gelijk erkennen… en wie van het Burkeaanse conservatisme afwijkt, verbannen naar het groot ongelijk, in de kou zetten en - wanneer van Vlaamse afkomst - verwijten de Vlamingen te verloochenen. Je moet het maar klaarspelen zo kort na de 20ste eeuw.
15/08/2011 om 08:14
Ik vrees dat de slaagkansen van DiRupo groot zijn want de ACW vleugel binnen de CD&V heeft blijkbaar weer de bovenhand en ze vertonen weer typisch tjeven gedrag zoals we van de CVP gewend waren. Ik zeg “vrees” want wat DiRupo voorstelt strookt helemaal niet met waar heel veel vlamingen voor gestemd hebben. We krijgen een heel linkse regering door een minderheid opgedrongen terwijl de meerderheid op zijn minst gematigd rechts verkiest,
De samenstelling van de 8 partijen mag dan mathematisch kloppen maar echt demokratisch is het toch niet. De partijen met de meeste stemmen moeten regeren en niet een samenraapsel van verliezers (met uitz. van Groen!) langs de ene kant en een samenraapsel van alle partijen langs de andere kant.
15/08/2011 om 08:27
Di Rupo heeft geen slaagkansen. Ofwel worden al zijn voorstellen door de internationale instanties naar de prullenmand verwezen met een rating-verlaging en een aanmaning van Europa. De show must go on…eerst nog wat samenkomen en plooien gladstrijken. Dan misschien een regering vormen, maar deze zal van korte duur zijn denk maar aan de regeringen van Martens in economische moeilijke tijden en nu komt daar een volledig communautair luik bij dat door iedereen via internet op de voet gevolgd wordt waardoor er geen enkele speelruimte is. oVLD heeft BHV gebruikt om destijds de regering te doen vallen maar eigenlijk hadden ze meer problemen met het (linkse) beleid dat gevoerd werd in die regering. Wie denkt dat ze daar zomaar blindelings gaan instappen is eraan voor de moeite. Hetzelfde voor MR. Je denkt toch niet dat die een akkoord wil dat door de PS en CDH is opgesteld? Het FDF zal zijn bestaansreden niet van het bord laten roven. Ondertussen zal er een profilering ontstaan bij de SPA en De Bruyn. Want ook de linkerzijde zit niet op een lijn! En wat CDnV betreft: het enthousiasme druipt er ook niet af. Beke heeft al geprobeerd om er van onder te muizen door die eisen van BHV op tafel te leggen. Die werden wel/niet voldaan, kwestie welke partij je het vraagt (zegt dit al niet genoeg).
Door in te stemmen om toch te onderhandelen, wetende dat de koning een rustpauze zou inlassen, konden de financiële markten nog 3 weken rustig gehouden worden. Je zal wel merken dat CDnV op twee paarden zal wedden. Ofwel krijgen we een Vlaamse oplossing in de richting die N-VA wou, dit om de stemmen naar CDnV terug te winnen. Ofwel zal Beke bij elk onderwerp nooduitgang forceren om hem te gebruiken of om zijn eisen op tafel te leggen. Want Di Rupo heeft de sleutel niet, Beke heeft die. De vraag die iedereen zou moeten stellen is de volgende: Zal er tussen alle partijen voldoende vertrouwen, eensgezindheid zijn (links-rechts) zijn om de financiële markten te blijven sussen, om de vakbonden, de sociale onvrede kalm te houden bij drastische belastingen en besparingen. Kunnen die partijen de Vlaamse stemmer die verandering wil tevreden stellen om zou de rust te doen weder keren? Kunnen die partijen voldoende garanties bieden naar nieuwe investeerders, dit op dezelfde visie met het oog op de wereld? Zijn alle partijen bereid hun ideologie te laten varen? En niet te vergeten: zijn alle partijen (die in de ander regeringen zitten) bereid hieraan mee te werken? Zijn dus alle andere politieke niveaus bereid de federale te steunen? We zullen zien. Pieter DM
15/08/2011 om 08:51
De kans bestaat natuurlijk ook dat er voort onderhandeld wordt tot na de gemeenteverkiezingen….De franstaligen onderhandelen al van 2007, dat jaartje moet er nu ook nog wel bij kunnen.
15/08/2011 om 09:34
Even windstilte, eerst weer bilaterale gesprekken: aftasten hoe CD&V aan boord te houden, want start van eigenlijke onderhandelingen is daar afhankelijk van. Wouter Beke blijft vooralsnog bij zijn voorwaarden: BHV en financieringswet eerst aanpakken, een voor de Vlamingen bevredigende oplossing, maar onzeker blijft of CD& V tot de federale regering uiteindelijk zal toetreden want een sociaaleconomisch beleid in de huidige penibele financiële omstandigheden veronderstelt een compromis tussen Noord en Zuid en zal hoe dan ook pijnlijke ingrepen vergen, en dat allemaal nu gemeenteraadsverkiezingen voor de deur staan en CD&V weer een dijkbreuk van N-VA vreest: weliswaar gemeenteraadsverkiezingen, maar daarom niet zonder impact op het federaal niveau. Heel wat gordiaanse knopen te ontwarren!
15/08/2011 om 10:08
Na ruim 400 dagen achten de traditionele partijen het blijkbaar tijd om hun verantwoordelijkheid op te nemen wat in de praktijk betekent NVA dumpen . Meer dan geduldig afwachten afwachten moest ‘meesterstrateeg’ Di Rupo niet doen. De kans dat een partij er nu nog de stekker uittrekt lijkt mij eerder klein tenzij Maingain het al te bont zou maken.
Er zijn er die beweren dat de Franstaligen niet dezelfde ‘fout’ zullen maken als in 2007 toen ze Leterme niets hebben gegund. Ik durf dat te betwijfelen omdat de bedoeling van de Franstaligen, het status quo, nog steeds hun enige betrachting is. Zij willen helemaal geen staatshervorming. Alle belangrijke beleidsinstrumenten blijven Federaal, er komt geen echte responsabilisering en geen homogene bevoegdheidspaketten.
De zoveelste kat in een zak. Iedere Vlaming weet dat maar met de financiële malaise op de achtergrond leggen velen zich daar bij neer met als onderliggend idee : beter een slecht akkoord dan geen akkoord. We zullen zien hoe lang het duurt.
15/08/2011 om 10:13
Ik vind de analyse van Pieter DM zéér to the point en onderschrijf ze volledig.
Hoeveel zogenaamde oplossingen men ook vindt; men moet toch beseffen dat de rust en de eenheid van dit land op (middel)lange termijn slechts kunnen gerealiseerd worden én bewaard blijven als aan de verzuchtingen van een heel groot deel vlaamse kiezers tegemoet gekomen wordt (vereenvoudiging van staatsstructuur, afbouw van ongerechtvaardigde transfers, stop van de verspilling, responsabilisering, ontvetting van de overheid etc…, dit alles niettegenstaande een behoud van een redelijke sociale bescherming).
Dat men de NVA nu terzijde kan laten, en of een regeerakkoord al dan niet bereikt wordt, dit alles doet de verzuchtingen van de vlaamse kiezer niet verdwijnen,
Er is slechts één oplossing: het tegemoet komen aan de wensen van een zeer groot deel vd vlaamse kiezers.
Doet men dat niet, dan is dit land ten dode opgeschreven: een eerste afslachting van de traditionele vlaamse partijen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2012, en daarna bij iedere verkiezing dezelfde blokkering van het land.
De internationale economie zal evenmin als de vlaamse kiezer met halfslachtige oplossingen genoegen nemen.
We hebben nu, augustus 2011, al zoveel tijd verloren bij de “onderhandelingen”, de politieke spelletjes, etc..
Is het geen goed moment voor een degelijke oplossing die het merendeel der vlamingen tevreden kan stellen?
15/08/2011 om 10:42
Dat er een regering komt staat bij mij buiten kijf.
Waarom anders op verlof gaan en de boel stilleggen voor een kleine maand.
Ik heb nog nooit iemand met verlof weten gaan wanneer hij grote zorgen heeft en hij deze bij zijn terugkeer zo op de stoep terug zal vinden. Ofwel waren er geen zorgen ofwel was de zorg voorbij.
Vroeger had men het steevast over de zoveelste dag na de verkiezingen en nog steeds geen regering. Die sloganeske uitspraak is totaal verdwenen. De communicatie is duidelijk. Er komt een regering met acht en die acht zijn uiteindelijk bekend.
Het heeft zo lang geduurd om dit te weten en duidelijk te maken.
Men begint er straks aan, alleen is men nog niet rond met het verkoopsverhaal.
Hoe al die straffe uitspraken en beloften zo masseren voor de buitenwereld dat is verder het enige probleem.
Wij surfen reeds maanden (niet alleen sinds de verkiezingen, in feite minstens sinds 2007) op de golven van de wereldeconomie en onze band met Duitsland en onze inbedding in Europa. en dat legt ons voorlopig geen windeieren.
Wij beweren een regering nodig te hebben, maar bewijzen het omgekeerde. Wij maken mensen bang voor allerlei rampen maar bewijzen dat al die orkanen slechts het effect van een briesje hebben.
Regeren is vooruitzien, doch die uitdrukking dient alleen als alibi voor ons verkoopsverhaal.
De kern is hoe houden we de voor ons meest gunstige kaarten zoveel mogelijk beschermd, voorlopig op korte termijn, liefst langer. In dat toneelstuk speelt ook Albert mee.
De rest is voer voor naiëvelingen die ongeduldig een regering wensen omdat hun geweten onrustig wordt bij dit besef.
Men heeft steeds aangemodderd en dat zal zo blijven.
Stoere verhalen, stoere zogezegde beslissingen. Wanneer het goed gaat dank zij, wanneer het slecht gaat veroorzaakt door een ander. Zoals een kaartspeler. Wanneer die wint is het omdat hij een goede kaartspeler is, wanneer hij verliest omwille van de slechte kaarten.
Dat er een regering komt binnenkort is zeker en met een modderprogramma ook.
Het was nooit anders.
15/08/2011 om 11:23
wat de vlaamse kiezer wil….. wat de verzuchtingen van de vlaamse kiezer zijn…… waar de vlamingen voor gestemd hebben….. de nv-a gedumpt( grove leugen). Tja als je alles door een vlaamse nationaistische bril bekijkt dan dan is het van zelf sprekend dat ge u dromen voor werkelijkheid houd. Trouwens als ge bdw bezig hoort dan is het precies of die heeft totaal geen weet af van het bestaan van een zuidelijk deel van het land. Die heeft het altijd over: en het zullen de vlamingen ziojn die………….en dan volgen een hele reeks opsomming van negatieve zaken die alleen het noorden aangaan (wat zou de nv-a daar toch zitten doen in een federale regering?) Er staat nog geen letter op papier van een compromis of akoord en toch weten sommigen al te zeggen hoe dat akoord er zal uitzien. En neen beke zal zich zich deze keer niet laten rollen(zoals leterme).Hij weet wat er is afgesproken met edr.De franstalige partijen gaan dit geen 2x moeten proberen. Bij de cd&v hebben ze hun lesje geleerd en nu zal er boter bij de vis moeten zijn vooraleer die gaan toetreden tot een regering.De grootste schrik van separatisten is dat er communautaire vrede zou komen want dit zou betekenen dat hun bestaansreden fel aangetast zou worden en hun eigen aanhang alleen nog zou bestaan uit separatisten die blijven dromen van een onafhankelijk vlaanderen.
15/08/2011 om 11:25
Wat weinigen schijnen te beseffen, is dat de N-VA dan wel van de onderhandelingstafel verdwenen is, maar de nationalistische ideologie van die partij allerminst. Niet te vergeten dat de nota-Di Rupo gebaseerd is op onderhandelingen tussen de PS en de N-VA. Inzake de splitsing van BHV zijn de weinige borrelnootjes aan de unitaristen of Belgischgezinden geëncommisioneerd (federale kieskring, tweetalige kieslijsten in Brussel…) De lijst regionaliseringen en communautariseringen is bepaald indrukwekkend: werkgelegenheid, gezondheidszorgen (meer dan in de nota Vande Lanotte), kinderbijslagen, verkeer om er de belangrijkste domeinen uit te halen. Maar wat velen vergeten, is dat daarbij ook nog de zgn. “hors léviers” komen: splitsing brandweer, civiele bescherming, rampenfonds, vastgoedrecht, jeugdsanctierecht, justitiehuizen, tal van federale instellingen, verviervoudiging autonomie in personenbelasting en gedeeltelijke regionalisering vennootschapsbelasting enz. Deze ontmanteling van de federale overheid, is een stap dichter bij het einde van België, gewenst door de politici, maar niet door de bevolking. Dan is er nog de Senaat die omgevormd zou worden tot een confederaal orgaan: verkozen door de deelstaten ipv door de kiezers. En zeggen dat er Vlaams-nationalisten zijn, die dit alles als een “nederlaag” bestempelen.
15/08/2011 om 12:12
@Vos: dat had u al geschreven - mod
15/08/2011 om 12:52
Mijn inziens kan het niet meer mislopen. Men heeft er een jaar over gedaan om de moed te verzamelen om zonder de NVA een regering te vormen. Nu de publieke opinie hier rijp voor is zal deze kans niet gemist worden. Indien er een mooi compromis uit de bus komt val de bestaansreden van de NVA weg en zal ze verworden tot het marginale partijtje dat ze hoort te zijn. De Vlaamse partijen hebben niets liever dan het verdwijnen van de NVA, en de franstalige partijen hebben nu ook begrepen dat dit een niet-partij is wiens programma bestaat uit het ‘tegen’zijn. De wens van de acht, na dit miserabel jaar, is de boel regelen zodanig dat het weer over de echte problemen kan gaan, niet over de problemen die gecreëerd worden de NVA. Ik denk dat het gemeenschappelijk doel zo duidelijk is, en dat er ruime marge is om iedereen een overwinning te gunnen. Met dank aan Bart De Wever, die ongewild de franstalige en vlaamse partijen aan de zelfde kant heeft gekregen. De geesten zijn nog nooit zo rijp geweest, en ook CD&V zal nooit meer de fout maken om met facistoïde partijen een kartel te vormen. Het is een jaar spannend geweest, het zag er soms heel slecht uit, maar de boel is gered. Geniet van de zomer, alles is mooi, het land is gered en we kunnen weer slapen
15/08/2011 om 12:56
naast de kwestie - mod
15/08/2011 om 13:01
@Benny : U bestempelt het ‘dumpen van NVA’ als een grote leugen. NVA heeft inderdaad zelf de nota van Di Rupo verworpen maar zelfs nog bij het neerleggen van zijn nota was Di Rupo formeel dat hij zonder NVA niet verder zou gaan (VRT-nieuws). De haan had nog geen drie keer gekraaid vooraleer hij zijn kar keerde. Wie is hier de leugenaar ? Het was wellicht niet van dag één de bedoeling om zonder NVA een regering te vormen maar van zodra duidelijk werd dat NVA niet tevreden was met een bord linzensoep heeft de PS alles gedaan om NVA aan de kant te zetten. NVA wil immers het status quo doorbreken. Stel je voor…!
15/08/2011 om 13:06
Het loopt hier toch niet over van enthousiasme
15/08/2011 om 13:07
Ik zou er graag nog eens op willen wijzen dat in democratie een meerderheid nodig is. Dit betekent meer dan 50%. Momenteel kunnen de 8 een 2/3e meerderheid in Vlaanderen voorleggen. Als dit niet democratisch is …
Degene die beweren dat dit geen democratie is omdat de NVA niet mee aan tafel zit snappen niets van democratie. Het is niet omdat je 27% haalt in de helft van het land dat alle anderen je partijprogramma moeten volgen. Democratie zorgt er juist voor dat de extremistische partijen moeilijk aan de macht komen (tenzij ze gesteund worden door bijvoorbeeld christendemocraten, ..).
15/08/2011 om 13:58
Ik vind het raar dat velen hier beweren dat de slaagkansen groot zijn. Een regering vormen met 8 partijen, zal dat ooit lukken? Zonder Waalse oppositie en met alleen NVa, Belang en LDD in de Vlaamse oppositie? Wie daartoe in staat is, die verdient inderdaad een standbeeld.
15/08/2011 om 15:10
@Karel Tanghe
U hebt overschot (meer dan tweederde zelfs :-)) van gelijk. Maar in een democratie komen er verkiezingen op geregelde tijdstippen. Hou u maar vast aan uw bretellen.
15/08/2011 om 15:44
@ C.V. : Ik denk, en als ik naar mijn omgeving kijk lijkt dit ook te kloppen, dat een deel van de mensen die op NVA gestemd hebben, geen tweede keer op een partij gaat stemmen die het land zo lang gegijzeld heeft. Heb het meer bepaald over het deel dat verandering wou. Bart De Wever heeft aan hen wel bewezen dat hij geen oplossingen zoekt maar enkel problemen veroorzaakt. Als de acht een regering kunnen vormen, met daarin een splitsing van BHV en een staatshervorming. Is er voor een groot deel van het NVA-electoraat geen reden meer om NVA te stemmen. Ik blijf erbij dat de NVA qua communicatie en strategie top is, en het spel goed gespeeld hebben, maar ze hebben zich miskeken op de ervaring van die rupo en de ervaring die binnen de CD&V aanwezig is. Het doel was van in het begin NVA eraf rijden en onschadelijk maken, en dit zijn ze meesterlijk aan het verwezenlijken
15/08/2011 om 15:52
@marc v. het is idd een grote leugen van te beweren dat de andere partijen de nv-a gedumpt hebben.Misschien dat jij de uitspraak van bdw nooit gehoord hebt toen hij openlijk verklaarde dat hij op basis van deze nota (van edr) niet verder mee aan de onderhandelingstafel wilde zitten. Dus volgens u logica zouden de andere vlaamse partijen bdw moeten volgen hebben en de onderhandelingen afblazen.Denkt ge nu echt dat de nv-a kan zeggen aan de anderen wat ze moeten doen en laten.Voeten op de grond houden man en er niet vanuit gaan dat de andere vlaamse partijen zich maar moeten schikken naar de bokkensprongen en nukkigheid van de nv-a.De nv-a heeft haar kans zelf verkeken en is uit vrije wil aan de kant gaan staan. Zie jij het anders mij niet gelaten maar aan struisvogelpolitiek doen lijkt me toch ook niet de juiste weg te zijn.
15/08/2011 om 15:53
@Karel Tanghe:
Theoretisch heb je gelijk maar wat nu gebeurt is toch verre van normaal. Er is 1 partij die overduidelijk de winnaar is en die wordt opzij gezet door het samengaan van de rest van de partijen die t.o.v de vorige verkiezingen sterk achteruit gegaan zijn. Veel kiezers zijn van die partijen naar de winnaar overgestapt en toch wordt hun voorkeur met een mathematisch gemanipuleer genegeerd. Ik noem dit niet echt democratisch temeer dat dit langs franstalige kant nooit geduld zou worden. Een regering zonder PS is echt ondenkbaar. Als de franstaligen de nota Dewever eerst goed hadden gelezen alvorens ze a priori te verwerpen en daarmee verder gegaan dan hadden we nu een regering met de 2 winnende partijen aan zet. Per slot van rekening hebben ze zelf toegegeven dat 90% ervan OK was. Dit was dus echt wle een basis om te vertrekken, beter dan dt van DiRupo.
15/08/2011 om 16:29
De bestaansreden van de N-VA is de opheffing van de Belgische staat. Beseft niemand dan dat de nota Di Rupo een grote stap in die richting is?
15/08/2011 om 17:13
Mensen, welke partij heeft de nota van Elio staalhard afgeschoten? Inderdaad, de NVA. Welke partij beweert, bij monde van Liesbeth Homans dat er met de Franstaligen niet onderhandeld kan worden? Welke partij weigert halstarrig om de beledigende uitlatingen van Vic Van Aelst te duiden als uitlatingen van een enkeling maar geen partijstandpunt? Wederom NVA.
Beweren dat NVA eraf gereden is, is dus complete onzin. Ze hebben het allemaal zélf gedaan. NVA heeft nu het land gedurende meer dan een jaar gegijzeld. Mag dat even genoeg zijn?
Laat de onderhandelaars nu doen waarvoor ze verkozen zijn: de problemen van het land aanpakken, een compromis sluiten en regeren. Allemaal dingen trouwens waartoe NVA niet bereid is.
15/08/2011 om 17:46
@Karel Tanghe: 2/3 klopt niet helemaal. Als deze coalitie de onderhandelingen overleeft, hebben de Vlaamse partijen die er deel van zouden uitmaken zo’n 55% van de Vlaamse zetels. Dat geeft toch een ander plaatje … Wat wel klopt is dat een regering van deze 8 in het land een 2/3 meerderheid zou hebben, met enkel maar oppositie in Vlaanderen.
15/08/2011 om 18:20
@ Jan
ooit de franstalige pers gelezen de laatste maanden ? Even geanalyseerd wat Milquet en Di rupp de laatst vier jaar vooral niet gedaan hebben. En verder : het zal zijn zoals de tachtigers : de kunst om de kunst, maar een akkoord omwille van een akkoord. Waarmee we enkele maanden uitstel krijgen, en het communautair spook terug opdoemt. de volgende verkiezingen zullen dan wel beslissend zijn
15/08/2011 om 20:01
Ik sluit mij aan bij diegenen die menen dat er wel een akkoord uit de bus zal komen maar of het een goed akkoord zal zijn betwijfel ik heel sterk,waarschijnlijk zullen de 4 vlaamse partijen ten allen tijde dat ze een akkoord kunnen maken zonder de NVA
15/08/2011 om 22:23
wat mij opvalt is als je de nota Di Rupo vergelijkt met wat Warren Buffet in zijn opiniestuk zegt komt het overeen iedereen die meer dan 1miljoen euro (in het geval van Di Rupo)/ 1miljoen dollar (Warren Buffet) verdient je meer belastingen moet betalen wat eerlijk is ivm wat andere mensen betalen het feit dat de N-va daartegen is bewijst dat ze de republikeinse partij van Vlaanderen zijn (de omstandigheden niet in consideratie nemen en gewoon niet van hun eigen perceptie willen afwijken wat de kost ook moge zijn). Ik wens al het beste aan de 8 partijen die nu aan tafel gaan en hoop dat ze er rap uit raken en dat ze eindelijk eens boven de partijpolitiek komen ipv elkaar de kast op te jagen.
MVG David
15/08/2011 om 23:01
Als de keuze gaat tussen een compromis en een goede regering is de kans groot dat er snel (?) een regering komt. Maar nog groter is de kans dat de eventuele nieuwe regering haar eerste jaar niet haalt: de bezwaren tegen de nota-Di Rupo van CD&V zijn immers even groot als die van de N-VA. Waarom zou die partij dan haar laatste levenskans vergooien?
16/08/2011 om 00:08
@Jan
Trouwens, N-VA hoeft helemaal niet in een regering te zitten om te wegen hoor. Als er al een regering komt, zonder N-VA, ze zal bang zijn van haar eigen schaduw wat het communautaire betreft. De rest van het N-VA-programma komt wel van Europa, onder druk van de nood aan broodnodig vertrouwen van de (voor u vermaledijde) markten in een globale wereld en de aanvullende omstandigheden (PS-scandalitis edm).
16/08/2011 om 08:39
@ bruno Yaminne
Ik vind het flauw dat U in Uw postings niet zegt wie U bent, dus doe ik het maar : de leider van de BUB(Beglische Unie, Union belge), een organisatie die een terugkeer naar het unitaire België voorstaat. Op zich perfect legitiem , maar dan wel een Unitair belgië dat op een onvoorstelbare manier zijn anti-Vlaams zijn combineert met een oubollig Belgisch staatsnationalisme. Uiteraard is dat laatste legitiem, het Vlaamsnationalisme verwerpelijk. Om de teneur van deze beweging te illustreren : op de website fot’s van Bart Dewever met Hitler snor. Dan weet je het wel. Het is net met dat belgie dat veel vlamingen een probleem hebben bruno. En daarom vinden er nogal een paar dat dit belgië verdwijnen moet. Eigen schuld, dikke bult dus.
16/08/2011 om 08:46
idd jan.hoe kan je nu met lui, die van kop tot teen separatisten zijn, een regering op de been brengen die het welzijn van het land en zijn ganse bevolking op het oog hebben.Dit is proberen van water en vuur te verzoenen.Was op voorhand gedoemd om te mislukken.Nv-a ministers die zich ook zouden moeten gaan bezig houden met het zuiden van het land mochten die federaal gaan meedoen.Kan het nog meer tegenovergesteld worden?Als je ziet en leest hoe “ze” tekeer gaan(op alle forums) op alles wat maar iets of wat naar franstalig ruikt dan moet je geen groot licht zijn om te beseffen dat separatistische partijen op federaal vlak daar niks te zoeken hebben.De nota bdw? Een a4tje dat op enkele dagen tijd ineen werd geknutseld en een doorslag was van het nv-a partijprogram. Dan nog éénzijdig geschreven zonder mening of inspraak van de anderen.De komende weken en dagen zullen hopelijk meer duidelijkheid scheppen.Gaan de franstalige partijen hun blunder van 2008 recht durven zetten en instemmen met een propere splitsing van bh-v? Gaan ze voluit voor een grote staatshervorming gaan?Of gaan ze weerom vasthouden aan hun “non gedachte”?Aan hun de keuze of het land eindelijk een regering zal krijgen of dat we weer eens vertrokken zijn voor een periode van wederzijds geschel en verdachtmakingen.
16/08/2011 om 09:33
Het meest waarschijnlijke scenario, volgens mij? Er zal geen regering kunnen gevormd worden. De volgende vervroegde verkiezing zal subtiele verschuivingen aantonen, maar deze zullen toch decisief zijn voor de realisatie van de broodnodige structuurhervormingen.
16/08/2011 om 10:27
Er zijn er hier nogal wat die denken/geloven dat de Franstaligen hun ‘blunder’ (het aanhoudende “non”) van 2007 zullen willen rechtzetten door nu wél in te stemmen met een propere splitsing van BHV. Niets is echter minder waar… Er is geen enkele aanwijzing dat de Franstalige partijen daartoe bereid zijn. Het beste bewijs : niemand van de Franstalige partijkopstukken heeft de moeite gedaan zich te distantiëren van de uitlatingen van FDF-voorzitter Maingain. Ook bij kartelpartner MR is men niet van zinnens het FDF af te stoten, enkel en alleen om electorale overwegingen in het Brusselse Gewest. Zelfs Di Rupo, toch ‘de sterke man’ in de Waalse politiek, durft zijn eeuwige rivaal (de MR-voorzitter) niet voor het blok zetten : FDF eruit of het hele kartel MR-FDF eruit…
Als er al een splitsing van BHV komt, zal ze zeker niet proper zijn…
16/08/2011 om 10:57
@ Karel Tanghe Zegt:
15/08/2011 om 13:07
Mr. Tanghe. Ik zou u (als leraar wiskunde) maar al te graag de beginselen van het rekenen willen bijbrengen:
a) 70 Vlaamse zetels van 88 (= 80 %) worden bezet dr centrum rechtse partijen. In de huidige groep van “8″ is dit slechts 30 op de 48 = 62.5 % d.i. < dan 2/3-den)
b) de huidige groep van “8″ beschikt over 109 zetels, waarvan 44 % voor de Vlamingen en 56 % voor de Franstaligen
16/08/2011 om 11:42
Nieuwe verkiezingen komen er nooit. Daarvoor moet de kamer ontbonden worden en daar gaan de traditionele partijen nooit mee instemmen. CD&V heeft trouwens al laten weten dat ze nooit zullen stemmen vóór een ontbinding van de kamer. Die voelen al nattigheid. Het gezichtsverlies zal dan zo groot zijn, dat ze van de kaart zullen geveegd worden.
16/08/2011 om 15:03
Men kan de N-VA moeilijk verwijten dat ze niet geprobeerd hebben om tot een redelijke en onderhandelde oplossing te komen. Dan was er nog de overduidelijke socialistische propaganda die continu verspreid werd (en wordt) waar men beweerde/t dat de N-VA niet bereid was toegevingen te doen. Men vergeet blijkbaar soms dat de N-VA een jaar lang mee aan de onderhandelingstafel heeft gezeten. Blijkbaar zijn de geheugens erg kort: hoe snel hebben de Waalse socialisten de nota van BDW afgeschoten? Deze was een pak evenwichtiger dan deze van ERD, bevatte ook heel wat toegevingen aan Vlaamse zijde - en toch werd hij meteen afgeschoten. Ze hebben de nota amper kunnen lezen binnen die tijd! Dit in tegenstelling tot het zeer gemotiveerde en doordachte antwoord van BDW in de pers op de nota van EDR… Ik heb de PS nooit een dergelijke uitgebreide verklaring zien geven toen ze de nota van BDW zondermeer afschoten… Men vergeet ook blijkbaar dat de N-VA in het Vlaamse parlement ook een constructieve medewerking verleend.
ingekort - mod
16/08/2011 om 15:05
“Zachte heelmeesters maken stinkende wonden”. Ik vrees dat dit spreekwoord meer dan ooit bewaarheid zal worden tijdens deze onderhandelingsronde. Wat dit land nodig heeft is iemand met de moed van een echte staatsman om de sociaal-economische en communautaire etterbuilen open te snijden en grondig te reinigen. Voor zover ik kan zien zit er niemand van dat kaliber aan de tafel. Zij het dat Beke zich alsnog ontpopt tot dappere ridder. Ik denk dat hij er het potentieel voor heeft maar dat bepaalde krachten binnen CD&V hem de arm omwringen.
16/08/2011 om 15:27
Wat er ook beslist wordt, een nieuwe regering of verkiezingen. De verliezer is Vlaanderen. Het vijandsdenken heeft de eerste plaats ingenomen in Vlaanderen. Het establishment kan niet anders dan zich verdedigen tegen het anti-establishment van wie het nu reeds 3 jaar aanhoudend voor alles de schuld krijgt. Wie met een sterke anti-establishmentpartij samen gaat is er bij voorbaat zeker van achteraf de schuld te krijgen van alles wat mis loopt. En alle verdiensten zouden op de hoed komen van de partij die zich het hardste heeft opgesteld. Dus zelfs krijgt Vlaanderen een riante resem nieuwe bevoegdheden, het zal veroordeeld zijn om ofwel vanaf nu slappe coalities te maken met drie of vier tegen NVA, dan wel te beginnen opbieden in de hardheid. Beide wegen beloven niets goeds.
16/08/2011 om 17:21
Als Di Rupo tegen de wil van de kiezer in een krakkemikkige oplossing brouwt met de onderhandelaars ( navelstaarders) van de partijen die meewerken om dit Frankensteingedrocht samen te flansen, dan hoop ik van harte dat recht geschiedt d.w.z. dat Di Rupo voor de mislukking van zijn leven komt te staan.
De Wever eruit en Maingain erin, dat pikt geen enkele rechtgeaarde Vlaming!!!
.
16/08/2011 om 23:15
Nihil. Spitsing BHV zonder voorwaarden wordt niet aanvaard door Maingain & Co. De taalgrens is en blijft de gewestgrens.
Staatshervorming met financiële autonomie voor de gewesten betekent “verarming” in de ogen van de Walen wegens het verlies van de transfers vanuit het Vlaams Gewest; wordt niet aanvaard door de Walen.
17/08/2011 om 11:51
wat een kouwe drukte over heel die regeringsvorming … laat Leterme en co gewoon verder werken er verandert in Belgie toch niets . Er zijn toch geen kadootjes meer om weg te geven aan de kiezer .
Als er meer belastingen worden geheven gaan we voor de griekse aanpak .
17/08/2011 om 12:14
Ik hoop stellig op een mislukking, en een zwaar verlies voor de meelopers, even ter overdenking we hebben helemaal geen federale regering nodig, anders wordt er toch te veel geld uitgegeven, en zijn er daardoor zware problemen?, helemaal niet: alles loopt gewoon verder.
17/08/2011 om 16:14
@willem.”ik hoop stellig op een mislukking”.dat is dus de mentaliteit en instelling van vlaams-nationalisten én extremisten. Hopen op een mislukking. M.a.w er mag geen compromis komen. Er mag geen caumunautaire vrede zijn. Liever den boel verder laten verrotten.Liever zien dat men blijft ruzie maken.
17/08/2011 om 18:03
@benny (17/08/2011 om 16:14) :
Voor alle duidelijkheid : een nieuw ‘compromis belge’ IS een mislukking !
17/08/2011 om 19:12
@ benny:
Het verhaal is niet altijd zwart-wit. Hopen op een mislukking impliceert niet noodzakelijk dat men geen compromis mag maken. Misschien wil hij is gewoon tegen het soort compromis dat er eventueel zit aan te komen. We weten allemaal dat, ALS er een akkoord komt, wat voor type akkoord dat zal zijn. We hebben hier in België nooit anders geweten. De staats- en financiële structuren zullen er niet eenvoudiger op worden en de problemen worden op de lange baan geschoven(kijk maar naar BHV).
Laat dat nu net het signaal (of 1 van de signalen) zijn dat de Vlaamse kiezer wou sturen door op NVA te stemmen. Er moet iets veranderen, er moeten efficiënter bestuurd worden en de aanslepende problemen (BHV, onoverzichtelijke transfers, ..) mogen nu eindelijk eens opgelost worden.
Hoe zie de toekomst er nu uit voor kiezers die dit signaal hebben gestuurd. In het ene geval verandert er niets, in het andere geval komen er weer eens verkiezing waar niemand op zit te wachten. Die verkiezingen zouden wel eens kunnen gaan over de splitsing van het land, iets waar zelf een groot deel van de NVA kiezers niet achterstaat. Dit is ietwat kiezen tussen de pest en de cholera. Als iemand dan hoopt op de pest ipv de cholera, is dat zijn volgens mij zijn goed recht.
17/08/2011 om 19:40
ik heb met veel aandacht het grootste deel van de reacties gelezen. Het is gewoon om van te kotsen. Een coompromis hoe het er eventueel ook zou uitzien is niet goed. Het been stijf houden dat is de oplossing. Hoe kan men iets bereiken als men niet eens bereid is om aan tafel te gaan zitten en te praten met de anderen. Wij leven in een deocratie en daar moet dan overlegd en gesproken worden!!!! en niet denken dat de eigen mening alleen maar de goeie is en al de rest deugt niet. µ
Ik wens van ganser harte dat er een degelijk akoord tot stand komt en beweer niet op voorhand dat een akkoord toch op niets zal trekken. Wij zijn 14 maanden na de verkliezingen en wat heeft het opgeleverd? helemaal niets of toch maar dan alleen maar een stijf been. Er zullen langs weerszijden van de taalgrens toegevingen moeten gedaan worden dit is duidelijk, maar hoe kan de NVA nu toegevingen doen als het voor hen alleen maar de bedoeling is de zaken te laten verrotten om ons zo al klein landje te splitsen.
17/08/2011 om 19:47
@benny
En het alternatief is aanmodderen zoals de politiek van de laatste 40 jaar. Steeds een hogere staatsschuld en de aller hoogste belastingen. Geef mij dan maar een regering in lopende zaken. Beter geen regering, dan opnieuw een slechte regering, tot … er een evenwichtige oplossing komt bij beide landsgedeelten.
17/08/2011 om 20:27
Onvoorstelbaar hoe sommige forumgangers hier nog op een naïeve wijze kunnen geloven in de ‘goede’ bedoelingen van de Franstaligen. Bekijk het verleden: alle voorrechten kregen ze gebetonneerd in de grondwet omdat ze de Vlaamse eerste minister mochten leveren. Denken jullie nu echt dat hun mentaliteit is veranderd? Nu wordt Di Rupo HUN eerste minster. Wees maar zeker dat ze dat glashelder en omvangrijk zullen verzilveren. Wanneer het economische zo belangrijk is, ga je toch geen imperialistische eisen meer stellen. Zwijg dan over Vlaams grondgebied en facilitieten. Dus de slaagkansen zullen m.i. alleen afhangen van de ‘Vlaamse’ instelling van de Vlaamse traditionele partijen. Is het zo niet dan vrees ik het ergste…voor Vlaanderen.
18/08/2011 om 02:01
Ik hoop dat de Franstaligen eindelijk akkoord zullen gaan om BHV te splitsen. Dit is misschien maar een symbool, maar voor mij een heel belangrijk symbool. Het zou namelijk tonen dat de Franstaligen Vlaanderen erkennen als een deelstaat. Nu heb ik het gevoel dat ze Vlaanderen eerder zien als een gebied dat ze vroeg of laat zullen annexeren. Dit wekt bij mij een gevoel op dat heel diep gaat. Namelijk dat men ons als inferieur beschouwt! De geschiedenis van Belgie ligt vol van voorbeelden waar men Vlamingen als inferieur beschouwt. De Franstaligen wekken de indruk deze geschiedenis niet te kennen of te willen kennen en dat creeert heel wat frustratie. Het splitsen van BHV zou hier veel aan kunnen verhelpen mijn inziens. Ik heb geen probleem met de geld transfers of het feit dat ze 50% van de zetels hebben in kamer en senaat voor 40% van de bevolking. Onafhankelijkheid hoeft dus niet voor mij, maar zolang ze de indruk blijven wekken dat wij een lagere klasse zijn dan stem ik voor NVA.
18/08/2011 om 02:06
Als CD&V uiteindelijk de kop in de schoot legt (natuurlijk met de nodige window dressing en bedolven onder de felicitaties), want MR zal dit niet doen, dan zijn we vertrokken voor een tripartite met groen erbij (dit laatste om aan een Vlaamse meerderheid te geraken). Wie een beetje objectief is weet dat dit een monstercoalitie is waarin alle middelpuntvliedende krachten voorlopig in toom worden gehouden door de (Vlaamse) schrik voor (en tevens de miskenning van) de kiezer.
18/08/2011 om 04:59
Het is interessant te zien hoe sommige forumgangers de Vlaamse partijen die het been stijf willen houden afkammen en aandringen op het sluiten van een compromis, in naam van het “belang van het land”, wat dat dan ook moge zijn.
Aan de onderhandelingstafel eensgezind zijn en niet toegeven is echter wel het handelsfonds van de Franstalige partijen; dat is de tactiek die ze al van bij de invoering van Gewesten en Gemeenschappen hanteren en die hen gestaag meer federaal, lees in Vlaanderen geïnd, geld heeft opgeleverd. Die forumgangers vergeten gemakshalve ook dat de hele vermaledijde constructie met haar byzantijnse machtsevenwichten en compensaties er oorspronkelijk op vraag van de Franstalige vleugel van de toenmalige BSP-PSB gekomen is. De Vlamingen wilden dit helemaal niet en de meesten zouden m.i. ook nu perfekt tevreden zijn in een unitair België, waar iedereen effectief gelijk is voor de wet en er geen taalkundig geïnspireerde quota of afwegingen bestaan, geen grendelmeerderheden of alarmbelprocedures (by the way, ik heb nog geen enkele partij, en zeker geen Franstalige, enige bereidheid horen uiten deze mechanismen te herevalueren en het toepassingsgebied ervan te beperken…).
Het is ook jammer dat onze economische indicatoren goed zijn. Het grote gevaar is nu dat de deelnemers aan de onderhandelingen er genoegen mee gaan nemen dat er wat gemorreld wordt in de marge en dat de Franstalige partijen er onder de mom van het vrijwaren van de koopkracht en het bedienen van hun cliënteel in de ambtenarij en in de steuntrekkerij de levensnoodzakelijke ingrijpende veranderingen zullen afzwakken.
De kans dat wij binnen afzienbare tijd onder Elio Di Rupo onze plek op de wereld zullen moeten verdedigen is zeer reëel. Teveel politici in dit land hebben er baat bij dat er een compromis komt, eender hetwelk.
18/08/2011 om 07:53
@Rudy Flameng (18/08/2011 om 04:59) :
U slaat nagels met koppen !
Het is spijtig te moeten vaststellen dat het Vlaamse ’stijve been’ als een staatsgevaarlijke schande wordt beschouwd, terwijl het Franstalige ’stijve been’ - dat hen geen windeieren heeft gelegd - al decennia lang gedoogd wordt.
18/08/2011 om 07:54
Ik zou Rudy er willen aan herinneren dat het destijds de Volsunie was die mede aan de basis lag van het nu federale België. Nu de NVA is daar een afspiegeling van zij het dan nog extremer, nl. de splitsing van het land en dit maar alleen op basis van hun eigen gelijk. Ik walg er van wanneer sommigen zeggen dat wij als Vlaming ons hart zullen moeten vasthouden wanneer er besparingen zullen moeten worden doorgevoerd, alsof de franstaligen hier niet zullen moeten toe bijdragen, want de besparingen zullen hoofdzakelijk op federaal vlak gebeuren.
18/08/2011 om 08:32
Dat is wat ik bedoel, ik wil een mislukking, beter dan de halfbakken oplossing die er zit aan te komen, en dat zal ook zo zijn als we niet waakzaam zijn, het verleden met al zijn toegevingen speelt zeker mee in mijn oordeel, kijk alleen maar naar de periode verhofstad en wat met leterme?
Wees vooral niet zo naief om te denken dat de franstaligen het begrepen hebben, ze proberen alleen de zaken te rekken.
18/08/2011 om 08:42
Volledig akkoord met Mr Flameng. Ik kan erin ,komen dat je separatisme geen goede oplossing vindt, maar ik zie aan Franstalige kant geen enkel goed doordacht project voor een vernieuwd België zonder de constructiefouten van het oude. Het is alleen maar non met de hakken in het zand, en houden wat we hebben. Men laat op die manier de Vlamingen weinig electorale keuze, tenzij we alles willen laten zoals het is.
18/08/2011 om 08:53
Iedere Vlaming die oud genoeg is begrijpt een beetje de ergernis van Rudy Flameng (What’s in a name?) over het sluiten van compromissen met “de zuiderlingen”. Zelf heb ik een gloeiende hekel aan communautaire luizen als Maingain. Maar de politiek erkende entiteit België binnen de EU ten allen prijze willen opblazen zoals De Wever duidelijk geprobeerd heeft, is geen goede zaak. En ook zijn voorstellen omtrent de staatshevorming zouden, indien algemeeen aanvaard, enkel leiden( -wat we zelf doen, doen we beter???-) tot meer in plaats van beter bestuur.
Bovendien heeft elke hervorming tijd nodig, en de kiezers kunnen die benutten door vooral niet achter vaandels en symbolen te lopen, maar te kiezen voor gezond verstand, in welke partij ook dat te vinden zou zijn.
Omdat ik toevallig in Wallonië woon weet ik dat er daarvan genoeg voorhanden is bij de nochtans slecht geinformeerde en zwaar gemanipuleerde Franstalige kiezers, maar dat de zuiderse politici soms over de partijgrenzen heen eengezind waren tegen hun kiezers in dan te proberen vernieuwen.
Nochtans gebeuren hier kleine wonderen. Eerst was er de oprichting van de MR, een fusie van “rechts gezond verstand” tussen liberaal en katholiek, met FDF als spijtig kankergezwel. Dan werden de sjoemelende kaviaarsocialisten gewipt en regionaal bestuurt Wallonië zich stukken beter dan Vlaanderen.
Dat alles te traag gaat is juist, maar beter traag dan niet.
18/08/2011 om 10:07
De Belgicisten onder ons zien in het hervatten van de onderhandelingen meteen het bewijs dat het nuwél goed komt. Natuurlijk kan je met acht partijen een regeerakkoord sluiten, sterker nog, je kan er (helaas) zelfs een twee-derde meerderheid voor vinden. Of het een goed akkoord zou zijn is weer een andere vraag. De acht partijen zullen elk willen scoren en elkeen zal moeten toegeven. Dat wordt dan opnieuw een Belgisch compromis, doordrenkt van de wafelijzerpolitiek die al decenia lang gehanteerd wordt om iedereen tevreden te stellen en vooral om niet al teveel vernieuwing te moeten doorvoeren. Je kan je alleen de vraag stellen of we met zo’n gedrocht van een akkoord de financiële markten zullen kunnen geruststellen. Zullen zij kunnen leven met het compromis waarbij niemand verarmt?
18/08/2011 om 10:23
Ik vraag me af wanneer dit circus eens gaat stoppen?
Als dat de beleidsmensen zijn wel daar heb ik niet voor gekozen.
Als politieker A een voorstel doet dan zegt B steevast neen en omgekeerd.
Met 7 of 8 rond een tafel zitten daar zal nooit iets uit de bus komen.
We hebben het economisch nog te goed hé we kunnen nog wat blijven lullen .
Maar let op :eens zal het winter worden ,en dan zullen we nog wel eens zien of er dan nog energie overblijft om zulke spellekes te blijven spelen.
Hou U allen maar gereed als de besparingen zullen door gevoerd worden en of dat ge nu Nederlands(Vlaams) of Frans spreekt de prijs zal even zwaar zijn .
18/08/2011 om 11:05
Het antwoord op de vraag van de titel : hoe groot is de kans voor Di Rupo om te slagen”? Deze kans is ofwel nihil of niet voor lang werkzaam. Het politiek systeem moet grondig veranderen. Zeer frustrerend is dan ook de vaststelling dat de meest corrupte partij, de meest conservatieve in die zin, de onderhandelingen leidt. Het is geweten wat de nodige veranderingen zijn. Ook het hoe maar het (terechte) eigenbelang van de beleidsmensen houdt dat tegen. Wat een “cul de sac”. Het is eveneens geweten hoe men daaruit kan ge raken.. Laat ons toch voor een keer onder mekaar, reageerders, discuteren. Hier.
18/08/2011 om 12:08
Di Rupo zal misschien wel slagen, maar hervormingen zullen er niet komen. Dit terwijl de economische crisis alleen opgelost kan geraken indien de koopkracht toeneemt. Het tekort aan potentiëel van de koopkracht ligt echter bij het werkvolk, de middenklasse, die straks helaas de crisis mag gaan betalen.
18/08/2011 om 17:24
Hoe groot zijn de slaagkansen van Elio Di Rupo? Nul, want de Vlamingen hebben al gegeven en het is nu uitstel van executie tot de bom valt bij de volgende federale verkiezingen.
18/08/2011 om 18:41
@ Herman
U bent niet alleen maar af en te lees ik: ook de VU… allemaal goed en wel hé. Ik ben een jonge dertiger en heb daar niets mee te maken of wil daar niets mee te maken hebben. De tijden, de wereld, de economie, het (ge)rechtsysteem moeten veranderen! Wat men vroeger ook beslist heeft. Vroeger was het hier de gewoonte om vrouwen aan stenen te binden en die in het water te gooien om te kijken of ze kwamen drijven. Dit onder het oog van de kerk. Gelukkig heeft die destijds ook haar zeilen bijgesteld! Hoe groot kan je vertrouwen zijn in Di Rupo wetende dat het door rechters uit zijn Mons is dat de justitie telkens faalt en dat hij niet ingrijpt. Hoe groot kan je vertrouwen zijn in iemand die alle andere economen werledwijd zegt dat ze ongelijk hebben. Hoe groot kan je vertrouwen zijn als je ziet dat hij Daerden de meest heikele dossier over pensioen gelden geeft? Hoe groot is je vertrouwen als je weet dat je hem nooit kan straffen in het stemhok? Pieter DM
18/08/2011 om 19:35
@ Rudy Flameng: Een goed akkoord is goed voor alle Belgen.
Hetgeen de flaminganten willen is een de afstraffing van de Franstaligen, en hen tot de bedelstaf veroordelen. En wel uit misplaatste wraakgevoelens.
Nederlandstalig België, hetgeen jullie “vlaenderen” noemen, is een economische dwerg zonder Brussel. Zonder Brussel verwordt Nederlandstalig België tot het derde wereldland wat we ooit geweest zijn.
De solidariteit die nu van ons Nederlandstaligen wordt gevraagd, zal binnen onafzienbare tijd in omgekeerde richting verlopen. Denk daar eens aan als je je kinderen en kleinkinderen liefhebt. Om dat te beseffen moet je geen professor zijn of deskundige in de demografie. Het is zo simpel, maar de NVA verbergt dat, net zoals ze de Nederlandstaligen voorliegt over de politiek die ze wil voeren op sociaal-eonomisch vlak. NV(ok)A wil de splitsing om de ondernemers te bevoordelen en de werkende mensen terug te brengen tot wat ze waren in pre-daensiaanse tijden: werkvee.
Trouwens, het merendeel van de Nederlandstaligen wil geen splitsing, bijna iedereen wil een regering die regeert en oplossingen voor de mensen biedt.
De extremisten/separatisten staan nu aan de zijlijn, ze staan daar goed. Laat ze doen waar ze goed in zijn: een grote mond opzetten en niks aandragen. Het volk verdient beter.
Maar weet je, na de commentaren van de Franstalige onderhandelaars (zonder Maingain die nu door de zijnen aan de zijlijn wordt gezet, net zoals z’n tegenhanger BDW) ziet het er weer een héél stuk beter uit voor het land. Onze Franstalige broeders (en dat ZIJN ze) beseffen nu dat het menens is, de toekomst van ons mooie landje staat op het spel. extremisten mogen nu niet meer meedoen.
Mijn voorspelling: na een goed akkoord met een zuivere splitsing is het gedaan met NVA.
18/08/2011 om 20:25
@Jan (18/08/2011 om 19:35) :
Vooreerst : het is Vlaanderen, mét hoofdletter en dubbele ‘a’, en niet ‘vlaenderen’. Dat soort termen is en blijft een onmiskenbaar bewijs dat Belgicisten van uw kaliber niet het minste respect hebben voor Vlaanderen en haar verzuchtingen.
U beweert dat een goed akkoord goed is voor alle Belgen. Een lovenswaardige stelling, die ik direct wil onderschrijven. Maar betekent dat dan ook dat u het akkoord dat nu in de maak is, als ’slecht’ zal bestempelen als blijkt dat het níet goed is voor álle Belgen ? Of zal u uw definitie gaandeweg bijstellen, zodat een ‘niet-zo-slecht’ akkoord toch als ‘goed’ bestempeld kan worden ?
Wat betreft ‘de solidariteit’. Het is een hardnekkig mythe dat er ooit transfers zullen zijn (of ooit geweest zijn) van Zuid naar Noord. De afzienbare tijd waarover u het heeft, zal volgens Di Rupo zelf nog minstens 15 à 20 jaar duren. Zo lang rekent hij nog op ongebreidelde transfers uit Vlaanderen… terwijl er de voorbije 4 decennia al vele honderden miljoenen Euro’s uit Vlaanderen in de Waalse economie gepompt werden !
Uw voorspelling klopt als een bus. Alleen zit een goed akkoord (volgens hoger vermelde definitie) er niet in, en de spliting van BHV zal allerminst zuiver zijn…
18/08/2011 om 20:35
@ Jan Zegt: 18/08/2011 om 19:35
Jan,
Uw beweringen:
“Zonder Brussel verwordt Nederlandstalig België tot het derde wereldland wat we ooit geweest zijn.” en
“De solidariteit die nu van ons Nederlandstaligen wordt gevraagd, zal binnen onafzienbare tijd in omgekeerde richting verlopen.”
kloppen in het geheel niet en zijn niet gebaseerd op de cijfers. Deze zijn vandaag op de home page van de redactie terug te vinden. U vind er een overzicht van de herkomst van de geïnde belastingen van het aanslagjaar 2008. Ik vat het hieronder kort samen (en hoop dat de moderator het niet schrapt):
totaal geïnd bedrag aan belastingen: 39.110.897.237 €
Herkomst:
Vlaams gewest: 24.598.679.748 €
Waals gewest: 11.187.667.265 €
Brussels Hoofdstedelijk Gewest: 3.324.550.224 €
Ik denk dat deze cijfers voor zich spreken.
Een derde bewering van u is evenmin correct:
“Hetgeen de flaminganten willen is een de afstraffing van de Franstaligen, en hen tot de bedelstaf veroordelen”
Wij zijn niet gek: als het goed gaat in de ons omringende landen en gebieden plukken wij daar ook de vruchten van. Wat wij willen is hetzelfde als Europa wil van Griekenland:
1.weten waar de solidariteitsgelden, hopelijk duurzaam, voor gebruikt worden.
2.verantwoordelijkheid: de begroting moet kloppen. Anders is het dweilen met de kraan open. Waar we tussen haakjes nu al 40 jaar mee bezig zijn.
19/08/2011 om 08:40
Pieter. U zegt ik heb met de vroegere beslissinge niets te maken omdat u nog zo jong bent. Dus volgens U moet alles veranderen wat niet wil zeggen dat het beter zal gaan!!!!!! Veranderingen hebben niet altijd een gunstig resultaat geloof dat maar zeker.
Nu wil ik nog eens terugkomen op de 40 jaar dat men ons land aan het hervormen is. De kiezers hebben destijds gewild dat ons land een federaal stelsel krijgt. Gaat het nu beter dan vroeger ? IN zekere zin wel de hervormingen ehbben ertoe geleid dat wij ook als Vlaming een eigen regering hebben die over heel wat eigen bevoegdheden beschikt. Dus er zijn wel degelijk hervormingen geweest. In eerste instantie werd de taalgrens vastgelegd. Is dit eenzijdig gebeurd? Dit is gebeurd met wederzijds toestemming. Wij kennen nu gemeenschappen en gewesten met een elk hun eigen beleidsniveau, regering, parlement en dergelijke
Ik ben het er wel over eens dat er nodige hervormingen moeten worden doorgevoerd omdat een aantal bevoegdheden nog versnipperd zijn tussen het federale en de gewesten en gemeenschappen en ook dat bepaalde zaken moeten aangepast worden aan sommige noden, maar hervormingen die nog tot meer separatisme leiden sorry maar dit zijn zaken die sommige politici wel willen. Vele zijn naief te denken dat hervormingen tot een beter bestaan zullen leiden, niettegenstaande vele bewoners van deze wereld onze welstand die wij hier kennen benijden. U kunt zeggen deze welstand is opgebouwd door schulden te maken, en wie is daar de schuld van volgens U de vroegere politici waarschijnlijk, maar zijn het de gewone burgers niet die steeds maar meer eisen van de overheid?
19/08/2011 om 09:43
Ik ben aangenaam verrast dat we hier de laatste tijd meer met mekaar discuteren. En minder ” elk zijn ei”. Seffens doet de moderator hiertoe ook nog een duit in het zakje …. Aan de laatste intervenaten, ik las jullie! Inderdaad, het zijn de politieke besluitvormings-structuren die moeten veranderen. Het is mijn analyse ( al decennia) dat de huidige politici deze structuren niet zullen veranderen, al zitten we er klem door, tenzij als reactie op een soort zachte revolutie die er binnen enkele jaren zal (kan) komen.
Concreter. Laat ons aannemen dat Di Rupo het land zal leiden. Tot verandering? Ik besluit alvast dat de Heer DR een conservatief is en geen structurele verandering zal benaarstigen.
19/08/2011 om 12:49
Ten aanzien van de slaagkans van de heer Di Rupo ben ik zo verschrikkelijk bang, dat in feite ons land tussen “Chillis en Charibdus” ligt.
Dat blijkt ook uit de nota van de heer Di Rupo, die 75% van een deel van de noodzakelijke besparingen in belastingverhogingen zoekt en 25% door besparingen, die dan over idem 25 jaar zullen plaats vinden (zoals met die pensioenen van de ambtenaren).
Echter, wat we bij dit alles vergeten is dat er ook nog zoiets als Europa bestaat, dat een duidelijke mening heeft over landen met een overgrote staatsschuld (100% GDP i.p.v. het wettelijk toegestane max. van 60%) en een begrotingstekort (van “maar” 4,5%) wat echter wel betekent dat Belgie nog elk jaar meer geld moet lenen en zo de staatsschuld verder opjaagt i.p.v. die met spoed te verminderen.
Internationaal economisch gezien verdient de poging van de heer Di Rupo dan ook geen enkele kans, omdat ze ons land sneller dan U met Uw ogen kunt knipperen in een Griekse situatie brengt! Ik persoonlijk vind splitsing zeker ook geen oplossing en wat moet je dan? Wel, ik geloof dat ons land (komisch genoeg) eigenlijk nog in goede omstandigheden verkeert. Hoe is dit te rijmen met mijn pessimistische Europeese inschatting? Met het feit dat wij in Belgie een diep sluimerende mogelijkheid tot voldoende besparingen hebben, welke tevens alle communotaire problemen zou kunnen oplossen. Namelijk, schaf die hele gewesten-onzin af, want dit is met z’n 62+ ministers en dat hele leger van baantjesgasten, ambtenaren en niet te vergeten hun pensioenen en overige kosten zoals gebouwen, auto’s enz., een veel te dure regeringsvorm. Besparing voor geschat 16 miljard Euro op jaarbasis. Laten we eindelijk teruggaan naar een unitaire regering met zo’n 8-10 ministers en wat anderstalige staatssecretarissen om het communotair evenwicht te waarborgen. Verder moet er dringend kom-af gemaakt worden met al die ondemocratische grendel-wetten en armbel-procedures, die van onze democratie een lachertje maken.
ingekort-mod
19/08/2011 om 17:58
@Louis
Grappig eigenlijk, hoe als de een vindt dat de discussie de goeie toer inslaat, de andere begint te zwijgen.
Tja. Di Rupo conservatief? En De Wever dan progressief zeker …
Ik zal maar beter opnieuw verder zwijgen.
19/08/2011 om 18:33
Dick, zo te lezen bent U zeker geen ambtenaar of geweest, maar vooraleer de ambtenarenpensioenen te bekritiseren zou ik u willen vragen U daarover eens degelijk in te lichten in te lichten. MIsschien bent U iemand die gedeeltelijk op kosten van de overheid (dit zeker niet vergeten) een groepsverzekering bijeenspaart of bijeen heeft gespaard wat van de ambtenaren niet kan gezegd worden. Ik zou zeggen leg uw hand eens op uw hoofd en kijk wie er onder staat
20/08/2011 om 08:35
.Ik verwacht er niets van,ik verlang er niets van en leg mij nogmaals neer bij de overheersing van de minderheid, in iedergeval tot volgende verkiezingen!!!
20/08/2011 om 08:51
@primo. Ik bedoelde dat Di Rupo conservatief is wat structuurhervormingen betreft. Op andere gebieden is hij wellicht wel links. Enne, spreken is zilver maar zwijgen is goud! (Soms).
20/08/2011 om 08:57
@ Herman
Bedankt voor uw beschaafde reactie! Nee, Herman ik wil zeker en vast niet alles veranderen. Het feit dat Afrikanen naar hier komen in overvolle boten zegt waarschijnlijk genoeg hoe goed we het hier wel hebben. Maar laten we eerlijk wezen: een 10-tal jaren terug ben ik samen met vriendin (inmiddels mijn vrouw) gaan samenwonen. Mijn moeder is altijd huisvrouw geweest en zorgde goed voor ons. We waren niet rijk maar zeker ook niet arm. Mijn vader was een bediende bij een kleine zelfstandige waar hij nog werkt. Dit moet tot zijn 65 want bij kleine bedrijven bestaat geen brugpensioen (over sociale gelijkheid gesproken!). Mijn ouders hun wens was duidelijk, zorg dat je het later nog beter hebt dan ons, en dat jij je kinderen nog beter kan voorbereiden. Wel ik moet zeggen: mijn vrouw en ik werken allebei en komen rond, maar er mag wel niet veel verkeerd gaan. Onze kinderen worden opgevoed bij onthaalouders na 3 weken geboorte, en sparen kunnen we nauwelijks. Misschien leeft heel de westerse wereld wel zo en is er daarom een bankencrisis? Teveel schulden door iedereen. Ondertussen is ook het milieu om zeep, en wat met mijn kinderen? Als ik realistisch ben weet ik dat zij het nog zwaarder gaan krijgen dan wij. Ik zal waarschijnlijk niet kunnen zeggen: ik hoop dat jullie het beter hebben ant ik zal al blij zijn als ze hetzelfde kunnen houden. Hoe komt dat? Ons sociaal opvangsysteem is niet gemaakt voor duizenden migranten, maar ik kan die mensen wel begrijpen. Jullie gespaard pensioen is al opgesoupeerd door de gevestigde politiek en wij moeten dat ook betalen alsook ons eigen pensioen! Veel ziekenhuizen vragen ondertussen steeds meer tussenkomsten van de patient (klant) zelf. Dus wat doen wij nu, onzelf extra gaan verzekeren… Jaren hebben partijen geschreeuwd dat ze dat zouden beschermen en wat blijkt, zij hebben op lange termijn gefaald. Terwijl ik deze vorm heel erg genegen ben! Maar ook bedrijven vluchten weg. Vaste contracten worden niet meer gegeven of zelden, het zijn allemaal tijdelijke contracten waardoor je moeilijk grote beslissingen kan gaan nemen na bvb een huis kopen… De vraag die ik me dan stel is: wat faalt en wat overleeft. De Belgische staat faalt en Vlaanderen handhaaft. Niet spectaculair maar in ieder geval beter dan het andere. Ik kies niet voor een vlag, want altijd sluimert er daar een romantisme achter. Ik kijk naar de feiten, de beste oplossing voor mezelf en aangezien ik deel uitmaak van een gemeenschap zullen anderen ook die keuze maken. Misschien zoals Van Der Kelen vandaag schreef: Mensen zijn tegenwoordig tevreden met halve oplossingen. Wel Herman, ik niet. En als iemand een goed idee heeft een toekomst van daar gaan we voor dan ben ik bereid mee te gaan! De vraag is: wie geeft de mensen een beeld van daar staan we binnen 10 jaar. Kan u mij één partij zeggen die een geloofwaardig toekomstperspectief op poten zet voor België en haar onderdanen? We kennen Via, Vlaanderen 2020, Het Marschall- plan, maar voor België? Waarom moet ik daar dan nog in investeren. Er bestond al geen België meer bij mijn geboorte! Pieter DM
20/08/2011 om 10:45
Wel Dick ik dank u voor de prachtige uiteenzetting van een aantal problemen die zeker zouden moeten aangepakt worden. Ik wou er in eerste instantie op wijzen dat wat betreffende de ambtenarenpensioenen er ook velen zijn waarvan het netopensioen niet hoger is dan velen in de privé-sector. Bovendien wil ik ook aanstippen dat bij de overheid geen systeem van brugpensioen bestaat en men verplicht is te werken tot minstens 60 jaar. Vanaf dan kan men wel een pensioen aanvragen, maar vergeet niet dat dit dang ebeurt op de werkelijk gepresteerde diensten. Dus een volledig penioen telt pas vanaf 45 jaar dienst. Dus tel maar tot 18 jaar naar school en dan 45 jaar dienst betekent dat men pas vanaf 63 jaar op zijn vroegst van een volledig pensioen kan genieten. Nu de tussenkomsten in ziekenhuizen en bij de specialisten lopen steeds hoger op, maar vergeet daarbij niet dat de overheid enorm moet tussenkomen om de sociale zekerheid min of meer in evenwicht te houden. Nu uw vraag of er één partij is die een geloofwaardig toekomstperspectief kan bieden vrees ik dat ik het antwoord moet schuldig blijven. Nu wanneer U denkt dat Vlaanderen wanneer het volledig op eigen poten zou staan dit evenmin aankan. Wat met de openbare schuld? U kunt zeggen dat is de federale overheid die deze heeft gecreëerd dit is zo omdat deze er de gevolgen ervan moet dragen. Had men bij de vorige staatshervormingen waarbij steeds meer middelen aan gemeenschappen en gewesten heeft toegekend de zaken minder soepel aangepakt en meer geld in de federale staatskas gelaten dan waren het nu de gemeenschappen en de gewesten die in nauwe schoentjes zouden zitten. En nog iets had men einde jaren 90 van de vorige eeuw het saneringsbeleid voortgezet dan waren wij nu zeker op de goede weg, maar nogmaals bij de toenmalige verkiezingen werden er veel beloftes gedaan van belastingverlaging terwijl er geen geld voorhanden was. Daar was toen euforie over de economische toestand in Europa, maar de bomen groeien niet tot in de hemel met alle gevolgen vandien. Vergeet ook de bankencrisis niet die zeker geen alleenstaanf feit was voor ons land maar wereldwijd was, wel haddezn wij toen onze federale regering niet gehand dan waren vele banken over kop gegaan en wie zou de het gelag betaald hebben? De kleine man die zijn zuur gespaarde centjes zou kwijtgespeeld hebben.
Een ding wil ik nog zeggen er zijn politici die het nog goed menen en die de redelijkheid in het vaandel dragen maar met populistische slogans waarin toch nog zoveel mensen geloven, daar koopt men niets mee integendeel men hitst de mensen alleen maar op zodat eindelijk niemand nog tevreden is
Ik herinner mij nog de slogan van OBAMA “Chance”, wel waar zit de VS op dit ogenblik? In de grootste moeilijkheden en dit niet alleen op het fincniële vlak.
20/08/2011 om 12:08
@herman
Ik twijfel geen seconde dat de politici van het verleden “goede bedoelingen” hebben gehad. Maar ik kijk naar het netto resultaat en ik niet alleen: de spread van Nederland is 39, van België is 179 en van Italië 285. Waarom zitten we dichter bij Italië dan bij Nederland? In wezen zouden Nederland en België dezelfde politieke resultaten moeten kunnen neerleggen, gezien hun geografische ligging. Als je het aantal dagen “zonder regering” optelt van de laatste 50 jaar, dan hebben we zeker een record. Iedereen moet er toch mee eens zijn dat de communautaire spanningen eindelijk en definitief van de baan moeten. Met hetgeen er nu onderhandeld wordt, zullen er nog steeds de nodige spanningen overblijven.
Voor wat betreft N-VA, deze hebben zich steeds constructief opgesteld voor het ondersteunen en de werking van de huidige regering van lopende zaken.
20/08/2011 om 13:00
Het valt me uitermate op dat in alle standpunten hierboven steeds warm en koud wordt geblazen omtrent het mogelijke akkoord dat kan ontstaan …. voor tal van tussenkomers is een goed akkoord één dat 100% Vlaams gekleurd is !
Net zoals bij de strategie van de NV-a is een goed akkoord enkel zo goed als hun eigen eisen voor 100% zijn ingevuld. Democratie is akkoorden maken waarin minderheden en meerderheidgroepen zich kunnen herkennen dus per definitie nooit 100% ingevuld ! Ik kan daar slechts uit afleiden dat voor tal van Vlamingen democratie verworden is tot een loos begrip van egpïsme en egocentrisme. Dat de NV-a als erfgenaam van het Vlaams Belang dergelijke strategieën toepast kan ik nog begrijpen,dat de doorsnee Vlaming zich daaraan laat vangen is uitermate jammer en gevaarlijk voor de democratie.
Laat Di Rupo maar slagen in zijn opzet. Het zal de democratie in België maar ook daarbuiten sterk ten goede komen. België als voorbeeld tot solidariteit en als alternatief voor een blinde rechts beursdenken … dat kan pas tellen !
20/08/2011 om 20:32
Wel Dirk ik heb maar één bedenking: de NVA was in de meerderheid toen de bankencrisis uitbrak en zij hebben toen de meerderheid verlaten. De federale overheid heeft toen moeten ingrijpen om de banken te redden en dus ook het geld van de kleine spaarder veilig te stellen. Waarom hebben zij de regering verlaten toen? Volgens mij waren zij van oordeel dat ons landje deze crisis niet zou overleefd hebben en dat zou hun zeker goed uitgekomen zijn. Dus nu zeggen dat zij zich ten overstaan van de werkzaamheden van de federale onslagnemende regering constructief gedragen zou ik zo niet durven zeggen.
21/08/2011 om 10:38
@toon van den durpel. Ik kan mij volledig vinden in u post.Vlaams -nationalisten denken nog steeds in zwart-wit termen en doe alsof er geen zuiden van het land bestaat.Zij focussen zich alleen op het noorden en willen zo weinig mogelijk (om niet te moeten zeggen niks)te maken hebben met het zuiden. Maar zo werkt het natuurlijk niet.Als onderhandelaar moet he proberen van in het hoofd te kruipen van zij die tegenover jou zitten.Blijf je halstarrig vasthouden aan u eigen groot gelijk dan kom je geen stap vooruit.Van in het begin (en nu nog steeds) was ik er rotsvast van overtuigd dat het bij de nv-a het nooit om te doen zou zijn om een federale regering op de been te brengen.De federale is hun ding niet. Daar gaan werken is de beste garantie om bij de volgende verkiezing steil bergaf te gaan.Separatisten die zich zouden moeten gaan inzetten voor het ganse land(zuid en brussel). Kan het nog meer contradictoriser?Separatisten die zich moeten inzetten voor de éénheid van het land?Dan kan ke nog beter water en vuur proberen te verzoenen.In het vlaams nivau voelen ze zich goed in hun vel. Maar het federale is te hoog gegrepen en dàt weten ze bij de nv-a maar al te goed.
21/08/2011 om 11:03
@herman
In 2007, had de N-VA binnen het kartel slechts 5 zetels (3%). Ze zijn niet in het midden van de crisis weggelopen. Het verlaten van de regering in 2008, heeft hun inderdaad geen windeieren gelegd.
In 2010 hebben ze 27 zetels (18%) gehaald, een heel andere grootte orde. Hier hebben ze herhaaldelijk verklaard om de federale regering in lopende zaken te steunen, indien hier nood aan was. Ze hebben ook meegewerkt aan wisselmeerderheden in het parlement.
22/08/2011 om 00:35
De toekomst is onvoorspelbaar. De “problemen” in België betekenen minder dan niets in vergelijking met de hongersnood in Afrika.
Dit om de zaken te relativeren, wat heel erg nodig is. Denken mensen na?
Bart de Wever is niet eens in discussie gegaan over de voorstellen van Elio Di Rupo. Het was: “neen”. Dus ook neen aan een deelname aan een regering. Hij heeft zelf beslist om niet deel te nemen aan een regering. Alle respect voor de partijen die hiervoor wel kiezen en moeite doen (bovendien worden ze ervoor betaald door de burger!!). Vlaanderen mag blij zijn dat De Wever er niet zal bij zijn, want enkel de ondernemers en grote bedrijven zijn zijn vrienden. Ik hoop dat diegenen die gestemd hebben voor de N-VA, zullen inzien wat het “sociaal” programma is van die partij (geen sociaal programma dus). Indien de acht partijen goed samenwerken, zie ik een regering snel gevormd.
22/08/2011 om 09:32
@ Toon Van den Durpel
Democratie is akkoorden maken waarin minderheden en meerderheidgroepen zich kunnen herkennen.
Dus wat als 28% van de Belgen niet aan tafel mag omdat een voorzitter van een kleinere partij een nota schreef. Voor velen is de regeringsvorming maar bijzaak. De NV-A afrijden was de hoofdtaak. Indien ik een goed compromis zou willen, dan zou ik beginnen met al de reeds overeengekomen punten in mijn nota op te nemen. Maar het is het tegendeel. De standpunten in de nota waren zo verschillend alsof het afgelopen jaar meer een verkenningsronde was van Di Rupo om zo het omgekeerde te formuleren. Zelfs Beke heeft dat ondervonden onder symbool BHV. En wat is 100% Vlaams? De fobie is te groot, maar ook zonder aan tafel te zitten weegt BDW op de onderhandelingen! Niet voor niets dat de Vlaamse partijen er allemaal zo beteuterd bijzitten behalve GROEN!. Iedereen zegt dat NV-A geen compromis kan maken. Dus zolang zijn geen 2/3 meerheid heeft kan ze dus ook gaan voor een onafhankelijk Vlaanderen, niet? Dus waar gaat het dan eigenlijk over? Als ik Benny lees, die tegenwoordig meer de taal van Noel overneemt, dat zegt hij altijd dat NV-A spreekt in wij-zij. Je zou zijn stuk toch eens moeten herlezen dan… Welke partij er een einde stelt aan dat consumptie- federalisme is mij eender. Wie BHV spitst, justitie in de 21 eeuw brengt, asiel- en migratie menselijker maakt is mij om’t even! Maar wat ik wel weet is dat de trad. partijen daar al jaren aan verzaken, dat er niemand is met een plan op lange termijn. Het is zo’n beetje van, het zal hier mijn tijd nog wel mee gaan, iets wat ik ook veel terug vind bij deze reacties. Als ik zie dat oVLD samen met GROEN! in een regering kan, dan denk ik, welke richting kan zoiets uit. En ja, ze kunnen wat overeenkomen maar vaak is dat dan wat zwalpen en stuurloos ronddobberen omdat iedereen een deel van de koek wil, maar op termijn brengt dat je nergens! En het mag van mij dan eigenlijk eender welke richting gaan, als het maar een duidelijk richting is, waar iedereen voorgaat! Niet een beetje van dit en van dat, maar dit of dat! Dat is ook waar de wereld op zit te wachten. Wat gaat België doen om zijn staatsschuld weg te werken? En dan kijk ik terug wie die heeft gemaakt, en dan merk ik dat zij daar geen antwoord op hebben. Bruno Tobback wordt voorzitter van de SP.A. en hij weet hetzelf niet. Hij gaat met de basis praten om te weten wat die moet gaan doen. Echt leiderschap kan je zoiets niet noemen! En ja, leiders zijn een tijdelijke betrekking… maar blijkbaar heeft België er een tekort aan! Misschien is dat het verdriet van België en is dat verdriet niet de sterkte van een ander! Pieter DM
22/08/2011 om 10:29
@Anne-Marie N. (22/08/2011 om 00:35) :
Ik kan mij overigens ook niet herinneren dat Di Rupo in discussie is gegaan over de voorstellen van De Wever. Sterker nog, ik vermoed zelfs dat Di Rupo niet eens de moeite heeft gedaan de voorstellen van De Wever te lezen, laat staan te beargumenteren. Bij de N-VA heeft men op zijn minst de moeite gedaan de nota-Di-Rupo de bestuderen, en met gefundeerde argumenten te verwerpen…
De N-VA is bewust uit de onderhandelingen gestapt, maar pas nadat de partij voor een nota werd gesteld die op geen enkel vlak te verzoenen was met de partij-standpunten. Op die manier blijft de N-VA trouw aan zijn principes en - minstens even belangrijk - aan zijn kiezers. Een houding die in België veel politieke verontwaardiging uitlokt, want ‘du jamais vu’ ! Maar evengoed een houding die door de kiezers (van N-VA en andere) gesmaakt wordt.
22/08/2011 om 14:49
@Pieter DM
NVA heeft 28% van de Vlaamse kiezers gehaald niet 28% van de Belgische
democratie wil niet zeggen dat de grootste partij de lakens uitdeelt, maar dat de partijen die een compromis kunnen sluiten( dat liefst een meerderheid oplevert,maar niet noodzakelijk) een regering vormen
23/08/2011 om 07:38
Wat is daar verkeerd aan om vast te stellen dat 100 percent Franstaligen en 60 percent Nederlandstaligen vertegenwoordigt zijn rond de tafel?
23/08/2011 om 08:23
Ik moet zeggen dat ik een franstalige vlaming ben ! ….als het nog kan.
23/08/2011 om 09:14
Beste,
Gezien de politieke meerderheden moeten beslissen wat er zal gebeuren, vrees ik ervoor: dat alweer enorm meer en veel geld zal gaan naar Brussel, walen die niet in verhouding staan tot evenredige verdeling alsook niet gebonden zijn aan voorwaarden of in de plaats zijnde recuperaties.
Kortom: ONrechtvaardige herverdeling vdan de geld inkomsten is nooit goed te keuren en veroorzaakt alleen maar ruzzies en andere nadelige gevolgen.
Waarom worden altijd de zwakste schakels aangevallen en benadeligt en zij die geld zat hebben: en hoe meer inkomsten deze hebben, hoe minder tot geen belastingen: deze moeten betalen alsook, in vele gevallen nog geld toegestoken krijgen via notionele intresten enz enz enz.
Steeds koopkracht besteling, maakt meer armoede en dakloosheid = vroeger sterfte ….. geen pensioen meer te betalen.
23/08/2011 om 11:17
Compensatie voor BHV 461 miljoen en dit kan geïndexeerd worden? 5% vennootschapsbelasting naar de gewesten? Kwestie van transfers te behouden? Goe bezig. ‘t Lijkt erop dat de status quo …
23/08/2011 om 16:02
@Jeroen De Meersman
“democratie wil niet zeggen dat de grootste partij de lakens uitdeelt,”
In heel wat democratiën is dat net wel het feit. De grootste partij krijgt de macht, aan de anderen om het bij de volgende verkiezingen beter te doen.
23/08/2011 om 18:51
@Bernard
Oudste vorm van democratie = Angelsaksisch principe = tweepartijensysteem (meerderheid is volledig de baas, ook al is die meerderheid minimaal = veel ontevredenen).
Moderne democratie = overlegsprincipe met coalitieregeringen (bestuur is meer herkenbaar voor een zeer grote meerderheid) + voordeel van verrijkend overleg mits mature onderhandelingstechnieken (die b.v. zouden kunnen aangeleerd worden aan de NVA).
De Wever kan zijn stijl misschien eens uitproberen bij de Engelse Conservatieven of bij de Tea Party binnen de Republikeinen. Hier bij ons kan hij er alleen maar zijn verkiezingsresultaat mee verspillen en zijn kiezers mee bedriegen. En dat is zo maar goed ook, want de mate van democratie meet zich aan de kwaliteit van het overleg tussen de mensen en niet aan het negativistisch inkleuren van radicale bolletjes na demagogie.
24/08/2011 om 08:39
@ Primo
Bij een status quo zullen hier ook veel ontevredenen zijn! Als alles moet gebeuren via overleg…welke partij stemt nog in met Onafhankelijk Vlaanderen? Niemand= niet aan de orde! Ik denk niet dat NV-A zijn kiezers bedriegt. Elke Vlaamse partij heeft nog steeds schrik van de NV-A! Of beweert u iets anders? Trouwens telt dat ook niet voor EDR? Die heeft zelfs elke oppositie in het franstalig landsgedeelte uitgeschakeld!
24/08/2011 om 09:15
@bernard. democratie is een gegeven waar men onder verschillende partijen naar een meerderheid zoekt om tot compromissen te komen en als dusdanig een regering gaat vormen. Of de grotste partij daar nu bijzit of niet doet niet ter zake. laat ik u bij deze eens een mooi voorbeeld geven dat in vlaanderen wel ergens wel te vinden zal zijn.Volgend jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen.Wel mijnen bestenge zult wel eens versteld kunnen staan hoeveel overwinnaars er aan de kant gaan geschoven worden.Zelfs een partij die maar één of twee zetels zal halen gaat uiteindelijk kunnen beslissen wie de burgemeester zal leverenen wie er mogen zetelen in het schepencollege.Ik ken gemeentes genoeg waar het schepencollege de dienst uitgemaakt word door twee partijen. met name één partij 11 zetels de andere 2zetels en de derde oppositiepartij 10 zetels..Als de twee grotste partijen mekaar niet kunnen luchten bepaalt de kleinste wie de dienst mag uitmaken. Dat is inherent aan ons kiesysteem. dat is democratie.
24/08/2011 om 09:35
@Primo (23/08/2011 om 18:51) :
En ik die dacht dat de oudste vorm van democratie de Griekse was…
Het is wel zo dat een tweepartijensysteem een erg verstikkende vorm van democratie is, waar - zoals u terecht stelt - bij een nipte meerderheid van de ene er de facto een ruime ontevreden minderheid is.
U bent duidelijk niet opgezet met de stijl van onderhandelen van De Wever. Dat is uw goed recht, maar of die stijl alleen zal leiden tot kiezersbedrog en de verspilling van het verkiezingsresultaat, durf ik sterk te betwijfelen. Van meet af aan - toen hij zijn nota wereldkundig maakte - heeft De Wever gezegd waar het minimum van zijn partij lag en nog steeds ligt. Een minimum dat overigens ver onder het verkiezingsprogramma van de N-VA ligt, dat kunt u desgewenst zelf nagaan. Dergelijke duidelijk taal heb ik van de traditionele partijen nog nooit gehoord.
De mate van democratie meet zich niet aan de kwaliteit van het overleg, maar aan de mate waarin het beleid afgestemd is op de noden en wensen van de bevolking. Het linkse beleid dat nu op poten wordt gezet, beantwoordt geenszins aan het overwegend rechtse verkiezingsresultaat in Vlaanderen…
24/08/2011 om 13:23
@PieterDM
Het gebruik maken van de term “consumptiefederalisme” in uw betoog zegt al voldoende betreffende de zienswijzen van tal van nationalisten. het is dus wel degelijk een verhaal van wij-zij. Je kan dat op twee manieren invullen : enerzijds wij tegen zij anderzijds wij met zij … nationalistisch egocentristisch of national-solidair … ik kies voor het tweede, wij met zij, maar ben dan ook geen conservatief nationalist.
Het consumptiefederalisme is een grondige fabel die maar al te graag in stand wordt gehouden door de NV-a. Men kan het net zo goed solidariteitsfederalisme noemen. Men kan tientallen (financiële) voorbeelden aanhalen van transferten (want dat is de term die volgt uit dat zogenaamde consumptiefederalisme) van Wallonië en Brussel naar Vlaanderen. Jammer genoeg kan men in Vlaanderen zich enkel focussen op de geldstromen in de andere richting.
Mensen die enkel en uitsluitend overtuigd zijn van hun eigen gelijk, dat is een democratisch recht. Mensen die diezelfde overtuiging opleggen aan anderen, zonder enige rekenschap en verantwoordelijkheid te dragen voor die andere, dat noemt men fascisme …. zo éénvoudig is het te benoemen. Echter is één van de kenmerken van fascisme juist, dat men de werkelijkheid niet meer mag benoemen, omdat ze niet past in een zogezegde meerderheidsdenken.
24/08/2011 om 14:06
@benny (24/08/2011 om 09:15) :
Ik wil geen afbreuk doen aan uw theorie, want ze klopt wel : het zijn vaak de kleine partijtjes die het verschil maken tussen meerderheid of niet. Er is echter wel een fundamenteel verschil met de huidige situatie. In uw voorbeeld sluit de kleine partij zich bij één van beide grote partijen aan, om aldus een meerderheid te vormen. In de huidige formatiegesprekken maakt de grote partij geen deel uit van de coalitie, waardoor alle kleine(re) partijen verplicht zijn samen te werken om toch aan een meerderheid te komen… Dat is een heel andere situatie, die bovendien verre van logisch is ! Op gemeentelijk vlak zie ik dit niet zo gauw gebeuren, behalve dan misschien die ene keer in A’pen, toen men alleen met een onwerkbare monstercoalitie het VB van de macht kon houden…
24/08/2011 om 15:02
@ Anne-Marie N
Sorry ik heb altijd een beetje problemen met mensen die vragen om iets te ” relativeren” maar tegelijkertijd nog even een belerende vinger in de lucht komen steken. Soit ……
Ik denk dat Bart De Wever meer dan eens in discussie gegaan is , voor zijn “nota” kreeg hij welgeteld 10 dagen de tijd van Koning Albert , u vergeet dat deze “nota “reeds door Milquet afgeschoten werd alvorens de Koning ze in zijn handen had .
Door Di Rupo na… “l e e s…. één” ja u leest het goed na één uur zonder boe of bah afgeschoten werd.
Bart De Wever heeft tenminste nog de moeite genomen om de nota van Di Rupo heel duidelijk te weerleggen met argumenten tijdens de persconferentie.
24/08/2011 om 15:25
Frederik, ikzou U willen vragen waar het fundamenteel verschil zit met de huidige situatie. Het is wel degelijk de NVA die elk gesprek geweigerd heeft. De andere partijen zijn bereid om te overleggen wat nog niet wil zeggen dat zij zullen slagen maar zij doen ten minste een poging.. Nogmaals voor BDW kan het federale een worst wezen. Als men een partij op poten stelt met als enig doel het land te splitsen hoe wil U dan dat een zekere BDW met positieve ingesteldheid zou deelnemen aan onderhandelingen met het oog op de vorming van een federale regering. Velen hebben zich bij de vorige verkiezingen laten misleiden door de slogan van de NVA “nu durven veranderen”. Kunt U me zeggen wat het resultaat daarvan is? Een land hervormen en dan spreek ik over het hele land is een proces dat in stappen verloopt. Dit is zo al gedurende 40 jaar en deze hervormingen hebben reeds als resultaat dat wij ook nu een eigen regering hebben of ziet U dit anders?
24/08/2011 om 15:46
benny Zegt:
24/08/2011 om 09:15
@bernard. democratie is een gegeven waar men onder verschillende partijen naar een meerderheid zoekt om tot compromissen te komen en als dusdanig een regering gaat vormen. Of de grotste partij daar nu bijzit of niet doet niet ter zake.
Benny Uw redenering maakt mij niet echt vrolijk, als de verliezende kleine partijen aan elkaar blijven aanschurken en zo een regering kunnen vormen ,alhoewel ze door de kiezer werden afgestraft .Door zo te redeneren de grootste winnende partij hierdoor buitenspel kunnen zetten kost wat kost.
24/08/2011 om 17:10
@linda.Als winnende partijen tot geen vergelijk of compromi kunnen komen dan moeten die niet komen zagen dat andere kleine partijen dit wél kunnen doen.Tenware je naturlijk er geen graten in ziet dat de overwinnaars maar wat blijven aanmodderen tot in het oneindige.Het is niet omdat ge de grotste zijt dat ge er persé moet bijhoren. Dit zou natuurlijk de evidentie zelve zijn. Maar aangezien de grootste partij hier niet verder wenste mee te doen is het vanzelfsprekend dat anderen het iniatief nemen.Of verlang je van de anderen dat die maar dansen naar de grillen of pijpen van de nv-a?
24/08/2011 om 18:32
Linda laat ons duidelijk zijn niemand heeft de NVA buitenspel gezet maar zij hebben er zelf voor gekozen om steeds maar te weigeren met andere partijen aan tafel te zitten, want hoe verklaart U anders dat het een jaar geleden is dat men nog is samengekomen. Met de NVA is geen compromis mogelijk want voor deze partij geldt alleen hun visie en niets maar dan ook niets anders. De meningen van de andere partijen worden afgeschilderd als onzin. Nu van de daken schreeuwen dat men de NVA er heeft afgereden raken kant noch wal. De NVA is beducht om verantwoordelijkheid te moeten opnemen op federaal vlak, want hoe kunt U dit in overeenstemming brengen met hun statuten.
24/08/2011 om 19:19
@Frederik
Inderdaad het woord ‘democratie’ is bij de Grieken onstaan. Dat wist mijn kleine teen ook. Maar in Athene betrof dit vanuit ons perspectief een aristocratie en geen democratie. Zo zie je maar dat democratieën qua gehalte ongelofelijk uiteenlopend kunnen zijn.
Weet U dat ik in juni 2010 door een autoritair schijnproces van 2002 tot en met 2010 hier mijn stemrecht ontnomen ben geweest! Ik garandeer u: U heeft met de oerconservatieve juristen die hier in Vlaanderen de toon aangeven alleszins uw rechtse rechterlijke praktijk in Vlaanderen! En ook dat is beleid.
U zegt ‘Het linkse beleid dat nu op poten wordt gezet, beantwoordt geenszins aan het overwegend rechtse verkiezingsresultaat in Vlaanderen…’ Bent U niet tevreden misschien met de rechtse regering en het rechtse beleid op Vlaams Niveau?
In juni hadden we echter verkiezingen op federaal niveau, niet op Vlaams niveau. En de onderhandelingen die nu plaats vinden zijn vanuit Waals perspectief eerder rechts. Zo zie je maar hoe goed overleg is. De Vlamingen geven wat toe aan Waals links en de Walen aan Vlaams rechts. En ze doen dat zeer goed. Ik ken Walen. Ik legde hen de noodzaak van BHV te splitsen uit (in de context natuurlijk van mijn afkeer voor het oerconservatief Vlaams seperatisme) en ze konden mijn standpunt inzake BHV uiteindelijk zeer goed aanvaarden.
Ik wou dat de Vlamingen ook wat meer zo waren. Minder onbuigzame retoriek met kleinzielige heldendrang zoals op de IJzerwake, en meer overlegdemocratie. Zodat ook ik mij uiteindelijk weer kan thuis voelen in Vlaanderen.
24/08/2011 om 20:53
@ Toon Van den Durpel
Vanaf dit schooljaar moeten wij voor onze kinderopvang op school betalen. In mijn geval van 7h30->8h10. Ook na de schooluren moeten wij nu betalen…aan onze gemeente. Maar geen nood, hievoor krijgen we een compensatie. De kosten mogen ingebracht worden in onze belastingsaangifte van het volgende jaar! Maw de gemeente int geld dat daarna door de fed. kas terug wordt gegeven aan de mensen. Dus eigenlijk gaat de gemeente met geld lopen van de fed. regering want zij betaalt onze kinderopvang en niet langer de gemeente. Wij zijn maar tussenpersonen…consumptiefederalisme…misschien is het ruimer dan jij wil zien! Tenzij al onze gemeenteraadsleden nationalisten zijn?
Pieter DM
24/08/2011 om 21:07
de onderhandelingen zullen slagen . de Franstaligen ( met zijn allen aan de tafel !) weten maar al te goed dat de nederlandstaligen ,die meedoen , moeilijk kunnen toegeven dat NVA gelijk heeft . deze situatie ia dus al in het voordeel van de zuiderburen .
het fdf heeft wel degelijk een vinger in de pap : MR moet zich francofoon opstellen anders loopt het fdf bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen met de meeste stemmen weg .
eigen regionaal belang primeert boven het zogezegde “ll’ union faiot la forçe ” . en de belangen van Franstalig politici liggen in het Franstalig deel van het land .
waarom vraagt het fdf een corridor ? Frankrijk heeft alleen maar interesse in Franstalig Belgie als Brussel daar volledig deel van maakt .want Brussel is de hoofdstad van Europa .
randopmerking :
-waarom heeft Brussel zoveel geld nodig : daar woont toch ook Barosso ! en zijn er zo veel zetels van rijke firma’s ?
- ik ben het beu om nu al meer dan 40 jaar niets zinnigs uit de mond van vele politici te horen. ” we doen voort ” , ” we gaan erop vooruit ” ” de gesprekken zijn constructief ” ” de sfeer is goed “” di rupo is onrustig …..”
alleen Chris Peeters en de NVA nemen mij , als kiezer , ernstig , komen met argumenten en met duidelijke zinvolle taal .. zie o.a. de afwijzing van de nota “” di rupo door de NVA : punt voor punt analyse en deductie . ik kan al dan niet akkoord gaan met de argumentatie maar ik heb dan iets om over na te denken en zelf mijn mening te vormen .
24/08/2011 om 21:36
Wanneer gaan wij nu eens eindelijk begrijpen dat wij één belangen-en lotsgemeenschap vormen: Nederlandstaligen én Frans (Duits-) taligen? Wij zullen in hetzelfde huis leven of onder dezelfde ruines sterven, leerde Adenauer al zoveel jaren terug. Dat geldt ook voor ons. Laten we dus ophouden met elkaar als vijanden te beschouwen, met het denken in termen van “wij” vs. “zij”, maar begrip opbrengen voor elkaars noden. Er bestaat trouwens geen Vlaams volk, net zomin als er een Waals volk of een… Belgisch volk bestaat. Er bestaat alleen een volk dat de grote delta van de Westerse stromen bewoont, waarvan zelfs de grenzen moeilijk vast te leggen zijn. Heel Noord-west Europa wordt trouwens meer en meer één geheel, over de huidige staatsgrenzen (littekens van een dramatische Europese geschiedenis) heen. Bij onze huidige verdeeldheid heeft alleen een “zeker” buitenland baat.
24/08/2011 om 22:01
@Guido Forrier:
Inderdaad, artikeltje op De Redactie over uitspraken van Daniel Bacquelaine (MR):
“hij wil vooral niet dat Brussel ingesloten komt te liggen in Vlaanderen en dat het akkoord geen voorbereiding vormt op scenario’s voor een latere breuk.”
Het volstaat om de beslissingen, uitspraken en handelingen van de Franstalige partijen de afgelopen jaren (zeker sinds 2007, maar eigenlijk al heel lang daarvoor) te bekijken met bovenstaand zinnetje in het achterhoofd en het wordt duidelijk wie de separatisten zijn (separatisten in de zin van “actief de splitsing van België voorbereiden”).
Tegen beter weten in hoop ik dat de vele “Belgicisten” op dit forum (die blijkbaar denken dat je dan per sé anti N-VA moet zijn) dit eens objectief proberen te bekijken.
25/08/2011 om 08:30
Ik vind sommige meningen hier toch wel heel raar in de oren klinken. Men is al aan het praten over consensus en toegevingen voor BHV bv. Ik vraag me af waarom we dan nog een grondwet hebben ; er is toch beslist door de hoogste juridische instantie dat BHV dient gesplitst te worden zondermeer , of vergis ik me nu ????!!!!
Seperatisme is volgens mij inderdaad ook niet de oplossing maar wanneer men over consensus bespreekt is dat toch een weg die in twee richtingen gaat dacht ik . Men kan in deze context de nva moeilijk iets verwijten , ze zijn naar mijn mening steeds duidelijk geweest in wat ze willen en wat ze zeker niet willen en daar kies je dan voor als kiezer of niet. Wat dit betreft ( en niet inhoudelijk ) zou het beter zijn moesten er meer partijen zo werken.
25/08/2011 om 08:43
@ Benny en Herman
De meningen zijn verdeeld ik ga er nog altijd vanuit dat N-VA op een zeer laffe achterbakse manier uit de onderhandelingen werd gehouden en velen met mij uw argumenten kunnen mij echt niet overtuigen
Het heeft geen zin om dit oneindig te blijven herhalen.let wel de prijzen zullen aan de meet worden uitgedeeld .
@guidoforrier gelijk hebt u
Mvg,
Linda
25/08/2011 om 09:03
@Pieter DM
Je voorbeeld toont nog maar eens aan dat meer solidariteit en samenwerking is gewenst op alle niveau’s. Eén van de reden waarom sommige (Vlaamse) partijen in hun programma een versterking van de federale overheid wensen, naast de zogeroemde responsabilsering. In het voorstel dat Bart De Wever op tafel gooide was er naast responsabilisering duidelijk sprake van een financieringswet die op 10 tot 15 jaar regelrecht zou leiden naar een splitsing en ontmanteling van de federale staat.
Onder het mom van responsabilisering dergelijk paard van Troje binnensluizen langs de financieringswet is eigenlijk een grote schande. Het twaalf puntenprogramma waarover zowat alle partijen, behalve de NV-a natuurlijk, overeenstemming hebben, is de garantie voor het voortbestaan van België niet zozeer het instandhouden van enigerlei fabelachtig compensatiefederalisme ….
25/08/2011 om 09:24
Het is spijtig NVA uit de boot gestapt is, maar we zitten nu al 2 jaar te dobberen in deze politieke crisis, en trop is teveel. Onderhandelen is dialoog en komt dus van 2 kanten. Als de NVA zijn oren dichtstopt moet die ballast overboord. En ja, ik besef maar al te goed dat ik hiermee 40 % van de Vlaamse kiezers in het harnas jaag. Ik ben net 18 en ik heb niet kunnen stemmen, maar als ik zou stemmen stemde ik voor een regering, en niet voor een Utopie. Hetgeen de NVA bereiken wil vindt ik juist, maar we moeten realistisch zijn. Laten we hopen dat de 8 overige partijen eindelijk vooruitgang boeken. Want Sine Labore, Nihil.
25/08/2011 om 09:25
@Primo (24/08/2011 om 19:19) :
Ik snap niet dat u kunt beweren dat de huidige onderhandelingen ‘eerder rechts’ zijn, ongeacht het perspectief. De huidige acht partijen bezetten 109 van de 150 parlementaire zitjes. Daarvan zijn er 52 in handen van overwegend linkse partijen (PS, SP.a, Groen! en Ecolo). De centrum-partijen (CD&V en cdH) bezetten 26 zetels, en de overige 31 zijn in handen van rechtse partijen (OpenVLD en MR). De eerlijkheid gebiedt mij er wel bij te vermelden dat de 17 CD&V-zetels eerder rechts georiënteerd zijn, terwijl de 9 cdH-zetels meer linkse neigingen hebben. Maar dan nog blijft de weegschaal links doorslaan. De hele oppositie is, met haar 41 zetels, rechts geïnspireerd en Vlaams (behalve de ene zetel van de PP).
In één van de vorige fases van de onderhandelingen, na een zoveelste mislukking, opperde Di Rupo dat hij het wenselijk vond om een regering van nationale eenheid te vormen, met alle traditionele partijen en de groenen. Een idee dat toen op weinig steun kon rekenen, maar dat is wel precies wat nu staat te gebeuren…
Kort na de verkiezingen verklaarde diezelfde Di Rupo dat hij het signaal uit Vlaanderen had begrepen. Dat de Vlaming voor verandering had gekozen, en dat Franstalig België daar rekening mee zou moeten houden. Niets is minder waar, blijk nu ! Het aankomende regeerakkoord zal, ondanks ‘het signaal uit Vlaanderen’, een oer-links belastingakkoord zijn, waarin talloze belasting-verhogingen verpakt zullen worden als ernstige en ingrijpende besparingen.
25/08/2011 om 10:25
@ Frederik
Daar vrees ik ook voor ja. En dan - helaas - voor Vlaanderen, als ik de cijfers die hier ergens boven vermeld staan mag geloven. En dat is waar de NVA zo krachtig op kon spelen. Helaas gaan de hervormingen nu de andere richting uit. Ik ben geen Waal-hater, maar dit zijn toch de feiten, vrees ik
25/08/2011 om 10:56
Wat lezen we deze morgen in “De Standaard” ?
De mening van de Gravensteengroep - de ‘progressieve Vlamingen’ - over de BHV-voorstellen die formateur Elio Di Rupo als compromis op tafel heeft gelegd. Hun analyse is ronduit vernietigend.
De analyse klinkt zelfs scherper dan die van de traditionele Vlaamse beweging: het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen (OVV) zag ‘maar’ zestien Vlaamse toegevingen tegen één Franstalige.
Eindelijk heeft een progressieve Vlaamse beweging de moed om tegen het (Brussels) Belgisistisch establishment in te gaan en de zaken te zeggen zoals ze zijn.
En nu maar hopen dat de Vlaamse besluitvormers ook hun conclusies trekken !
25/08/2011 om 12:52
Ik heb net het 8e manifest van de Gravensteengroep gelezen. De conclusie na uitgebreide analyse is, m.i. terecht, dat de nota Di Rupo mbt BHV voor de Vlamingen een woekerprijs vraagt voor een schijnsplitsing en dat het derhalve beter is om mbt BHV de situatie te laten zoals ze is en te wachten tot de Franstaligen op communautair vlak zelf vragende partij worden.
Ik kan mij niet voorstellen dat de Vlaamse partijen dit manifest zomaar naast zich neer kunnen leggen.
25/08/2011 om 13:53
@ Frederik en Maxim
Inderdaad, en daarom zei ik ook dat de NVA zijn kiezers bedrogen heeft met al die nukkigheid. Herinneren jullie jullie nog die vette vis om voor te gaan waar De Wever indertijd van sprak . Zo’n taal laat je beter achterwege als je dient te overleggen.
De regeringsvorming van nu is aldus volledig democratisch!
Ook niet slim was van de NVA-nukkigheid op te dringen aan alle Vlamingen. NVA is rechts en Vlaamsgezind. Al jaren hekelt iemand als De Wever ook het socialisme. Vlaamse progressieve partijen worden al heel de tijd door Vlaams rechts verweten niet (genoeg) Vlaams gezind te zijn , wat niet waar is. Dat een polarisering in Vlaanderen in die omstandigheden niet kon uitblijven was te verwachten. Zelf heb ik mijn contacten met NVA-stemmers op een laag pitje gezet. Overleggen, discussiëren en tot een akkoord komen is met zo’n mensen doorgaans zeer moeilijk. Vaak ondervind ik ook last van demagogie en gebrek aan oprechte luistervaardigheid ook.
Kortom als progressieve en spaarzame Vlaming met meer verlangen naar welzijn dan naar materiële consumptie, herken ik mij zeer goed in wat EDR nu doet. Laat ons over de overheidskosten van de nieuwe regering spreken als het regeerakkoord er is. Nu verdienen de onderhandelingen alle discretie en alle kansen. En als het regeerakkoord niet gericht is op besparing en wel op enorme belastingsverhogingen voor de werkende Vlaming die crepeert, dan richt ik mijn pijlen op EDR. Beloofd.
25/08/2011 om 19:36
@Primo (25/08/2011 om 13:53) :
Begin dan alvast maar uw boog aan te spannen en uw pijlpunten te slijpen…
26/08/2011 om 10:24
@Juan
Het is toch echt wel de vraag of de Gravensteengroep met zijn analyse zo progressief is als je vele lezers wil doen geloven ?
Progressief is volgens mijn bescheiden mening en verwoord in de taal die ik maar machtig ben, iets dat vooruitgang boekt, vernieuwend is, mensen veréénigd en toekomstvisie verleent …. het enig wat de Gravensteengroep doet is een aantal schijnbare pijnpunten in een voorstel blootleggen en dan nog op basis van zeer tendencieuze standpunten …
Tal van randgemeenten hebben geen Vlaamse meerderheid meer in de praktijk, maar de echte meerderheid heeft er niets te zeggen. In een nieuwe wereld (lees progressieve) zouden landsgrenzen vervagen. Volgens de Gravensteengroep dient men kost wat kost elke morsel grond te bewaken en beveiligen tegen de “vijand” …. zo kan ik nog even doorgaan ….
Een visie ontwikkelen, zoals Vandelannoottte durfde, met een groot Brussels gewest, Vlaams en Waals Brabant incluis, waarbij de Vlamingen in één pennetrek de meerderheid zouden verwerven, naast Europese uitstraling en economische meerwaarde … daarenboven het verdwijnen van tal van kleinere baronnieën in en rond Brussel, samen met een hele boel besparingen op vlak van organisatie …. nee, in dat koud water springen, dat zou pas progressief zijn …. niet het terugplooien op “blood and honor” zoals door Vlaams Nationalisten wordt geprobageert, de gravensteengroep incluis.
26/08/2011 om 11:17
@ Toon Van den Durpel
Je voorbeeld toont nog maar eens aan dat meer solidariteit en samenwerking is gewenst op alle niveau’s.
Volgens mij is dat geen samenwerking maar het verder uitmelken van de federale staat. De kinderopvang werd vroeger betaald door de gemeente(belastingen) nu door de federale staat, dit via een omweg van de burgers. Resultaat: de gemeenten hebben minder uitgaven en moeten de belastingen niet verhogen.(Zeker niet voor de verkiezingen van okt 2012) en de federale staat verarmt. Voor mij is dat consumptiefederalisme! Dat onze gemeenteraad bestaat uit de dezelfde partijen als degene die nu aan tafel zitten bij EDR zal geen toeval zijn. Ook zij gebruiken de federale staat enkel naar eigen gebruik en partijbelang.
Op een reactie aan Juan zegt u dat de werkelijkheid ons leert dat de meerderheid al Franstalig is in de rand, dus dat we dat maar zo moeten laten. Ik ben eerder van oordeel dat er een verschil bestaat tussen volks-taal en administratieve taal. Zo moet iedereen kunnen geholpen worden aan een loket als die de administratieve taal spreekt. Of die nu Franstalig, Engels, Turks, Bulgaars,…is! Ondertussen zit de eerste week erop met de onderhandelingen. oVLD en SP.A. zeiden dat BVH moest gesplitst zijn voor einde van de week. Ik kijk al vol verwachting uit naar het nieuws. Welke taal u ook spreekt, eerlijkheid is de belangrijkste! Pieter DM
26/08/2011 om 12:43
@Toon
Progressief is inderdaad de goeie instelling. Maar de grootste hindernis bij de Vlamingen is inderdaad de angst voor de Franse onderdrukking, die al sinds mensheugnis in onze genen zit. Onze (groot)ouders hebben tenslotte voor hun taal gevochten. Ik zie in een splitsing niets dan nieuwe problemen, maar mijn genen zeggen mij: vooruit, korte pijn, hak de knoop door, Vlaanderen vrij. Veel vlamingen zien de Walen als vijanden en politici spelen daar op in. Als zij het been niet stijfhouden verliezen ze. Het is pure groepsdruk. Als wij elkaar zagen als landgenoten, dan hadden we nooit 2 jaar op een regering moeten wachten. Maar hoe zorg je er uiteindelijk voor dat die grenzen vervagen?
26/08/2011 om 13:07
@ toon van den durpel
In principe heb je gelijk dat het voostel Vandelanotte voor een groot brussels gewest op zich en op lange termijn theoretisch de beste en kordaatste oplossing is. het zou een mooie droom zijn mocht het kunnen.
Ware het niet dat de franstaligen alles zullen aangrijpen om het de vlamingen in dat gewest zo moeilijk mogelijk te maken, te isoleren en uit te buitten en om uiteindelijk het hele gewest naar hun hand te zetten. Want zo is het in Belgenland altijd al gegaan. Zonder garanties en investeringen in cultuur en taal behoud kan zo een groot Brussels gewest dus niet werken. En laat het nu net die garanties zijn die men niet wil geven en die rechten die door heel Brussel, stad, gewest, whatever al jaren in praktijk aan hun laars worden gelapt.
26/08/2011 om 18:28
Een regeerakkoord onderhandelen met 8 verschillende politieke partijen lijkt me een “mission impossible”. En mocht het wonder bij wonder tóch lukken dan zal die regering geen lang leven beschoren zijn, vrees ik. Alleen de gemeenschappelijke vrees van alle gesprekspartners voor nieuwe verkiezingen kan zorgen dat er toch een (slecht) akkoord komt. Dit is dan koren op de molen van de NVA die dan zich op kan maken voor het bereiken van de absolute meerderheid in Vlaanderen. Als dat gebeurt, dan zal ze bij volgende onderhandelingen plankgas geven in haar eisenbundel. Wedden dat het onderwerp van de onderhandeling dan geen federale regeringsvorming meer zal zijn, maar één die gaat over de splitsing van het land?
Het voortbestaan van het koninkrijk België hangt dan ook mijns inziens aan een zijden draad.
27/08/2011 om 11:52
Natuurlijk zal Di Rupo slagen ! Het is een zware opdracht, maar er is bij alle 8 partijen die nu rond de tafel zitten een WIL om te SLAGEN. NV-A heeft meerdere keren de kans gekregen om er bij te kunnen zijn, maar heeft zichzelf buiten spel gezet door aan de zijlijn te gaan staan! ! Hadden ze tenminste de moeite genomen om SAMEN aan tafel te gaan zitten, dan hadden ze meer kunnen bereiken dan nu.
Een onafhankelijk Vlaanderen is volgens mij ook niet haalbaar, want dit kan enkel slagen als je verder doet met de rijkere delen van Vlaanderen want er zijn in heel wat grote steden in Vlaanderen ook “bodemloze putten “
28/08/2011 om 09:12
@Silvana Fertein: Het grootste deel van de afgelopen 14 (of zo) maanden was het niet de N-VA die het initiatief had (hoe dat kwam is nog een andere discussie). Het waren dus de “leidende” onderhanderlaars die uiteindelijk beslisten om niet met z’n allen tegelijk rond de tafel te zitten en niet Bart de Wever.
Het was wel De Wever die altijd tegen vergaderingen was waar teveel verschillende partijen aanwezig waren, maar het was niet hij die de ultieme beslissing kon nemen.
Mag ik uit uw reactie wel afleiden dat, als de 8 er niet in slagen een akkoord te bereiken, dat impliceert dat De Wever gelijk had?
28/08/2011 om 13:24
@Silvana Fertein
Voor wat betreft bereidbaarheid tot compromis, Di Rupo had 2 keuzes voor het opmaken van zijn nota:
(1) eisen van Franstaligen opnemen en eisen van Vlaamstaligen opnemen in de nota
(2) eisen van Franstaligen opnemen in de nota
Di Rupo heeft echter gekozen voor nummer (2), mede ingefluisterd door sp.a. Persoonlijk vind ik dat er 0 eisen voor Vlaanderen in de nota Di Rupo aanwezig zijn. BHV is nadelig voor FDF en voor het Belgische grondwettelijk systeem. Maar dit kan je niet bestempelen als exclusieve Vlaamse voordelen.
Wouter Beke, in zijn bereidheid tot compromis, is op 20 juni, ingestapt met een aantal afspraken in het kader van die nota, die reeds nadelig zijn voor het land: onzuivere splitsing van BHV, verdere verfransing en de oprichting van een Metropolitan Gewest, hetgeen volgens Joëlle Milquet een voorbereiding is voor Wallo-Brux.
ingekort - mod
28/08/2011 om 18:10
Mod, ik vind deze discussie echt ergerlijk en zeer oneerlijk.
Het valt me op dat de Flaminganten in deze discussie voortdurend denkfouten tegen de formele logica maken (’mag ik veronderstellen dat als de 8 niet lukken De Wever gelijk had’), niet inspelen op wat andersdenkenden stellen (of hooguit naast de bal mikken), zich beperken tot negativistische hypothesen (het zal niet lukken, geen slaagkansen ….) op basis van oneigenlijke premissen, enzovoort, enzovoort.
Zo wordt dit debat steeds verlaagd tot het niveau van het sloganeske en het propagandistische. Kan je daar echt niks aan doen aub?
28/08/2011 om 20:15
@ Mevrouw Fertein
Het is toch eigenaardig hoe U en vele andere nva tegenstanders altijd weer vinden dat de Nva “aan tafel had moeten gaan zitten”. Je kan van mening verschillen, maar de feiten zijn niet zoals u het voorstelt : Dewever onderhandelt al een jaar. Het communautair debat in dit land is onoplosbaar zonder respect voor de feiten en zonder poging tot objectiviteit.
28/08/2011 om 23:30
@ Primo
of nog erger: wie niet denkt volgens hun slogans en (partij)propaganda, is een ’slechte’ Vlaming. niet ‘Vlaamsvoelend’ genoeg, een ‘verrader van de Vlaamse zaak’. Ik heb het al vroeger gezegd: de gelijkenis met het Italië van de jaren ‘20 van de vorige eeuw is treffend, zowel qua discours, woordgebruik, denkwijze en, last but not least: selectiviteit van het geheugen. Het gaat er immers niet over om gelijk te hebben, het gaat er vooral over om gelijk te krijgen, indien nodig door zo veel en zo hard mogelijk hetzelfde te roepen en te herhalen.
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee dat bestuursleden van NVA en VLBL afdelingen hun bijdragen hier posten, maar dat ze er dan tenminste eerlijk voor uitkomen wat ze aan het doen zijn (cfr sommige ‘modelreacties’ waaraan de moderator na een tijdje dan noodgedwongen een einde moet stellen).
Met vriendelijke groet
29/08/2011 om 08:12
@Primo
Personen A,B,C,D,E,F en G moeten onderhandelen.
Persoon A zegt “onderhandelen met z’n allen heeft geen zin, we moeten eerst onder A en B onderhandelen”.
Persoon B zegt “neen, we moeten met z’n allen onderhandelen”.
Persoon A zegt “dan doen we niet mee”
Personen B,C,D,E,F en G beginnen met onderhandelen
Als de onderhandelaars slagen had B gelijk en als ze niet slagen had A gelijk.
Bovenstaande is exact wat ik in mijn reactie schreef, nu mag u mij de “formeel logische fout” aanduiden. Het was een reactie op iemand die stelde dat er al lang met iedereen rond de tafel had moeten onderhandeld worden, alsof daar de kern van het probleem lag. Ik begrijp dat standpunt maar ben eerder van mening dat de twee grootste partijen eerst een akkoord hadden moeten vinden, waarna de kleinere partijen nog kleine aanpassingen zouden kunnen onderhandelen (kleine partijen, kleine invloeden). Elk zijn mening, geen reden om onredelijke censuur aan de moderator te vragen.
29/08/2011 om 09:15
@Meneer Becu: U hebt gelijk, De Wever heeft onderhandelt en lang….maar wat is het nut van koppig uw wil te willen doordrijven als je er alleen voor staat? Ik blijf erbij: het is geven en nemen, compromissen zoeken, dat is onderhandelen, proberen tot een akkoord te komen. Meneer De Wever heeft er zelf over beslist om niet verder te onderhandelen, om aan de zijlijn te staan. Dan wordt CD&V verweten dat ze de wil hebben getoond om toch aan de onderhandelingstafel te gaan zitten en er toch voor te gaan.U concludeert dat ik anti-NV-A ben? Dat heb ik hier nooit neergeschreven! Ik stel gewoon vast. Zij die tot de grootste partij van Vlaanderen behoren, NV-A, laten de Vlamingen in de kou staan door niet mee te willen onderhandelen, dat kun je niet ontkennen!
De andere Vlaamse partijen kennen de Vlaamse eisen en ik ben ervan overtuigd dat ze, willen ze geen gezichtsverlies lijden bij hun kiezers, er alles zullen aan doen om uit de kan te halen wat er ook uit de kan te halen valt. Draait het allemaal op niks uit dan worden het verkiezingen en zal er radicaler dan ooit gestemd worden. Misschien moeten we met z’n allen wat meer verdraagzamer zijn, want zowel Vlamingen hebben de Walen nodig en ook omgekeerd!
29/08/2011 om 11:01
Die is mooi. Reynders eist dat een der sterkste Franstalige politici, nml Maingain, bij de tafel geroepen moet worden, terwijl Bart De Wever weg is. En de Vlamingen zouden tevens toegevingen moeten doen, alsof we er nog geen gedaan hebben. De Franstaligen schijnen gewoon een spelletje met ons te spelen en er is een grote kans dat we er met onze ogen open erin te trappen. Laat deze reactie van de heer Reynders een Wake up! - call zijn voor de Vlaamse partijen. Laat ze afwachten tot de Franstaligen bereid zijn toegevingen te doen, dan komen we al een heel eind verder.
29/08/2011 om 12:00
@Silvana Fertein
Onderhandelen is geven en nemen: dat is juist. Het is echter ook een feit dat elke onderhandelaar een ondergrens heeft, eens die bereikt is kan men niet verder toegeven. Een ondergrens kan doorbroken worden als er slechts twee onderhandelaars zijn, als er echter nog alternatieven zijn kan een onderhandelaar zijn ondergrens respecteren en de onderhandelingen verlaten. In die zin laat N-VA de Vlamingen (en meer bepaald zijn kiezers) niet in de steek.
Het is het volste recht van de andere partijen om alsnog een oplossing te onderhandelen. Die oplossing dient door alle Belgen gerespecteerd want ze is democratisch tot stand gekomen (zelfs al was het maar een nipte meerderheid in Vlaanderen). De volgende verkiezingen zullen wel duidelijk maken wie op welke manier door de kiezer beoordeeld wordt.
Wat betreft je uitspraak de Vlamingen en Walen elkaar nodig hebben: Ik denk dat het vooral de Brusselaars zijn die het Belgisch probleem vormen en die zouden moeten begrijpen hoezeer we samen veel constructiever kunnen zijn. Eerste voorwaarde is echter respect voor elkaar.
29/08/2011 om 14:08
Het is erg interessant als je eens discussiepagina’s bezoekt op de Waalse nieuwssites, zoals die van RTBF. De Walen hebben schrik van ons. Zij vrezen dat de NVA België kapot wil en dat half Vlaanderen hen steunt. Zij hebben ons standpunt ook duidelijk begrepen: zij zien in dat Vlaanderen geen toegevingen zal doen, zelfs zonder De Wever, en dat het dus geen zin heeft om te wachten. Van zodra we van elkaar doorhebben dat we enkel herstructurering in de eenheid willen realiseren, is alles opgelost. Laat de Vlamingen het Waalse volk toespreken in het Frans en andersom (dat tweede is natuurlijk wel een opgave voor Di Rupo
), durf letterlijk je gezicht laten zien. Dan staat ons landje weer overeind en kan Europa gerust zijn.
29/08/2011 om 14:34
@Kris
a) U stelt A had gelijk, niet A had gelijk betreffende,
b) A en B konden niet exclusief samen onderhandelen voor een regeringsvorming want ze hadden geen parlementaire meerderheid
c) A heeft niet omwille van het breed onderhandelen gezegd we doen niet mee
d) A heeft eerder al tegen de (onderhandelings)nota van Vande Lanotte neen gezegd, toen waren ze nog niet met F en G aan het onderhandelen
e) A leverde eerst de informateur en B dan de preformateur: de twee grote partijen waren dus eerst aan zet, hebben dus aanvankelijk voor een groot deel onderhandeld tussen A en B; exclusief zou evenwel ondemocratisch zijn: in een aanhoudende gepolariseerde A-B-situatie zou dat onmiddellijke splitsing van het land betekend hebben, wat niet gewenst was door de bevolking, enkel door de radicale Flaminganten.
29/08/2011 om 16:20
@Primo
a) Ja, u kan een reactie altijd interpreteren zoals u wil. Niet dat ik daar problemen mee heb.
b) Als dat zo is, waarom hebben alle andere partijen dan aanvaard dat er 10 maanden lang niet met 6-9 partijen tegelijk onderhandeld werd? Je hebt een meerderheid nodig om te regeren, niet om de gehele onderhandeling te voeren. Het voorstel tot onderhandelen met de twee grootste was een gevolg van de omslachtigheid om met teveel tegelijk te onderhandelen.
c) Nee, da’s correct, maar het ging om “onderhandelen met veel of niet” en niet over “zijn we akkoord over het voorliggende voorstel”
d) als je eerlijk bent heeft zowat iedereen nee tegen alles gezegd (taalkundig op een andere manier om er al dan niet later nog een draai aan te kunnen geven)
e) Inderdaad en het ging aanvankelijk nog min of meer goed totdat andere partijen actief begonnen mee-onderhandelen. Ik herinner mij nog het beruchte “c’est reportée” (toegeschreven aan Milquet betreffende de financieringswet) dat het begin van alle miserie was. Het was trouwens bij CD&V dat toen alle stoppen doorsloegen.
Weet u wat ik echt jammer vind? Ik ben Belgicist, zoals (volgens mij) de meeste Vlamingen ben ik geen voorstander van een splitsing van België. Momenteel zie ik de grootste dreiging voor “mijn” België komen uit Brusselse kringen. N-VA is voor mij een “passief-separatistische” partij. MR, CDH en PS zijn voor mij “actief-separatistische” partijen. Tegenwoordig geven ze dat al regelmatig toe in uitspraken die dan een of andere krant halen. Mijn steun gaat dus eerder uit naar N-VA omdat dat, ironisch genoeg, de partij is die de beste perspectieven biedt voor Vlaanderen maar ook voor België.
29/08/2011 om 19:40
@primo.Hier op het forum valt het nog best mee hoor.Wil je echt ranzige of opruiende posts lezen dan moet je maar eens naar de site van hln of de standaard gaan. Daar loopt het de spuigaten uit. Bij elke colum dat hun niet aanstaat is het algemene mobilisatie van de flaminganten om de schrijver met de meest schunnige praat de les te gaan spellen.soit dit even terzijde.En wat het debat zelf betreft blijf ik erbij wat ik al maanden geleden voorspelde. De nv-a is totaal niet geschikt om in een federale regering te gaan zitten.Dit is vloeken in de kerk. Separatisten wiens einddoel de splitsing van het land is die zich zouden moeten inzetten om het land bijeen te houden en te werken voor de ganse bevolking van zowel noord als zuid is in al zijn geledingen contradictoris.Dit weten ze maar al te goed maar door hun gigantische kiesoverwinning werden ze verplicht van rond de tafel te gaan zitten met hun tegenpolen.Met populistische slogans zoals….. geen stilstand met ons…. verandering…. vooruitgaan…. staatshervorming….. splitsing bh-v.. en nog zoveel meer strooiden ze menig kiezer zand in de ogen.Alleen vergaten ze er telkens bij te vertellen dat dit alles zou moeten gebeuren in samenspraak met de franstaligen.Steeds redeneerden men bij de nv-a in een vlaamse logica en hielden ze totaal geen rekening met het zuiden van het land. Het a4 tje dat bdw ooit opstelde was er een ullistratie van. Zonder inspraak van de anderen speelde hij het klaar om in één week tijd een (nv-a) nota te schrijven dat door alle franstalige partijen op hoongelach werd onthaald. Zelfs alle vlaamse partijen hadden op die nota heel wat bedenkingen.Nu de nv-a niet meer meedoet schieten en slaan de fans op elk klein berichtje dat komt vanaan de onderhandelingstafel.geef de onderhandelaars een kans en luister niet naar hun woorden maar kijk naar hun daaden.
30/08/2011 om 09:13
@benny (29/08/2011 om 19:40) :
Wat betreft ranzige commentaren zijn de belgicisten op dit en andere fora ook niet aan hun proefstuk toe, weet u. Zodra er een ietwat Vlaams getint opiniestuk gepubliceerd wordt, zijn termen zoals ‘egoïsten’, ‘racisten’ en zelfs ‘fascisten’ niet uit de lucht ! Hoe ging dat ook alweer van die pot en die zwarte ketel ?
Verder heb ik nog twee opmerkingen over de nota-De-Wever.
– Ten eerste werd die nota door de Vlaamse onderhandelaars (destijds CD&V, SP.a, Groen! en uiteraard N-VA) beschouwd als een aanvaardbare onderhandelingsbasis. Ze hadden opmerkingen, inderdaad, maar er is nog nooit een nota geschreven waarop er geen opmerkingen te formuleren waren. Aan Franstalige kant werd de nota-De-Wever meteen (in minder dan één uur) getorpedeerd met de ondertussen beruchte woorden “Comment on ose…” ! Een verdere verklaring of argumentatie voor het verwerpen is er nooit gekomen. Alleen liet Di Rupo zich enkele dagen later - nadat de nota-De-Wever tóch eens bestudeerd was, blijkbaar - ontvallen dat de Franstalige partijen de nota voor zo’n 90% een goede onderhandelingsbasis vonden…
– Ten tweede heeft De Wever wel degelijk gesproken met de andere onderhandelaars, maar - dat wordt gemakshalve ‘vergeten’ - hij had van de koning maar tien dagen gekregen om zijn opdracht af te ronden. Alle nota-schrijvers na hem werden niet aan zo’n strakke tijdslimiet gebonden. Overigens kan niet gezegd worden dat de nota-Di-Rupo veel rekening heeft gehouden met veel meer dan het PS-partijprogramma, ondanks de wekenlange bilaterale contacten die eraan vooraf gingen…
Tenslotte kan ik u volmondig bijtreden in uw stelling : “Luister niet naar hun woorden, maar kijk naar hun daden.” Zullen we elkaar met die stelling in het achterhoofd, na de onderhandelingen nog eens spreken ? We hoeven er eigenlijk al niet meer op te wachten : hoeveel keer heeft Di Rupo verklaard dat hij geen onderhandelingen zou opstarten zonder de N-VA, dat de N-VA als grootste Vlaamse partij zéker aan tafel móest ? Dat waren de ‘woorden’. Maar zodra de N-VA de PS-nota grondig gefundeerd had verworpen, werden de onderhandelingen zonder de N-VA opgestart. De ‘daden’ ! Zoals u al zei : “Luister niet naar hun woorden, maar kijk naar hun daden.”
30/08/2011 om 12:09
De Brusselse policitus met de meeste stemmen zou aan de onderhandelingen moeten deelnemen, althans volgens de Franstalige liberalen.
De Vlaamse politicus met de meeste stemmen, daarentegen, moet aan de kant blijven staan, volgens dezelfde Franstalige logica.
Twee maten en twee gewichten, België op zijn best.
30/08/2011 om 15:44
@Benny: oef….eindelijk iemand die de situatie ziet zoals ze is ! Zoals u zegt: geef de mensen de kans om eindelijk hun werk te doen i.p.v telkens er een berichtje komt uit de richting van de onderhandelingstafel kritiek te leveren.
Het enige wat NV-A nu nog kan doen is kritiek geven en paniek zaaien en hopen dat de onderhandelingen op niks uitdraaien.
Respect voor NV-A dat ze de Vlaamse belangen verdedigen, maar in een federale regering moet je ook rekening houden met de franstalige eisen!
Geef mij maar mensen in een regering die willen onderhandelen en de wil hebben om het bedrijf België weer te doen draaien!
De weg tot slagen ligt bezaaid met teamwork !
30/08/2011 om 19:11
@frederik.alle partijen van noord tot zuid hadden kennis genomen van het feit dat de nv-a op basis van de nota edr niet meer wensten mede te doen. Ze gingen liever aan de zijlijn staan.Het was voor de nv-a een perfide nota.Hebt gij dan bdw mischien nooit horen zeggen dat hij niet meer mee wenste te doen. nochtans heeft hij dit gezegd voor de verzamelde pers van radio en tv.Dat ze er bij de nv-a mee ophielden is hun eigen beslissing en daar kunnen de anderen alleen maar acte van nemen.
30/08/2011 om 20:56
Beste Kris,
Men heeft BDW niet aan kant gezet. Hij heeft dat zelf beslist. Hij heeft eerst de nota van Dirupo afgewezen om het de dag nadien nogmaals met toeters en bellen hetzelfde liedje te verkondigen . De nota deugt niet en voor ons is de zaak duidelijk wij doen daar niet aan mee!
31/08/2011 om 09:29
@benny (30/08/2011 om 19:11) en herman (30/08/2011 om 20:56) :
Strikt gezien heeft de N-VA zelf de beslissing genomen om niet verder te onderhandelen. Dat is zo, en dat valt niet te ontkennen. Maar de N-VA heeft die beslissing wel genomen na een grondige studie van een nota die opgesteld werd met de bedoeling de N-VA er af te krijgen. Ene Caroline Gennez heeft zelfs toegegeven dat zij Di Rupo - op zijn vraag - heeft geholpen de nota zodanig op te stellen dat hij voor de N-VA níet en voor de andere partijen wél aanvaardbaar zou zijn… Dat CD&V in eerste instantie ook de tekst afwees, was een onvoorziene gebeurtenis die slechts door tussenkomst van de koning zelf (de ‘vlammende’ toespraak van 20 juli) kon worden verholpen.
Na 444 dagen moet ik - helaas - vaststellen dat de N-VA de enige Vlaamse partij is die de belofte aan haar kiezers niet heeft gebroken.
31/08/2011 om 11:31
Frederik, U kunt moeilijk zeggen dat de NVA haar beloftes van de verkiezingen is nagekomen. Herinner u de slogan “Nu durven veranderen”, wel na meer dan 400 dagen is er niets veranderd alleen houdt koppig vast aan het eigen gelijk en de anderen zouden daar alleen maar moeten in meelopen. Indien men de belofttes wil nakomen moet men aan tafel gaan onderhandelen en niet altijd via de media allerlei zaken vertellen zonder dat deze ook gefundeerd zijn. Heeft een VRT-journalist gisteren op de VRT niet verklaard dat BDW voorbarig is om allerlei zaken te zeggen waarover nog niets beslist is?
31/08/2011 om 13:20
@herman (31/08/2011 om 11:31) :
Ik ervaar dat niet zo.
De Wever heeft mij (niet persoonlijk natuurlijk !) beloofd dat er veranderingen zullen komen, grondige, “copernicaanse” veranderingen. Op basis van de nota-Di-Rupo is dat een onhaalbaar doel, zo besliste de N-VA terecht. Een analyse die gesteund wordt door tal van organisaties en verenigingen, Vlaamsgezind en onafhankelijk.
Heeft de N-VA daarmee zijn belofte gebroken ? Nee, wat mij betreft niet. Is de belofte dan nagekomen ? Nee, ook niet. Maar door de belofte niet te breken, is de mogelijkheid ze na te komen niet verloren… Want wie een belofte breekt, vergooit ook meteen de kans ze ooit nog na te komen.
31/08/2011 om 13:31
@ Herman
Deze argumenten worden steeds als een Mantra herhaald.
Gelukkig dat veel mensen beseffen dat je wel eens tegengewerkt kan worden. Nu durven veranderen slaat op z’n mist op het niet plat op de buik gaan met het gemak alsof je in de wild water track van Erperheide bent. Maar dat je er alles binnen het mogelijke en democratische aan doet om verandering in de situatie te brengen.
31/08/2011 om 18:55
@kim. wat ik al maanden hoorde ..las en zag dat was het “stijf been”. Of was dat dan geen mantra?
01/09/2011 om 00:31
@Kris
Het verheugt mij ten zeerste uw reacties hier, en vooral die van 29/08/2011 om 16:20, te lezen. Uw analyse van de politieke evolutie sinds de verkiezingen is m.i. zeer correct. De meeste andere Belgicisten op dit forum zijn, zoals u terecht ook al uitwees, er per se op gebrand alles aan te grijpen om de N-VA te bashen. BDW heeft tot vervelens toe herhaald dat er simpelweg geen maatschappelijk draagvlak is voor een splitsing van België. Vandaar dat de N-VA probeert om Vlaamse autonomie op een minder ingrijpende en verregaande manier proberen te bewerkstelligen, via het democratisch proces der onderhandelingen, maar ze wordt daarbij absoluut niet serieus genomen door de Franstalige onderhandelaars.
Toen BDW de nota-Di Rupo verwierp, zei Johan Vande Lanotte dat hij aan tafel was moeten komen omdat (en dit zijn letterlijk zijn woorden) in het verleden blijkbaar reeds al is gebleken dat tot 80% van de inhoud nog kan veranderen eenmaal je rond de tafel zit. Dan vraag ik mij toch af waarom hij afgelopen oktober niet belde naar Di Rupo om hem dat te zeggen; 90% van de nota-De Wever bleek toch al overeen te komen met hetgeen op tafel lag (woorden van Paul Magnette als ik me niet vergis). Dat getuigt alweer van twee maten, twee gewichten: ik kan me zelfs niet herinneren wanneer ik voor de laatste keer echte kritiek las op hoe de PS deze onderhandelingen aangepakt heeft, terwijl N-VA de wind al van voren heeft gekregen van ongeveer alle partijen van dit land.
U schreef: “Mijn steun gaat dus eerder uit naar N-VA omdat dat, ironisch genoeg, de partij is die de beste perspectieven biedt voor Vlaanderen maar ook voor België.” Voor de eerste keer lees ik deze uitspraak van een Belgicist; waren de politici aan de huidige onderhandelingstafel ook maar zo ruimdenkend. Hulde!