Gisteren bezorgde de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) onze (ontslagnemende) regering een aantal aanbevelingen. Zo moet er “dringend” verder worden gesaneerd en wil de OESO bijvoorbeeld een aanpassing van de automatische loonindexering. Premier Leterme maakte van de voorstelling van het OESO-rapport gebruik om bekend te maken dat het tekort op de begroting dit jaar een miljard euro lager zal liggen dan gepland, 3,3 ipv 3,6 procent van het bbp.
Premier Leterme verzekerde dat zijn regering op korte termijn sociaal-economische beslissingen kan blijven nemen. Maar hij voegde eraan toe dat er voor diepgaande hervormingen (van belastingen en werk) een regering “met volheid van bevoegdheden” nodig is.
Intussen staan de speculanten ook bij ons aan de deur en is de “spread” toegenomen. Tussen Italië en België is er geen tussenstation meer, waarschuwen niet alleen onheilsprofeten.
De vraag kan dus gesteld worden of er geen noodregering nodig is met een beperkt programma, een Leterme III zeg maar, die wel bepaalde pijnlijke beslissingen kan nemen en ons land uit woelige vaarwateren kan houden. Ondertussen zou de de regeringsvorming (of de pogingen daartoe) in alle rust en luwte kunnen hervat worden.
Vindt u dat een goed idee? Uw doordachte en beschaafd geformuleerde mening is welkom. Roepen en slogans zijn uit den boze.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
13/07/2011 om 12:05
Is een regering Leterme III wenselijk? Met wensen kun je een hele zaal vullen, met bittere noodzaak nog niet eens een vestzak.
Leterme II bis of Leterme III komt eraan, onvermijdelijk, of we dat nu wensen of niet. Het zal van moeten zijn. Net als in 2008 zal ook nu weer de financiële crisis de Franstalige partijen redden. Er komt geen grote staatshervorming. Tref de mensen in hun portemonnee en ze vergeten op slag alle communautaire twistpunten.
13/07/2011 om 12:12
En geef de franstaligen dus maar wat ze wensen: een regering zonder staatshervorming!
13/07/2011 om 12:20
Ik ben het eens met Didier Vanhede dat er iets zal moeten gebeuren.
Ofwel komt er een nieuwe regering zonder NVA. Ofwel zal lopende zaken omgevormd moeten worden tot een soort noodregering. De copernicaanse hervorming zoals Nva die wenste zal er niet komen. Er zal een regering komen die vooral sociaal economisch zal werken en een beperkte staatshervorming waarover een consensus bestaat (arbeidsmarktbeleid, plantentuin van meise, jeugdsanctierecht, gezondheidszorgen) enz. Maar over het Brussel luik en de communautaire aangelegenheden zou in een conferentie gesproken kunnen worden (waar ook de sp.a en de groenen zouden voor uitgenodigd worden).
‘k denk dat dit de enige optie is die mogelijk is op korte termijn!
13/07/2011 om 12:31
Is een regering Leterme III wenselijk. Wenselijk of niet ze komt er wel aan.
En daar is een parlement die zijn verantwoordelijkheid dient te nemen en parlementairen die er een potje van maken die bij de volgende verkiezingen zullen worden afgerekend hierop.
Verder reikt onze macht als burger niet.
13/07/2011 om 12:35
De reden dat de speculanten bij ons aan de deur staan is m.i. ons verleden, en niet de huidige, aanslepende regeringsvorming.
Een Leterme III zal alleen maar een continuïteit van het verleden brengen en de deur verder openstellen voor de speculanten. Idem voor de huidige voorstellen voor regeringsvorming van EDR, een lapje tegen het bloeden, niets structureel.
Dat het begrotingstekort nu 1 miljard lager ligt heeft evenveel met onze regering in lopende zaken te maken als dat ze ervoor kunnen zorgen dat ’s morgens de zon opgaat.
13/07/2011 om 12:53
Op dit moment dient men vooral een volwaardige regering op poten te zetten en dat hoeft helemaal niet Leterme drie te zijn …. men kan zelf perfect een regering maken zonder NV-a en zonder CD&V (dus Leterme) ….. als men nu nog eens enkele jaren gaat verliezen omdat enkele partijen de Copernicaanse omwenteling naar een onafhankelijk Vlaanderen willen doordrammen, gooi dat zootje dan gewoon overboord ….. het is genoeg geweest te spelen met de welvaart van alle mensen, in Vlaanderen, in België en in Europa …. de schijn en schertsvertoning omtrent BHV, welke ondertussen is opgeblazen tot het symbool naar een onafhanelijk (armer) Vlaanderen, is voor vele kiezers ondertussen genoeg geweest ….. dat anderstaligen en vooral franstaligen luieriken zouden zijn is de grootste mythe die er ooit is uitgevonden door haatdragende nationalisten ….
Geen verkiezingen, geen Leterme III, gewoon een regering van de willigen die het land en vooral (al) zijn bewoners beschermd en een toekomstperspectief kan bieden, ook al zal het dan iets minder rooskleurig zijn als totnogtoe, vooral in Vlaanderen, wordt voorgehouden …..
13/07/2011 om 12:56
In het land van de blinden is éénoog koning.
13/07/2011 om 13:24
Zoals in de vorige discussie reeds gezegd, is een regering zonder NVA sowieso noodzakelijk. Ik sluit mij volledig aan bij de mening van Karel De Gucht, men moet voortdoen met de partijen die willen voortdoen en compromissen sluiten. Waarom? Omdat wij met zijn allen in zeer lastig parket dreigen te komen. Als één van de economisch betere landen (zoals België) ook in moeilijkheden komt, dan zal de eurozone inéénklappen. En wat is daarvan het gevolg? Ons geld is plots veel minder waard, en ja, wij worden met zijn allen een stuk armer, een (heel) stuk minder luxe, hopelijk nog voldoende voedsel (dat zal wel nog meevallen). Misschien zou dat wel geen slechte zaak zijn… Mensen hebben het nu soms te goed en beseffen hun welvaart niet en zijn er niet dankbaar voor. Welvaart is dikwijls geen welzijn. Maar eigenlijk is dit allemaal al aan het gebeuren. De schuldenberg van veel (zelfs werkende) mensen wordt alsmaar groter omdat ze hun levensstijl willen aanhouden. De boel staat op klappen en weinig mensen beseffen het. De sociale zekerheid wordt onhoudbaar o.a. omdat een heel deel mensen zich parasitair gedraagt en geen (werk)verantwoordelijkheid neemt, neen, die jobs gaan naar mensen uit armere Europese landen, want die mensen willen zich nog inzetten voor hun werk. En inderdaad, zo zijn er nog meer in Wallonië, maar dat is niet de kern van het probleem. Die mentaliteit verspreidt zich ook in Vlaanderen, maar Vlamingen durven meer in het zwart bijwerken naast hun werkloosheidsuitkering. Is het normaal dat iemand die deeltijds werkt minder verdient dan een werkloosheidsuitkering?
Nu is er de kans op een redelijke staatshervorming (zo’n groot belang heeft dit niet want heel wat regelgevingen liggen in werkelijkheid al bij Europa - BHV al helemaal belachelijk, splitsen van een ‘kies’kring) en moeten er grove en onpopulaire maatregelen genomen worden. Vandaar, alle partijen zonder NVA hebben nu de kans om een volwaardige regering te vormen en de noodzakelijke maatregelen te nemen. Bart De Wever is enkel op meer stemmen uit en voert ons land én gewest naar de vernietiging. De CD&V, Open VLD en socialisten zullen terug grotere partijen worden als ze zonder NVA durven, want hun kiezers belonen meer opbouw dan afbraak. Mensen die op afbraakpolitiek stemmen, kiezen altijd voor populisten en niet op bovenstaande partijen.
Vriendelijke groeten
13/07/2011 om 13:27
Als de regering van lopende zaken een definitieve meerderheidssteun in het parlement krijgt, leggen daarmee de betrokken vlaamse partijen hun verkiezingsprogramma’s naast zich neer. En waarvoor? Als er weer een echte crisis komt, ben ik ervan overtuigd dat nva en overigens het hele parlement willig zal zijn om daar maatregelen over te stemmen (ik neem aan dat die ondanks vakantie in nood ook bijeen geroepen kan worden?), die de regering van lopende zaken dan mag uitvoeren.
Nog sterker dan dat, zelfs in een verkiezingsperiode zonder parlement ben ik ervan overtuigd dat alle partijen bereid zullen zijn samen te werken met die regering van lopende zaken, als alle partij-voorzitters dan hun handtekening onder een maatregel zetten, wie zou dat kunnen of willen ongedaan maken? Als alle partijvoorzitters die ter verkiezing staan hun steun aan een maatregel geven, dan maakt het niet uit dat ze nog niet verkozen zijn, want in die verkiezingsperiode kan niemand anders verkozen worden. Het enige probleem is wanneer één of enkele partijen “neen” op iets zouden zeggen en een compromis niet bereikt wordt. Zou het dan geoorloofd zijn je te meten aan het kiesresultaat dat nog moet komen (of het vorige)? Dat zou een risico op rechtsvervolging inhouden, weliswaar beperkt en in echte nood het risico waard, maar niettemin een risico. Maar het is niet omdat deze opties niet in de wetgeving beschreven zouden staan, dat je in een nood-tussenperiode van 2 maanden je nek niet kan uitsteken (met zoveel mogelijk steun!) om daarna het grondwettelijk hof of het nieuwe parlement te laten oordelen of wat je deed juist was. Misschien kan zo een nood-procedure zelfs vooraf door het parlement uitgewerkt en gestemd worden. Zo een mogelijke noodsituatie geldt trouwens voor élke federale verkiezing, ook zonder politieke impasse. Zo een procedure mag dus sowieso wel bestaan (, vanzelfsprekend enkel een democratisch verantwoordbare procedure!)
Wat is trouwens het alternatief: ons van crisis tot crisis tot stilstand te laten gijzelen? Die stilstand, ondanks eventuele redding van een noodtoestand waarvan ik betwijfel of ze zou toeslaan en überhaupt zo ernstig zou zijn, kost vlaanderen namelijk ook geld. (Dat andere alternatief: de gemeenschappen 2 maanden over de federale bevoegdheden te laten beschikken zal wel bijna niemand mee akkoord gaan, zeker?)
13/07/2011 om 13:30
Wij moeten bezuinigen, en Leterme III kan niks doen omdat niet aan de financieringswet kan geraakt worden en hij onder de curatele van Di Rupo staat.
Vlaanderen zal dus alleen de bezuinigingskar moet trekken…
Als ik opportunistisch als N-VA er zou denken zou een Leterme III zeer goed uitkomen voor ons.. We hebben tijd om ons te consolideren naar de Gemeenteraads en Provinciale verkiezingen toe, en we kunnen ongenadig op de Vlaams liberale en Vlaams Christen-democratische flank inhakken zonder dat er een staatshervorming komt en we dus Brussel en delen van Vlaams - Brabant(nog) niet kwijt geraken.
De financiële toestand is echter te erg… het is nu geen moment om een travaillistisch programma te verkopen.. Als Schröder een tewerkstellingsbeleid voerde, dan wist hij waarom.. en is dat hier ook nodig.
Marc
13/07/2011 om 13:50
Ik vraag me alleen af of zo’n Leterme III de speculanten gaat tegenhouden…onze begroting doet het nu ook niet slecht, wat kan zo’n noodregering als meerwaarde brengen, niks denk ik !
13/07/2011 om 14:00
Leterme III is meer dan wenselijk.De noodzakelijk door te voeren hervormingen komen rijkelijk te laat.Belgie betaalt nu reeds meer intrest op zijn schuld.Elke dag wachten kost geld dat beter zou kunnen gebruikt worden.
13/07/2011 om 14:14
Ik ben voor een regering van de “willigen”.
Voordien zou ik gezegd hebben, laat Leterme maar een 3de hoofdstuk breien aan zijn premierschap maar sinds de CD&V zich tot schoothondje van de NVA heeft gedegradeerd…
Laat CD&V en NVA er uit… Die willen toch niet mee en er bestaan niet genoeg mensen die deze partijen kunnen helpen hun standpunten door te drukken. CD&V zou er goed uitkomen als er nu een Leterme III komt!
Laat nu de andere partijen maar eens praten zonder CD&V en NVA… Wat zou het dat er een minderheid aan Vlaamstalige partijen in de federale regering zijn? Dit is enkel HUN fout!
13/07/2011 om 14:24
@ toon van den durpel
U noemt degenen die meer bevoegdheden naar de regio’s willen overhevelen een “zootje”. Dat “zootje”, dat is het voltallig Vlaams parlement, met alle Vlaamse partijen, dat de octopusresoluties heeft gestemd, meer dan 10 jaar geleden. Door het halsstarrig verzet van de Verlichte Democraten uit Franstalig België is daar in meer dan 10 jaar tijd NIKS van gerealiseerd. De boel ligt sinds het aantreden van Leterme I in 2007 reeds 4 jaar TOTAAL stil. Maar het is de schuld van dat zootje. Omdat de mensen, onder wie mezelf, dit elementair gebrek aan democratisch fatsoen beu waren, heb ik op NVA gestemd, en ik niet alleen zo blijkt. Het super-zootje dus. Ik ben het beu om door zedeprekers de les gespeld de worden dat “er met de welvaart van iedereen” gespeeld wordt, en dat wij niks anders doen dan de anderen uitmaken voor luieriken. IK pik dit niet, Toon. Juist ja, Milquet, Elio et les autres dragen uiteraard geen enkele verantwoordelijkheid. En Maingain is het toonbeeld van verdraagzaamheid, uiteraard. Dat de Belgische constructie overduidelijk niet bestand is tegen de democratie is de enige conclusie die je kan trekken. En dan vinden windhanen als de Gucht er niet beter op dan dat we voor de verkeerde partij gestemd hebben. Hoe arrogant kan je zijn. De NVA heeft men niet nodig om een regering te vormen : vorm er dan een met de “willenden”, zoals U het zo mooi stelt. Waarom is dat dan in 4 jaar tijd nog niet gebeurd ?
Begin al eens met te onderkennen dat heel franstalig Belgie besmet is met een nationalistisch virus, en dat ze bijzonder slecht geplaatst zijn om “de andere kant” op dat vlak wat dan ook te verwijten. En over cliché’s over “de anderen” : lees de franstalige pers, of spreekt U geen frans misschien ? Ik wel, en nog redelijk goed ook. Ik weet dus héél precies hoe “ruimdenkend en tolerant” ze bij de ps wel zijn.
13/07/2011 om 14:27
In elke beschaafd land met een democratie zitten verschillende partijen rond de tafel om hun ideologie en ideeen daaromtrent te verdedigen en zo tot een regeerakkoord te komen.
In Belgie lukt dat na 380 dagen blijkbaar niet meer.
Hier worden er nota’s geschreven die dan weer moeten herschreven worden en zo verder en zo verder. Lachwekkend
Dit is het werk van de huidige poltieke generatie met op kop De Wever en Peeters.
Laat Leterme nu maar verder doen tot 2014.
Hopelijk is dan de houdbaarheidsdatum van De Wever voorbij.
13/07/2011 om 14:33
@Becu: te veel - mod
13/07/2011 om 14:47
Een verderzetting van de regering Leterme is uiteraard de logica zelve. Wat die zgn. staatshervorming betreft: constitutionele hervormingen die als doel hebben om Belgie nog verder af te breken, zijn volstrekt nutteloos en leiden naar chaos, tegen de wil van 90% v.d. bevolking in.
13/07/2011 om 15:21
Uitgerekend deze namiddag heeft Spiegel-online een artikel staan over de politieke en economische situatie in ons land.
Mooi om te lezen hoe men in het buitenland naar ons land kijkt.
13/07/2011 om 15:24
Als partijen zoals NVA en CD&V expliciet zeggen dat ze NIET in een federale regering willen zitten waarom mogen de andere partijen dan geen regering maken ? Zolang er maar een wettelijke meerderheid is. Dat heet Demokratie.
Dat er bepaalde stuurlui aan wal staan te schreeuwen ? Schreeuwers doen niets. Mensen die niets doen in de politiek worden op de lange duur ‘obsolete’. Kijk naar het Vlaams Blok. Ik dacht dat CD&V dat begrepen had, maar blijkbaar heeft iemand als Mijnheer Peeters niet genoeg anciënniteit in de CD&V om dat aan te voelen.
Dat de ‘willing’ ons landje terug een beetje hoop geven in deze bange dagen. De kiezer zal dat belonen op de lange duur en de angsthazen zoals CD&V zullen zeker nog harder afgestraft worden. Als er een 2/3de meerderheid nodig is voor een staatshervorming staat het CD&V vrij om al dan niet tegen een staatshervorming te stemmen vanuit de oppositie. Ik wil het hen nog eens zien doen. Wat is dan voor CD&V de zin om het initiatief helemaal uit handen en aan de NVA te geven ?????
13/07/2011 om 15:37
In de huidige omstandigheden is regeren met volle bevoegdheid dringend nodig.Wie kan daar nog aan twijfelen ?
Of dat nu onder de leiding van dhr Leterme is, zo veel te beter. In ieder geval heeft dhr Leterme inmiddels de kans gekregen te bewijzen dat hij het land in moeilijke omstandigheden kan leiden.
Al hetgene wat nu aan het gebeuren is, is het klassieke strategische politieke spel.NVA wil de grootste zijn, wie niet ? De verkiezingen zijn al een tijdje achter de rug. Maar, men wil nu al meer mensen overtuigen met wat ? been stijfhouden!. Daar krijgt men alleen kramp van. Hoe zou de NVA of gelijk welke andere partij de huidige staatschuld verminderen ? Daarvan worden wij mogelijks beter van.
13/07/2011 om 15:48
Leterme 3 zou werkelijk misplaatst zijn. Hoever wil men gaan in het negeren van bepaalde tendenzen in de samenleving? Er waren verkiezingen mét een duidelijk afgetekende winnaar, (winnaars en zeker de grootste mag zijn wensen stellen, dat is een democratischen én een natuurwet, of men dat nu graag heeft of niet) wil men zich nog langer een democratie noemen dan respecteer je beter die uitslag. Maak dan werk van een échte confederale staat met Brussel als hoofdstad, bestuurd door de beide gemeenschappen, solidariteit kan dan toch ook nog, stop met de bange wezel uit te hangen! amen en uit. Als iedeeen moet inleveren moet je geen uitspraken doen in de zin van, niemand mag er armer van worden, dan is “verarmen” een plat populistische uitspraak en bangmakerij met bedoelingen. Alsof Vlamingen onmensen zouden zijn, die erop uit zijn om anderen tekort te doen…pfffffff, kom zeg! vooruit met de geit maak BDW formateur.
13/07/2011 om 16:12
Nog eens 5 minuten politieke moed,nee bedankt.Zij hebben NVA groot gemaakt en zitten nu met de gebakken peren.
13/07/2011 om 16:20
Laat de OESO nu net komen te zeggen waar de nota Di Rupo met geen woord over rept. Itt datgene wat NV-A en anderen wel reeds lang zeggen. Broodnodige hervormingen en besparen. Dringend!
Maar dat horen we niet van links. Neen, en als het foutloopt zijn het “de speculanten”. Maarreuh, die “speculanten” hebben gelijk. Ze moeten met de privé-pensioenspaarpotten -om maar iets te zeggen- niet gaan bij hoogstwaarschijnlijke wanbetalers. Dat men dat eens uitlegt aan “de mensen”.
13/07/2011 om 16:56
Lopende zaken, noodregering van technocraten ,Leterme III ed…. niks zal nog helpen. Problemen too big and too late ! Dit landje staat niet meer op klappen, het is geklapt alleen wil niemand het toegeven. Europa heeft nu én een banken- én een landencrisis. Geen eensgezindheid,geen visie, rond te pot draaien ! Het zal onnoemelijk veel belastingsgeld kosten om ook dat op te lossen. Alle landen verzuipen in de schulden die ze willen dempen met nog meer schulden. Alweer too big en too late.Europa = Belgie. Zal niet meer lang duren of men spreekt van de B-PIIGS landen.Ik ben zowel Belgisch als Europees zééééér pessimistisch. Geen verstandige oplossingen meer mogelijk
13/07/2011 om 17:06
@ Hilaire,
Goed punt. Ben het er volledig mee eens. Laat het parlement maar eens zijn werk doen, en een regering steunen of boycotten op basis van beleid en inhoud.
Wij, de burgers, hebben tenslotte parlementsleden gekozen.
We hebben geen partijvoorzitters gekozen. En dat zijn nu de mensen die er niet uitraken.
13/07/2011 om 17:06
@Guid.D : wie zei ook weer ‘willen = kunnen’ ? Als de ‘willing’ maar willen dan kunnen ze het. Zowel in Europa als in België. Ik vraag me alleen af waarom er geen ‘willing’ zijn. Liever aan de kant staan schreeuwen en schieten op alles wat beweegt ? Logisch dat niemand meer durft bewegen. Laat de moedigen ‘willing’ zijn en asap een regering vormen zonder degenen die NEEN gezegd hebben en die liever aan de kant gaan staan schreeuwen.
13/07/2011 om 17:40
@ valentijn : als de kar getrokken wordt door 9 paarden die allemaal vooruit willen maar wel langs een andere kant staat de kar .
De partijen hebben maar 1 spreekwoord in het hoofd : ” Wie een put graaft voor een ander … heeft hard gewerkt”
13/07/2011 om 18:05
Het vervolg van Leterme II hangt al sinds vorige verkiezing als een parfum over het politieke landschap.
Na de afwijzing van de formateursnota door twee politieke partijen uit Vlaanderen wordt meer en meer gesproken over een coalitie van de willenden. In een niet zo ver verleden is er al eens zo’n coalitie opgericht. Door president George Bush jr. Weliswaar met andere objectieven. Maar die coalitie werd wel op grond van valse informatie op de been gebracht.
En net zoals toen worden ook hier de mensen bang gemaakt door diegenen die het idee van zo’n coalitie genegen zijn: spelen met de welvaart van de mensen, een zelfstandig Vlaanderen leidt onherroepelijk tot verarming en tot chaos, … dat wordt zo allemaal gratuit als vanzelfsprekende waarheid geponeerd.
13/07/2011 om 18:28
Inderdaad, wij hebben een volwaardige regering nodig.
Welke partijen er deel zullen van uitmaken is eigenlijk van minder belang.
Het enige wat telt is “wat gaat deze regering doorvoeren?”
Wordt het weer een compromis-regering van de klassieke partijen ?
Een regering zoals we er de laatste decennia al zoveel hebben gekend.
Dan mogen we ons aan nog meer van hetzelfde verwachten, en blijven we verder afglijden.
Wanneer we de situatie van Belgie vandaag vergelijken met onze buurlanden dan staan we ver achteraan.
Hoe komt dit ? Wie heeft het klaargespeeld om onze kinderen op te zadelen met de hoogste schuld ? (in vgl. met NL,D of F).
En het belangrijkste : wat hebben ze met deze miljarden gedaan, aan wat werden ze besteed?
En hier vind ik maar één antwoord : we hebben ze geconsumeerd, grotendeels en jarenlang aan een veel te genereuze sociaal
systeem.Want hierin onderscheiden wij ons tot op vandaag van onze buurlanden.
Er werd met veel bravour verkondigd dat we de beste sociale zekerheid hadden van deze wereld en dat we ze met hand en tand moesten verdedigen(ja, we mochten er fier op zijn).
Indien onze nieuwe regering er niet in slaagt het roer drastisch om te gooien dan wacht ons een keihard en pijnlijk ontwaken in Griekse stijl.
Daarom doe ik een oproep aan alle politici om geen tijd meer te verliezen door op de man te spelen maar wel (en hoogdringend) op de bal.
Het blijft me verbazen hoe de media inspelen op de verpakking van het poliitieke gebeuren en weinig of niet op de inhoud.
Ik vraag me af hoelang de bevolking dit nog gaat blijven aanzien.
Hoe kan een redelijk mens levenslange vergoeding van werkloosheid rijmen met de laagste pensioenen ?
Of is de regel ” voor wat hoort wat” niet meer van deze tijd (alleen geldig voor minder ontwikkelde (buur)landen).
Onze (welvaart)trein rijdt door alhoewel het signaal op rood staat (Oeso, IMF en de EU).
Is er dan niemand die zijn verantwoordelijkheid opneemt en aan het algemeen belang denkt.
Iemand die de durf heeft om aan de noodrem te trekken ?
Want dat is nu net wat ik verwacht van onze nieuwe regering
13/07/2011 om 18:37
@Hans Becue
niemand kan wat hebben tegen de octopusresoluties, geen enkele Vlaamse Partij …. maar onder het mom van responsabilisering (waarvoor ik uitermate voorstander ben) en splitsing van BHV, een heel land gijzelen om toch maar een financieringswet door ieders strot te duwen, die een feitelijke scheiding in gang zet (onomkeerbaar) …. sorry hoor, dat is het ware gelaat van de NV-a en een deel van de meelopende CD&V ….
Solidariteit; meer solidariteit zal Vlaanderen, België en Europa ten goede komen …. zoals anderen hier reeds aanhaalden is een Leterme III daartoe helemaal niet noodzakelijk …. laat staan de NV-a !
13/07/2011 om 19:23
Is het wel zo dat er een nieuwe regering moet zijn bij deze crisis? Kijk naar de andere europese landen die in de problemen zitten.Allen hebben ze een regering met volle bevoegdheden en toch komen ze in de problemen.Meer en meer kan men zich de vraag stellen wat er op de financiele markten gebeurd en door wie dit alles georchestreerd wordt. Kijk naar de ratingsbureau’s.Ze zijn amerikaans en komen met neerwaardse verlagingen zonder gefundeerde uitleg waarom en waarop dit gebaseerd is.Dit spelletje is nu al een drietal jaren bezig. Geruchten waar of niet waar maken de sfeer gewoon kapot en zo kan men nog een tijdje doorgaan.Een regering met volle bevoegdheden zou aan deze druk ook niet kunnen weerstaan als deze komt omdat ze gewoon er geen vat op hebben. Dus al die verklaringen van politici dienen gewoon hun eigen belang maar dragen niets bij.Men zou beter op europees niveau wetten en reglementen uitvaardigen die dergelijke speculaties verbieden en strafbaar maken maar ja de macht van het geld is veel groter dan de mening van de burgers.
13/07/2011 om 19:47
Leterme III ?! Echt niet !
Dit kan je toch niet meer ernstig noemen. Dertien maanden geleden stonden we met z’n allen in het kieshokje, en nu durft men overwegen om die stembusgang te “annuleren”, om verder te brokkelen met de bestaande ploeg. Maar aan de zijlijn mogen de partijen wel verder onderhandelen, desnoods tot 2014…
13/07/2011 om 20:20
Eender welke oplossing die de vlaams-nationalisten uit de regering houdt is goed!
In het huidige klimaat is het communautaire van ondergeschikt belang. Nu moeten er dingen voor de mensen worden gerealiseerd.
13/07/2011 om 20:24
Neen, we hebben een volwaardige regering nodig. Het ratificeren van het Europees minderhedenverdrag is een voorwaarde om zelfs maar aan regeringsonderhandelingen te beginnen. Het niet toepassen van dat verdrag is de hoofdoorzaak van de communautaire problemen waarin we ons nu bevinden. Zolang dat Europees minderhedenverdrag niet toegepast wordt ben ik overigens te beschaamd om Vlaming te zijn en blijf ik Belgisch Europeaan. Pas dat verdrag gewoon toe en de problemen worden vanzelf opgelost. In het zogenaamde “nadeel” van de Vlamingen, dat wel, maar de flaminganten hebben in deze gewoon ongelijk. De vorige staatshervormingen hebben ons in een onmogelijke situatie gebracht. Keur dat minderhedenverdrag goed en pas het toe zodat die draak van een staatsconstruktie hier vanzelf verdwijnt, we weer in een land leven conform het internationaal recht en vorm een tegering, alstublieft.
Zoniet zal ik me nog gedwongen zien te emigreren en van nationaliteit te veranderen. Dit kan echt niet meer.
13/07/2011 om 20:44
De “sense of urgency” wordt ingegeven door het feit dat een horde speculanten voor de poorten van het koninkrijk staat? Helaas is dat een totaal verkeerde voorstelling. De speculanten zijn geen oorzaak maar een gevolg van onze slinkende kredietwaardigheid ten gevolge van een toenemende schuldgraad en “staats”uitgaven tov het BNP, zeker als dat BNP zou stagneren of bijvoorbeeld de rente zou oplopen, “rentesneeuwbal”. Het BNP wurgen, zoals het Di Rupo plan voorstaat, en niets doen aan de uitgavenzijde dat doet een speculant likkebaarden. Een speculant wordt maar een gier als het slachtoffer “gekozen” heeft kadaver te worden. Een kamikazebeleid verderzetten, dat is het echte probleem.
13/07/2011 om 20:51
Diegenen die nu pleiten voor een regering Leterme III, pleiten hopelijk ook voor een federale regering met een vlaamse meerderheid, want dat is niet vanzelfsprekend. Met cd&v, vld, sp.a en groen zou je, als ik juist geteld heb, 48 van de 88 vlaamse zetels in het parlement hebben. Cd&v en vld 30. Cd&v, nva en vld zou bv. 57 vlaamse zetels hebben gehad.
Spijtig dat die 48 zetels nog net genoeg zijn zodat sommigen twijfelen of ze het niet kunnen verkopen als staatsmanschap. Ja hoor, echt staatsmanschap, als je een postje zou opnemen omdat je bang zou zijn de komende verkiezingen te verliezen.
De communautaire problemen zullen niet verdwijnen. En als je probeert ze te verbergen onder een deken van nep-maatregelen en afleidingsmaneuvers, zijn er nu mensen die in staat zijn dat deken weer op te heffen en aan iedereen te tonen wat een miserie eronder ligt. Verkiezingen nu zijn misschien een minder zure appel dan verkiezingen binnen een paar jaar. Of willen ze werkelijk erop gokken dat de echt staatshervormings-gezinden dan minder zullen zijn? Nu heb je misschien de bijna-zekerheid dat sommige partijen opnieuw geen grote overwinning zullen behalen, maar ze hebben ook de bijna-zekerheid dat ze nog relevant genoeg zullen zijn om mee te werken aan een staatshervorming of deel-onafhankelijkheid (volledig mag ook).
Waarom uitgaan van een beter resultaat in een paar jaar, als je ook ervan kan uitgaan dat je dan pas volledig langs de zijlijn moet staan toe te kijken. Het is triestig het zo te moeten zeggen, maar als je echt meent verantwoordelijk te zijn, hoe verantwoordelijk is het dan om aan wallonië de indruk te wekken dat vlaanderen verdeelbaar is door eventueel enkel diegenen die zij goed vinden legitiem te noemen (of wat zal gebeuren als onafhankelijkheid wordt gevraagd). Eendracht maakt macht, vlaamse politieke eendracht maakt vlaamse of zelfs belgische politieke macht, maar enkel en alleen omdat we in een situatie zitten waar we die ook nodig hebben. Tenzij je vindt dat de ontevredenheid over de huidige federale structuur niet betekenisvol is. Zou dat niet naïef zijn?
13/07/2011 om 21:23
Heeft er iemand een beter idee op dit moment?
13/07/2011 om 21:30
Wat is me dat hier allemaal.
Iedereen typt hier zijn visie over ‘het is de schuld van’ of ‘ze schieten een partij of omdat’ maar niemand die de vraag beantwoord; Is een regering Leterme III wenselijk.
Ik lach met alle mensen die zo blind zijn de dag vandaag. Jeetje mina. Leterme III is al bezig sinds De Croo er de sterker uit nam. Vanaf die dag werd het lopende zaken, of is dat opeens veranderd ?? Nee toch ?? Waar zeuren de mensen dan over of moet alles per se een naam hebben ???
En als we dan toch bezig zijn met alles een oorzaak te geven;
Leterme III Arme Yves, hij die ooit werd bestempeld van hij kan het niet of hij doet het niet. Die Yves is ondertussen wel reeds alles samen 4 jaar premier. De zijn partij heet jawel, CD&V met partners net als PS, open VLD, CDH, MR en ecolo Wat toen zonder problemen lukte was dat N-VA gemakkenlijk te negeren was. Vandaag de dag is dat net het omgekeerde. Die dekselse N-VA, wie 10 jaar geleden riep, na zijn eerste stembusgang,daar zijn we vanaf …. een partij was het die nooit zou regeren, een partij die de schande van België was.. arme hun.
Wie kan de impasse doorbreken?? NIEMAND !!!!!!!!! Omdat simpelweg alle partijen die o-zo-graag-willen regeren al in die regering zitten. BDW zou dat misschien kunnen maar ook al brengt hij een nota in de vorm van die van Elio, het zal daar dan nee klinken omdat ‘de rest’ simpel niet met N-VA wil.
Toch toeval niet ??? N-VA zegt nee, iedereen wil opeens regeren, bijna iedereen, Groen, Open VLD, SPA. Partijen die ooit aan het federale potje hebben mogen zitten. Partijen die met sterke programma’s naar de kiezer trokken maar die in kastelen ferm moesten inslikken, of hoezeer de wijn bijna niet meer te drinken was door het vele water die de andere kant van de taalgrens erin deed. CD&V die na 8 jaar Guy zo naar de macht verlangde dat ze het deksel op hun neus kreeg. Hebben enkel hun (CD&V) dan onthouden dat een ezel zich geen 2 keer aan dezelfde steen stoot.
BDW is niet met die infectie besmet en is de eerste Vlaming die geen premierstoel wilt. Ze hebben dat nog nooit geweten in dit apeland en wat doe je daaraan ??? Niks. Tot vorig jaar dacht iedereen; “waarom stemmen, ze beloven veel en doen toch hun goesting?” BDW heeft ons die illusie lelijk ontnomen. Toch iemand die per se zijn programma, waar de meeste nota bene achter stonden, wil uitvoeren. We zouden er openlijk trots op moeten zijn. Nooit opgeven was een leuze van een partij die het wou brengen, die andere partij staat er beter garant voor.
Politiek is saai zegt men. Nee, de schaduw van het verleden heeft ons ‘eindelijk’ ingehaald. En wat erger is dat de mens het meest naar macht streeft, degene die vandaag per se een regering willen maken storten net ons landje in de afgrond. Die nota van Elio is alles wat Europa net niet wilt, het is alleen proper verpakt.
En oja die afkorting BDW, is daar al een pattent op??? Ik heb zo een vermoeden dat die goed moet opbrengen als ik daar auteursrechten ga op vragen…. zo zijn er dan toch nog zekerheden in deze wereld die allang vergeten is dat ze rond de zon draait.
Blijven lachen lieve mensen, laat die in Brussel maar verder knoeien. Ik ben na vele verschillende stembusgangen eindelijk thuisgekomen als ik het bolletje moet gaan kleuren. Geel (splitsen) of groen,(één maken) de rest wat ertussen zit wil vooral zichzelf verrijken en zijn niet meer dan figuranten die hopen op dat overgebleven postje
13/07/2011 om 21:41
Wat ik zéér weinig zie of lees in al deze commentaren is concrete oplossingen of voorstellen. Het is gemakkellijk een algemene mening te uiten. Maar tot nu toe heeft niemand me kunnen zeggen wat er nu eigenlijk zou moeten gebeuren. Denken jullie werkelijk dat een regering van een landje van 10 milljoen mensen een invloed kan hebben op een wereldeconomie waarvan het model niet meer klopt? Geen enkele politieke partij komt met concrete plannen, alleen algemeenheden waar nog een eeuwigheid over gediscuteerd moet worden. Nog wat meer voordelen geven aan grote internationale bedrijven die zowiezo reeds geen belastingen meer betalen en dan maar hopen dat ze niet wegvluchten uit ons land?. Nog wat meer notionele aftrek geven? Ik weet het ook niet maar zie de toekomst niet rooskleurig.
13/07/2011 om 22:59
@Dirk: als we nu eens gewoon erkennen dat er een hoop domeinen zijn waarom Vlaimingen en Walen verschillende dingen willen. Splitsen die boel.
Zeker en vast zijn er ook dingen die we nog wel samen willen doen: samenhouden dus.
Daar is zelfs eer grondwetsartikel voor: art 35. Gewoon uitvoeren zou ik zeggen: alle Vlaamse partijen samen: wat willen wij op die lijst hebben? Gewoon meerderheid tegen minderheid. En aan Waalse kant hetzelfde. En wat op de lijsten staat van beide kanten dat doen we nog samen. Simpel genoeg toch? Alleen wordt het ingewikkeld als een kant zijn zin wil opdringen aan de andere, of als de minderheid van één kant een meerderheid aan de andere kant wil gebruiken om haar wil op te dringen…
13/07/2011 om 23:04
zoals altijd in de politiek draait dit weer om macht, Nva wil vlaanderen afscheuren zodat ze zelf meer macht krijgen zelfde reden als alle andere nationalistische partijen willen. Ook vraag ik me af waarom er gewacht wordt om Europa echt één te maken, een ‘land’ op die manier staan we steviger tegenover de grillen van de financiële markten en zou er een echt Europees beleid kunnen komen ipv regeringen die elkaar tegenwerken maar terzelfder tijd willen samenwerken
14/07/2011 om 00:28
De vraag is niet of Leterme III wenselijk is. De vraag is of Leterme III noodzakelijk is. En het antwoord is overduidelijk JA.
Iemand moet het land namelijk regeren, terwijl de kinderen spelen (of met lego blokjes naar mekaar smijten) en het verlengde van Leterme II doet dat niet eens zo slecht.
In elk geval DOEN ze iets. Wat je van de kibbelende kinderen niet kan zeggen. En als je leest wat de struikelblok is voor Beke (futiliteiten zoals de federale kieskring of de tweetalige lijsten, die alleen politici belangrijk vinden omdat het om hun postjes gaat), dan weet je dat dat gekibbel nog heel lang kan duren.
Laat Beke en Co dus maar in de speeltuin verder hun nutteloosheid etaleren en de ploeg Leterme verder werken. We kunnen er alleen maar beter van worden.
14/07/2011 om 06:55
Hoe kan dat ? De OESO had toch “een ambitieus en moeilijk” plan gevraagd ? Zo’n plan kan gewoon niet, zelfs niet volgens Leterme . Dus is de vraag niet te beantwoorden.
Of moet het antwoord duidelijk “neen” zijn. De franstaligen zullen hierop wel volmondig “ja” antwoorden. Om 2 redenen. De staatshervorming (zelfs een mini) is weer afgewend. En bovendien kan zo’n regering Leterme III niet de pijnlijke maatregelen nemen waarvoor ze zo bang zijn.
Dus kort : Leterme III = capitulatie door Vlaanderen en erger nog katastroof voor het hele land.
14/07/2011 om 07:12
Alhoewel dit scenario sinds oktober 2010 best voorspelbaar was, (en trouwens ook mijn persoonlijke inschatting was), gezien de zeer diepe ideologische kloof tussen de twee overwinnaars, is een regering Leterme III is absoluut niet te rechtvaardigen.
Wat zich nu afspeelt vind ik een pure aantasting van de democratie, type Ivoorkust, met dit verschil dat onbekwame Belgische politici WEIGEREN een nieuwe regering te vormen. Anarchie ten top aan de top.
Waarom zouden burgers dan nog wèl gaan kiezen, als men toch geen rekening houdt met uitslagen, en gewoon verder doet met het oude regime?
De kiezer heeft nu eenmaal de kaarten geschud zoals hij ze geschud heeft, en daar MOETEN politici, hoe dan ook, rekening mee houden.
Of die kaarten daarom “op maat van politici” geschud zijn, kan na vier jaar opnieuw geëvalueerd worden.
Daar draait het per slot van rekening allemaal om.
Laten we dat niet vergeten, en politici nogmaals tot de orde roepen.
14/07/2011 om 07:13
De vraag naar een noodregering is na meer dan 1 jaar “onderhandelen” niet relevant. Er moet NU een echte regering komen met volledige bevoegdheden. Als dat niet gebeurt zullen dezelfde mensen die nu niet tot een compromis willen komen weer moord en brand schreewen als Europa en de internationale markten België onder immense druk zal plaatsen. Met als gevolg een duurder rentetarief voor onze schuldaflossingen en hogere belastingen tot gevolg. En dit laatste zal niet lang meer duren. Er heeft nog nooit zoveel op tafel gelegen (BHV, overdracht bevoegdheden, enz.) dan nu. Men moet stapsgewijs vooruit willen gaan en niet alles in één keer willen bereiken. Bart De Wever heeft er nu eenmaal belang bij om geen akkoord te bereiken, hij wordt er alleen maar populairder door. Dit populisme is nefast. Dan maar regeren zonder NVA. CD&V loopt NVA achterna (als een “kieken” zonder kop). Hopelijk zullen de kiezers dit onverantwoordelijk gedrag ook inzien en ze bestraffen in de volgende verkiezingsstrijd.
Voorstel tot vlug tot een oplossing te komen : voor elke dag dat er geen regering is : verplichte inlevering van 50 % van hun parlementaire wedde.
Tenslotte : mocht in de privé het zo lang duren alvorens tot een oplossing te komen …….de faillissementen zouden een nog hogere vlucht nemen.
Oproep : durf een compromis te maken ! Dit zou al een stap in de goede richting zijn (geen eindresultaat !)
14/07/2011 om 07:23
Steven Dobbelaere
En natuurlijk wil hij geen premier worden .Wilders wil dat in Nederland ook niet.
Populisten blijven het liefst langs de lijn slogans staan uitkramen.
Waarom noemt u die anderen allemaal postjespakkers.
Wie moet dan het land besturen als niemand een postje mag pakken. Wat is dat nu voor populistische praat.
Moet Eddy Wally soms minister worden dan.
Wij staan toch in het stemhokje voor mensen te stemmen die ons land moeten besturen.
14/07/2011 om 07:42
Neen, dat is niet wenselijk.
Om de simpele reden, dat die regering ontslag heeft genomen. Dat wil zeggen dat de leden van die regering niet op democratische wijze verkozen zijn.
Een regering Leterme III is dus een zoveelste aanfluiting van onze democratie. Waarom gaan wij als goede burgers eigenlijk nog stemmen als daar toch geen rekening mee wordt gehouden?
Het is onze plicht te gaan stemmen, en men doet er niets mee.
Het is onze plicht belastingen te betalen, maar men speelt er poker mee.
Misschien moeten wij daar als burger zelf eens een einde aan maken.
14/07/2011 om 09:49
Het weze duidelijk : voor CD&V (zij maakten N-VA groot) is het een kwestie van overleven. De keuze van CD&V, het definitieve einde van het zogenaamde ‘vlaams front’ (ook Open VLD heeft ingezien dat N-VA volgen alleen die laatste stemmen oplevert) en de verkiezingsuitslag van 13 juni 2010 rest Di Rupo niets dan met lege handen richting Laken te trekken.
Twee mogelijkheden resten nog :
1) nieuwe verkiezingen. Wat (behalve N-VA want die wilden al bijna één jaar alleen dat) niemand wou en alleen maar de impasse vergroot. En dan nog met zicht op de gemeenteraadsverkiezingen enkele maanden later.
2) een soortement lopende noodzakenregering om de dringende problemen te lijf te gaan. Eén partij zal daar alvast niets in zien (argementatie zie 1).
En by the way : het is niet zo verwonderlijk dat Brussel de ultieme struikelsteen was. Als er één antwoord is waar je steevast op uit komt als je de vraag stelt waarom België niet te splitsen is…
14/07/2011 om 10:29
@Luc Jacobs: naast de kwestie/off topic - mod
14/07/2011 om 10:32
@Noel: te veel - mod
14/07/2011 om 10:38
Gaan stemmen is dus helemaal niet meer nodig…..
14/07/2011 om 11:16
@Andy Florijn
“Denken jullie werkelijk dat een regering van een landje van 10 milljoen mensen een invloed kan hebben op een wereldeconomie waarvan het model niet meer klopt?”
Draai de vraag eens om: Moet een regering van een landje van 10 miljoen mensen rekening houden met de wereldeconomie?
@Noel D: ik zou postjespakkers omschrijven als diegene die voor om het even wat een “vacature” aannemen en alzo hun eigen en de waarden die ze (zouden) moeten verdedigen verloochenen, de ziel van hun moeder verkopen als het ware… Personen die om het even wat aannemen, als ze maar mee in de prijzen mogen delen (hmm, doet me aan enkele vlaamse politieke partijen denken…)
14/07/2011 om 11:37
naast de kwestie/off topic - mod
14/07/2011 om 11:52
Het is niet te geloven dat mensen nu nog steeds overtuigd zijn van de noodzaak om Leterme te laten verder doen, met uitgebreide bevoegdheden nog wel! Sinds zijn aantreden in 2007, louter op grond van valse beloften en een oneliner die hem zijn hele leven zal achtervolgen (5 minuten politieke moed, weet je wel) is hij er niet in geslaagd om het land naar behoren te besturen. Of dacht u dat de OESO en de financiële markten hun oordeel baseren op de periode voor 2007?
Natuurlijk hebben wij degelijk bestuur nodig, niemand trekt dit in twijfel, maar als het niet lukt tussen de grootste partijen om tot een akkoord te komen dan wordt het dringend tijd om daar het enige logische besluit uit te trekken. Beide taalgroepen zijn te ver uit elkaar gegroeid en kunnen beter elk hun eigen weg gaan, als het niet anders kan voorlopig op basis van art. 35 maar dat is alleen de voorbereiding van de totale scheiding, of de nationalisten dit leuk vinden of niet.
14/07/2011 om 11:54
geen externe links - mod
14/07/2011 om 12:06
To NVA or not to NVA, that is the question.
Is Leterme en zijn regering niet door de bevolking afgestraft bij de vorige verkiezingen!
Welke vette vis gaan de waalse partijen geven aan CDV, in herinnering dat Leterme in 2007 belogen en bedrogen werd met de belofte BHV te splitsen na de regeringsvorming. Dat CDV nu watervrees heeft is begrijpelijk, tot nader order moet CDV zijn stemmen ronselen in vlaanderen. CDV zit ge-sandwicht tussen verantwoordelijkheid opnemen en het risico nemen weer in dezelfde valstrik te lopen. ( Perverse kieswet die ervoor zorgt dat politici over de taalgrens immuun zijn voor evalutie )
De teerling is geworpen, wat CDV ook beslist, door niet hun eigen lot in handen te nemen zitten ze in een positie waar ze zelf niet meer uit weg raken. Verkeerde strategie om zich achter het NVA te verschuilen, blijkt nu.
NVA is slapend rijk aan het worden. Gennez wil BHV onder de mat schuiven ( of commissie, woordenspel). Bij VB is Frank VH de partij van binnenuit aan het slopen, een man met een missie. Bij VLD is het ook nog niet uitgemaakt wat te doen. LDD is ten grave gedragen en Groen blijft overeind.
Toekomst. Of hoe sommige politici over de taalgrens gaan kunnen zeggen, ‘ NVA heeft wel een absolute meerderheid in vlaanderen, doch dat is nog steeds maar 1/3 van de Belgische kiezers.’
Stel je voor, Ik woon graag in Belgie!
14/07/2011 om 14:16
naast de kwestie/off topic - mod
14/07/2011 om 14:33
@Allen: het discussieonderwerp is of Leterme III wenselijk is, nu het land in woelig economisch water vaart. Niet de vergadering van Di Rupo met 7 partijen of de persconferentie van Wouter Beke. Reacties naast de kwestie worden niet gepubliceerd - mod
14/07/2011 om 14:41
Nee Leterme kan niet doorgaan. Er zijn verkiezingen geweest en de ontslagnemende regering is electoraal afgestraft.
Het wezen van een democratie is niet - zoals hier soms beweerd wordt - dat je compromissen kan maken (in Groot-Brittanië hebben ze decennia lang gewerkt met absolute meerderheden waarin dus één partij haar programma oplegt aan het hele land).
Het wezen van de democratie (demos kratein) is dat het volk regeert. Maw de wil van het volk moet gerespecteerd worden. Daar past Leterme III niet in.
Wat daar wel in past moeten DiRupo en Dewever uitmaken, maar als ze niet samen gestalte kunnen geven aan de wil van het ‘Belgische’ volk, misschien moeten we dan inderdaad besluiten dat België niet kan functioneren als een democratie.
En dan kies je voor ofwel België maar dan zonder democratie, ofwel kies je voor de splitsing en voor twee democratiën.
België of de democratie, kies maar.
Of komt er toch een volwaardige regering?
14/07/2011 om 15:15
@ Erik, zeer wijselijk gezegd.
Ik ben eveneens allerminst voorstander van een regering die uit een samenraapsel van kleine partijen bestaat. Ook al is dat enkel aan vlaamse kant. De grootste partijen aan beide zijden van de landsgrens moeten deel uitmaken van deze regering. Dit is de wil van de kiezer. Zelfs al beslaat de kleinste partij slechts 10 tot 30% van zijn regio.
14/07/2011 om 15:37
@Erik
inderdaad het volk heeft gekozen, maar als 70% van de vlamingen niet op een bepaalde partij stemt dan kan je het niet verantwoord vinden dat die 70% in de kou gelaten wordt door een partij die 30% heeft. Als u dat verantwoord vindt dan denk ik dat u nog veel te leren heeft, inderdaad in GB werd heel lange tijd met een absolute meerderheid geregeerd omdat er maar 2 grote partijen zijn en het kiessysteem erop ingesteld was, grote verrassing vorige verkiezingen geen absolute meerderheid dus compromissen waren nodig en kwamen er ook. Ook uw redenering dat als het niet lukt dat we moeten splitsen is ondoordacht, waar eindigt dit dan als als oost-vlamingen niet meer overeenkomen met antwerpenaren? ook splitsen? De enige reden waarom de onderhandelingen zo verziekt zijn is door het standpunt dat de ‘ander’ niet meewil met je programma maar ondertussen wil je zelf geen water bij de wijn doen. Leterme 3 Njet.
14/07/2011 om 15:46
Leterme III is de negatie van 13 juni 2010. Meer is dat niet. Een (hopeloos?) manoeuvre omdat men de uitslag van een democratische stemming wenst te negeren. Oorzaak? Het systeem is vierkant gedraaid en dient grondig hervormd.
Tja, laat het nu net dat zijn want de winnaar van 13 juni 2010 wenst. Waardoor Leterme III naar voren geschoven wordt…
Catch 22.
14/07/2011 om 16:06
@david
er is natuurlijk een verschil in compromissen binne het Brits systeem en binnen het Belgisch systeem.
Leterme III is dus niet wenselijk, Di Rupo I ook niet. Zelfs De Wever I is niet wenselijk zolang de grendelgrondwet actief is. Met die grondwet in voege is geen enkel compromis binnen België een echt compromis, laat staan een wenselijk compromis.
14/07/2011 om 16:33
@Bernard
Kan u mij eens uitleggen waarom Di Rupo 1 niet wenselijk is? Verder, ja het Britse en Belgische systeem verschillen maar de point is dat compromissen daar nodig waren en er ook kwamen. Groot verschil met hier waar meestal eigenbelangen voorop staan.
14/07/2011 om 18:04
We gaan eens ons in de plaats van de CD&V trachten te plaatsen. Vier jaar geleden aan de macht gekomen door BHV te splitsen op vijf minuten politieke moed en om dit te bekrachtigen met de woorden Wie gelooft die mensen nog. Na veel ruzie en blokkeringen van de franstalige partijen en drie keer een knieval om hem toch maar te aanvaarden als eerste minister .Toegegeven om hun verantwoordelijkheid te nemen. De akkoorden die toen afgesproken werden om de problemen BHV enz op te lossen zijn na vier jaar nog niet eens uitgevoerd.Eigenlijk is er van wat afgesproken werd niets uitgevoerd en werden de vlaamse partijen gewoon bij de neus genomen. Het gevolg was dat bij de nieuwe verkiezingen deze partij bedankt werd voor bewezen diensten en het het niet nakomen van hun beloften met een halvering van hun kiezers. Vandaag schreeuwt iedereen dat deze partij zich moet profileren als staatspartij en het land moet redden zonder echte overeenkomsten. Ook zij weten zeer goed dat dit zelfmoord is of is het dat wat de anderen willen dat de CD&V niets meer uitmaakt in het politieke landschap. Dat al diegenen die hier schreeuwen dat de CD&V zich dient neer te leggen met de macht van de franstalige partijen maar twee keer nadenken wat er gaat gebeuren bij verkiezingen al is het binnen drie jaar wanneer de beloften weer loze beloften blijken te zijn.Al deze hebben misschien dan leedvermaak met de CD & V. Het heeft geen zin zonder diepgaande hervormingen nog mee te werken aan een cabaret van zeven andere partijen waarvan een trio kleine vlaamse partijen het slachtoffer zullen worden de CD&V maakt er beter geen kwartet van.
14/07/2011 om 20:23
@David: die 70% wordt niet in de kou gelaten door de partij die 30% haalt, maar die partij van 30% <wil haar 30% niet verliezen door haar kiesbeloften in te slikken. Toegegeven, dat is nieuw in de Vlaamse politiek, maar onfatsoenlijk is het niet integendeel.
In GB waren er compromissen nodig en die kwamen er dan ook. Tja, het is in België ook decennia lang gelukt, dat bewijst niks. Ga trouwens ook niet te ver in het ophemelen van het compromis in het algemeen belang. Het eerste wat er als compromis in GB is gesloten is het afschaffen van de meerderheidsregel zodat de kleine derde er quasi zeker van is voortaan ALTIJD op de wip te zitten en dus aan de macht te kunnen blijven. Nu is dat misschien niet slecht voor de Britten, maar het is in ieder geval beslist uit eigenbelang.
Dat splitsen ondoordacht zou zijn is onzin, enuw vb. van Oost-Vlamingen en Antwerpenaren lijkt me ook niet zo gelukkig, ik zie de enen nog niet proberen de anderen te domineren op hun grondgebied. Dit land draait gewoon niet meer, er is van Europa een drastisch herstelplan nodig voor de overheidsfinanciën en er komt niks van. Splitsen kan dus wel degelijk helpen. Bevoegdheden overhevelen naar Europa ook trouwens: het leger, de sociale zekerheid,… dat hoeft niet ondoordacht te zijn, dat is een erkend principe van goed bestuur: subsidiariteit: neem alle beslissingen op de niveau dat het dichts bij de mensen zit en waar nog goed beslist kan worden.
Geen LetermeIII dus maar een drastische omvorming van deze staat.
14/07/2011 om 20:56
@Erik
Die 70% wordt gewoonweg gegijzeld door die partij van de 30%. verder kan ik heel goed begrijpen dat de N-va die 30% niet wil verliezen maar op hetzelfde ogenblik door geen compromis te willen maken verliezen ze wel eenmalige N-va stemmers waardoor ze kleiner worden. U spreekt ook over dat compromis in GB maar die is door de bevolking afgewezen dus kwam er niet. En als u bij mijn vb niet gezien hebt dat ik de laatste vlaams belang problemen ridicuul heb uitvergroot dan denk ik dat u niet echt de politiek volgt, dit land draait in uw ogen niet meer omdat de walen de ideologie van N-va niet volgen en ik ben het volledig eens met de walen hierover. Wat we hier zien met de N-va is gewoon een spiegelbeeld van de republikeinen in de VS. Onverantwoordelijkheid, angstvallig bij hun standpunten blijven tegen alle redelijkheid in. En wat als er gesplitst wordt? Dan zitten we met decennia van onderhandelingen waarbij men op het einde niet meer weet waarom er zo nodig gesplitst moest worden en een paar jaar later zitten we dan misschien met één Europees land. Ik zie de logica van splitsing niet echt in omdat het tegen alle beweringen van de N-va alleen maar armoede zal brengen naar de mensen die die partij zweert te vertegenwoordigen.
15/07/2011 om 00:16
David , ik ben van dezelfde mening.
Trouwens de haat tegen wallonie wordt alleen aangewoekerd door de politiekers. Ik woon dicht bij de waalse grens (als je het een grens wil noemen), wij hebben absoluut geen problemen met de walen. in wallonie zitten luierikken en harde werkers. Maar dat heb je hier in vlaanderen ook.
Splitsen van een land dat zo groot is als een grote provincie heeft absoluut geen zin, integendeel.
Bij mij komt een splitsing over als machtshonger van bepaalde partijen. Ze weten dat ze altijd de koek zullen moeten delen met Wallonie en bij deze waalse partijen zullen zij de koek moeten delen met vlaamse partijen.
Splitsen dan maar zeggen ze, dan hebben ze de ganse taart voor hen.
indien vlaanderen bezaaid was met oliebronnen, diamantmijnen of goudmijnen, dan kan je nog zeggen dat ze een rijke en onafhankelijke staat kunnen zijn. maar vlaanderen appart, dit zal inderdaad armoede meebrengen.
De burgemeester in Kraainem mag geen burgemeester zijn. De minister die hiertegen is zou beter eens goed naar die mensen luisteren. Ten eerste hij spreekt zeer vloeiend Nederlands en heeft punten waar ik ook en de eisen die de regering stelt om de burgemeester te benoemen dat is echt tegen de geldbeugel van de vlamingen. Eigenlijk verdedigt deze mens de belangen van de vlamingen.
laat die kindermolen eens stoppen langs de kant van zowel vlamingen als walen.
misschien een tip voor de partijen : pas wetten aan aan de behoeften van een volk, probeer geen behoeften te veranderen door je stempel op een onnozele wet te willen handhaven.
jullie zouden veel minder kopzorgen hebben en veel meer gerespecteerd worden.
15/07/2011 om 01:28
Neen, dat is niet wenselijk, omdat het tegen de geldende staatkundige wetten en het resultaat van de laatste verkiezingen ingaat.
15/07/2011 om 07:18
@David
En de oplossing is dat de Nva als een poedel de rest volgt ? In dit land wordt de meerderheid (vlamingen) al lang door de minderheid gegijzeld. Dus moet u niet moeilijk doen als een vlaamsnationalistische partij hetzelfde toepast. Trouwens, velen zoals u gaan er verkeerdelijk vanuit dat die 70% tegen Nva is. Als er kaastaart, bananentaart, aardbeitaart en koffiekoeken zijn en 30% stemt voor koffiekoeken, dan wil dat toch ook niet zeggen dat die overige 70% allemaal akkkoord is met aardbeitaart ? Wel ?
Het is het goed recht om bij zijn standpunt te blijven. Leterme 3 is dus allerminst wenselijk, want het is een regering niet meer gedragen door de vlamingen ergo 60% van België
15/07/2011 om 08:59
@ David en Erik
Vergelijkingen met Uk gaan niet op, omdat het kiessysteem totaal anders in elkaar zit. De compromissen worden er op voorhand binnen de twee grote machtsblokken, Tories en Labour, gesloten, want binnen die machtsblokken leven verschillende sterk uiteenlopende tendensen.
Compromissen moet je dus een democratie altijd sluiten. Leterme III , wenselijk of niet, is geen oplossing, omdat die regering geen doel meer heeft : namelijk een regering te zijn voor alle Belgen. Het compromis waar men altijd over zedenpreekt heeft geen voorwerp of doel meer. Men realiseert zich immers veel te weinig dat de Franstaligen al evenmin als Dewever voor België rijden, maar zo goed als uitsluitend voor zichzelf. Veel anti-nationalistische Vlamingen maken de kapitale fout het Franstalig nationalisme, listig verpakt in een Belgische Vlag, fataal te onderschatten. Schoolvoorbeeld is Brussel, waar de Franstaligen met de Belgische Vlag zwaaien maar zonder meer separatistische taal uitkramen. Om dan 2 minuten later prompt Dewever voor nationalistische separatist uit te maken. Faut le faire.
Dat veel Vlamingen dat slikken, vind ik verontrustend.
15/07/2011 om 15:17
@Tim inderdaad dat die 70% niet allemaal voor aardbeientaart is is logisch, maar dat wil wel zeggen dat ze niet voor koffiekoeken zijn. Daardoor staat mijn punt nog altijd recht.
@Hans Becu
Heb ik gezegd dat je een vergelijking kan maken met het kiessysteem? Neen maar ik heb gezegd dat er compromissen nodig waren en die er daar ook kwamen. Ik zou u aanraden om beter de commentaren te lezen van andere mensen ipv. de maar partieel te lezen en er dan conclusies uit te trekken. Over uw argument dat Franstaligen separatistische praat uitkramen dat heb ik nog op geen enkel ogenblik gehoord. Het feit alleen al dat u zegt dat ze separatistisch zijn en met een Belgische vlag zwaaien is contradictorisch en mocht u ook maar objectief naar DW zijn uitspraken luisteren zou u doorhebben dat hij diegene is die nationalistisch separatistische taal uitkraamt.
16/07/2011 om 13:22
Laat het eindeloos palaveren over aan de politiekers. Daar zijn ze goed in.
Als een bedrijf op zo’n manier geleid wordt, dan was het al lang failliet ! Managers, dat hebben we nodig ! Beslissingen durven nemen, hoe onpopulair ze ook mogen zijn.
Onderhandelen met een dead-line en als er niets uit de bus komt, dan moeten er een duidelijke actieomschrijving zijn (draaiboek). Stop het gelijk willen halen over de volledige lijn. Onderhandelen, standpunten/eisen bijschaven (bij iedereen) om tot een concensus te komen. Partijbelangen overstijgen en plaats maken voor het algemeen belang. Niet meer denken aan meerderheid vs oppositie en goede ideeën kelderen omdat die van de verkeerde partij komt.
Er zal altijd wel van iemand commentaar komen maar men kan gewoon niet voor iedereen goed doen.
Leterme II of III ? Graag ! Al is het maar om niet elke keer opnieuw aan buitenlanders te moeten uitleggen hoe het komt dat we nog geen regering hebben. In Irak hebben ze het beter gedaan…
Splitsing van België ? Praat met mensen uit het voormalige Joegoslavie en je begrijpt onmiddellijk dat de gewone mens niet liever wil dat het gewoon terug Joegoslavie werd. Er is niemand, en dan ook niemand, beter van geworden. Mensen hebben veel meer beperkingen dan voordien om nog maar te zwijgen over de diepe wonden die geslagen werden.
Als het zover komt dat Belgie splitst, dan verhuis ik naar ‘t buitenland.
17/07/2011 om 10:33
Enkele tientallen jaren na de splitsing van nationale partijen , met nochtans gelijke basisideeën stelt men vast: er zijn twee landen met meerdere supersplitsers, die in staat zijn zelfs de asteroïde-steen van 500 km (weerbericht) diameter te splitsen. Bart is er een van.
Het Nasa ruimtetuig dat de opmetingen verricht verdwijnt nadien in de ruimte voor de eeuwigheid.Suggesties?
18/07/2011 om 05:27
@Ignace Barroo
Die asteroïde is toevallig wel groter dan de meeste manen in ons zonnestelsel :p
Maar inderdaad sommige mensen zouden zelfs een muon kunnen splitsen met hun gedrag en hun taal, maar goed dat die mensen een ‘curiositeit’ zijn en ik hoop dat we niet terug gaan naar de ‘tribale’ manier van denken.
18/07/2011 om 22:14
Beste,
Een ontslagnemende Regering, zou alle bevoegdheden moeten blijven behouden, zolang er geen nieuwe Regering is gevormd op basis van de laatste verkiezingsuitslag en zou maatregelen moeten nemen die gebaseerd zijn op RECHTVAARDIGHEID ipv jarenlang onrechtvaardige maatregels te nemen en te doen uitvoeren;
Met hetgeen men netto overhoud aan loon, moet men immers alles betalen en gezien er geen prijzen bevriezing is in België, slaan de producten meer op dan de lonen, waardoor er steeds minder koopkracht overblijft en men arm tot daklooswordt.
M.v.g: jean.
19/07/2011 om 16:57
De basisvraag was en is nog steeds of Leterme III wenselijk is …..
De varieties van antwoorden hierboven geven duidelijk aan dat we hierrond geen eenduidig antwoord kunnen geven…
Wat we allemaal als Belgen niet kunnen negeren is dat rondom ons, het ene Europese land na de andere word bestempeld als ‘junk’ en dus onbetrouwbaar om te investeren, om zaken mee te doen enz?
We kunnen ook niet ontkennen dat het percentage van inwoners waarvan het gezinsinkomen zich onder de armoedegrens bevind, elke dag stijgt….. Uit rechtstreekse ervaring zie ik dat zelfs op levensnoodzakelijke medische verzorging word bespaard!
En jawel de berichtgevingen bevestigen nog maar eens dat ons land de hoogste belastingsschalen heeft… Extra belastingen zou ons alleen maar verder doet ‘verdrinken’..
Ja, daar ben ik als Belg voor beschaamd!
Onze politiekers moeten dringend zichzelf en hun partij overstijgen om tot een oplossing te kunnen en willen komen.
De enige oplossing zie ik niet om binnen de huidige regeringsformatie, noch de traditionele partijen verder te werken. Maar met een uniform team van politiekers (50%), in combinatie met mensen uit het nationale/internationale bedrijfsleven (50%), om hiermee een objectieve plan van aanpak te definieren, die zowel elke partij overstijgt, maar vooral resulteert in een plan die zowel tegmoedkoming kan vinden in zowel alle organizaties (werknemers/-gever,…) en die begaan is met ‘de Belg’ als sociale persoon, als economische meerwaarde, maar ook als die persoon waarmee een visie, een toekomst kan mee uitgewerkt worden, vandaag, maar ook naar onze kinderen, kleinkinderen enz..!
Om ludiek te eindigen kan je hetvolgende stellen voor onze politiekers: “Heren en Dames Politiekers, het wordt dringend tijd om uit dat isolement te stappen… jullie worden stilaan helemaal impotent! “