Donderdag 30 juni is de allerlaatste dag dat er in ons land mag worden gerookt op café. Wie een sigaret wil opsteken, zal dat vanaf 1 juli buiten moeten doen of in een aparte rookkamer.
Voorstanders van het verbod argumenteren dat er zo veel mensenlevens gered zullen worden. Tegenstanders vrezen dat het algemeen rookverbod tot de sluiting van veel cafés zal leiden. Door het algemeen rookverbod zouden hun rokende klanten daar weg blijven.
Tot nu mocht er in cafés waar geen eten geserveerd werd, nog gerookt worden, in de andere niet. Aan die regeling komt een einde, omdat het Grondwettelijk Hof beslist heeft dat de uitzonderingen in de regelgeving strijdig waren met het gelijkheids- en niet-discriminatiebeginsel. Het onderscheid dat tussen cafés gemaakt werd had bovendien niets te maken met de volksgezondheid.
Laat ons uw mening weten en discussier met ons mee.
Bent u van plan minder op café te gaan nu er niet meer gerookt mag worden, of bent u opgelucht dat u eindelijk in een rookvrije ruimte iets kan gaan drinken? Gaat de volksgezondheid boven alles, of moet iedereen zelf maar kiezen of hij in een rokerig café wil zitten of niet? En als blijkt dat cafés moeten sluiten door het rookverbod, moet de wetgever de regels dan weer versoepelen?
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums. Lees ze dus. mod
30/06/2011 om 18:01
Ben zelf houder van een café, 90% van mijn klanten rookt !
Het is al zover dat ze elkaar treffen in tuinhuizen en kelders, waar dan ook nog drank te verkrijgen is aan goedkopere prijzen ?
Dit is toch ook bij wet verboden !!!
En als we het gaan hebben over de gezondheid van de bevolking, dan moeten ze ook de frituren, de kebabs en tal van andere fastfood-restaurants sluiten !
Obesitas is op het ogenblik een groter probleem dan het roken… Dit zorgt voor hart- en vaatziekten.
Zo kunnen we wel blijven doorgaan met het invoeren van wetten, niet ?
Wij hebben echter 7 jaar geleden een rook-afzuiginstallatie moeten plaatseN van ettelijke duizenden euro’s. Gaat de regering ons dit terug vergoeden ?
By the way, iedereen beslist zelf over zijn gezondheid, dus ook of hij/zij al dan niet wil roken !
30/06/2011 om 20:19
De volksgezondheid gaat boven alles !!!
Het heeft geen zin om enerzijds bijzonder strenge normen te handhaven in alles en nog wat en dan anderzijds het roken in ruimten toe te laten in aanwezigheid van anderen.Het is heel schadelijk voor kinderen als ze bv thuis in de woonkamer of keuken “moeten” passief mee roken.Dit rookverbod in cafes zou maar een stap mogen zijn in een verder terugdringen van het roken.
30/06/2011 om 21:28
Onverdraagzaamheid en intolerantie is een teken des tijds, dus het moet niet verwonderen dat elk verbod, dat vooral een ander treft, bejubeld wordt. En natuurlijk nog het meest door diegenen, die sowieso nooit ‘op café’ gaan.
Ik maak er mij geen zorgen over. Het handvol inspecteurs komt er nu al niet toe om de restaurants regelmatig te controleren, laat staan dat ze in de duizenden en duizenden andere horecagelegenheden continu present zouden kunnen zijn.
30/06/2011 om 21:48
Zucht,
da’s nu al de 3e of zelfs de 4e keer dat dit het onderwerp is van de discussie-pagina. En iedere keer zijn er meer dan 200 reacties; altijd hetzelfde: verstokte rokers zullen afkomen met steeds dezelfde argumenten contra rookverbod; fanatieke anti-rokers komen met dezelfde argumenten pro rookverbod; nog een groep pleit voor “vrije keuze aan de café-baas”. De belachelijkste vergelijkingen zullen gemaakt worden, de verwijten vliegen heen en weer enz
En uiteindelijk maakt het niets uit, want
A) het is de wet, daar zal deze discussie niets aan veranderen
B) de meerderheid van de bevolking staat er achter
C) de groep van reagerenden hier is geen representatieve weergave van de bevolking, dus de algemene tendens van de discussie zal niet overeenstemmen met de mening van het grote publiek
Er was beter gevraagd naar de eerste festival-herinnering; da’s iets luchtigs om te lezen bij het begin van de zomervakantie
30/06/2011 om 21:52
Laat de mensen zelf kiezen waar ze zitten , er zijn genoeg tavernes waar wel en/of niet gerookt mag worden.
30/06/2011 om 21:54
Eindelijk !
Ik herinner me 35 jaar geleden nog de treinen naar Leuven, waar in ons gezelschap studenten er aardig op losgepaft werd. Als niet-roker zette je je tussen de vrienden-rokers; daarna het roken op de kamer bij het leger, het roken op bureau op het werk, de situatie op restaurant, waarbij je eten minder smaakte door de rook van de mensen aan je buurtafel. Ik heb, vooral in mijn jeugd, heel wat passief meegerookt…
Vooral de laatste 10 jaar is mijn contact met rook sterk verminderd, en hoe minder contact, hoe erger ik het sporadische contact ga vinden.
Hetgeen nu nog ontbreekt is een rookverbod op overdekte openbare plaatsen zoals overdekte terrassen en overdekte perrons, en roken in de wagen.
30/06/2011 om 22:27
Als ex roker (zeker veel meer dan 10 jaar) ben ik niet akkoord met dit rookverbod. Ieder mens moet de vrije keuze hebben op café te gaan waar al dan niet gerookt mag worden. Laat dit aan de ingang weten : in deze zaak mag gerookt worden. De niet liefhebber kan elders gaan. Wat ik veel erger vind, dat is de stank van de auto’s. Ik vermijd zo veel mogelijk de drukke wegen, en als ik toch in de drukte geraak moet ik de luchttoevoer afsluiten en het raam iets openen, want de uilaatgassen stromen anders zo binnen. Ik vraag me soms af: hoe krijgen ze die auto’s door de keuring. Zelfs aan de scholen staan de bussen onnodig lang te draaien, in afwachting dat de kinderen aankomen. Dit is veel erger dan de damp van een sigaretje die trouwens weggezogen wordt.
30/06/2011 om 22:32
Ik ben opgelucht dat men dit decreet heeft doorgevoerd. Weg met die stinkende kleren na een avondje uit. Leve onze gezondheid! Alleen maar positieve punten.
30/06/2011 om 22:54
In alle ons omringde landen is het totaal rookverbod al jaren van kracht. En daar gaat iedereen ook nog gewoon op café, zoals voorheen. Je kan er een uurtje op café gaan, zonder dat je je kleren moet wassen. Fijn toch ? Onze horeca zal er wel bij varen.
30/06/2011 om 23:06
Ik ben blij dat roken steeds minder sociaal aanvaard wordt. Op naar een rookverbod op de openbare weg!
30/06/2011 om 23:12
Ik begin het stillaan zielig te vinden te horen hoe dat een minderheid zo wild om zich heen schopt.
Ik ben zelf roker, maar absoluut vóór het rookverbod.
Van even buiten te gaan staan om te roken ga je echt niet dood hoor.
En wie denkt dat de horeca nu de dieperik in gaat: kijk maar eens naar andere landen waar al jaren een rookverbod is. Daar draait de horeca nog altijd hoor. Het zal in het begin wel even wennen zijn maar het komt heus wel goed. Rokers die door het verbod niet meer op cafe gaan, zullen volgens mij absoluut een minderheid zijn. Je gaat toch niet op cafe speciaal om te roken. Nu schreeuwt men moord en brand, maar let maar eens op. Over enkele maanden, als men het gewoon geworden is, spreekt geen mens hier nog over.
Ik las hier ook een vergelijking met fastfood. Wie nu zegt dat pitazaken en frituren dan ook maar moeten sluiten omdat het ongezond is, die hebben het duidelijk niet begrepen. Ten eerste: als jij een hamburger eet heeft niemand anders daar last van. Maar als je een sigaret opsteekt, rookt iedereen in je directe omgeving mee. En ten tweede: roken wordt niet verdoden he. Het zal alleen op bepaalde plaatsen niet meer mogen.
30/06/2011 om 23:19
Ik ga regelmatig op café. Zo ga ik bvb elke vrijdagavond en zondagmorgen een kaartje leggen met drie andere vaste kaartvrienden. eentje rookt sigaren, ikzelf en de derde roken sigaretten.
Om te antwoorden op de vragen van deze discussie;
1. Ik zal minder vaak een café binnenlopen.
2. Iedereen moet zelf maar zien of hij een rokerig café binnengaat.
3. Cafés lopen sowieso nu al leeg. Oorzaken genoeg: alcoholcontroles, jachtig leven, minder sociale dorpsstructuren en netwerken, enz… Dit rookverbod gaat de terugval van volkscafés alleeen maar versnellen.
01/07/2011 om 00:01
@Elisabeth: er is ook gewoon een mentaliteitsverandering nodig. Op termijn zullen rokers ook wel inzien dat het voor iedereen beter is. Als de wet voor iedereen gelijk is zullen de klanten zich uiteindelijk wel aanpassen.
Ik vind uw vergelijking met obesitas en fastfood ook niet 100% (hoewel ik er op zich ook niet voor te vinden ben). Maar het belangrijke onderscheid is dat als ik naast u een vettige hamburger zit te eten, dat het niet meer schade aanricht dan dat het geen zicht is. Maar als een roker een sigaret opsteekt, brengt die wel de gezondheid van iedereen die rond hem zit in gevaar.
Zoals ze in het Arabisch zeggen: “Mijn vrijheid stopt waar die van u begint”: door te roken ontneem je ook een beetje de vrijheid van de personen die een rookvrije ruimte willen.
@lambert: de situatie die jij voorstelt is er altijd al geweest: café’s hebben altijd de keuze gehad om zich rookvrij op te stellen of niet (er zijn er ook wel hier en daar te vinden, zoals eentje hier in Leuven).
Wel schitterend voorbeeld van de luchtvervuiling door auto’s: touché!!
01/07/2011 om 00:28
Vandaag bbq met zo’n 40-tal mensen : ik was de enige die rookte ! Maar ik ben solidair : vanaf morgen doe ik mee en stop ook.
01/07/2011 om 02:10
Ik ben voor het rookverbod.
Roken is schadelijk voor de gezondheid van jezelf en voor anderen.
Als het mensen zichzelf kanker willen geven, daar heb ik geen probleem mee. Vanaf het moment dat je anderen schade toebrengt vind ik dat dit verboden mag worden.
Als we roken in dit hele verhaal vervangen door iets anders schadelijks is het duidelijk dat dit een goed ding is. Vervang roken door mensen doelbewust neersteken of AIDS geven. Van mij mag je dit bij je eigen doen als je dat echt wil (hoe raar het ook is), maar niet bij anderen. Dit is ook schadelijk voor de gezondheid en bij wet verboden, maar toch beknot het niemand zijn vrijheid.
Als je trouwens niet zonder een sigaret kunt leven moet je dringend eens naar jezelf kijken. Je geeft gewoon veel geld uit om kanker te krijgen, misschien wel in een sociale verbroederende omgeving van andere rokers, maar toch… Je kan ook gezellig zijn zonder een zwarte long.
Mensen die trouwens de schadelijke gevolgen van roken minimaliseren moeten maar eens op ‘web of science’ of ‘pubmed’ de werking/effecten van roken op het lichaam opzoeken. Dit is veel schadelijker dan een friet of een kebab of de uitlaatgassen op straat. Door een friet te eten krijgt je omgeving niet indirect meer kans op obesitas is al eenvoudig om aan te tonen dat deze vergelijkingen niet op gaan.
De redenering van “Je mag roken niet verbieden, want er zijn nog schadelijke dingen die niet verboden zijn” vind ik trouwens totaal banaal. Dat is hetzelfde als zeggen “je mag mensen vermoorden niet bij wet verbieden, want er zijn nog manieren waar ze mee dood kunnen gaan die nog niet in de wet staan”
Dit is gewoon mijn kijk op heel de zaak.
01/07/2011 om 02:46
Vinden jullie het normaal dat iemand die er bewust voor kiest om zijn gezondheid niet om zeep te helpen, halverwege een avondje op café bijna dubbel geplooid naar buiten moet kruipen omdat ze het niet meer uithoudt en de dagen erna zit te hoesten alsof ze al 20 jaar non-stop rookt ?! … Geloof mij, voor mensen met een rook-allergie gaat het niet om effe de egoïst uit te hangen, maar geeft dit de kans om EINDELIJK opnieuw een deftig sociaal leven te leiden en dit niet te laten ondermijnen door UW sigaret, waar u wel degelijk voor gekozen heeft en die u door uw egocentrische verslaving aan alle niet-rokers opgedringt … Sorry dat ik het zo zeg, maar het gegeven dat ‘de niet-roker maar ergens anders moet gaan waar niet gerookt wordt’ is dikke zever. Iedereen zou toch het recht moeten hebben om te gaan waar hij wil, en daar niet zijn gezondheid voor op het spel moeten zetten … Wat is er zo erg aan effe hoffelijk naar buiten gaan als de nood het hoogst is … Ik neem geregeld het vliegtuig voor vluchten van om en bij de 12 uur, ik ben zeker dat een heel deel van de passagiers rookt, toch slaagt iedereen erin om 12 uur te overleven zonder die sigaret … dus waarom worden een paar uur op café dan als de hel omschreven? Het enige wat moet veranderen is de mentaliteit dat niet-rokers er maar tegen moeten kunnen en anders maar ergens anders moeten gaan … want het lijkt wel de omgekeerde wereld …
01/07/2011 om 05:22
Geachte,
Ik heb een vraag:
Dit had ik begrepen:
Volgens de grondwet dient een wet te worden gestemd in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.
Deze wet, met al zijn resoluties, wordt na ondertekening van de koning vermeld in het staatsblad.
40 dagen na vermelding kan deze wet van kracht worden.
Wat ik niet goed begrijp, en dat staat los van het onderwerp roken, is hoe iemand van een rechtbank op eigen houtje een wet mag herschrijven. Het was het grondwettelijk hof dat zijn opmerkingen gaf aangaande deze wet. Waarom bestaat er nog een parlement als deze rechtbank zo maar kan wetten hertekenen en doen toepassen?
Indien dat het geval is dat dit kan, spreken we dan niet over het niet scheiden van de verschillende machten in het land, zijnde de wetgevende en de rechterlijke macht?
Is die herschreven wet in het staatsblad verschenen, zeggende dat er in cafés niet meer mag gerookt worden? Als dat niet het geval is, is deze regelgeving dan wel wettelijk van toepassing en door welk artikel in de grondwet?
Is het niet zo dat indien een rechtbank een wet verbreekt, dit terug moet naar het parlement en dat daar na een eventueel debat een nieuwe wet dient te worden gestemd? Als dat niet zo is, waarom spreken we dan nog over BHV? Indien die wetgeving verbroken wordt door die rechtbank, dan kan die regelgeving niet meer van toepassing zijn zoals ze werd gestemd en dan geldt dus de wet niet en dan valt de hele wet toch weg?
Graag wat duiding hieromtrent.
Vriendelijke groeten,
Een niet snappende uitbater van een HoReCa-zaak.
01/07/2011 om 06:20
Ik vind het jammer dat ons zowat alles afgepakt word.
01/07/2011 om 06:55
een auto met een draaiend motor in het cafe
of 20 rokers aan u de keuze
van een niet roker
01/07/2011 om 06:57
Tot gisteren kwam ik niet meer in een café binnen omwille van de stank.
Nu het roken er verboden is ga ik terug eens iets drinken op café.
01/07/2011 om 07:15
Ik heb in het verleden al te veel tabaksrook moeten inademen, op het werk en in het uitgangsleven, toen roken nog een normale zaak was. Ik hoop dat ik er niets zal aan overhouden. Uitgeduwde peuken, weggeworpen peuken (nog smeulend of niet), in mijn gezicht uitgeblazen rook door mensen met wie ik converseerde, met rook gevulde kamers of bureaus of restaurants, hotelkamers met de weëe geur van rokende voorgangers, het blijven slechte herinneringen uit de jaren toen ik mijn carrière aan het opbouwen was.
Hopelijk is deze nachtmerrie voorbij en worden binnenkort die peukjeszuigende sukkelaars bekeken als masochisten of dorpsidioten.
01/07/2011 om 07:33
schitterend
01/07/2011 om 08:02
Ik ben nu 4 jaar gestopt met roken maar heb niks tegen rokers.Als er bij ons iemand over de vloer komt mag hij van mij gerust een sigaretje opsteken ik zal daar niet van sterven en het zal waarschijnlijk minder schadelijk zijn dan gewoon naast het zebrapad te staan wachten tot je kunt oversteken.Roken is ongezond ontegensprekelijk maar mogen de mensen daar alstublieft zelf over beslissen.En dan kan je beginnen over de kost voor de ziekteverzekering en dan kunnen we enkel de conclusie trekken dat we terug naar de tijd van paard en kar moeten gaan.Zouden de mensen die voor het rookverbod zijn ook allemaal hun auto willen wegdoen als het beter is voor de volksgezondheid,ik vrees ervoor.Dit is gewoon een wet om de rokers te pesten.Je weet dat er in een cafe gerookt word dus als je er niet tegen kan blijf er dan weg.Wat is het volgende ,niet meer mogen roken in je eigen huis.Jongens wat een KL…land.Onze leiders hebben maar één geluk en dat is dat de bevolking hier alles pikt
01/07/2011 om 08:19
Kan ik eindelijk nog eens in een cafe komen thuis komen zonder te stinken.
01/07/2011 om 08:21
wanneer eindelijk gezonde buitenlucht? De Europese norm wordt X aantal keer per jaar zwaar overschreden, en er gebeurt ….niets; Er sterven 12à14 000 mensen elk jaar in België door uitlaatgassen van diesel, en er gebeurt…niets.
Ik wil erg graag gezonde lucht. Vind ik die niet in een café, dan ga ik er niet binnen. De lucht op straat zou de eerste zijn die ze moesten schoonmaken…….Verbieden die auto’s. Of alle wegen overkoepelen. Laat ze maar zelf alle viezigheid inademen. Maar ik wil niet meer verkankerd worden op plaatsen waar ik niet weg kan blijven. Mijn kleding stinkt elke dag naar vieze uitlaatgassen.
een moeder van 3 , autoloos, die elke dag 25 km fiets in de meest ongezonde en vervuilde buitenlucht ter wereld
01/07/2011 om 08:33
Het is eigenlijk op zich al schandalig dat sigaretten gewoon te koop aangeboden worden, verkocht in aantrekkelijk glanzende pakjes , want eigenlijk zijn het chemisch gëalterneerde en überverslavende middelen. De staat heft hier dan nog eens enorm veel taksen op want het basisproduct is eigenlijk helemaal niet zo duur.
de kosten voor de volksgezondheid zijn enorm. Wie rookt,verkeert na verloop van tijd simpelweg in een slechtere gezondheid. Dit is bewezen, en wie hier nog aan twijfelt, tja , die neemt eigenlijk z’n verantwoordelijkheid niet op. Bravo dus voor het rookverbod, dit is een stap vooruit voor de beschaving!
01/07/2011 om 08:37
@ Elisabeth
Misschien kan je beter degelijke argumenten zoeken. Rokers verplichten niet-rokers om passief mee te roken. Ik moet de eerste klant van Mc Donald’s nog een hamburger door een voorbijganger zijn keel zien duwen.
@ FrankV
Je zou ook kunnen zeggen dat het de rokers zijn die wat meer tolerantie kunnen tentoon spreiden. Zelden wordt gevraagd of het stoort dat ze een sigaret opsteken en als je dan zegt dat het stoort, krijg je meestal boze blikken. Zelf ga ik vrij weinig op café net omdat het er stinkt, mijn ogen beginnen tranen van dat vergif in de lucht en mijn kleren na een paar uur gedragen te zijn al in de was mogen. Rokers merken hier weinig van omdat ze leven in die stank en niet anders gewoon zijn.
01/07/2011 om 08:37
Ik ben heel blij met het rookverbod. Ik heb van jongs af aan gevoelige luchtwegen en moest als tiener steeds fuiven verlaten omwille van last van sigarettenrook. Ik kreeg steeds een vervelende rokershoest terwijl ikzelf nooit een sigaret opstak. Mijn sinussen begonnen te kloppen met een helse pijn als gevolg, de ruimte verlaten was de enige optie. Steevast ging ik een slapeloze nacht tegemoet en ook ’s anderdaags bleef mijn neus verstopt.
Gezellig op café gaan kon steeds even tot het me teveel werd en buiten ging staan. Nu mogen de rokers buiten gaan staan. Hip hoi!
En ja Elisabeth, iedereen beslist over zijn gezondheid maar roken in ruimten waar anderen bij zijn dan verplicht je deze mensen om mee te roken, waar is dan de vrije keuze? Ik ga vanaf nu alvast genieten van mijn cafébezoeken. Volgens mij gaat het cafébezoek er niet op achteruit gaan. Mij gaan ze in elk geval meer en langer zien!
01/07/2011 om 09:02
Inderdaad deze discussie komt atlijd op hetzelfde neer, het is slechts een minderheid die tegen het rookverbod is.
De jeugd is voor en dat is toch het belangrijkste, zo’n signaal kan je niet buiten.
Grappig dat mensen trachten te vergelijken met andere gezondheidsrisico’s als fastfood. Het grote verschil is dat ik niet vet zal worden omdat er naast mij iemand 10 hamburgers opeet. Als ik op cafe zit waar rond mij een paar sloffen doorgerookt worden, ja dan krijg ik zowiezo buiten mijn wil troep binnen en stink ik op de koop toe.
Denk dat het hem vooral zit in het passief ongewild meeroken, en daarom is het fantastisch dat het eindelijk zo ver is, 10 jaar te laat maar beter laat dan nooit !!
01/07/2011 om 09:04
Deze wet is simpelweg hypocriet van onze overheid . Einde dicussie!
Je kan niet met enige vorm van geloofwaardigheid aan de eene kant een algemeen rookverbod opleggen in de horeca, en aan de andere kant jaarlijks tussen 1.5 en 2 miljardeuro taksen innen op de stinkstokjes.
01/07/2011 om 09:11
Ik vind dat zeer hypocriet. Tabaksrook is ongezond. Alcohol ook. Cafeïne ook …
Men zou daar ergens de cafés vrij in moeten laten. (en bvb wel bepaalde ‘incentives’ geven aan cafés die wel rookvrij zijn)
Ondertussen is die rommel nog steeds gewoon overal in de handel verkrijgbaar, en strijkt de overheid de taksen op en de tabaksindustrie de winsten …
01/07/2011 om 09:14
Als er iemand rookt in een café, rookt iedereen passief mee. Dus het argument van “iedereen bepaalt voor zichzelf of zij/hij rookt” gaat niet op.
Dit verbod is een voorbeeld van een regering die -voor de verandering- wél beslissingen durft nemen.(en in tijden van politieke crisis kan dit wel eens vind ik.)
Eindelijk kan ik genieten van een gezellige omgeving, en zonder thuis te komen met “rookkleren”.
01/07/2011 om 09:20
Ik ben het volledig oneens met dit verbod.
Ik weet uit ondervinding dat een rookverbod een omgekeerd effect heeft.
Toen het verbod in jeugdhuizen kwam ben ik zelf beginnen roken. roken is een sociale aangelegenheid.
Jongeren gaan mee met hun rokende vrienden buiten staan en beginnen dan te roken omdat ze toch al buiten staan.
In mijn vriendenkring zijn we zo van 2 naar 18 rokers gegaan. Gisteren werd op het nieuws verteld dat werd aangetoond door studies dat een rookverbod 1000 minder doden veroorzaakt door hart en vaatziekten. In Nederland wonen er 16 miljoen mensen dus ik denk dat een schommeling van 1000 personen niet abnormaal is. Dit zijn studies die amper 4 jaar kunnen lopen en dus niet accuraat kunnen zijn.
laat de mensen vrij in hun keuze om te roken of niet te roken. Goede vrienden storen er zich niet aan dat de persoon naast hun rookt. Nog betere vrienden helpen de persoon naast hun te stoppen met roken. een van de hoofdredenen waarom mensen stoppen met roken is de last die ze andere bezorgen als deze wegvalt gaan er veel minder mensen geneigd zijn te stoppen met roken.
01/07/2011 om 09:20
Ik ben zeer tevreden met de nieuwe maatregel!
Ik vind de mensen die zeggen dat er aan uitbaters de keuze moet overgelaten worden, of er in hun café mag gerookt worden, wat hypocriet: dat zou pas echt niets veranderen! Het is toch niet zo dat roken tot nog toe verplicht was op café…
01/07/2011 om 10:08
Het zal veel overlast geven, de helft van het cafe staat buiten op straat een sigaret te roken…en praten, lachen…goe bezig liga tegen kanker. Doe liever iets aan de dieseluitlaatgassen van bussen, vrachtwagens en auto’s want die zijn kankerverwekkend…dat is wetenschapelijk bewezen. Google het maar eens…Ik drink voortaan wel ergens privee een pint.
01/07/2011 om 10:39
Een nieuwe aanslag op onze persoonlijke vrijheid noem ik dat rookverbod in de café’s.
Ik rook van mijn 13de en ben nu 56, en ben niet van plan te stoppen met roken, daar
zal dat verdoemde rookverbod niets aan veranderen, alleen mijn sociaal leven wordt
hierdoor kapotgemaakt.
Degenen die vroeger niet op café kwamen, zullen dat nu ook niet doen dus de horeca
kan hier maar alleen door verliezen.
Schande aan de heren in Brussel Wetstraat die er niet in slagen een regering te vormen
maar pietluttige regeltjes erdoor duwen.
De kankerliga kan gerust zijn, er zal op termijn NIET minder gerookt worden.
Na het doven der lichten in Vlaanderen zijn we in een nieuw zwart gat gevallen.
O ja, de kliklijn staat open vanaf vandaag, net zoals in de tweede wereldoorlog verklikking
gemeen goed was geworden…
In Nederland is men er al van teruggekomen, daar laat men de cafébaas beslissen of men
mag roken of niet, het zal er zijn tijd moeten overdoen hier men dat hier ook beseft.
Ik leef in hoop…
01/07/2011 om 10:44
rokers worden alsmaar meer gestigmatiseerd,opgejaagd wild,alsof het criminelen zijn. En alles onder het mom van de volksgezondheid natuurlijk, wat een rare boel zeg. Maar vergis u niet,elke nieuwe regel zal alweer geld opbrengen want de wetgever weet heel goed dat er toch zal blijven gerookt worden. Zo kunnen ze weer met superboetes komen aandraven.
Da’s net zoals in het verkeer: als je naar de bakker gaat met je wagen, staat er om de hoek al een agent te zwaaien met een boete omdat je je veiligheidsgordel niet draagt, alles onder het mom van de verkeersveiligheid zeggen ze dan.
Als de wetgever consequent is en de lijn doortrekt, zal de volgende regel zijn dat er thuis niet meer mag gerookt worden in het bijzijn van kinderen,toch? Inspecteurs van de volksgezondheid kunnen dan van deur tot deur gaan om inbreuken vast te stellen……ik zie het al gebeuren!!!
01/07/2011 om 11:09
voor degene die zeggen: “iedereen beslist zelf over zijn gezondheid”.
Inderdaad dit klopt. Ik wil niet in rook rondlopen en passief meeroken. Dus met rokers op café wordt ik dus verplicht om niet meer op café te gaan?
Het rook verbod is een goede zaak. We moeten niet bang zijn voor goede veranderingen.
01/07/2011 om 11:22
Ik vind het heel belangrijk dat Europa en regeringen zich bezighouden met deze topics. Ik vind eveneens dat ALLES wat ongezond is moet afgeschaft worden (stress door het werken, fabrieken, auto’s, alcohol, snoep, desserts, te luide muziek op festivals, misschien gsm’s, wiet, topsport, kleurstoffen, bewaarmiddelen, uitlaatgassen van moto’s …) en dat alles moet gereglementeerd worden. Ik vind ook dat we alles maar gedwee moeten ondergaan, wat zagen thuis en op het werk en aan de bar en voor de rest geen protest. En dan af en toe ne keer op het Vlaams Belang of NVA stemmen en dan maar klagen en zagen dat er geen regering komt.
@ een gelukkig mens : en wie gaat het extra personeel betalen voor het klaarmaken en serveren van deze snacks, en wie gaat het ombouwen van de keuken om aan alle wettelijke normen te voldoen betalen, …
@ Wouter : dus als het niet representatief is of als het niet de mening van de meerderheid is, moet de rest maar zijn klep houden?
@ Jens : na een volledige werkdag nam ik de trein naar Gent waar ik op restaurant ging, daarna richting eetcafé en met de tram naar huis, geen stinkende kleren aan over gehouden want op geen enkele van al die plaatsen mag nog gerookt worden
01/07/2011 om 11:29
@ Elisabeth
Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat als je voor een ongezonde verslaving kiest, je anderen niet in die ongezonde gewoonte meesleurt.
De vergelijking maken met ongezonde eetgewoontes is een beetje onnozel. Als ik naast jou een friet eet, wordt jij daar niet ongezonder van. Ik van jou sigaret wel. In veel gevallen kunnen de mensen met obesitas er niet eens aan doen dat ze zo dik zijn. Jij kan er wel aan doen dat je ongezond bent door je sigaret. Ze zouden je trouwens meer moeten laten betalen, omdat je meer gebruik maakt van de gezondheidszorg door je eigen keuze voor de sigaret, meer ziektedagen opneemt, en als je ergens werkt voor een firma je tijdens de werkuren bezig bent met “gaan roken”.
O ja, misschien kan je aan je collega’s rokers vragen of ze mee helpen betalen aan die afzuiginstallatie. De niet-rokers hoeven daar niet voor op te draaien. De vervuiler betaalt, logisch toch? En heb je die afzuiginstallatie trouwens niet van de belastingen afgetrokken? Alles zegge hé.
@ Lambert
De vergelijjking maken met ongezonde auto’s is ook belachelijk. Zonder auto’s en vrachtwagens kan de economie niet draaien en kan je ook geen sigaretten kopen in je winkel om de hoek. Er moet aan gewerkt worden om de auto’s schoner te krijgen en liefst elektrisch, maar daar is tijd voor nodig, net zoals het gezond maken van de lucht in openbare gebouwen en gelegenheden. Je spreekt over vrije keuze: wel laat de niet-roker niet beperkt zijn in hun keuze waar ze binnen stappen. Ik heb jarenlang ook geen keuze gehad en moest noodgedwongen meeroken. De schade die ik daardoor opgelopen heb, is onomkeerbaar. En durf eens van dit te minimaliseren. Als je dan toch van die auto’s af wil, ga dan niet in een centrum wonen maar op het platteland. Dat is dezelfde redenering als dat de niet-rokers maar ergens anders naartoe moeten gaan. Dan kan je ineens met paard en kar je sigaretten gaan kopen, want je was toch tegen auto’s niet? Je bent dan wel een tijdje onderweg naar de stad, want de vrachtwagen mag je lucht niet komen bevuilen hé.
01/07/2011 om 11:50
Als roker ga ik niet beweren dat roken gezond is en dat een rook verbod in restaurants en cafées een slechte zaak is. Maar aan de andere kant zie je dan niet-rokers op een terrasje zitten naast een drukke baan, gaan ze met het vliegtuig op vakantie, rijden ze met een vervuilende auto, verspillen ze energie, doen ze aan massa consumptie, snuiven ze cocaïne … leve de gezondheid!
Ach ja … het rook verbod is een heksenjacht uitgevoerd door hypocriete intolerante struisvogels. Vraag me alleen af welk doelwit het volgende gaat zijn van onze “gezondsheidsridders”?
01/07/2011 om 11:54
Eindelijk rookverbod!
Men verschuilt zich dikwijls achter het argument van vrije keuze van de roker, maar wat dan met de vrije keuze van de niet-roker?
Een niet-roker wil ook wel zijn café en tafeltje kunnen kiezen zonder te moeten meeroken met de buren.
En dat argument geldt eigenlijk even goed op een terrasje.
Het argument dat dan ook frituren, kebabzaken, … maar moeten verboden worden want… ongezond, is naast de kwestie.
Wie zich volvreet met gefrituurde zaken, doet dat alleen zichzelf aan en zadelt zijn buur niet op met een lading kankerverwekkende stoffen.
01/07/2011 om 12:02
Ik blijf met een dubbel gevoel zitten. De rokerige kledij zal voorbij zijn en dat is zeker niet slecht. Nu nog alle frituren met eetgelegenheid ter plaatse sluiten, zodat je bijna nooit meer met stinkende kledij naar huis gaat. Langs de andere kant vind ik wel dat mensen vrij moeten zijn om te kiezen. Ook al is er een meerderheid die vind dat het op deze manier het best is. Als er morgen wordt beslist dat alle fastfoodketens gesloten zullen worden omwille van de volksgezondheid, dan is er waarschijnlijk weer een andere meerderheid die daarmee tevreden is. Het gaat er dus eigenlijk om wat je persoonlijk belang bij de zaak is. Als je dat opzij kan zetten, dan denk ik dat het beste compromis gewoon geweest zou zijn dat de cafébazen de vrije keuze werd gelaten door een bordje te hangen met wat hun persoonlijke regelgeving (want het is hun bezit) is over roken. Er zijn echt wel cafébazen te vinden die tegen roken zijn. Nu heeft men een beslissing gemaakt die de vrije keuze inperkt, en dat gegeven alleen al is betreurenswaardig. Eigenlijk vind ik het jammer dat men vaak sterke argumenten afdoet als zever. Ik passeer regelmatig langs de fietserstunnel in Antwerpen (naast de Kennedytunnel), en ik zeg u met de hand op het hart dat het daar stinkt en op uw asem pakt. Zeker als er dan nog eens voortdurend bromfietsen doorrijden. Af en toe lijkt het alsof je naar lucht moet happen. En dan spreken we dus over enkele luttele minuten dat je in die tunnel bent. Niet over de uren die je op café zit en dat niveau nauwelijks bereikt. Roken is schadelijk, dat zeker en vast, maar onze levenswijze vandaag is dat in het algemeen ook. We nemen allemaal heel veel risico’s (denk aan groenten en fruit waar nog pesticiden op zitten, aan slechte bacteriën in vlees, de vis die vervuild is door wat men allemaal in zee gooit). Dat rookverbod op zich gaat het verschil dus niet maken. Objectief gezien is dat rookverbod, in heel wat opzichten betuttelend en niet consequent.
01/07/2011 om 12:12
Een rookvrije omgeving, daar heeft iedere burger recht op, en in die zin kan men hier niet ver genoeg in gaan.
De volgende stap zou dan ook een verbod tot roken in het openbaar kunnen worden.
Mensen die dan toch wensen te roken, kunnen dit zonder probleem blijven doen, maar dan thuis en binnenshuis.
De beste oplossing zou zijn een verbod op productie van sigaretten, net zoals voor andere drugs.
01/07/2011 om 12:28
gaan nu al die muggezifters de verliezen van de cafee’s betalen?
01/07/2011 om 12:38
Het zal nog enkele jaren duren ik op café kan gaan.
Plafond behang, meubilair … alles is nog doordrongen van toxische, kankerverwekkende, en uitermate dodelijke chemicaliën.
Cafés, dat zijn de mini-”Seveso’s” op de hoek van de straat.
Dat gif vervliegt zomaar niet en zwakke luchtwegen worden daar prompt door geïrriteerd.
B.v. Na de invoer van het rookverbod op de werkplaats kon ik nog meerdere jaren niet in sommige lokalen vertoeven.
Eigenlijk zouden alle cafés moeten gedesinfecteerd worden of nog beter, gerenoveerd.
Voor mijn part mogen zulke saneringsoperaties best gesubsidieerd worden.
01/07/2011 om 13:43
Vind het niet goed,laat iedereen zelf beslissen,en al die uitlaatstoffen van autos dat is gezond zeker.
Waar zijn ze mee bezig,straks mag je niks meer zelfs geen pintje meer drinken want dat is ook niet gezond.
Iedereen kiest hoe hij zelf wil leven punt uit,de niet rokers moeten dan maar niet op cafe gaan.
01/07/2011 om 15:08
Dat de regering ( die we eigenlijk zelfs nog niet hebben ) zich eerst eens bezighoud met belangrijke dingen te verbieden die pas echt de bevolking wereldwijd schaad en die je niet kan vermijden door zelf een cafee te kiezen ( zoals het bij roken het geval zou moeten zijn )
Verbod op voertuigen en apparatuur op fossiele brandstof bijvoorbeeld, uitlaatgassen van fabrieken beperken.
Ik woon nu persoonlijk in een streek waar ik door een dag in te ademen mijn longen meer om zeep help dan iemand die een pak sigaretten per dag rookt.
En op heel die onzin van het rookverbod ga ik en mijn vrienden gewoon bier halen en roken we in mijn leefruimte van mijn huis en wie er dan niet tegen kan nja die moet dan maar mijn huis uit als ze niet in de rook willen zitten , desnoods timmer ik wel een tuinhuisje dat niet roker vriendelijk is , of iets met glazen wand dan kunnen ze meegenieten van de sfeer, maar dan wel zonder dat ze er drinken kunnen krijgen he.
Wees nu eens eerlijk als je mijn voorgaande zin leest , hoe absurd is die dan niet en hoe discriminerend?
Wel dat is nu net hetzelfde dat rokers word aangedaan.
En voor de geinteresseerden neen , ik rook zelf niet ik vind gewoon heel die wetgeving belachelijk.
01/07/2011 om 15:29
Zelf ben ik geen tooghanger en ga maar sporadisch op café maar ben al 50 jaar roker en nog niet ziek of dood.Ik snap dat anderen daar last kunnen van hebben dan vraag ik eerst of ik mag roken en in een restaurant rook ik nooit.
Toch raar dat in een café met een pintje geen sigje mag gerookt worden, dat neemt gewoon de gezelligheid weg en velen zullen hun stamcafé achterwege laten met hun kaartersclub, schietclub, biljart, enz…
Verdorie toch, wat zijn de mensen onverdraagzaam geworden: niks mag alles moet! Een pakje sigaretjes kost nu al stukken van mensen en wat met de arme sukkelaars die niks anders hebben dan ocharme dat pafje en een pintje?
Tja het komt weer van Europa, die stellen de wet in ons landje, van mij mogen ze wat meer naar Jan met de pet luisteren en minder naar zichzelf.
01/07/2011 om 15:44
Ik heb 40 jaar gerookt, en ben ondertussen 10 jaar gestopt.
Ik vind dat deze heisa rond het al dan niet roken “ongepast” en volledig verkeerd weergegeven wordt.
Wie was ook alweer de man, de stuwende kracht, achter deze nieuwe wet, juist ja, een cafébaas die in het parlement is terechtgekomen voor de CVP, burgervader van Werchter en trotse bezitter van een grote taverne, waar het niet moeilijk is een rokersruimte te voorzien, wat voor de overgrote meerderheid van zijn collega’s niet te realiseren valt. Wel, zo kan ik het ook!
Waarom heeft die man zijn energie niet gestoken in het bannen van alcohol, grote boosdoener in het verkeer, in het huishouden, op het werk…
Ik heb nog geen enkele relatie weten “lijden” onder het feit dat een van de partners rookt, maar ik ken wel vele gevallen van relatiebreuken door gebruik van alcohol.
Naturlijk, had deze parlementair hier zijn “levenswerk” van gemaakt, dan stond hij daar met zijn groot café met rokersruimte, maar zonder bier! Zou Bobejaan Schoepen dat toen al geweten hebben???
01/07/2011 om 16:06
Ik ben zeer blij met deze wet. Al jaren kan ik geen cafe meer inlopen of ik begin te hoesten, mijn ogen beginnen te tranen, keelpijn, hoofdpijn, enz. Ik kan nu eindelijk weer op cafe gaan, zonder naar buiten te moeten om de tien minuten om een hap adem te nemen en mijn longen te klaren. Ik was al blij toen eindelijk restaurants rookvrij werden. Niets zo irritant dat je aan het eten bent en de tafel naast je is klaar en steekt een sigaret op zodat je hele maaltijd naar de haaien is. We kunnen het ons bijna niet voorstellen dat er enkele jaren geleden nog gerookt mocht worden op restaurant, trein, vlieger en het werk. Ook de sportclubs hebben zich enkele jaren geleden hierbij gevoegd, en in plaats van op cafe gaan bleef ik toen gewoon in de kantine hangen, ezellige sfeer, veel volk en geen rook. Ik ben blij met de tendens. Roken is en blijft ongezond. Producten of medicijnen die als bijwerking hebben dat 1/40000 mensen sterft worden uit de handel genomen (denk aan het hoestmedicijn van enkele jaren geleden) maar sigaretten waarbij 1/2 minstens sterft aan de rechtstreekse of onrechtstreekse gevolgen, die mogen blijven… Sigaretten zijn achterlijke stinkstokken die het leven van meer dan 1 persoon reeds hebben stukgemaakt. Wat de rokers nog steeds niet lijken te begrijpen (en ook niet willen begrijpen) is dat de gevolgen niet alleen voor hen zijn, maar ook voor de mensen rondom, de mensen die niet alleen meeroken maar ook hen zien afzien. Hun kinderen en kleinkinderen die de ouders of grootouders zien hoesten en naar adem graspen op het laatste moment van hun leven. De laatste stadia van longkanker. Dan heb ik hhet nog niet over de andere gevolgen: trager herstel bij operaties, bloedziektes, ontstekingen die niet genezen, hart-bloedvaten …
01/07/2011 om 16:45
Zou binnen 6 maanden eens een overzicht willen zien van de geografische spreiding der controles en tevens de intensitiet ervan. Tegen dan geef ik u 10 adressen waar je ongestoord kan roken. Niet dat het mij, als nier-roker, ook maar enigszins zou storen.
01/07/2011 om 16:53
… manmanman … wat een pro/contra argumenten ….( zinloze discussie …)
Bon, Ik draag m’, steentje bij:
Ik ben voor … op voorwaarde dat alcohol ook verboden word in cafe’s.
Omdat de rokers, die buiten op straat gedwongen worden, gaan omvergereden worden door … dronken niet rokers …
Alcohol maakt ook slachtoffers en is dus ook een bedreiging voor de volksgezondheid.
Eigenlijk zouden cafe’s verboden moeten worden, want daar word onnodige stookolie verstookt (zodat die dronkaards en rookverslaafden niet ziek zouden worden), maar dat de opwarming van de aarde in de hand werkt en dus een nog grotere bedreiging vormt voor de volksgezondheid …
Eigenlijk is ‘leven’ per definitie altijd ongezond … zouden we dan niet beter stoppen met leven …
Tskkk …
Het lijkt me weer z’n wet van … ‘kijk is: deze is heb ik gemaakt … da’s mijn trofee … ‘
01/07/2011 om 17:21
@John Crijns Er zouden cafees moeten zijn rooken toegelaten en rooken niet toegelaten. Dat is pas democratisch, dan kan je zelf kiezen. Nu niet.
01/07/2011 om 17:25
@chris Ze hebben dat ooit geprobeerd in de verenigde staten, maar dan met alcohol…Al Capone is er rijk door geworden…
01/07/2011 om 17:27
@marianne Inderdaad Marianne, ze zouden beter iets doen tegen de uitlaatgassen van koning auto…maar ze durven niet he.
01/07/2011 om 17:30
@Wim Dus ook een ommiddelijk verbod op dieselmotoren want dat zijn ook een lading kankerverwekkende stoffen. Dat is zelfs wetenschappelijkl bewezen. Google maar eens…
01/07/2011 om 17:31
Dat roken slecht is voor de gezondheid is al lang genoeg geweten. Zwarte longen, kanker, dure rekeningen, wanhopige verzekeringen… Rokers schaden niet enkel zichzelf maar ook zij die in hun omgeving vertoeven. Niets om fier over te zijn! Zet alle tabaksverslaafden in een groot hok waar ze elkaar kunnen uitroken. Zoals alle macho’s en vechtersbazen in een groot arena samengebracht zouden kunnen worden in de Sahara, waar ze elkaar naar wellust kunnen afslachten! Of ben ik weer te streng?
01/07/2011 om 19:20
Ik vind het persoonlijk goed,
In de Verenigde Staten doen ze het al jaren, daar klagen ze niet hoor
die mensen kunnen zich gelijk (naar mijn geweten) beter aanpassen aan de wet als het aankomt op de gezondheid van de mens,
als je uzelf wilt ziek maken, dan is dat uw keuze
maar hou andere mensen daar buiten die dat niet willen
en ik vind dat de mensen zich moeten aanpassen aan het wetenschappelijke/bewezen “goede” dan het “slechte”.
01/07/2011 om 19:28
Het volgende doel moet nu zijn dat men maar éénmaal een hart of longoperatie uitvoert op een roker indien hij na de eerste ingreep blijft roken.
Zal de sociale zekerheid ook iets opleveren.
01/07/2011 om 20:32
Het is echt ontroerend om te lezen en te horen hoe bezorgd we toch zijn om onze gezondheid.Het voelt als diezelfde stap vooruit om bij het aanschuiven aan de kassa in winkels en warenhuizen te zien wat de mensen zoal meeslepen naar huis.”Voedsel” vol chemische bewaarmiddelen verpakt in plastic-1/2 “eetbare brol” en 1/2 verpakking…Ongezond? Milieubelastend? Och kom meneer, bemoei u met uw eigen zaken nietwaar !? Het komt me voor dat we och zoooo onnoemelijk bezorgd worden als dat inhoudt dat we ergens tégen kunnen zijn.Als dat inhoud dat we betutteld en bepamperd worden dan laten we ons alles welgevallen,De grote hoop van deze gigantische kindertuin zit er gewoon op te wachten om zijn gal te kunnen spuwen op de andere hoop-onder wélk mom dan ook ! Verdomd mooie wereld is dit aan t’worden.Ik voel me hier van langs om minder op mijn plaats…met of zonder rook .Want laten we wél wezen, de grond van wat mij onnoemelijk stoort is niet het roken of niet-roken .(Als dit van de baan is vinden we wel weer iets anders om mekaar af te bekken-mét de steun van kinderjuf Europa…Op naar de volgende “vijand” !)Wat mij stoort is de ongelooflijke intolerantie die uit vele van de hierboven “commentaren” spreekt.En het komt mij voor dat de grote hoop zgn.”volwassenen” zijn bakkes niet durft opendoen tegen hogerhand maar wél graag naar onder trapt .UITERMATE ZIELIG ZOOTJE hier op deze apenplaneet !
01/07/2011 om 21:18
Wat een zielige bedoening .
Voorstel:
>Alle niet rokers verbieden van te zonnekloppen want dat is beter voor de gezondheid.
>Alle niet rokers te voet op reis laten gaan want dit is beter voor de gezondheid.
>Alle niet rokers geen bier meer drinken want dat is beter voor de gezondheid.
>Alle hamburgertenten sluiten want dat is …………
<Alle frituren sluiten want dat is………….
Moet ik nog verder doen
01/07/2011 om 21:38
Een verklikkerslijn … waar hebben ze die mosterd gehaald? Bij de gestapo, de KGB of de Stasi?
Ons werd ooit geleerd dat klikken lelijk was ….
02/07/2011 om 07:55
FrankV heeft het zeer goed samengevat: Onverdraagzaamheid en intolerantie, daar gaat het om. De heren ministers zijn tenslotte een afspiegeling van de samenleving. Ze rollen al vechtend over straat als het over de echte problemen aankomt in dit land, maar regeltjes maken die de gewone man treffen, daar zijn ze het wel eens met mekaar. Wat ‘n hypocrisie zeg.
Roken is iets van alle tijden, punt uit.
De inspecteurs van volksgezondheid staan nu al te zwaaien met boetes die kunnen oplopen tot 500€ voor horeca-uitbaters, en alsof het nog niet erg genoeg is, kunnen alle hokjesdenkers onder ons nog eens de kliklijn bellen!!
Waar zijn we in Godsnaam toch mee bezig??
02/07/2011 om 09:03
De vrijheden en de rechten van een substantieel en niet-verwaarloosbaar deel van de bevolking wordt tot het triestige toe ingeperkt door een minderheid regelneven en -teven.
- Ja, niet-rokers hebben het recht op schone lucht.
- Neen, niet-rokers hebben niet het recht om een grote bevolkingsgroep uit te sluiten in onze maatschappij en
hen het recht te ontzeggen om sociale plaatsen en voorzieningen te hebben waar roken toegelaten is.
1e Waar zijn al die advocaten die zoveel belang hechten aan onze rechten en vrijheden ?
Enkele miljoenen klanten wachten op jullie !
2e Ikzelf ga alvast beginnen met een gezonde dosis burgerlijke ongehoorzaamheid !
Rokers, verenig U, en kom op voor je rechten !!!
02/07/2011 om 09:22
Dit is een totalitaire maatregel, een dictatoriele staat waardig.
Heeft er al een cafébaas aan gedacht om van zijn zaak een privéclub te maken om zo dat probleem te omzeilen?
Of kan dat ook al niet meer?
02/07/2011 om 09:59
Hopelijk haalt wet iets uit voor de jongeren.
Een 10 tal jaar geleden kwamen er nog rokende ministers op TV.
Als men echt iets in zit met de volksgezondheid:verbod op verkoop van sigaretten!
Trouwens eens benieuwd of de flinke controleurs even flink gaan op treden in gekende beruchte probleemgebieden.
02/07/2011 om 10:35
Inderdaad jammer dat er weeral een wet moet komen omdat :
Rokers niet zelf het respect kunnen opbrengen en aan niet rokers anders cafe bezoek ontzeggen
Hardrijders zich niet realizeren wat veiligheid is
Mensen dronken achter stuur kruipen
Sluikstorters overal vuilnisbelten nalaten
We als vlaming respect voor onze taal en grondgebied willen
We anders te weinig vrouwen in topjobs zien
Moslimmannen hun vrouwen onder een sjaal stoppen omdat ze zelf hun poten niet kunnen thuishouden
…..en doe zo maar voort….
Inderdaad triestig dat dit allemaal in wetten en controles moet gegoten worden omdat mensen zich zelf zo bitter weinig discipline en respect voor een ander kunnen opleggen
02/07/2011 om 10:38
@Noel D Zegt: 01/07/2011 om 19:28
Het volgende doel zou moeten zijn dat men alle skiers, voetballers, wielertoeristen, … die een blessure oplopen ook zelf voor de kosten moeten opdraaien … eigen schuld, dikke bult. Of misschien moeten we maar meteen gelijk al diegene die een arbeidsongeval hebben ook maar zelf laten opdraaien voor de kosten. Want je moet maar niet gaan werken hé … eigen shuld, dikke bult.
Misschien beter, laten we gewoon het sociaal systeem afschaffen, dan moet er niemand meer zeuren en kinderachtig doen.
02/07/2011 om 10:46
Als niet-roker kan ik alleen maar opmerken dat sommige reacties recht uit het nazistisch gedachtegoed schijnen te komen. De intolerantie in sommige van de reacties is oorverdovend!
02/07/2011 om 11:04
Men ziet het toch te klein, volgens mij.
Een totaalrookverbod betekent het verbieden van de sigaret als genotmiddel. Je kan er niet om heen dat de overheid hier toch wel een dubbele rol speelt. Enerzijds worden rokers overal verbannen. De opbrengsten van het rookgerei voeden ondertussen rijkelijk de overheidskas (en voor de gezondheidsfreaks, dit brengt meer op aan de maatschappij dan de medische kosten van verstokte rokers). Van een perverse houding gesproken. Bij een verbanning moet je consequent zijn.
Om de healthies dan toch bij te staan, het is een pyrrusoverwinning.
Uiteindelijk mogen wagens onbeperkt gebruikt worden zonder enige beperking op elk moment van de dag, waar men maar wil. En dit ondanks de schade die ze de mens en omgeving toebrengen (als men het doordrijft, kan men spreken van het vrijwillig toebrengen van slagen en verwondingen). Toch wordt hier geen banvloek over de automobiel uitgesproken, terwijl dit op dit moment één van de grootste vervuilers is. Waarom krijgt men deze onbezonnen vrijheid, terwijl de modale mens eigenlijk een permanent slachtoffer is van dit product?
De verkoop van exotische producten is een ander voorbeeld van onbezonnen en schadelijk consumptie. Toch kan dit om de goesting van jan modaal te bevredigen, zonder ook maar stil te staan bij de onzichtbaar massieve impact op onze gezondheid.
Wijnen van Zuid-Amerika en Australië, monocultuur bij de landbouw, BBQ à volonté, mateloos bijbouwen van huizen, een tweede verblijf in het buitenland, reizen met het vliegtuig, …
Zullen we verder gaan.
Blijf vooral geloven in de illusie dat je de wereld gezonder maakt, en snor verder onbezonnen door het leven met je wagen. (Gezondheids)godsdienst is opium voor het volk.
Hiermede, ik maak mij geen illusies. Het egoïsme die men de roker verwijt, kan men iedereen verwijten die het ruimer beeld niet ziet, namelijk dat we als mens onze wereld verkloten op veel grotere schaal dan de paar rokers die je nu naar de hoek verwijst.
02/07/2011 om 11:19
@ Stef H: U steekt de draak met uw eigen redenering en ontkracht uw eigen argumenten.
Mensen die in de stad gaan wonen, kiezen alles dichtbij en hebben de wagen an sich bijna niet nodig. Pendelaars daarintegen, leggen hun wil op aan de stadsbewoners en komen alleengezeten in hun ruime wagen. Maak een dialoog en je bereikt veel meer, in plaats van absolute argumenten aan te halen.
02/07/2011 om 11:22
beste,
Roken is slecht voor de gezondheid, daar is geen tijfel over, laat dat duidelijk zijn.
Maar 99% van diegenen die zeggen dat dit een goede zaak is, dat er niet langer mag gerookt worden in cafe’s, zijn eigenlijk hypocriet.
Want zij bepalen ook voor een deel mijn gezondheid, en die van anderen die elke dag alle vervoer met de fiets doen, in de stinkende en ongezonde lucht van hun auto’s.
Zij nemen de wagen voor enkele honderden meters, of enkele kilometers afstand:met als resultaat:
roet en dergelijke die in onze longen en lichaam terrechtkomt.
Dank u wel.
Dus aub: stop met dat hypocriete gedoe, en neem de fiets, eer je een standpunt inneemt die niet strook met je levenswijze.
Stop met elk weekend een citytrip te doen, en om de paar maanden even met het vliegtuig weg.
Weet je wel hoeveel vuiligheid je daarmee uitstoot, die ook in ons lichaam en natuur neerdwarreld?
Dank u bij voorbaat
02/07/2011 om 16:20
Een rookverbod lijkt inderdaad hypocriet wanneer het enkel roken betreft. Maak u evenwel niet bezorgd. Er zullen nog andere verboden volgen op producten en gewoonten die de gezondheid van de mens en van onze planeet schaden. Het is een kwestie van tijd, van bewustwording, van zin voor verantwoordelijkheid en van eerbied voor het leven. Nadat drinkwater niet langer door loden buizen mag vloeien om loodvergiftiging tegen te gaan; nadat eternit niet meer mag gebruikt worden omdat het erg kanker verwekkend is; nadat het gebruik van kleur- en andere stoffen in ons voedsel streng gereglementeerd werd, evenals bepaalde bewaarmiddelen; komt nu ook de sigaret aan bod. Terecht! De zwakke mens is nu eenmaal niet in staat om zichzelf te disciplineren wanneer het om kwaliteit en gezondheidszorg gaat. De homo sapiens wil echter “overleven”. Het is deze overlevingsdrang die de meest verstandige en wijze mensen aan het denken zet. Zij vaardigen steeds meer wetten uit ter bescherming van onze soort… die helaas in het verleden al te veel dommigheden en ploertenstreken heeft uitgehaald. Het getij lijkt dus stilaan te keren. (Ofschoon ik mij niet al te veel illusies maak). Zouden wij uiteindelijk dan toch aan een zekere beschaving toe zijn? Ik verwacht dan ook dat spoedig ook de luchtverontreiniging zal aangepakt worden (is al bezig), de vervuiling van het water (is al bezig), het probleem van radioactieve afval (is al bezig), het drugs- en het alcoholprobleem (is al bezig), en zovele andere onhebbelijkheden die nog op het lijstje staan van de wassende mens. De nodige maatregelen kunnen echter niet allemaal tegelijk genomen worden. Er zullen dan ook stap na stap steeds meer regels in het leven geroepen worden om de mens tot de orde te roepen en tegen zichzelf te beschermen. Uiteraard zullen er steeds krijsende achterblijvers zijn die een vervuild nest verkiezen boven een proper huis, ofschoon een beetje mest… jawel… ook nodig is om nieuw leven te doen groeien. Overigens, is vuil- en mestverwerking vandaag ook geen winstgevende zaak geworden? Je moet er alleen op letten dat het niet in je achtertuin gebeurt…
02/07/2011 om 17:28
Ik ben pro-rookverbod, op voorwaarde dat ook andere middelen dan verboden worden. Als je een joint opsteekt in het openbaar, wordt er hoogstens een gewoon PV gemaakt waar er geen gevolg aan wordt gegeven door het parket. Alcohol veroorzaakt evenveel maatschappelijke overlast en schade als roken : ongevallen met dronkenschap, openbare dronkenschap, huiselijke moeilijkheden, allerhande ziektes zoals leverkanker en darmkanker, … Ik raad iedereen aan om het arrest van het Grondwettelijk Hof erop na te lezen en hun uitgebreide motivatie te lezen. Wanneer u dit gelezen heeft, vervangt u systematisch het woord “roken” door “alcohol verbruiken” en u zult vaststellen dat de motivatie bijna volledig standhoudt. Het rookverbod is vanuit gezondheidsstandpunt absoluut te verdedigen maar men discrimineert naar soort drugs (al of niet legaal speelt geen rol). Alcohol en cannabis zijn minstens even schadelijk maar blijkbaar is die Euro nog niet gevallen bij de wetgevende overheid. Natuurlijk is het zo dat als men ook alcohol verbiedt, er een grote som taksen niet meer naar de overheid vloeit…. Wie beweert dat er geen rechtstreeks gevolg is voor hen als iemand een pint bier drinkt : vertel dat maar eens aan iemand die omver gereden wordt door iemand die onder invloed is van alcohol. Of als een persoon teveel drinkt en zijn lever is eraan : u betaalt mee voor de ziektekosten. Wat kost alcohol wel niet aan tussenkomsten van politie en dokters; maak maar eens de som. Als ik mij op de weg begeef en ik volg alle verkeersregels, dan nog ben ik niet zeker dat er niet een of andere chauffeur onder invloed mijn weg kruist en mijn aanrijdt. Mensen die voor het rookverbod zijn en vlakbij een café wonen, zullen nu beginnen bellen dat er buiten teveel nachtlawaai is omdat de rokers nu naar buiten moeten. En zo blijft men bezig. Mijn conclusie : volksgezondheid aanhalen als reden voor het rookverbod is hypocriet want er vallen minstens eveneel doden door alcoholmisbruik, ongezond eten en andere middelen. Het roken werd verboden omdat dit het meest zichtbaar is. Als iemand drie sigaretten rookt, is deze persoon nog perfect in staat om normaal te functioneren. Wanneer iemand drie pinten bier drinkt, vermindert zijn reactievermogen al waardoor die in het verkeer al een verhoogd risico met zich meebrengt maar dat zie je natuurlijk niet.
02/07/2011 om 17:35
Met alle zelfverklaarde en pseudowetenschappelijk praat die ik hier lees, kunnen in ieder geval nog ettelijke uren tooghangen gevuld worden. Blijkbaar ligt de doorsnee Belg wakker van z’n sigaret terwijl ze zijn zakken leegstelen. Kwestie van prioriteiten stellen zeker?
02/07/2011 om 17:41
….de “rokers” storm zal wel overwaaien….
Hopelijk blijft de controlerende overheid nog een poosje “alert” blijft tegen fervente “overtreders”.
Het grote voordeel is dat onze kinderen en kleinkinderen het normaal zullen vinden dat niet roken in ieders voordeel is.
De verstandigen zullen er zeker hun voordeel mee doen.
Zelf vind ik dat “echte” rokers gerust mogen blijven roken, maar dan liefst daar waar anderen er geen last meer van hebben.
“Vuile” auto’s zijn inderdaad het volgende varkentje dat inderdaad gewassen moet worden.
Laat de hogere taksen en belastingen op “vuile” auto’s maar komen.Elk jaar opnieuw. Hoe sneller hoe liever.
Wel éérst zorgen dat er voldoende “propere” energiebronnen voor iedereen beschikbaar zijn hé !
02/07/2011 om 22:11
Ik had nooit kunnen denken dat deze discussie op zo een laag niveau zou gevallen zijn.Enkele bijdragen zijn niet meer dan dronkemanspraat.Dat er vergeleken wordt met het nazisme tart elke verbeelding.De mensen die dit schrijven zouden zich beter informeren over de tijd waarin het nazisme zich kon ontplooien.
Het gaat in deze discussie over de volksgezondheid en is een heel ernstige zaak.In veel reacties wordt er een verband gelegd
met andere ongezonde toestanden in de samenleving.Het is duidelijk dat daar ook moet aan gewerkt worden en dat gebeurt ook.De autos die nu op de markt komen zijn minder vervuilend dan die van 10 jaar geleden om maar 1 voorbeeld te noemen.Dat er andere ongezonde situaties zijn is geen reden om niet te stoppen met roken of tenminste de medemensen er niet mee te hinderen.
De inkomsten die de overheid haalt uit de acsijnzen volstaan maar om de helft van de maatschappelijke kost (ziekteverzuim,branden,ongevallen,enz.) die door het roken veroorzaakt wordt te betalen.Voor de rest draait de belastingbetaler op.In heel wat andere landen is het rookverbod in cafes al lang een feit.
03/07/2011 om 07:47
Levenskwaliteit ?
een paar keren ben ik in een ziekenhuis opgenomen,
en heb de tijd nog gekend dat er een gemeenschappelijke tv-ruimte voor niet-rokers was,
en een voor rokers (gasthuisberg - gastro-enterologie)
Bij de niet-rokers zat soms één persoon,
bij de rokers was het gezelligheid troef.
Een keer de rookruimte verdwenen was,
een aantal jaar later
zat er bij de niet-rokers nog steeds af en toe één persoon.
De gezelligheid was verdwenen.
03/07/2011 om 08:09
Moderne dictatuur!!
Wat hebben wij nog zelf te zeggen? Een café baas mag niet meer beslissen over legale dingen die gebeuren in zijn café! Hij betaald toch de huur of hij bezit toch het café!! Een klant die er niet mee ééns is kan toch zelf beslissen of hij hier binnengaat of niet. Ik vind dus dat een cafébaas over zijn eigen café moet beslissen of hier wel dan niet gerookt mag/kan worden en de klant heeft vervolgens zelf de keuze of hij in een rokers/Nietrokers café binnen gaat. Vervolgens wie gaat al deze kosten betalen de inkomsten gaan een pak verminderen we praten hier niet alleen over de inkomsten van de sigaretten maar ook over de inkomsten van het bier enz want de consumptie gaat ook sterk dalen/ dokter visites gaan naar beneden / transport voor bevoorading van café’s en sigaretten en ga zo maar verder….Wie gaat voor dit alles opdraaien?.Jezus wat zijn we soms bekrompen. En dit omdat een kleine groep niet rokers gewoon beetje liggen te klagen …..ze willen persé de rokers café binnen kunnen terwijl ernaast een niet rokers café ligt gewoon klagen om te klagen omdat ze niets beter te doen hebben. En u moet weten ik ben een niet roker wel een ex-roker ik heb vrijwillig voor mijn gezondheid gekozen!
03/07/2011 om 10:05
Met stijgende verbazing merk ik wat er allemaal verboden wordt in een vrij land. Stelt men soms de politieke vraag: Waar moeien wij ons mee??? Is dit onze taak ?? Verbetert de wereld door onze wetten en regels?? Kan het met minder regelgeving?? Kunnen we niet wat schrappen, afschaffen of ongedaan maken?? Nu weer het roken. Waar willen jullie naartoe?? Bij politiecontole in spreidstand tegen de wagen op zoek naar een aansteker?? Boete ?? Gevangenisstraf?? Ho maar ! Het MOET van Europa !
Het Europa-wettenmonster… DE betutteltante van het grote gelijk. Kijk naar Amerika…. The Law…. DE regelneef, die een gans continent tot de meest hypocriete samenleving van de planeet maakt … een halve procent van de eigen bevolking zit achter tralies wegens het nuttigen van (volgens THE LAW) verboden producten. Hypocrisie is een gevaarlijke ziekte… met vele onschuldige doden tot gevolg (nadenkertje)
Men kan onder druk van “het grote gelijk” NOG talloze wetten stemmen. Goed voor de bevolking… Minder doden… op den duur ZO weinig doden dat het niet meer leefbaar is. Roken is verboden! Voilà! Op naar de volgende….Voetgangers met helm en reflectoren bv….
03/07/2011 om 11:30
Dat het rookverbod op zijn Belgisch een uiting van diepgewortelde onverdraagzaamheid, bekrompenheid en intolerantie is, wordt overduidelijk als je bedenkt dat het ook de shishabars treft. Dat is zoals een slagerij verbieden vlees te verkopen. Je zou er mee lachen, als het niet zo treurig was.
03/07/2011 om 15:29
Ik vind dat geen goed idee om niet te laten roken in cafés. Laat caféhouders zelf beslissen. Moet men alles kapot maken in de horeca? Strak mag je niet meer roken in open lucht. Dat zijn de nieuwe Europese wetten.
03/07/2011 om 15:33
alles bij elkaar ben ik heel blij dat er een algemeen rookverbod is , eindelijk kan ik terug eens op café zonder die smerige sigaretten lucht te moeten mee opsnuiven, rokers argumenteren altijd dat elk vrij moet zijn m te roken of niet te roken, maar ik h in het verleden ondervonden dat rokers zich niks aantrekken van niet rokers , zij willen altijd het recht hebben om te roken , iedere roker zal me hierin moeten gelijkgeven , rokers moeten eindelijk eens beseffen dat ze anderen ook schade toebrengen door het roken.
wat betreft de cafés , jullie zullen rokersklanten verliezen maar de niet rokers zullen terugkeren.
en ja er zullen wel sommige zaken op de fles gaan ect.
dat is allemaal heel jammer maar je kan de belastingbetaler toch niet laten opdraaien voor deze nieuwe wet.
bijvoorbeeld maak dan van die cafés die bestaan uit 90 procent rokers een privé club en geef de personen een lidkaart.
wat privé gebeurt is deze wet niet geldig , en kunnen jullie roken zoveel als je wilt.
en ook dat nog , de roker zijn vrijheid begint waar het voor de niet rokers ophoud.
dit zal hier weeral een eindeloze discussie zijn tussen niet rokers en rokers.
ik ben in ieder geval blij dat er niet meer mag gerookt worden.
03/07/2011 om 16:02
Eindelijk zou ik zeggen.
En nog dit: Ergens op deze website is een videofragment te zien over het cafe “Den Bruinvis” in Hombeek. Jan lijkt daar te zeggen dat niet-rokers ook geen pint gaan drinken. Zij houden blijkbaar niet van gezelligheid. Wel, ik ben meermaals in Den Bruinvis geweest. Ik ben geen roker, en de grote meerderheid van de mensen met wie ik daar was ook niet. Wel Jan: Sorry dat we geen gezellige klanten waren. Je had het misschien direct kunnen zeggen. Dan zouden we met plezier een andere cafebaas zijn gaan vervelen. Maar toen we onze rekening betaalden zei je elke keer: “Tot de volgende keer…” We waren ons dus van geen kwaad bewust.
03/07/2011 om 18:09
Ik geef andre gelijk, Waar stopt het in dit land.
Rook verbod, op zich goed maar dan moeten ze het volledig doortrekken & niet hypocriet zijn, Tabak verbieden. Maar dat zal niet gebeuren, zou een te groot verlies aan inkomsten met zich meebrengen.
Ik kom nu al 15 jaar in het nachtleven & dit is echt hallucinant, merendeel rookt & wordt nu gestraft door de niet café bezoekers. Te gek voor woorden. En de invoering van een kliklijn is een brug te ver, kgb-praktijken?
De wetstraat is al jaren de voeling met de dorpstraat kwijt. Pamperpolitiek daaraan doet men nu. Brave new world, iemand ?
03/07/2011 om 18:37
Goede zaak! Eindelijk is de dictatuur van de rokers ten einde. Eindelijk verlost van de stank en de vuiligheid in cafés! Als de rook om je hoofd is verdwenen kan het leven toch mooi zijn hé!
03/07/2011 om 22:15
Vrijheid eindigt waar je een ander schade toebrengt. En roken brengt zeker schade toe aan anderen.
De sigaret maakt niet enkel de roker ziek ook diegene die niet roken. Ik heb nooit gerookt en vindt het ziekelijk dat mensen zich beroepen op hun recht om andere ziek te maken.
In andere landen is het rookverbod jaren geleden ingevoerd, zonder problemen. Ik reis regelmatig naar Scandinavië en daar zitten de cafe’s propvol, ondanks het rookverbod en ook in de winter (die toch veel kouder is bij ons). De cijfers tnen aan dat mensen minder roken…
Ik zal nu ook terug op cafe gaan nu de hinder zal verdwijnen. Dat er meer rokers uitgaan betwijfel ik. ze vallen gewoon minder op. Ook zijn niet rokers socialer, ze zullen hun vrienden volgen op een plaats waar ze kunnen roken. Omgekeerd is dat zeker niet het geval.
ik hoop dat er veel controles zullen zijn om te vermijden dat het rookverbod dode letter word. Ik ben ook voor een kliklijn, we moeten de instanties helpen om het rookverbod na te leven. Ieder aar 20,000 kankers en wie weet hoeveel hartproblemen door het roken. Dit is bijna crimineel… daarom is strenge controle, met steun van de burger zeker nodig.
Ik ben ervan overtuigd dat een grote meerderheid achter dit verbod staat.
04/07/2011 om 13:50
@ Peter V.
Wat ik wou zeggen is dat de rokers moeten ophouden met het roken en de hinder die daarmee gepaard gaat willen verbloemen door er een hoop andere ongezonde dingen bij te sleuren. Het is niet een of-of maar een en-en verhaal. Alles wat ongezond is moet aangepakt worden. Stap voor stap. Roken is nu een van die stappen. Je kan het roken in openbare plaatsen toch niet toelaten “omdat er nog altijd auto’s rondrijden”… dan kom je toch nergens. Rokers gebruiken dikwijls andere foute of voor verbetering vatbare dingen om zich achter te verschuilen.
Bovendien zie ik hierboven verschillende keren de argumentatie verschijnen dat alle “andere” ongezonde dingen gewoon aan de niet-rokers toegeschreven worden. “Rokers worden gedwongen om op straat te gaan roken waar ze omver gereden worden door dronken niet-rokers”. Wat een onzin zeg! Ongezonde eetgewoontes, auto’s, alcohol,… Redelijk blijven aub. Iedereen werkt mee aan de vervuiling ten gevolge van onze leefgewoonten. Begin geen vergelijkingen te maken die absurd zijn en nergens op gebaseerd zijn.
Tenslotte nog dit:zorg dat je argumenten realistisch zijn en ergens op gebaseerd zijn. Je kan niet onbezonnen met je auto rondrijden, want je betaalt je blauw aan de pomp en vervuilende auto’s worden door de fiscus afgestraft. Onze maatschappij is gebaseerd op olie en dat kan je niet zomaar ombuigen. Steden zuigen nu eenmaal pendelaars aan omdat de werkgelegenheid zich daar bevindt. En niet iedereen heeft een 9 to 5 kantoorbaan die met de trein bereikbaar is. Ik geef je groot gelijk als je zegt dat er nog veel werk aan de winkel is op vlak van milieu, maar je kan niet tegelijk de auto vervloeken en verwachten dat al je winkels per vrachtwagen bevoorraad worden en dat alle diensten waarvan je gebruik maakt bevolkt zijn. Er zijn nu eenmaal nog geen alternatieve oplossingen beschikbaar voor onze vervuilende levenstijl zonder dat de economie (waar we allemaal van af hangen) instort. Dat moet groeien en kan je niet forceren. En in economisch slechte tijden gaat dat proces nu eenmaal trager.
De problematiek van het roken daarentegen kan je wél oplossen. Als daarmee verlies van inkomsten of klanten mee gepaard gaan, moet de oorzaak van die problemen gezocht worden waar ze zit: de egoïstische houding van de rokers die vinden dat ze overal een sigaret mogen opsteken en iedereen (jong en oud) maar moet meeroken.
Ik wou hierboven gewoon de absurde argumenten onderuit halen, gebaseerd op café-praat en met totaal gebrek aan respect en gezond verstand.
05/07/2011 om 00:58
Andre@Arne
Ik ben ook niet voor zoveel wetten maar als de mens zich onhebbelijk gedraagt dan moet wel orde op zaken gesteld worden. Goede en weldenkende mensen hebben al die wetten niet nodig. Die gelden alleen voor ongehoorzame en schadelijke kinderen. Wie niet horen wil moet voelen. Ik kan niet begrijpen dat jullie na het lezen van zoveel waardevolle opmerkingen en overwegingen nog steeds doorgaan met het roken - en wellicht ook andere kwalen - te verdedigen.
05/07/2011 om 08:43
Mensen die hun gewoonten moeten aanpassen, in dit geval het rookverbod in café’s, bieden doorgaans weerstand, zelfs als die verandering voor hun bestwil is. Gedragsverandering is nu eenmaal niet gemakkelijk.
De meeste mensen houden trouwens niet van veranderingen. Ze doen er soms alle moeite voor om bij hun oorspronkelijke gewoonten of gedachte te blijven, veranderingen in hun leefpatronen of leefomgeving maakt veel mensen onzeker, sommigen zelfs angstig, anderen dan weer gepakt in hun privilèges, bij deze laatsten de onderliggende reden van hun afwijzen van veranderingen.
05/07/2011 om 11:43
Ik ben zelf al 5 jaar sociaal roker.
Ik heb een dubbel gevoel bij dit verbod. Als ik de reacties hier lees zie ik echt zielige mensen die zelfs roken op straat willen verbieden, ga dan in een hol in de jungle wonen aub.
Ik vind het zelf niet slecht, aangezien ik nu geforceerd word minder te roken… iets wat ik al lang probeer.
Toch zijn de meest van de pro-verbod argumenten echt belachelijk. Geen stinkende kleren meer ? Als je een hele avond ligt te zweten en je wilt dan nog dezelfde kleren aandoen… ben je niet goed bezig.
Het onvrijwillig meeroken is dan weer wel waar, maar als we alles ongezond gaan mijden kan je heel stil in je zetel blijven zitten want zowat alles geeft ons volgens de wetenschappers toch kanker.
Voor mij mag het verbod in cafes, maar blijf van de openbare weg, tentfuiven enz af.
05/07/2011 om 11:46
Je had vroeger eens moeten gaan kijken in de ziekenhuizen bij de longafdeling. De meeste paften erop los in de rookkamertjes.
Als de bevolking zo marginaal is, krijg je dergelijke regeltjes erbij. De sociale zekerheid krijgt het niet meer betaald. De nieuwe wet is er om die uitgaven bij te sturen. Jullie mogen gerust stoppen met discussiëren over gezondheid. Die heeft er niets mee te maken.
05/07/2011 om 15:05
Als ex-roker ben ik geenszins een anti-roker. De rokers hebben alle recht om te blijven roken zolang er geen overlast is voor andere mensen. Het argument dat roken kostelijk is voor de sociale zekerheid gaat niet helemaal op Johny. Rokers betalen massaal accijnzen.
Maar ten gronde heb je gelijk. Het gaat niet over gezondheid maar over centen, zoals alles in dit land eigenlijk.
Ik zou willen zeggen, rokers; geniet van het roken maar stop voor het te laat is, pas als je niet meer rookt besef je dat het een vuiligheid is.
05/07/2011 om 17:08
Ik ben een roker en sta volledig achter dit verbod. Ik rook omdat ik uit een generatie kom waar men ervan uitging dat roken zo goed als gezond was. er werd gerookt op school, in het openbaar vervoer, op televisie. Ik rook omdat ik er niet vanaf kan, niet omdat ik het wil.
Bespaar de volgende generatie deze situatie en schuil niet achter argumenten die het ware probleem verbergen. Roken is niet een kwestie van vrijheid van mening en keuze, een is een gif waar men gewoon erg moeilijk vanaf kan.
07/07/2011 om 10:17
Dit is gewoon een kwestie en tarting van het feit dat iemand al dan niet mag doen wat hij wil in zijn eigen huis/eigendom.
Thuis roken mag wel nog maar een cafeebaas wiens cafee het is en zin heeft in een sigaret mag dat niet meer doen in zijn eigen cafee.
Hij moet dan naar buien gaan en zijn cafee onbewaakt achterlaten.
Ik vind dat een cafee baas al dan niet het recht heeft om te zeggen in mijn cafee mag gerookt worden net zoals mensen dat in hun eigen huis mogen.
Als je bij iemand op bezoek gaat thuis waarvan je weet dat hij rookt heeft dit het zelfde effect als een cafee bezoek in een cafee waar mag gerookt worden.
Persoonlijk mijd ik alle cafee’s waar er niet mag gerookt worden en nu met dit rookverbod ga ik gewoon bakken bier gaan halen en nodig ik mijn vrienden bij me thuis uit waar ik wel nog mag roken.
09/07/2011 om 18:07
@benjamin vh , benjamin ik rij met mijn eigen auto en toch mag ik niet rijden zoals ik wil , en ik moet nog wegentaks betalen ook, ik heb een eigen huis maar toch moet ik het kadaster betalen ook omdat het toch mijn eigen huis is , ik zit op het cafe en uw cafebaas rookte een sigaret die ik dan mee moest oproken , doordenkertje , de roker zijn vrijheid begint waar het voor de niet rokers eindigt.
overal menen rokers dat ze het recht hebben om te roken , en toch is het een minderheid , er zijn meer niet rokers dan rokers , dus denk eens na aub
10/07/2011 om 14:59
Gisteren wou ik sinds jaren eens een pint gaan pakken omdat de cafés nu rookvrij zouden zijn.
Nadat ik op het zonovergoten terras van tafeltje tot tafeltje moest zwerven omdat altijd wel van links, rechts, achter of voor een rookpluim kwam overwaaien heb ik uit pure ellende mijn pintje binnen moeten uitdrinken. Als ge van een pintje niet kunt genieten is het verloren geld. En het kost al zoveel!
Het is nu wachten op een echt algemeen rookverbod om een volgende poging te wagen.
12/07/2011 om 19:25
Beste,
Gezien de nummer één in het mensenleven draait op een goede gezondheid, moet deze laatste gerespecteerd worden door iedereen.
Ongewild meeroken ( dampen), moet men uitsluiten.
Denk niet zo egoïstisch ( rokers) en denk ook eens aan uw medemensen, waarvoor dank.
M.v.g: jean.
12/07/2011 om 22:15
Yes! Eindelijk geen stinkende rook meer in mijn kleren en walm van tabakslucht vanop 10 m afstand na een gezellig avondje op café met vrienden. Want zeg nu zelf, wie heeft dat ooit aangenaam gevonden?
13/07/2011 om 08:27
Nu nog een rookverbod op de terrassen zodat ook de nietrokers kuinnen genieten van de zon en een frisse pint.
Dat d erokers thuis roken. Het kan niet dat ze de gezondheid van anderen in het gedrang brengen door hun eigen egoistisch gedrag door geen rekening te houden met anderen die niet wensen te sterven aan longkanker door passief te roken. Thuis doen ze wat ze willen eens buitenshuis moeten z erekening houden met de anderen
14/07/2011 om 15:15
@ rudi valcker
Misschien maar ik wil ook niet vergast worden door al die rook en dat fijn stof dat de lucht in word geblazen door iedereen die met een auto rijd of al de fabrieken en geloof me hier is het erg.
Maar daar blijkt niemand iets aan te doen , terwijl dat een grotere volksgroep raakt dan 1 persoon of zelfs 10′000 personen die een sigaret roken.
En niemand dwong je om dat cafee binnen te gaan toch? Je kon gerust een cafee 20m verder nemen waar niet gerookt werd.
Zo is het in Nederland voor het moment en daar klaagt niemand.
De reden : oer instinct , de mens is altijd gedreven geweest meer en meer te willen en dat zit er nu ook nog in.
Wat was er eigelijk mis met de vorige wetgeving waarin de uitbater besliste of er mocht gerookt worden.
Als iedereen zo inzit met zijn gezondheid zouden ze een 50m extra wandeling zeker en vast al niet erg mogen vinden om een rookvrij cafee te vinden toch?
15/07/2011 om 01:24
goeienavond,
Eerst wil ik vermelden dat ik nog nooit gerookt of alcohol gedronken heb. ik ben ook totaal tegen het overmatig gebruik van alcohol en roken. Maar.
het heeft geen enkel nu om roken in een cafée af te schaffen. (En ja ik ben absoluut geen roker, ik heb zelfs tranende ogen als ik in een cafee kom waar veel gerookt wordt)
Maar als ik in zo’n gelegenheid kom, dan weet ik dat het er zo is. rook in een cafée is eigenlijk iets folklorisch. dat is gekend in Belgie.
wat regeringen bezig zijn met doen is een eeuwen oude traditie verkrachten.
Dat mijn kleren stinken naar de rook, dat weet ik op voorhand dus heb ik de keuze om er binnen te gaan of niet.
De betekenis cafée is totaal niet meer hetzelfde als vroeger. Sinds de middeleeuwen is er een traditie in Geraardsbergen voor het drinken van visjes. Deze traditie van eeuwen werdt ook tegengewerkt.
in Belgie laat men zich veel te vaak leiden door enkelingen die toevallig in de rechtbank staan tegenover een rechter die ook van hetzelfde gedacht is. Waarom ? de rechter kent ook de oude waarden of tradities niet meer
Door wetten krijgt men in Belgie alles kapot.
Wat ik dan wel niet ver genoeg gaan vind is het feit dat men in restaurants niet meer mag roken, maar wel nog op het overdekte terras.
Ik ga geen namen noemen van restaurants, maar daar heb je geen keuze als niet roker en aan het tafeltje achter jou blazen ze de rook gewoon naast zich zodat je dat ruikt tijdens het eten. Dat is toegelaten.
De wind draagt die reuk ver mee en smaken dat je eten nog doet met zo’n uitlaat in je bord.
Wetten zouden op dit vlak totaal overbodig moeten zijn, maar ik vrees dat rokers het slachtoffer zijn van hun eigen egoisme en het egoisme van niet rokers.
Als rokers zouden opletten als anderen aan het eten zijn zou er veel minder frustratie zijn van niet rokers
en voor de politiekers die het roken verbieden in cafees met als reden dat ze minder kanker zullen krijgen, dit is zever.
Als ze op cafee vroeger rookten, roken ze nu gewoon verder op andere plaatsen. Dus dat is gewoon het probleem verschuiven en nog wat zieken erbijvoegen die verkouden zijn omdat ze moeten buiten staan in hun hemd of bloes en zo de koude trotseren.
als ministers nog een beetje respect van ‘de burger’ (zoals ze het toch zo graag noemen) willen krijgen, bemoei jullie dan met ernstige zaken die nodig zijn in het belang van het land.
er is al meer dan een jaar een fictieve regering, ik denk dat jullie bij de volgende verkiezingen een serieuze sigaar zullen roken.
20/07/2011 om 17:19
over de gezondheid : een alcoholieker brengt enkel zichzelf schade toe, iemand die elke dag frieten eet brengt enkel zichzelf schade toe, een roker brengt niet enkel zichzelf in gevaar maar ook diegene die niet willen roken maar toch zijn rook moeten inademen. Rokers zijn dus egoïsten die enkel aan zichzelf denken.
28/07/2011 om 07:18
@Guido Van Haevermaet
wederom wat doe je dan met mensen die met een auto , bus , brommer , moto of trein rijden?
Die brengen meer mensen hun gezondheid in gevaar.
En wat doe je met fabrieken?
Deze mensen vervuilen en verzieken op globaal en voor generaties die nog moeten komen niveau rokers enkel de directe omgeving.
Dus iedereen die een fabriek heeft of er in werkt of met een gemotoriseerd voertuig rijd is ook een egoïst en een grotere dan de rokers.
Dit dan toch volgens jouw normen.
03/08/2011 om 00:23
ik ben tegen regelneverij, maar als ex roker ben ik geholpen om uiteindelijk te stoppen doordat de overheid het me in de praktijk moeilijker en moeilijker bleef maken om te roken. Het is écht slecht voor je gezondheid ;dat is onomstotelijk wetenschappelijk bewezen. Longkanker en hart en vaatziekten zijn vreselijke aandoeningen en de behandeling ervan kost de samenleving een fortuin. Ik vind dus al het gezever over vrijheid ongepast en naast de kwestie.
26/08/2011 om 10:23
Wat kan mij het schelen of ik op mijn 75ste of op mijn 95ste sterf? De vergrijzing is een dreigend gevaar voor België in de toekomst, dus mensen: stop alsjeblieft met rokers te bekeren omdat het slecht is voor de gezondheid. Wat intolerantie betreft: nu zie je elke dag in de krant klachten van buurtbewoners ivm nachtlawaai van rokers die buiten staan te praten. Dat is toch echt wel het toppunt. Ik rook niet, maar ik heb vrienden die roken. En ik mis als cafeganger echt de gezelligheid en de sfeer nu iedereen gedwongen naar buiten moet. Bovendien knijp je zo economisch België de keel dicht: de horeca ziet zijn omzet nog sneller dalen dan de aandelen van Dexia op de beurs.
Conclusie: dit was een slecht besluit
26/08/2011 om 12:44
Dit laatste bericht van #Maxim, weliswaar een niet roker, is het sprekend voorbeeld van de egoistische denkwijze van rokers. Hem kan het niet schelen of hij 20 jaar langer leeft of niet zolang hij nu maar met zijn rokers vrienden op café kan zitten, dus moeten anderen er ook niet naar uitzien om wel langer te leven en gezond te blijven.
Met zijn allen gezondere omgevingen opzoeken na een goeie wandeling of na een gezonde dosis sport, en dat in een rookvrij café of resto of wherever. gezelligheid en plezier zal er niet ontbreken en de horeca en wij allen kunnen er alleen maar wel bij varen en 20 jaar langer van genieten.
26/08/2011 om 13:13
@Guy
Ik ben er me bewust van dat ik egoïstisch overkom, maar ik ben niet de enige die er zo over denkt. We moeten niet altijd met de vinger wijzen. Anderzijds mag ik, kan ik u geen ongelijk geven. Iedereen stoort zich aan iets anders. Gezondheid en stinkende kleren zijn zeker geen uitzondering. Gezondheid is een belangrijk gegeven. Is er dan geen mogelijkheid tot een compromis? Invoeren van niet-rokers- en rokerscafé’s? Of onderverdeling van ruimtes in de café’s, zoals vroeger? Misschien moeten we gewoon tolerant zijn. De rokers tov de niet-rokers, en de omgeving tov de terrasrokers. Tegenwoordig zijn we direct op onze tenen getrapt en maken we van een mug een olifant. In andere landen werkt het blijkbaar al jaren perfect. Maar zeker niet zonder protest, daar ben ik zeker van.