De Franse Gemeenschap is niet meer, de Federatie Wallonië-Brussel is geboren. Het is een louter symbolische naamsverandering. Inhoudelijk verandert er niets: de nieuwe Federatie is bevoegd voor cultuur, onderwijs en welzijn. De Franstaligen willen met deze stap de band tussen Wallonië en Brussel in de verf zetten. Ze eisen respect voor de erkenning van Brussel als volwaardige regio.
De discussies hierover lopen al langer maar ze werden nu versneld afgerond. Alle Franstalige partijen zetten zich zo af tegen de uitspraken van Vlaams minister-president Kris Peeters. In de Franstalige pers zei hij afgelopen weekend dat Brussel nooit een volwaardig gewest kan zijn.
De uitspraken van Kris Peeters hebben nog een andere reactie uitgelokt. MR, de Franstalige liberale partij wil nog deze week in het Brussels parlement een resolutie laten goedkeuren die de uitbreiding van de grenzen van Brussel bepleit.
Vlaams minister-president Kris Peeters tilt niet zwaar aan de naamsverandering van de Franse Gemeenschap in Federatie Wallonië-Brussel. De N-VA noemt de “eenzijdige beslissing” van de Franse gemeenschap “een zeer zware provocatie”. Voor Brussels minister Brigitte Grouwels (CD&V) komt dit neer op “separatisme in de derde graad”.
Wat denkt u? Is deze Federatie Wallonië-Brussel de voorbode van het Franstalige Plan B voor een eventuele splitsing van België: een nieuwe staat Wallonië-Brussel? Is deze beslissing een provocatie die den regeringsonderhandelingen nog meer gaat bemoeilijken? Of is dit een gepaste reactie op de uitspraken van minister-president Peeters? Met er nu ook een Federatie Vlaanderen-Brussel komen? Welke rol is er volgens u in de toekomst eigenlijk weggelegd voor Brussel?
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums. Lees ze dus. mod
05/04/2011 om 11:36
Ja, Sarkozy is er ook niet meer gerust in, Frankrijk staat op het punt geannexeerd te worden door Wallonië.
05/04/2011 om 11:36
Het lijkt me gezond en logisch dat de Franstaligen niet lijdzaam wachten op de uitvoering van de achterliggende agenda van de NV-a, namelijk de splitsing van het land. Als enkele partijen in Vlaanderen streven naar een confederatie, dan is er ruimte voor een nieuwe federatie, me dunkt. Ik vind het spijtig dat Vlaanderen niet in die federatie zit, moet ik eerlijk zeggen, ik ben graag Belg.
05/04/2011 om 11:44
Ach ja , wie provoceerde het eerst ? Ik denk dat de franstaligen het helemaal beu zijn en dat de uitlatingen van Peeters de druppel was die de emmer deed overlopen. Het is hun manier om te zeggen tegen NVA en andere seperatisten : als ge België opblaast, ok, maar dan zal het toch zonder Brussel zijn. De natte droom van Peeters en co (een rijk Vlaanderen met Brussel als hoofdstad) is een fata morgana. Brussel is de prijs die Vlaanderen zal betalen voor haar onafhankelijkheid. Punt. Of dat Vlaanderen dan zo rijk zal blijven is nog maar de vraag … Brussel is hoedanook het uithangbord van dit land.
05/04/2011 om 11:49
Mevrouw Grouwels zal wel uit ervaring spreken. Zij moet immers elke dag “samenwerken” met franstaligen die in Brussel de Vlamingen nog altijd als echte tweederangsburgers beschouwen.
Men mag aannemen dat de franstaligen hiermee hun plan-B hebben ingezet. De RTBF mag dus een herhaling plannen van hun uitzending Bye Bye Belgium. Indien het tot een spltsing komt zal het Brusselse waterhoofd vlug krimpen. Ministeries zullen worden overgebracht naar “la province”, in casu Vlaanderen. Brussel zal dus gemakkelijker bereikbaar worden maar de immobiliënmarkt zal hiervan ook de gevolgen dragen.De Federatie Wallonie-Bruxelles zal dan maar zelf haar boontjes moeten doppen. Indien de as Wallonie-Bruxelles aansluiting wenst bij Frankrijk, zullen de Duitsers er dan mee akkoord gaan dat zowel Straatsburg als Brussel dan in de Franse invloedssfeer ligt?
05/04/2011 om 11:54
Het meest frappante aan deze nieuwe provocatie is dat ze blijkbaar al langer gepland was, en dat de uitspraken van Kris Peeters gewoon de uitvoering versneld hebben. De boodschap is duidelijk: ook de franstaligen zijn niet echt meer in België geïnteresseerd, en al helemaal niet als die constractie niet ten dienste van hun belangen staat.
05/04/2011 om 11:55
De rol van Brussel lijkt me iets complexer dan een discussie tussen Franstaligen en Nederlandstaligen. Er is eerstens de rol als ‘administratieve hoofdstad van Europa’, die het nationalistische overstijgt. Vervolgens de federale hoofdstad van het Koninkrijk, de vestigingsplaats van veel bedrijven, veelal aangetrokken door het internationale karakter van de stad en dito uitstraling. Al deze elementen, en nog andere, hebben hun eigen dynamiek en maken Brussel iets meer dan een gewone stad.
Kwalificaties zoals de nieuwe benaming zijn duidelijk een element van politieke (regionale) tactics en hebben met eerstgenoemde niets te maken.
05/04/2011 om 11:55
Men oogst wat men zaait. NVA en de andere Vlaams gezinden hebben wat ze vragen : separatisme.
Ik vind noch een Vlaamse noch een Waalse onafhankelijkheid zinvol. Het begrip natie is verouderd, wij moeten ons integreren in een Eurpose gemeenschap van regio’s. Dat men zowel plan A als B opdoekt en op zoek gaat naar een andere dimensie van de regio’s. Ik stel dat deze minimaal 250′000 inwoners groot moeten zijn, steden blijven onverdeeld en elke regio is in se onafhankelijk; Zij kunnen volgens thema relaties aangaan met een of andere regio’s (zie de huidige intercommunales). De staat moet functioneel hervormd worden en de bevoegdheden moeten eenduidig zijn, geen 4 of 5 niveau’s voor een landje als België. De bevoegdheden zullen altijd overlappend zijn, men kan geen grens trekken die alle bevoegdheden omvat. Wil men dit oplossen dan moet men :
- de steden en gemeenten fusioneren tot economisch leefbare regio’s (40..45 voor België)
- men schaft de steden, gemeenten, provincies, gewesten en de staat af. De ministeries worden verdeeld over de regio’s zodat er overal een betere en comptentere administratie tot stand komt.
- de regio’s hebben integraal de uitvoerende macht;
- de wetgevende macht, regelgeving gaat integraal naar Europa
- justitie, landsverdediging en burgerlijke bescherming gaat naar een tussenniveau van 25..30 miljoen inwoners.
Dit concept zou Europees wijd moeten ingevoerd worden waardoor deze eeuwige communautaire trouwtrekkerij wordt stop gezet.
05/04/2011 om 11:57
Het is toch duidelijk dat de franstaligen een geheime aganda hebben. Soms vraag ik me af wie nu de separatisten zijn, de Vlamingen of de Franstaligen. Verder vraag ik me af hoe we die franstaligen in een nieuw land moeten noemen. Worden franstalige Brusselaars dan plots Walen ?
05/04/2011 om 11:57
Mij lijkt het ook een onnodige provocatie die de onderhandelingen alleen maar verder in het slop helpt maar goed misschien is dat de bedoeling van een aantal franstalige partijen?
Ze moeten zien dat ze niet teveel met vuur spelen…
Maargoed, al bij al is het eigenlijk veel gedoe om niks, het is alleen maar de naam die verandert dus eigenlijk verandert er niks. We zullen wel zien wat dit allemaal oplevert.
05/04/2011 om 12:02
De naam doet er niet toe, de inhoud telt. En een naamsverandering verandert niets ten gronde.
Willen de WalloBruxellois meer dan dat, dan moeten ze een 2/3de meerderheid en een meerdeheid in beide gemeenschappen vinden.
Bonne chance pour les demandeurs de rien.
Voornamelijk de Waalse politici willen louter symbolisch de link met Brussel versterken.
Ze zijn bang van een splitsing van Belgie. Das dan weer te wijten aan de NVA onduidelijkheid.
Dat kan ik best bergijpen, maar de houding van Picque dat snap ik niet.
Die man stelt zich echt op als de minister president van enkel de Franstalige Brusselaars.
Dat is niet zijn rol, hij vertegenwoordigt ALLE Brusselaars.
Dat Vlaamse poitici uit zijn eigen regereing dit blijven dulden, dat begrijp ik niet.
En dat Brussel “anders” is dat weet iedereen. Brussel is hoofdstedelijk en 2-talig, punt.
Peeters was wel heel onhandig in zijn communicatie. Inderdaad provocerend.
05/04/2011 om 12:20
Ik begrijp de commotie niet. De verhoudingen bij de Franstaligen liggen nu eenmaal anders dan bij de Nederlandstaligen: een aanzienlijke minderheid van de Franstaligen woont in de hoofdstad, en die hoofdstad bevindt zich verder weg van Wallonië (zowel letterlijk als figuurlijk) dan van Vlaanderen. Dat vraagt dus om een naam die de beide onderdelen “Brussel” en “Wallonië” benoemt. Slechts een veel kleiner deel van de Nederlandstaligen woont in Brussel en Brussel hoort geografisch bij Vlaanderen. Dus is er geen reden om de naam van de Vlaamse Gemeenschap te wijzigen en een expliciete verwijzing naar Brussel op te nemen
05/04/2011 om 12:23
Laten we aan Vlaamse kant nu hetzelfde doen, en de Vlaamse Gemeenschap herdopen tot de Nederlandstalige Gemeenschap van Vlaanderen en Brussel. Dan staan we beiden even ver, en kunnen we opnieuw overgaan tot de orde van de dag. Dat is beter dan elkaar te verwijten te provoceren (wat trouwens klopt, beide zijden proberen elkaar op dat punt te overtreffen).
05/04/2011 om 12:27
well
als het de verdedigers van de “frietrevolutie” nu nog niet daagt..
Al vanaf Moureaux op zijn bord tekende hoe hij België wou splitsen, Wallonië, Brussel en de faciliteiten als één geheel, vanaf toen wist men al dat plan “B” niet zomaar een farce was dan wel een reële optie,
Het is idd al jaren dat eminente franstalige proffen staatsrecht er bij hun poltitici op hameren hoe belangrijk het wel is voor het internationale recht om een corridor tussen Brussel en Wallonië tot stand te kunnen brengen en indien dat niet mogelijk zou blijken, elementen van afdwingbare beslissingsmacht in die faciliteitengemeenten en rand te kunnen bedingen.
De reden hiertoe is simpel; uit de recente splitsingen van verschillende landen (Rusland-Oekraïne) tjechoslowakije (tsjechië en sowakije), yougoslavie (Kroatië slovenië Servië en verder van servië; kosovo en montenegro) leren verschillende dingen;
Het landsgedeelte dat het administratieve toezicht over het gebied houdt krijgt dat gebied toegewezen: De Krim, met een meerderheid aan Russen werd naar de Oekraïne verwezen, de streek waar de serviërs in de meerderheid zijn en dan nog eens aan Servië grenst, werd toch bij kosovo ingedeeld omdat kosovo het administratief toezicht hield.
Dit is mede een van de redenen waarom de franstaligen absoluut een adminstratief toezicht willen verwerven om ingeval van een splitsing van België voor het internationaal recht een referendum af te kunnen dwingen, waarbij zij (niet onterecht) hopen…
Het argument dat in en rond de rand een meerderheid franstalig zou zijn is opzich en zonder dat administratief toezicht niet relevant voor de internationale gemeenschap, het is gemakkelijk te bewijzen dat deze franstaligen voor 90% uit inwijkelingen bestaat, en dat genereerd geen rechten voor die minderheid.
Indien de franstaligen eventueel opteren voor de splitsing van België (het staat wel niet in hun programma maar ze steken er de N-VA wel mee voorbij in planning en voorbereiding) dan is het voor hun levensnoodzakelijk dat zij idd als Wallo-Bruxcelles kunnen gaan, de Vlaamse industrieterreinen in de mate van het mogelijke kunnen meepikken en de erfenis van België als erkend land kunnen in de wacht slepen, op de staatschuld zullen ze wel niet zo scheutig zijn denk ik.
In dit geval zou waarschijnlijk Mechelen de hoofdstad van Vlaanderen worden, zaventem ligt ten andere ook niet zover van mechelen.
Wat indien de Vlamingen die farce kunnen blokkeren?
Simpel
dan moet Wallonië en Brussel zich als aparte landen presenteren, sedert het debacle van Koningsberg (Gedansk) in de jaren 30 wil de internationale gemeenschap niet meer weten van enclaves (vandaar de noodzaak van een corridor of administratief toezicht op het gebied van die corridor)
Ze moeten het dan beiden alleen doen
Wallonië heeft misschien een waterkansje, maar het zal dan zoveel belastingen moeten heffen, dat de meest interessante werknemers wel zullen uitwijken naar Frankrijk of luxemburg, bovendien staat de walen dan een economische inspanning te wachten te vergelijken met die van de Britten in de jaren 45-58 (tot dan stond alles nog op de bon daar)
Brussel heeft geen schijn van kans, en wordt een economische woestijn of sluit zich aan bij het enige land waarbij het zich dan mag aansluiten, nl Vlaanderen waarbij Vlaanderen natuurlijk dan apart mee kan onderhandelen met Brussel, zonder Wallonië. en waarbij bv een taalregime kan afgesproken worden waarbij de faciliteiten een uitdovend karakter krijgen, op die wijze en vanaf dan is er geen verborgen agenda meer aan het Brussels metropolitan dingens en kan men daar dan werk van maken.
Vlaanderen behoudt dan de verworvenheden van België ivm internationale verdragen en ambassades enz
Vandaar dat kwade journalist Timmermans er op youtube vierkantig naast zat als hij het toezicht op de Brusselse ring een bagatel noemde tenzij hij natuurlijk de franstalige agenda onderschrijft.
marc
05/04/2011 om 12:32
ach, what’s in a name? Fundamenteel is wel het recht van de Brusselaars om een volwaardig gewest te zijn. Dat kunnen wij hen toch niet ontzeggen? Al zal dit wel financiële gevolgen hebben.
05/04/2011 om 12:47
Het gaat maar om een naamsverandering,aangezien er wezenlijk niets verandert.
Als je het in zijn juiste context plaatst gaat het eigenlijk om een kinderachtig “broek af steken” naar de Vlamingen.
Je zou toch denken dat de franstalige policiti iets beter te doen dan zich bezig te houden met dit soort beuzelarijen. Uiteindelijk staan zowel Wallonië als Brussel toch op de rand van een financiële afgrond.
Ik heb medelijden met onze Waalse en en Brusselse vrienden. Zij verdienen betere (lees “echte”) bestuurders.
05/04/2011 om 12:49
is de hoofdstad van Vlaanderen dan toch niet Brussel ?
05/04/2011 om 12:49
De Vlamingen moeten rustig blijven. Het staat ons vrij de oude naam “Franse Gemeenschap” te blijven gebruiken in onze media en bij de Vlaamse overheid. Aan de andere kant biedt de nieuwe naam ook opportuniteiten. Ten eerste vallen de Franstaligen in de rand duidelijk buiten een Federatie Brussel-Wallonië. In die zin erkent de nieuwe naam, door zich te baseren op een duidelijk territorium, impliciet de territoriale integriteit van Vlaanderen. Ten tweede zijn er de Vlaamse Brusselaars, die zich door deze constructie niet gebonden hoeven te voelen. Omdat Brussel zijn functie van hoofdstad van Vlaanderen moet kunnen blijven vervullen, is het nodig de Vlaamse aanwezigheid in die hoofdstad te verankeren. Dat is trouwens goed voor beide kanten. Welnu, ik stel voor dat op grond van de positie van de Vlaamse Brusselaars, Vlaanderen volop de kaart trekt van de volgende twee principes: (1) de Vlaamse gemeenschap moet het onbegrensde recht blijven bezitten in Brussel cultuur en onderwijs in te richten. Gemengd-Brussels cultuur, onderwijs, tweetalige lijsten, en nog van die ideetjes mogen, maar vallen buiten de quota die voor Vlamingen moeten blijven gelden. (2) de gronden van Vlaamse instellingen (parlement, regering, cultuurhuizen, onderwijsinstellingen) moeten onder de volledige souvereiniteit van het Vlaamse Gewest komen. Deze territoriale tegemoetkoming is onvermijdelijk als Franstalig Brussel zich met Wallonië wil liëren: de werkelijkheid van Vlaamse Brusselaars en de histrorische achtergrond van Brussel als Vlaamse stad kan immers niet ontkend worden. Ze krijgen we dus een Vaticaanse oplossing voor Brussel. In Rome werkt dat, en het Vaticaan behoudt er zijn invloed, zo zou dat in Brussel dus ook kunnen.
05/04/2011 om 12:55
De nieuwe naam voor de franstalige gemeenschap is op zijn minst dubbelzinnig. Hoe de franstaligen zich er ook zouden kunnen proberen onderuit te praten, ze hebben die overduidelijke dubbelzinnigheid (die suggereert ‘Brussel is zeker niet van vlaanderen’ en daarmee ‘Brussel is enkel van de franstaligen’) probleemloos aanvaard. Ze hadden het evengoed ‘de Belgisch-Franstalige gemeenschap’ kunnen noemen, dat zou nogal een pro-Belgisch statement zijn geweest. Maar neen, hoofddoel is vooral ‘als het tot een boedelscheiding komt, dan hoort ons zoveel mogelijk boedel toe’, wat nog eens zeer passend op hetzelfde moment wordt verduidelijkt door (het plan van) een Brusselse resolutie om de faciliteiten-gemeenten netjes officiëel te gaan claimen. De honger naar franstalig gebied stopt nu eenmaal niet aan de taalgrens, zoals ze dat wellicht nooit heeft gedaan.
Op zich interesseert Brussel me zelfs helemaal niet zo veel, ik probeer vooral respect op te brengen voor de vlamingen die het wel interesseert. Maar zien dat de franstaligen zich zeker niet zouden bezondigen aan een dergelijk respect is veelzeggend. Eigenlijk was wat Kris Peeters zei pro-belgisch, zelfs de nva ijvert in de huidige onderhandelingen in de eerste plaats het programma van de andere vlaamse partijen na (ze gaan alleen voor de staatshervorming en de scheiding wordt voor onbepaalde duur uitgesteld), dus in de feiten, en ik overdrijf niet, zou je zelfs nva op dit moment pro-belgisch kunnen noemen. Dat om enkel te stoten op franstaligen die zeer duidelijk suggereren “België staat voor ons gelijk met jullie transfers en onze mogelijkheid jullie politiek te blokkeren, als dat niet overmatig mogelijk blijft, dan zeg dag aan Brussel en de faciliteiten-gemeenten”. Ik kan goed geloven dat ze willen dat dat België (maar geen ander) blijft bestaan.
Overdrijf ik? Ik constateer een franstalige “non” tegen een echte (geen nep-)staatshervorming en een voorbereiding om ingeval de vlamingen niet aan de “blijf van onze privileges af”-eisen voldoen, om dan gedeeld bezit zich toe te gaan eigenen.
(voor alle duidelijkheid, sorry als dit misplaatst lijkt, maar ik wil wel ook niet in een situatie komen waar een minderheid van ons wil afscheiden en wij ons dan als slechteriken zouden gaan gedragen, ik wil gewoon een politieke oplossing, wat mij persoonlijk betreft: geduldig onderhandelen over een goed onderbouwde scheiding)
05/04/2011 om 12:58
Ongelooflijke hypocresie ! Dàt het énige juist woord die hierbij past.
De Franstaligen in ons Belgenland doen stoer maar vergeten één zaak: “Wie zal dat betalen? ”
Het lijkt mij nogal makkelijk om van alles en nog wat te eisen als een ander voor de kosten opdraait?
Vergelijk het eens met een gezin alwaar de ene de kost verdient en de andere het geld door muren en vensters jaagt. Hoelang houdt zo’n gezin stand denk je?
Je moet écht geen 35 universitaire diplomas hebben om zo’n ordinaire gedachtengang te kunnen snappen !
05/04/2011 om 13:01
Het is weer typish hoe een franstalig initiatief weer voor onduidelijkheid zorgt. Leg die brussel-walonie federatie maar is uit aan een buitenlander. Nu met 3 gemeenschappen 2 gewesten en een hoofdstedelijk gewest was dat nog iets of wat te doen. Een van de ingewikkeldheden was de assimetrische organistatie struktuur tussen de franstallige gemeenschap/gewest regeringen en de vlaamse. Maar nu komen ze af met een brussel-wallonie federatie. Men wil zogezegd de brusselaars erkennen in hun individualiteit maar dan zouden ze beter een Brusselse gemeenschap oprichten met dan hopelijk een mengeling van alle soorten brusselaars. Brussel en walonie zijn ook nog eens teritoria wat de naam al helemaal verwarrend maakt , aangezien de vlaamse brusselaars niet tot de federatie brussel-walonie behoren. Ofdat brussel nu een gewest wordt of niet, net zoals bij onze laurent , als ze geld willen zien omdat het toch ook de vlaamse hoofdstad is dan komen er plichten bij kijken , in dit geval zeggenschap van de aandeelhouders.
05/04/2011 om 13:02
Ze eisen respect voor de erkenning van Brussel als volwaardige regio.
Ze doen dit door Brussel in hun naam op te nemen. Welke kromme redenering is dat? Dat is een halve annexatie zou ik zeggen.
Dat is hetzelfde als Nederland zijn naam zou veranderen in “Nederland-Vlaanderen”, zogezegd om de nederlandstalige cultuur en eigenheid te waarborgen in Vlaanderen.
05/04/2011 om 13:19
Toch wel zuivere provocatie me dunkt.
De wens uitdrukken dat Brussel als afzonderlijk gewest zou beschouwd worden is niet hetzelfde als het Brussels gewest in naam bij het Waals gewest voegen!
Laat dat toch wel even duidelijk zijn.
Vlaanderen heeft tot op heden evenveel en geografisch gezien zelfs meer recht om Brussel als Vlaams gebied te beschouwen dan andersom.
Zeer ondoordachte of juist heel doordachte zet van onze Waalse vrienden.
Misschien komt er dan toch nog een burgeroorlogje in onze geschiedschrijving met als inzet de slag om Brussel!?
wordt duidelijk vervolgd
05/04/2011 om 13:28
Poets wederom poets.
05/04/2011 om 13:36
En op een dag ontwaken die trotse Brusselaars in Walbanië…
Benieuwd welke rating Standard & Poor’s de Wallobrux-federattie zal toekennen.
05/04/2011 om 13:36
Als Brussel een volwaardig gewest of onderdeel van een federatie Wallo-Brux wordt, kan dat niet zonder ook de andere evenwichten in België te herschikken. En dank denk ik uiteraard aan de grendelgrondwet met zijn alarmbelprocedures, bijzondere meerderheden en kunstmatige pariteit tussen franstaligen & nederlandstaligen. Maar ik vrees dat zo’n prijs onaanvaardbaar is voor de franstaligen…
05/04/2011 om 13:40
Wat ik pijnlijk moet vaststellen, is dat men nu bijna een jaar op kosten van de belastingbetaler aan het palaveren is over……ja, over wat eigenlijk ?
Het is duidelijk dat men zo muurvast zit, dat men niets beters meer kan bedenken dan om de indruk te wekken dat men nog met “iets” bezig is.
Wanneer minister-president Peeters uitspraken doet over een volwaardig Brussels gewest, dan moet hij ook maar eens uitleggen wat daar zo heel erg provocerend aan is want dat doet hij niet. Hij heeft dan als argument dat dat niet ten goede komt aan de brusselse vlaming? Begijpen wie kan.Trouwens bestaan die wel Brusselse vlamingen, zijn dat niet eerder vlaamse brusselaars ?
Ik ben enorm voorstander vaan een volwaardig brussels gewest binnen een federaal België. Maar dan echt volwaardig. Daarmee bedoel ik instaan voor eigen uitgaven én ontvangsten. Geen vlaams en waals geld meer om de onspoorde financiën weer op de sporen te zetten.
Geloof me vrij dat hun goesting in Brussel om volwaardig te zijn snel zal smelten als sneeuw voor de zon.
05/04/2011 om 13:42
Als ik me de lessen aardrijkskunde/staatkunde goed herinner, bestaat België uit 3 gewesten en 3 gemeenschappen:
Vlaams Gewest, Waals Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest; de bevoegdheden van de gewesten zijn grondgebonden materie.
Vlaamse Gemeenschap, Franstalige Gemeenschap, Duitstalige Gemeenschap; de bevoegdheden van de gemeenschappen zijn taalgebonden/persoonsgebonden materie.
Door de herbenoeming van de Franstalige Gemeenschap in “Federatie Wallonië-Brussel” wordt de indruk gewekt dat het om territoriumgebonden materie gaat ipv om taalgebonden/persoonsgebonden. Het wekt meteen de indruk dat in Brussel slechts 1 taal gesproken wordt én dat ook in gans Wallonië slechts 1 taal gesproken wordt. Kortom, de benaming geeft de indruk dat het Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest gefusioneerd zijn en dat daarbij de Vlaamse Gemeenschap geen bevoegdheden meer heeft in Brussel. Tevens geeft de nieuwe naam de indruk dat de Duitstalige Gemeenschap ook geannexeerd werd en mee in de Waals-Brusselse worst verdwijnt…
Ik vraag me dus af of deze benaming niet indruist tegen de grondwet? De nieuwe benaming geeft volgens mij wel perfect weer hoe de Waalse politici neerkijken op de Duitstalige Gemeenschap en op de Vlaamse aanwezigheid in Brussel…
De laatste weken missen veel politici gouden kansen om hun mond te houden… Kris Peeters mocht dan wel een punt hebben dat Brussel door z’n tweetalig statuut en bijhorende invloed van de 2 Gemeenschappen altijd een speciaal geval zal zijn; maar hij zei het zodanig ongelukkig dat het een provocatie werd. En zo zijn de politici aan beide zijden van de taalgrens constant mekaar aan het opjutten.
05/04/2011 om 13:44
On est demandeur de rien. Veel lawaai om niets. Wie de centen heeft heeft (de) macht. De franstalige kaarten komen één voor één op tafel. En wat vertellen die ? Dat België/la Belgique voor hen niet hoeft tenzij de vlamingskes aan hun hand lopen of kunnen worden gerold. Van zodra dit niet meer het geval het geval is wordt als verwende kinderen gereageerd. Verwende kinderen moeten op eigen benen leren staan en geleerd worden dat niet anderen voor hun grillen opdraaien. Vroeg of laat (en meestal niet vroeg) wordt er met hangende pootjes tot het besef gekomen. Leuven Vlaams was ook zo iets. De KUL zou degraderen tot een schooltje van de buiten. Vooral onze zaken goed beheren dat moeten we doen.
05/04/2011 om 13:46
Hoe zit dat dan met die extra 500 miljoen Vlaamse euro’s voor Brussel? Met zo’n ronkende titels als “Federatie Wallonië-Brussel” hoeft dat ook niet meer zeker?
05/04/2011 om 13:57
Hoe zouden bijvoorbeeld in de Verenigde Staten van Amerika, de mensen reageren als de een of andere staat zich van het land wil losscheuren, omdat zij vinden dat hun identiteit niet bij de Amerikaanse past, omdat die misschien zelf nog een exponent van de Amerikaanse is… en zijn de USA ook niet meertalig, en zijn de USA niet bij uitstek een constructie i.p.v. een tweestromenland?! Probleem hier is dat Wallonië van Vlaanderen zich niet mag onafhankelijk of autonoom trachten te verklaren, omdat de onafhankelijkheid er dan niet is gekomen door politieke kloppen van de voorhamer uit Vlaanderen, die electoraal moeten worden verkocht als overwinningen. Di Rupo heeft al meermaals voorgesteld om dan maar een referendum te houden over onafhankelijkheid. daar kunnen we in Vlaanderen niet mee lachen, want dan komt Di Rupo ons het gras voor de voeten wegmaaien en nog eens de kaas van tussen de boterham eten ook… Scheurt Wallonië zich los, dan blijft Vlaanderen verweest achter, maar welke sky is de Vlaamse limit? Natuurlijk is het niet ondenkbaar dat Wallonië zich sneller dan Vlaanderen aan België onttrekt. Maar dàt mag niet gebeuren, want dan is het een politieke nederlaag voor de Vlaams Nationalistische partijen, dan is het chaos en ontreddering. Want er is verder geen politiek beleid tenzij de uitholling, zelfs morele uitholling.
Als men de geest uit de fles wil loslaten, dan kan men niet verwachten dat alleen dat stukje geest uit de fles ontsnapt waarvan je je verbeeldt dat je ze zal kunnen controleren. Ja lieve mensen, ook Franstaligen zijn mensen en geen schapen. En de illusie van de almacht van het flamingantisme, stijgt het flamingantisme nu al boven de hoofden. Spijtig dat we moeten zien gebeuren dat onze zogenaamde toppolitici almaar bitsiger worden, maar die aftakeling hebben ze zichzelf aangedaan. In het gespin hebben ze het zich nog eens laten aansmeren door de kiezer ook. Sensatie verzekerd, maar we zullen ons nog eens serieus in de haren krabben. Als NV A over responsabiliseren spreekt, bedoelen ze àlles behàlve dàt, want tenzij collectieve kokerzicht na te streven, zie ik geen formules die doen vermoeden dat ze competent zijn samen te werken. En van de weeromstuit krijgen de andere partijen dezelfde ziekte.
Een meertalig land, is geen reden voor separatisme, het is er een drogreden voor. En financiële transfers zijn dat ook niet, want in welk land brengt elke regio evenveel op? We zijn al jaren bezig met nonpolitiek te verheerlijken. En het is maar logisch dat overal in België gewerkt wordt aan de ontplooiing van kwalitatieve tewerkstelling, dus ook in Wallonië. En daar kunnen regio’s elkaar op wijzen en elkaar bij steunen. En als grote stukken Wallonië zich laten verloederen, dan moet daarvoor idd. niet in de richting van Vlaanderen gewezen worden, maar in Vlaanderen moet men ook niet te hoog van de torens blazen, met pareltjes als het Kiel, Overleie, Nieuw Gent en noem maar op. Laat u niet ringeloren, mochten de transfers ooit stoppen, dan is het enige wat NV A ermee wil, de belastingen voor rijke Vlamingen en rijke Vlaamse firma’s verlagen. Die politiek heeft niks met de kwaliteit van onze samenleving te maken, niks, maar dan ook niks.
05/04/2011 om 13:58
We kunnen ook van Brussel een volwaardig gewest maken. Vervolgens breiden we Brussel nog veeeeel verder uit dan de franstaligen durven dromen: we voegen en heel Vlaanderen bij.
We houden het uiteraard niet bij die ene toegeving: de franstaligen willen de afschaffing van de oververtegenwoordiging van de minderheid in Brussel. Die krijgen ze ook: alle Brusselaars gelijk voor de wet (de 6 miljoen nederlandstaligen en 1 miljoen franstaligen).
Tenslotte scheiden we dit Groot-Brussel van Wallonië en veranderen de naam in “Vlaanderen” (indien de Brusselse meerderheid dat wil. Republiek Groot-Brussel (van De Panne tot Maaseik) klinkt anders ook wel goed. Als het kind maar een naam heeft).
Het is maar een voorstel. Op die manier zijn we ook verlost van dat “giftige, engdenkende, egoïstische Vlaams-nationalisme” dat vervangen wordt door het olijke, ruimdenkende, solidaire Brussels-nationalisme.
05/04/2011 om 14:02
proberen de franstaligen een paard van troye binnen te halen. Ze kunnen het verdomd niet betalen en maar bluffen…..
05/04/2011 om 14:03
@marc leys:
klein detail:
Gdansk was Danzig (Polen), Koningsberg is nu Kaliningrad (Rusland).
05/04/2011 om 14:05
Ik ben even niet meer mee, het schemert mij een beetje voor de ogen…
Wat hopen de Franstalige politici überhaupt en praktisch te bereiken met deze aankondiging, waarom doen ze dit nù?
Waarom kan dit niet terwijl er een regering is, na een akkoord op het federaal niveau betreffende het statuut van de Vlaamse Brusselaars (en noem het dan “administratieve vereenvoudiging” voor mijn part)?
Want dat Wallo-Brux gedoe, wil dat bijvoorbeeld ook zeggen dat Wallonië en Bruxelles financieel op eigen benen gaan staan?
Wil dat dan zeggen dat die vraag naar herfinanciering van Bruxelles a rato van 500 M€ van de tafel is?
Wil dat dan zeggen dat de pensioenen van de zowat 40% van de Waalse werkenden, die voor de veelheid aan overheden werken (what’s in name?), overgenomen worden door Wallo-Brux?
Wil dat dan zeggen dat ze een autonome(!) oplossing hebben voor de werkgelegenheidproblematiek van Bruxelles en Wallonië en voor de lasten voor de sociale zekerheid?
Wil dat dan zeggen dat alle belastingen die in Vlaanderen geïnd worden, ook deze van de forenzen die in Bruxelles werken, maar elders wonen -zoals de Franstalige inwoners van de faciliteitengemeenten (grijns)- in Vlaanderen mogen blijven?
Wil dat dan zeggen dat de opbrengst van die ±82% van de Belgische export, die eigenlijk Vlaams is, in Vlaanderen mag blijven?
Wil dat dan zeggen dat ze erin geslaagd zijn hun begrotingstekort aan te zuiveren volgens het Europese schema?
Wil dat dan zeggen dat die instanties, die de beruchte belangenconflicten kunnen inleiden, ook verdwijnen (Brusselse Hoofdstedelijke Raad, diverse Parlementen, …) en dat er een constructie ontstaat zoals in Vlaanderen, waar één Parlement zowel de regionale belangen, als deze van de gemeenschap behartigt?
En die bedrijven, die in Bruxelles gevestigd zijn, zoals Electrabel à tout hazard, brengen die veel in ‘t laatje?
En GDF-Suez en de anderen, zouden die werkelijk hun -perfect legale- belastingsontwijkingsconstructies afbouwen om HH. Picqué, Demotte en Di Rupo een plezier te doen?
En die Europese ambtenaren of die van de NAVO, die betalen toch hoegenaamd geen belastingen, of wel?
En de extra-kost van het “Hoofdstad van Europa” zijn, gaat Wallo-Brux die dan volledig zelf dragen, “comme une grande”?
Ik bedoel, na deze stunt kunnen ze moeilijk verwachten dat de Vlaamse partijen inschikkelijker worden of dat le Flamand moyen blijft slikken wat hem gepresenteerd wordt.
Ze hebben nu bovendien ook de CD&V geschoffeerd, dus als ze nu nog hopen deze los te weken van de N-VA zijn ze eraan voor de moeite.
Wat bezielt hen?
05/04/2011 om 14:15
In de nota van Bart De Wever is er niets te vinden van een splitsing van het land. Misschien wel in de nota van Di Rupo die wie nog altijd niet gezien hebben. Ja, wie was vragende partij voor de taalgrens? De voorbereidingen op een splitsing zijn al langer aan gang. Nog voor N-VA opkwam was Bye Bye Belgium al gemaakt. Je vraagt je af wie een verborgen agenda heeft? Wat zegt Philippe Van Parijs? Of de Gravensteengroep van dit voorstel? Ik denk niet dat N-VA het land zal splitsen maar de PS. Partijpolitiek is dan toch belangrijker? Ofwel moeten er daar nog veel potjes gedekt blijven
Toch vind ik het raar dat wanneer Vlaanderen vraagt naar meer autonomie voor de gewesten dit als een duivelse vraag klinkt. Brussel eventjes opeisen, zonder overleg met de Brusselaar, is dan geen probleem? Ja, ik vraag me af waar ze dat geld zullen halen omdat te financieren. Maar ja, als ik met mijn dochter in de speelgoedwinkel loop wil ze ook alles, tot ik zeg dat ze er zelf voor moet betalen/werken… de goesting is snel over. Zo zie je hoe een Waalse politicus denkt: Hij denkt nog altijd de baas te zijn over alle Belgen. Wij moeten toch goedkeuring vragen aan hen om ons beleid te kunnen voeren? Dringend tijd voor verandering als je het mij vraagt!
Pieter DM
05/04/2011 om 14:17
Het is een reactie op de provocatie van de Vlaamse regering, Kris Peeters.
Het wordt tijd dat we ook eens aan de Brusselaars vragen wat zij eigentlijk willen…maar dat durven zowel Vlaanderen als Walonie niet. want het wordt meer en meer duidelijk dat Brussel noch bij Vlaanderen noch bij Walonie wil. Ze willlen net als Vlaanderen een grote staatshervorming met meer onafhankelijkheid, eigen verantwoordelijkheid…Brussel is meer dan de hoofdstad van Belgie, het is ook “het” centrum van Europa en ze beginnen dat meer en meer te beseffen.
Als centrum van Europa blijft Brussel natuurlijk belangrijk voor zowel Vlaanderen als Walonie, maar laten we Brussel niet dooddrukken, ze zijn groot geworden en willen zelfstandigheid…
Zowel Vlaanderen als Walonie zullen tot een partnerschip moeten komen met Brussel, maar het zal moeten zijn als een gelijkwaardige partner.
05/04/2011 om 14:18
Marc Leys,
U draait de rollen nu wel om.
Ik heb tot op heden in nog geen enkel partijprogramma van de franstaligen gelezen dat zij voor onafhankelijkheid gaan.
Bij mijn weten is er momenteel maar één partij die een onafhankelijk Vlaanderen wil en dat in hun programma heeft opgenomen.
Mischien wil een gedeelte van de CDNV onder leiding van Peeters dit ook wel gezien zijn uitspraken van afgelopen weekend.
Nieuwe verkiezingen met hieraan gekoppeld een referendum over een onafhankelijk Vlaanderen is de enige oplossing.
Als er geen meerderheid is in Vlaanderen dan moet De Wever een compromis sluiten.
Tot zolang mag hij de boel blijven verzieken.
05/04/2011 om 14:47
Is dit nu echt een statement om op te reageren of eens duchtig mee te lachen ?
Ik denk het laatste , ze zijn duidelijk de pedalen kwijt in het zuiden van het land.
En als ze niet oppassen straks ons Vlaams geld ook.
05/04/2011 om 15:21
Hoe langer, hoe meer wordt duidelijk dat de twee taalgroepen elkaar niet verstaan. Na zo’n 10 maanden (!) onderhandelen staan ze nòg verder en nòg lijnrechter tegenover elkaar.
Wanneer stopt dit spel? Ofwel legt iedereen zich neer bij een grondige hervorming, volgens de logica die de grondwet hanteert, ofwel moet Vlaanderen na 181 jaar eens samenwerken en in plaats van (na 1 jaar) njet tegen de overzijde te zeggen, een njet presenteren door middel van eigen initiatieven.
De Vlaamse regering zou dit ten volle doen. Ze zijn op goede weg maar kunnen zeker veel verder gaan.
05/04/2011 om 16:02
Vlaanderen moet nu heel vlug hetzelfde doen en ook een nieuwe naam aan het gewest geven: federatie Vlaanderen - Brussel. Dan is de kous af.
05/04/2011 om 16:24
@Jef Keymeulen:
“Het begrip natie is verouderd”
Het begrip natie is superactueel. zowel binnen als buiten europa. Niet naiëf zijn is dus de boodschap.
en ten tweede: de franstaligen zijn al seperatist sinds 1830. Of was de oprichting van België geen daad van separatisme? Of de oprichting van de taalgrens? of de oprichting van de gewesten? of de splitsing van de nationale partijen? of het zich verschuilen in de franstaligheid omdat men schijt heeft aan al wat vlaams is? allemaal separatisme. allemaal franstalig, en allemaal veel ouder dan de NVA.
05/04/2011 om 16:33
@ Bruno:
“Fundamenteel is wel het recht van de Brusselaars om een volwaardig gewest te zijn,” zei u.
Euh… waarom? En hebben de Antwerpenaars, Caroliens, Gentenaars, Liégois, Kortrijkzanen, Namurois, en alle andere stedelingen van België dan ook dat (niet minder dan fundamentele!) recht?
Waarom, in hemelsnaam, moet een stad überhaupt een gewest zijn - met alle administratieve rompslomp en extra ministers vandien?
En hoort net een hoofdstad van een land niet tot élke gemeenschap van dat land?
05/04/2011 om 16:35
Hebben de Walen niks anders te doen dan een nieuw naampje te bedenken? Eerst zoiets lanceren en als er dan reactie van Vlaamse kant komt dan “provoceren de Vlamingen”? Komaan zeg!
Wat Peeters de laatste tijd gezegd heeft over Brussel is realistisch. Wat de Walen nu zeggen is belachelijk en naast de kwestie. Maar het is gemakkelijk hé om van die uitspraken te doen als iemand anders het moet betalen. Vandaar dat ze zich met iets moeten bezighouden niet?
Enfin, de Waalse pers zal weer bol staan van de verbolgen reacties… begint saai te worden. Het is nog altijd wachten op constructieve voorstellen van Waalse kant die niet onrealistisch veel geld kosten…
05/04/2011 om 16:45
Ons land is in handen van verdwaasde kleuters, de onzen en les autres.
05/04/2011 om 16:51
Men zit altijd als het hen goed uitkomt te zeggen dat de nva en dus vlaams separatisme geen vlaamse meerderheid heeft, maar als een andere vlaamse partij (cd&v bij monde van Kris Peeters) dan feitelijk zegt dat ze er niet aan denkt te splitsen (een logisch gevolg voortkomende uit “Brussel blijft van de 2″), wordt ze terecht gewezen door de eigen separatistische plannen van de franstaligen. Alleen dat ze dat niet rechtuit durven te zeggen omdat “diegene die de scheiding niet openlijk vraagt, meer als compensatie voor die scheiding kan eisen”, daar is een woord voor: hypocrisie.
Trouwens je kan het belang van de nieuwe federatie wel wegredeneren, maar het is wél een officiële constructie die later gebruikt kan worden om er meer separatistische inhoud aan te geven, en dan wel eentje die in de titel het al vanzelfsprekend vindt dat vlaanderen er totaal geen zeg over heeft. “Dank u vlaanderen”, zal het dan wellicht heten.
05/04/2011 om 17:09
Laat ze Brussel houden en Vlaanderen zijn hoofdstad verhuizen naar bv. Antwerpen. We trekken onze administratie volledig weg en ove enkele jaren eisen de Fransen dat alle Europese instellingen worden ondergebracht in Straatsburg.Wat rest er dan nog van zogenaamde internationale uitstraling in Brussel? Het kononklijk paleis mss en dan nog. Kunnen de Walen Brussel zelf financieren zullen is zien hoe lang het duurt. Wij hebben Brussel echt niet nodig, de mensen vergeten het mss maar Vlaanderen is twee wereldhavens rijk en wat die vergrijzing betreft tis daarom dat het geboortecijfer al jaren in stijgende lijn is. Men zoekt gewoon spijkers op laag water!! Met enggeestige nationalistische groetjes
05/04/2011 om 17:32
What’s in a name? Persoonlijk vind ik dat door deze naamsverandering, Brussel geen aanspraak meer kan maken op de tittel van Hoofdstad van ferderaal België. Mij lijkt het dat ze zich profileren als uitsluitend Franstalige stad. En toch pretenderen dat ze de hoofdstad van Europa zijn. Een nieuw administratieve Vlaamse hoofdstad oprichten ” Nieuw Brussel” (cfr Louvain L.N.) en de Vlaamse administratie al overbrengen zou een mooi en duidelijk signaal zijn.
Bert
05/04/2011 om 17:51
Men moet toch eens realist zijn wat betreft Brussel. Van een stad waar amper 5 % nederlandstalig is kan men toch moeilijk verwachten dat ze bij Vlaanderen aangehecht worden. De verrottingsstrategie van de N-VA met de hulp van Vlaamse hardliner Peeters begint dus toch vruchten af te werpen. Ze verwijten de franstaligen provocatie terwijl ze zelf niets anders doen. Voor mij hoeft dit niet. Ik ben tevreden met mijn Belgische nationaliteit.
05/04/2011 om 18:32
Ogen dicht. Slikken. Doen alsof er niets aan de hand is. Het had erger kunnen zijn. Voort vendelzwaaien, daar zijn we goed in.
05/04/2011 om 18:42
Men is met luis tromgeroffel in Vlaanderen ten strijde getrokken tegen alles wat tot de specificiteit van België behoorde. Wie Brussel kent weet dat daar nauwelijks Vlaamse aanwezigheid is, wellicht wordt er zelfs meer Arabisch en Engels gesproken dan Vlaams, alleszins de Franse taal is er dominant. Vlaanderen is geïndustrialiseerd rn het vaart politiek een demagogisch-populistische koers, de Vlamingen mogen dan geld hebben (wat ik finaal nog wil zien), maar wie Brussel kent weet dat de Franstaligen de culturele instellingen domineren …. zoals de Vlamingen zich beroepen op het arbeidsethos om de sociale zekerheid te kunnen hervormen, zo zullen de Franstaligen hun cultureel overwicht in Brussel uitspelen. Onlangs zag ik een film waarin een stereotypering van Frankrijk aan de orde was en er werd een Belgische artieste voor gebruikt: de non die “Dominique” zingt; binnen diezelfde geest moet men er niet van versteld zijn dat buitenlanders -wanneer zij Brussel bezoeken- nauwelijks een besef hebben dat dit ooit een Vlaamse stad was. Laat ons niet vergeten dat de Franstaligen in de 20’ste eeuw het surrealisme hadden -een intellectuele stroming, daar waar de Vlamingen het expressionisme hadden m.a.w. deze intellectuele achterstand kan de gemiddelde kiezer van de NVA niet inschatten.
Wanneer de Vlamingen de monarchie aanvallen dat heeft deze natuurlijk de neiging zich aan Wallonië te binden en zo een kleiner België over te houden.
05/04/2011 om 19:08
Beste Jan ,als gij zo graag Belg zijt en wilt blijven vindt gij het ook goed dat er ieder jaar 11 tot 12 miljard euro van ons vlaanderen naar wallonie gaat via de federale kas waar ook vlaanderen in zit maar er niets van krijgt en dat de waalse partijen geen staatshervorming willen ,begrijpen wie begrijpen kan.Beste Jan ieder jaar gaat van u 1000 euro naar wallonie en dat geld trouwens voor ieder gezinslid.STEL ge zijt 18 jaar en ge moet 45 jaar werken en er komt geen staatshervorming dan heb gij en 45 x 1000 =45000 euro betaald en als ge een echtgenote hebt is dat bijna x2.Dus einde loopbaan is dit 90000 euro een mooie spaarcent voor uw pensioen.En dan praat ik nog niet over die extra 500 miljoen voor Brussel ieder jaar waar NU nog naar het schijnd 5% vlamingen wonen in een van oorsprong een vlaamse stad.Ik weet niet waar gij woont maar volgens uw opinie zijt gij tegen de vlamingen en tegen de vlaamse politiek dus als u was zou ik zeker in Franstalig Belgie gaan wonen en stemmen op de PS.En wat de N-va betreft die vogen gewoon het programma waar voor ze verkozen zijn en de walen doen dat hetzelfde met de PS.Het enigste verschil is dat de N-Va het geld eerlijk wilt verdelen en niet gelijk de PS alles voor de sociale zekerheid PUNT.
05/04/2011 om 19:12
Laatst spraken een aantal “mensen die het kunnen weten” zich uit over een mogelijke splitsing van België (als ik me niet vergis was dat in Terzake). Resultaat: hoogst onwaarschijnlijk (wegens “veel complexer dan de huidige regeringsvorming” en “operatie zonder winnaars”). Zelfs Bart De Wever liet zich al eens ontvallen dat hij een “opheffing” van België zeker niet op korte termijn zag gebeuren. We kunnen er dus van uitgaan dat alle politici weten dat de volgende regering(en) België niet gaan splitsen, hooguit bevoegdheden overdragen (met als pretekst het optimaliseren van bestuur).
Provocaties in de media kunnen dus als louter electoraal geleuter beschouwd worden en verdienen daardoor onze aandacht niet.
Waarom horen we niets over de inhoud van de onderhandelingen, of details over hoe al die staatshervormingen ons “bestuurlijke efficientie” gaan brengen (liefst gestaafd met cijfers, incluis bronvermelding), of concrete zaken over hoe de komende 4 jaar 20 miljard zal bespaard worden?
Persoonlijk zou ik het ook verfrissend vinden dat de media (dat is kranten, tv, deze webstek, …) politici vragen om feiten te produceren en de rondjes spierballen rollen achterwege zouden laten (lees: ze gewoon niet meer publiceren/bespreken). Ik begrijp best dat onderhandelingen discreet moeten verlopen maar dat wij als burgers na meer dan negen maanden nog steeds geen duidelijk overzicht kunnen krijgen waarom alles zo onbespreekbaar is en wie exact welke positie inneemt m.b.t. welk onderwerp, dat is er meer dan over.
Alle afleidende provocatiebrabbels zijn voor mij een bevestiging dat politici menen dat wij geen recht op objectieve correcte informatie hebben. Het hele Plan B, separatisme, nationalisme enz. gedoe is dus alleen maar mist, camouflage om de echte onaangename waarheden te verstoppen. Hele forums vol discussies, niets dan gebakken lucht, geen cijfers, geen feiten. De “Wallo-Brux” en “Brussel nooit een onafhankelijk gewest” uitspraken horen daar dus ook bij. In Griekenland, Groot-Brittanië en andere landen zijn de protesten tegen de (soms draconische) besparingsmaatregelen al begonnen, wij weten nog niet eens wat ons te wachten staat, nochthans zijn de uitvoeringstermijnen even kort als voor alle andere staten.
05/04/2011 om 20:00
IK hoop dat nav deze uitspraak de zgn “verstandige” en “gematigde” Vlamingen, zeg maar de Wouter Van Besiens en de Gennez” van deze wereld eindelijk de realiteit gaan zien ; de Franstalige nationalisten (= gelijk aan alle Franstalige politieke partijen) zijn alleen in België geïnteresseerd als het hen geld en voordeel oplevert. Worden ze uiteindelijk voor hun fin. verantwoordelijkheid geplaatst, dan kan Belgie de pot op, en schuiven ze met de morele steun van diezelfde “verstandige” Vlamingen de schuld van het debâcle in de schoenen van de Vlaamsnationalisten.
05/04/2011 om 20:13
Luc d spreekt de waarheid.
05/04/2011 om 20:39
Stel dat het land uiteenvalt: Wallo-Brux en daartegenover Vlaanderen, ik vraag me dan af of Brussel beperkt tot de huidige 19 gemeenten (de faciliteitengemeenten mogen er nog bij komen!), in het beste geval de hoofdstad of wat daarvoor nog moet doorgaan van een gehalveerd koninkrijk, niet meteen haar pretenties van hoofdstad van de Europese Unie best mag opbergen. Om te beginnen: een boedelscheiding snijdt hoe dan ook, afgezien van een robbertje vechten, in beider vlees. Een torenhoge schuld die vanwege oplopende rentevoeten niet meer te breidelen valt. Een verarming van het ‘rijke’ Vlaanderen en een stagnerend ‘herstel’ van Wallonië zal niemand gelukkig maken. Europa zal vast en zeker niet lijdzaam toekijken. De minister-president van het Brusselse gewest mag dan prijs stellen op een goede verstandhouding met Vlaanderen, een soort co-ouderschap zelfs bepleiten, feit is dat een vechtscheiding gewoonlijk een generatie lang duurt. Een zuivere splitsing van BHV, een staatshervorming zijn dan overbodig geworden. Hem rest dan nog de hoop dat de pendelaars belastingen betalen in Brussel, maar hoe zit het dan met bedrijven in de rand? Wat denken de Waalse landgenoten (nog tot dusver) daarover? En niet alleen de voorstanders van aanhechting bij Frankrijk.
05/04/2011 om 20:54
In al deze reacties wordt het onderscheid vergeten tussen gewest (plaatsgebonden) en gemeenschap (persoonsgebonden)… Akkoord met Vandelanotte en de duitstaligen: er zijn 4 gewesten. Eveneens akkoord dat er 3 gemeenschappen zijn en allainaties tussen gelijksgezinden moeten kunnen. Hier is echter iets anders bezig: dat de franstaligen eigenmachtig moeten zijn tov. nederlandstaligen in Brussel (behalve voor de verdeling van de schoolkosten à la 8O/2O terwijl ze beweren dat er maar 7/10% nederlandsstaligen zijn…
Gevolg: 20% NL-schoolkosten en 5OO miljoen € bijdrage voor wat zij ervaren als een FR-gewest. En laat mij niet zeveren over VL/FR-arbeid die nu onbelast in Brussel is, zowel KBC, Electrabel y tutti quanti is in Brussel gevestigd en beetaalt er al dan niet venootschapsbelasting. Het doet mij 5O jaar jonger worden met het oude wetsvoorstel Philippart dat de hoofdzetel (denk aan staal en kolen in Wallonië en Limburg… ) wou vestigen bij de voornaamste uitbatingszetel. Toen waren MPW en VVB samen akkoord om tegen de Brusselars te ageren…
05/04/2011 om 21:02
Welwelwel….het verbetert nog in ons land. Ik geef Brigitte Grouwels gelijk. Dit is separatisme in de 3de graad !
Het duidt heel goed aan wat er in de geesten leeft, de franstaligen zijn mentaal niet meer in de federatie België, ze hebben iets anders dat interessanter is. En wie gaat dat betalen ? De Vlamingen niet zulle, wij zitten er voor niets meer tussen. Doe jullie zin maar betaal het dan ook. Gaat deze vorm van separatisme Wallonië niet verarmen ? maar ja, voor een goede band heeft men veel over he.
Moest het niet zijn dat ik respect heb voor de Brusselse Vlamingen die in de minderheid daar zijn op Vlaams terrein, en hen niet in de steek wil laten, ik zou zoals Filip Verbeek zeggen : “Houd Brussel maar, wij kiezen een andere hoofdstad !! ”
Hoe gaan Wallonië , Vlaanderen, Brussel, Belgen hier nog ooit uitgeraken. ? Wouter Beke jongen, nog veeeel moed en succes hoor.
05/04/2011 om 21:21
Ach, die hele Wallo-Brux toestand gaat nu al een paar jaar mee, en wordt nu dankzij K. Peeters nog even afgestoft om daarna weer verder te gaan als het armlastige kindje dat de Franstalige Gemeenschap altijd al geweest is. Keer het of draai het zoals je wil Franstalig Brussel en Wallonië (minus de Duitstaligen wellicht), zijn slechts dikke vriendjes in hun oppositie tegen Vlaanderen en voor de rest is het een “je t’aime moi non plus” relatie, voor zover er al een relatie is.
05/04/2011 om 21:46
@ Jan: “Ik ben tevreden met mijn Belgische nationaliteit.”
Franstalig Belgische nationaliteit misschien?
05/04/2011 om 21:49
Men kan het omdopen van de Franse (wat een domme benaming is dat?) Gemeenschap tot een federatie Wallonie-Bruxelles een vérgaand separatisme noemen zoals Mw. Grouwels, men kan het een pure provocatie noemen, zoals de separatisten van N-VA (de splitsing van België is nog altijd punt één van hun programma), maar het is en blijft een feit dat bij het uiteenvallen van België Brussel voor Vlaanderen onherroepelijk verloren is. En Brussel, hoofdstad van Europa, is enorm belangrijk (geopolitiek, diplomatiek, zakelijk, financieel…), ook voor Vlaanderen. Wie is nu zo dom om zijn belangrijkste landsdeel zo maar ten geschenke te geven? En de Vlaamse separatisten zullen aan hun droom graag de Nederlandstalige Brusselaars opofferen (en wellicht nog een deel van Vlaams-Brabant erbij). Paris vaut bien une Messe, is het niet? Het is onzin te denken dat bij een splitsing Brussel bij Vlaanderen zal komen. Dat gelooft toch enkel maar een Annemans (maar welke zinnige praat heeft die man al ooit verkondigd?). Het Quay d’Orsay laat zich dergelijke buitenkans om de droom van Richelieu waar te maken zo maar niet ontsnappen. Deze naamsverandering is slechts een eerste uiterlijk voorteken van wat ons te wachten staat.
05/04/2011 om 22:11
Niets nieuws onder de zon, Bruxelles-Wallonie bestond vroeger ook al. Ik vind dit een stomme benaming, die de indruk zou kunnen scheppen dat Franstaligen een claim leggen op Brussel. Maar de NVA-verontwaardiging is toch zeer selectief: toen destijds de Vlaamse Gemeenschap besloot om het Vlaams Gewest “over te nemen” (door de vorming van één regering “van de Vlaamse Gemeenschap” voor Gemeenschap en Gewest), was niemand verontwaardigd over het feit dat daardoor mogelijks de indruk werd gewekt dat men zo het grondwettelijk voorziene Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet erkende. Dus ja, de huidige opperste verontwaardiging lijkt me vooral ingegeven door politieke en electorale motieven. Met de verzuchting naar meer efficiënte en doeltreffende structuren heeft dit niets te maken, vrees ik.
Een eenvoudige federatie met vier, in plaats van de bestaande dubbelstructuur, lijkt me geen slecht idee. Op vele beleidsdomeinen, ook de “persoonsgebonden materies”, is de situatie in Brussel sterk verschillend van deze in Vlaanderen, dus in de (con)federale optiek is het logisch dat je Brussel een eigen, daaraan aangepast, beleid laat voeren.
Wat de zg. ‘herfinanciering’ betreft, tenslotte: dit is m.i. een slecht woord. Een belangrijke reden waarom Brussel veel middelen misloopt is omdat binnen één federaal land de personenbelasting (deels) geheven wordt in (of overgeheveld naar) de deelstaat waar de persoon woont. In een constellatie van onafhankelijke staten daarentegen, waar personenbelasting op de plaats van tewerkstelling wordt geheven, zou Brussel al dit geld incasseren ten nadele van VL en WL. De situatie op dat vlak is identiek in andere landen (b.v. New York City met pendelaars uit New Jersey), dat wordt vaak opgelost met een “pendelaarsbelasting”.
05/04/2011 om 22:24
@ Noël D
Ik kan begrijpen dat je stelt dat ik de rollen omdraai, maar als je naar de geschiedenis kijkt is dat toch niet waar hoor. De Vlaamse Beweging heeft een aantal keren eigenlijk alleen maar Franstalige overwinningen geboekt als zegepralen van zichzelf
België startte met het idee “La Belgique sera latine ou ne sea pas”. Via een culturele bewustwording, gestart onder Guido Gezelle, verder naar Rodenback und so weiter kwam dit flamingantisme in de loopgrachten van 14-18 terecht.
In 1918 brak de Belgische regering (met haar Koning - Ridder? ) de belofte die zij aan haar soldaten gemaakt had en werd het algemeen enkelvoudig stemrecht niet ingevoerd.
Het is de verdienste geweest van de Socialistische Beweging, dat na een jaar van keihard staken het pakt van Loppem werd getekend en het algemeen enkelvoudig (mannelijk) stemrecht werd ingevoerd.
Deze verdienste moet aan de socialistische beweging toegekend worden, het waren hun stakingskassen en het feit dat een deel van de stakende arbeiders bestond uit geharde oorlogsveteranen (deze waren wel meestal Vlamingen die vanuit de loopgrachten nog een eitje te pellen hadden met de Rijkswacht) dat het Belgische apparaat deed buigen.. De Socialistische Beweging, Noël , was toen voornamelijk Waals.
De Vlamingen stellen het ook graag voor als een overwinning van hun. De Vlaamse beweging heeft daar inderdaad ook met een paar vlaggen gezwaaid, maar duidelijk is toch wel dat het de stakingskassen en de Waalse stakers zijn geweest die het pleit beslechtte.
Alhoewel dus vooral de walen gevochten hebben voor het enkelvoudig stemrecht,en eht dus een Waalse overwinning was brak hierdoor de Vlaamse demografische meerderheid als onverwachte nevenwerking door in het parlement, De Vlamingen begonnen aan hun “mars door de instellingen”
deze mars werkte de Walen op hun zenuwen, beducht als ze waren dat de Vlaamse Katholieke gastarbeiders de waalse socialistische hegemonie in Luik en de Borinage zouden aantasten, (de Vlamingen vroegen tweetaligheid in héél België, de Walen wilden ééntaligheid in Wallonië) reageerden de Walen op de Bormsverkiezing van 1932 met de eerste taalwetten, (1933) daar waar de Vlaamse Beweging stond te pronken met de overwinning zoals de heropening van de Gentse universiteit (was door de Belgische staat gesloten in 1830.. Vloms had geen unief nodig) had hier toch vooral socialistisch Wallonië haar doel bereikt; Wallonië zou overwegend socialistisch zijn en blijven en slaagde erin om het katholiek travaillisme marginaal te houden. Hieruit vloeide een zekere samenwerking tussen de twee landsdelen, de CD&V stak de CDH een handje toe en de PS de SPA.
Zelfde voor de staatshervormingen, waar de Franstaligen vooral de les van het referendum betreffende de Koningskwestie & schoolstrijd hebben geleerd. De Vlaamse meerderheid moest geneutraliseerd worden. Het was ondoenbaar om een dergelijke toen getoonde brutaliteit te blijven gebruiken als politiek argument.
Onder ons; Wat is er eigenlijk ondemocratisch aan een Vlaamse meerderheid in België ?
maar goed
je kent de rest van mijn kritiek, in se komt het erop neer dat 44 waalse zetels in de kamer heel het parlement kunnen blokkeren en dat er geen communicatie meer is sedert de Franstaligen de Vlamingen uit hun partij schopten of eigen waalse partijen oprichtten.
Zij hebben meestal het meeste uit de brand gesleept.
Tenandere
Als de franstaligen niet bezig zijn met het plan “B”
waarom eisen ze dan absoluut dat administratief toezicht op.
Met een gewoon tegenargument in de zin van “ach kom zo onozel doe je niet ” overtuig je me in dit land niet meer.
Ik moet het opzoeken welke proffen hiermee bezig waren, want ik herinner me de namen niet meer (al erg genoeg dat ik twee steden verwisselde) maar het was dus echt om met het oog op een splitsing argumenten te hebben om delen van Vlaams - Brabant mee te kunnen sleuren.
Marc
05/04/2011 om 23:02
Ik heb nog altijd, naief zoals ik ben, geloofd dat er een oplossing mogelijk is om een federale regering op poten te zetten.
Als ik nu zie hoe men met een vetbetaalde vergoeding (ik zeg vergoeding omdat er een zeer groot gedeelte onbelast is), spelletjes speelt en op de langs beide kanten lange tenen trapt, moet ik mijn mening dringend herzien. Er wordt alleen nog tijd gerokken om op vrij korte termijn verkiezingen uit te schrijven. Wanneer zowel NVA als PS een akkoord zou sluiten, is één van beiden gedoemd om van het toneel te verdwijnen wegens gezichtsverlies, dit zal dus nooit gebeuren.
Zowel minister president Peeters als de Waalse politici, zouden indien zij het goed menen met ons land beter hun mond houden en de onderhandelaar niet dwarsbomen. Maar zoals ik al zei, het is geen enkele politieker zijn bedoeling om een regering te vormen, in tegendeel. En wat een gezever over een nieuwe staat Wallonie Brussel of een federatie Vlaanderen Brussel, hoe scurpuleus kunnen ze nog meer zijn.
Ik ben zeer bedroefd omtrent onze politici, hebben zij dan geen geweten tegenover de kiezers. Zij zeggen steeds dat de kiezer altijd gelijk heeft, is dit dan ook een leugen. Hiermee wil ik niet beweren dat er geen integere politici zijn, maar ik betwijfel of met deze mensen degelijk rekening wordt gehouden.
05/04/2011 om 23:50
@ Marie-line Meert (en Filip Verbeeck)
het economisch gewicht van Brussel met al de internationale instellingen die daar gevestigd zijn in de functie van hoofdstad van de EU, is groter dan het economisch gewicht van de hele automobielsector in België. Er wordt hier alleen maar gesproken over wat Brussel kost, nooit over wat het opbrengt.
Een tijdje geleden moest ik een hotel in Brussel zoeken voor een Turkse groep van 45 deelnemers, eerste week van mei. Geen hotel meer te vinden dat nog vrij was. Dan maar buiten (maar vlakbij) Brussel gezocht, en gevonden, in Vilvoorde. Omzet: 20.000 euro (persoonlijke uitgaven zoals restaurants, souvenirs en aankopen op de Sea Food beurs niet meegerekend. Antwoord van de Turken: neen, als het niet in Brussel zelf is, komen we niet.
Een klein voorbeeldje van wat het verlies van Brussel gaat teweegbrengen, om nog te zwijgen van al de internationale instellingen die zouden vertrekken als België splitst. Denkt u nu echt dat die zich in uw nieuwe Vlaamse hoofdstad zullen komen vestigen?
“Wij hebben Brussel niet nodig”. “Vlaanderen heeft 2 wereldhavens”. WOW. Misschien kunnen we dat in affiches uithangen op de ramen van de toekomstige Vlaamse ambassade in Washington DC, maar het zal een tijdje duren tot dat bij Obama doorgedrongen is.
Met vriendelijke groet
06/04/2011 om 00:29
@ Noël
kijk naar hun handelingen en niet naar hun leugens
marc
06/04/2011 om 01:11
Ik lees hier veel vergoelijkende reacties maar ben persoonlijk van mening dat we dit schot voor de boeg bezwaarlijk kunnen over- en zeker niet mogen onderschatten. Met enige francofone zin voor dramatiek is het een morele oorlogsverklaring te noemen en vooral het feit dat het al klaar lag in de frigo van de verenigde francofonie moet zeker naar waarde en gewicht geschat worden. De Franstalige partijen worden trouwens ook vaak genoeg in verenigde vergadering gespot om zeker te kunnen zijn dat er in die frigo nog meer lekkers klaarzit om de stoute Vlamingen die nu plots het spel niet meer willen meespelen (foei!) te gepasten tijde van antwoord te kunnen dienen. Men begint met de symbolische annexatie van Brussel en een intentieverklaring tot inpalming van door de heel veel Vlamingen verwaarloosd of minstens veronachtzaamd grondgebied ligt ook al klaar.
Que la Francophonie règne sans frontières! Amai.
Dit is alleen door … doven mis te verstaan : men verwijt BDW het einde van België te willen, awel men is het aan de overkant van de taalgrens al op stille en onopvallende maar doortastende wijze aan het voorbereiden en de bakens aan het uitzetten en de kans is groot dat de aan de verscheidenheid van Chamberlainse commentaren te zien blijkbaar nog steeds niet echt wakkere Vlamingen opnieuw collectief achter het net zullen vissen. Jammer maar helaas zullen we dan met z’n allen zuchten.
De Franstaligen blijven meesters in het zand in de ogen strooien : men verwijt de Vlaamse minister-president gebrek aan respect voor de eigenheid van de Brusselaars en hun antwoord is (zonder dat veel mensen dat spelletje blijkbaar doorzien) een symbolische versmelting van Brussel met Wallonië, alsof dàt dan een teken is van respect voor de Brusselse eigenheid!?
En verder : het zou een schutkring rond Brussel moeten zijn, waartegen moet Brussel dan zonodig beschermd worden?
En is de arrogante, koppige weigering om deftig Nederlands te leren van de meeste Franstaligen in de Vlaamse Rand een teken van respect voor de eigenheid van Vlaanderen misschien ? En ja, Brussel moet een volwaardig gewest worden, jaja, liefst nog vooraleer Vlaanderen een volwaardig gewest is dat zijn eigen baas is , want in een belangrijk deel van Vlaanderen moeten de Franstalige partijen per se nog invloed houden! Dat doen wij toch niet met Wallonië? Maar wij zijn wel de racisten die de Francofonie bedreigen, laat me niet lachen! En maar doen alsof het de Francofonie is die zonodig moet beschermd worden in België, terwijl nog steeds meer Vlaamse gemeenten verfransen, ga ook maar al eens kijken in Denderleeuw of Ninove…
Onschuldig? Niet belangrijk? Tot uw 19-jarige dochter keer op keer naast een job grijpt omdat haar Nederlands minder op hoog niveau is dan dat van andere kandidaten, doordat ze in Halle naar de humaniora geweest is en daar in de lessen Nederlands Frans gesproken wordt omdat gewoon anders meer dan de helft van de klas niet meekan in die lessen… JaJa, allemaal niet belangrijk genoeg.
Ik zeg u : aan de overkant van de taalgrens zijn ze klaar wakker en wijken ze tot nu toe geen mm af van hun nog steeds kolonialistisch geïnspireerde plannen.
Bart, schud aub ook de rest van Vlaanderen wakker en hou ons bij de les!
En wat betreft Brussel is er maar 1 standpunt historisch en feitelijk en emotioneel juist :
Brussel is en blijft een Vlaamse stad, dat is niet hardop dromen maar een feit, het is zelfs de Hoofdstad van Vlaanderen.
Dat daar dan het grootste deel van de bevolking een andere taal spreekt dan het Nederlands doet daar niks aan af, in tegendeel, het is een levend bewijs van onze verdraagzaamheid en opendheid (en ook wel van onze laksheid en onze laat-maar-leven-en-’tzal-wel-allemaal-zo’n-vaart-niet-lopen-mentaliteit), maar die kent wel grenzen, en die zijn nu bereikt, ze botst dan ook te vaak op onversneden arrogantie om nog onbevangen te kunnen functioneren.
Het is gewoon genoeg.
Bart, nie pleuje joeng!
06/04/2011 om 06:54
@Vic:
bij het uiteenvallen van België verhuizen de volgende instellingen:
- Alle EU zaken richting Strassburg (Fr)
- NATO richting Bonn (D)
en eventueel de Vlaamse Instellingen richting Vlaanderen, ervan uitgaande dat de Vlaamse politici van dat moment even slap zijn als u en er a priori van uit gaan dat ze Brussel kwijt zijn.
Ik persoonlijk ben daar nog niet zo zeker van: Vlaanderen heeft meer dan voldoende territoriale claims op Brussel om de stad te behouden. Deze zijn: historische band (Brussel behoort tot het Vlaamse cultuurgebied), territoriale band (Brussel is ingedeeld bij Vlaanderen. Besef dat de provincie Brussel niet bestaat), politieke band (Vlaamse Hoofdstad) en etnische band (al die autochtone francofonen zijn bij hoofdzaak verfranste Vlamingen).
Wat hebben de franstaligen? taal.
zoals u ziet: Vlaanderen heeft meer dan voldoende argumenten om Brussel nooit of te nimmer aan walbanië te geven.
06/04/2011 om 08:22
@ Vik Eggermont
Het is natuurlijk de schuld van de Flaminganten als het met Brussel fout afloopt. Wie heeft Brussel verfranst ? Wie heeft van Brussel een zogenaamde “multiculturele” stad gemaakt waar in bepaalde gemeenten tot 80% allochtonen wonen, gigantisch werkloos, totaal niet gëintegreerd maar mét stemrecht ? Wie wil nu al decennia lang niet weten van elementaire ingrepen in de bestuurlijke org. van brussel ? Hoe komt het dat van de 10 armste gemeenten van Be er zich 5 in het Bru gewest bevinden. Bruxelles une région à part entière : mij goed, maar dan wél zelf betalen en niet komen schooien. En tot slot Vic : dat Brussel internationale instellingen op zijn grondgebied heeft is voornamelijk de verdienste van Belgische politici, niet in het minst de Vlaamse, die Brussel ook als de hoofdstad van de Vlamingen aanzien. Nu steekt daar een Brussels separatisme de kop op waar ik misselijk van wordt. Ik ben dat gezever écht beu : dat ze dan hun plan trekken, en de rekening zelf betalen. Ik zie het probleem niet : ik kan vanuit Vlaanderen rustig naar Brussel, net zoals nu. Het ligt toch binnen de EU ? Ik kan dus verder in de praktijk van die internationale uitstraling profiteren zonder er te hoeven voor betalen. Jammer voor Bozar en Kvs, die de Vlaamse subsidies zullen kwijtspelen en de voorbode zullen zijn voor wat Brussel zonder Vlaanderen zal worden : een provincienest. Maar wil U dan svp eindelijk eens de verantwoordelijkheid leggen waar ze moet liggen : bij de omhooggevallen provinciaaltjes van de Brusselse francofonie met dorpsgazet Le Soir als speekbuis.
06/04/2011 om 08:29
Als de Franstaligen in dit land iets vooropstellen is er altijd een oneerlijke ondergrond. Eigenlijk beseffen zij best dat ze aan de verliezende kant staan. Wat zij doen lijkt op stuiptrekkingen.
Neem nu Di rupo, die komt er gewoon voor uit dat hij Wallonië niet kan opbouwen als de Vlaamse milliarden stroom wordt stopgezet via de staatshervorming.
Waarom kunnen wij Vlamingen nu niet gewoon BHV splitsen zonder ons iets van die Walen aan te trekken ? Dat zou hun hoovaardij en arrogantie een lesje leren en de onderhandelingen eindelijk een logische start kunnen geven.
06/04/2011 om 09:42
Wallo-Brux is bedoeld om vrede te scheppen, een gebaar van goede wil, dat men dat nu toch niet inziet…Peeters, NVA, ja die deugen niet, die doen niet meer wat anderen wensen, erg hoor!
06/04/2011 om 09:59
Die naamsverandering is een kleine zet in een “communicatie-oorlog” waar de flaminganten door eigen schuld al veel punten hebben verloren. Als de flaminganten geen serieuze strategie hebben voor Brussel dan moeten ze niet verwonderd zijn dat de “tegenstanders” zo nu en dan een goal scoren voor open doel! Als de flaminganten de geografische en sociologische werkelijkheid blijven ontkennen, dan zullen ze nooit duurzame oplossingen kunnen vinden en uitonderhandelen. Brussel is nu eenmaal overwegend Franstalig; de stad ligt nu eenmaal in het hart van Vlaanderen en ze zal daar voor altijd blijven liggen met alle – culturele, economische en bestuurlijke – problemen van dien.
In al hun naïviteit, steriel fanatisme en provincialisme willen sommige flaminganten zelfs overgaan tot het “afstoten” van Brussel, het “loslaten” van Brussel; “born loosers” als ze zijn, willen ze daarbij zelfs de Nederlandstalige Brusselaars opgeven, want die zijn te duur, te ingewikkeld en te cosmopolitisch. Ze bouwen liever een “onafhankelijk Vlaanderen” met een gat in, dan een onafhankelijk Vlaanderen die een wereldstad weet te integreren en een realistisch plan heeft dat bijdraagt aan het beheer van de stad. Dat meebeheren van een wereldstad gaat Vlaanderen natuurlijk een centje kosten, maar dat brengt het natuurlijk ook ruimschoots op, als economische motor, cultureel ontmoetingsplaats en draaischijf van heel Europa.
Dit alles is des te tragischer gezien het feit dat de positie van het Nederlands in de Europese hoofdstad (alle verhoudingen in acht genomen) helemaal niet slecht is: er is een knap en hoogstaand Vlaams cultureel beleid, het Brussels Nederlandstalig Onderwijs kan de vraag bijna niet aan en de belangstelling voor de Nederlandse taal is de laatste tijd – zeker bij de jonge vreemdelingen en godbetere het, zelfs onder franstaligen! – aan het groeien.
Vlamingen: wordt volwassen!
06/04/2011 om 10:50
Brussel is toch nooit ook de hoofdstad van en voor de Vlamingen geweest?
In 1830 was Brussel nog een Vlaamse stad, alleen de bourgeoisie pratte er Frans (zoals elders in Vlaanderen).
Tot 1920 ongeveer was dat zo.
Als die stad de hoofdstad van alle Belgen had willen zij,n had ze ervoor gezorgd een echt tweetalige stad te worden en te blijven.
Wie zoals ik in Brussel opgegroeid is, heeft de verfransing van kleinsaf ervaren:
uitgemaakt worden voor ’sale boche’ (hoewel mijn vader Franstaligen geholpen had),
als je wou verder studeren kon dat enkel in het Frans.
In de postkantoren en op het gemeentehuis kende men geen Nederlands (zelf in gemeenten die na WOII nog overwegend Nederlandstalig waren, Anderlecht, Ukkel, Vorst, Sint Pieters en Sint Lambrechts Woluwe, Schaarbeek, …),
Nederlands was toch maar een taal van en voor boeren en knechten.
In de ziekenhuizen was (en is) men nooit tweetalig geweest, men kende er geen Nederlands,
enz.., enz..
En voor die ‘hoofdstad’ van alle Belgen (sic) zouden wij nog moeten betalen?
Dat ze eerst echt tweetalig wordt.
06/04/2011 om 11:08
Als ik al de reacties lees moet ik - opnieuw - vaststellen dat Vlamingen goedgelovig zijn.
Ten eerste de meeste Walen vragen helemaal geen Wallo-brux gedoe: te beginnen met de Luxemburgers, die hebben al lang duidelijk gemaakt dat ze liever met het hertogdom samen gaan dan met een falliet franstalig Brussel. Verder zijn er weinig Walen gediend met de Brusselse franstalige bourgeoisie die al zovele jaren de rijkdom naar zich toe getrokken hebben.
Vlamingen moeten ophouden met in te gaan op de arrogante Brusselse propaganda en hun misleidende gegevens over te nemen: er zijn geen 95% franstaligen in Brussel, zoals het ook niet klopt dat er maar 5% nederlandstaligen zijn in Brussel. Wie in Brussel leeft weet maar al te goed dat je zelden personen alzo kan catalogeren, zeer veel Brusselaars spreken nog altijd Vloms-Brussels (Brabants is overigens een betere term) en willen zeker niet als Walen bestempeld worden. Binnenkort zal de Brusselse bevolking voor de meerderheid uit niet Frans-, noch Nederlandstaligen bestaan, maar de Wallo-Bruxen eigenen zich die groep ten onrechte toe … en de Vlamingen reageren daar niet eens op!
Respect wordt er gevraagd, maar wie over respect spreekt zou beter eerst nagaan of hij wel respect voor de ander heeft getoond en op dat gebied hebben de Wallo-bruxelaars nog alles te leren!
Wat mij volledig onbegrijpelijk lijkt is dat een partij die zich socialistisch noemt, namelijk de PS, zo fanatiek de zogezegde belangen van de franstalige Brusselse bourgeois en de asociale franstalige inwijkelijngen in de randgemeenten verdedigt zelfs in die mate dat hierdoor alle economische belangen moeten wijken. Begrijpe wie kan…
06/04/2011 om 11:10
Indien de Franstaligen deze constructie willen, moeten ze toch eindelijk ook eens de Duitstalige Gemeenschap loslaten. Aangezien de DG deel uit maakt van het Waals Gewest, kan Wallonië niet zomaar als Franstalig naar buiten komen. Het is het één of het ander. Tegelijk zeggen dat Wallonië Franstalig is, en anderzijds de verdere evolutie van de DG naar een zelfstandig deel van België tegenhouden kan niet.
Daarnaast lijkt het mij niet slecht om eens aan de Brusselaars te vragen wat zij er van denken. En indien zij kiezen voor deze nieuwe federatie, moeten ze ook zelf maar zien hoe ze het gaan betalen.
06/04/2011 om 11:17
Laat ons eens eerst beginnen van Brussel een volwaardige stad te maken.
Inderdaad wat is Brussel? 19 gemeensten ,19 burgemeesters en hoeveel schepenen?
1.000.000 inwoners op de wereldkaart een dorp.
Als we van Brussel een stad willen maken moeten we dan ook al die geldvreters wegmanouvreren en er een Burgemeester instaleren met bv een 20 tal schepenen.
K
06/04/2011 om 11:22
In de grond laat het me koud.
Ik heb Brussel al lang afgeschreven omdat ik me er niet meer thuis voel.
Het komt er nu op aan dat de vlaamse Politici ons nooit zullen verloochenen door Brussel verder te laten uitbreiden, ook niet voor een splitsing van BHV of om een onafhankelijk Vlaanderen te bekomen.
Nederlands blijft weinig aantrekkelijk voor de frans- en anderstaligen.
Daar moeten we ons bij neerleggen.
Dit doet vaak pijn.
Het is een realiteit dan iedereen liever een taal leert waar men ver mee kan komen, dan een kleinere taal.
Ik zal spontaan eerder Frans of Duits leren dan Luxemburgs.
Taalgrenzen behouden blijft zinvol zodat de oorspronkelijke bevolking haar eigenheid nooit dient te verliezen door anderen die uiteindelijk hun wijze van leven en spreken gaan opleggen.
Dit wens ik alle taalgebieden die steeds weer in het gedrang komen.
Een mens wenst zich toch wel een beetje zekerheid en wat taalkomfort.
06/04/2011 om 11:25
Het is duidelijk dat Vlaanderen en Wallonië volledig uit elkaar gegroeid zijn. Waarom dan niet scheiden ?
(Toch raar dat de nieuwe Wallo-Brussel-naam geen financieel luik heeft. Zoals bijvoorbeeld die 500 miljoen euro, enzovoort.)
De boedelscheiding kan dan nu ingezet worden.
06/04/2011 om 12:09
Ik ben voor de Walen en het landschap. Maar ik ben radicaal tegen het politiek beleid van Wallonië. Ik snap die Franstalige Brusselaars niet. Wallonië heeft geld tekort en Vlaanderen niet. Als Brussel ooit tot Wallonië gaat horen, dan zal de zakenwereld massaal emigreren, niet?
06/04/2011 om 12:24
Wat is het probleem van de N-VA eigenlijk. Een provocatie? Ze zouden dat toch moeten toejuichen? Het is een stap dichter bij een onafhankelijk Vlaanderen. Of zijn ze eindelijk aan het rekenen geslagen en beseffen ze dat onafhankelijkheid de Vlaming meer kost dan het opbrengt, zoals het Planbureau ook al berekende, maar dat document werd door Leterme zorgvuldig geheim gehouden.
06/04/2011 om 12:56
Ik kan de reakties van de Franstaligen perfect begrijpen. Di Rupo wordt het ook spuugzat dat de vlamingen steeds maar hetzelfde cliché over de Walen vertellen. “Profiteurs”.
Ikzelf woon nu 6 jaar in Wallonie en zie voldoende hoe het hier veranderd. Hoe werklozen worden aangepakt door Forem.
Hoe het dienstbetoon wordt afgeschaft. Hoe de PS is veranderd en niet meer de partij is van Van Cau en Cools.
Hoe er geinvesteerd wordt in industrieterreinen met als gevolg een steiging van het aantal KMO’s.
Maar voor NVA blijft er maar één doel. De onafhankelijkheid van Vlaanderen. En daarom zullen de Walen profiteurs blijven.
06/04/2011 om 13:37
Twee bedenkingen:
- Hoe denken de Walen Brussel te ‘annexeren’? Het ligt niet eens in Wallonië - al zouden ze dat, desnoods via een corridor, wel willen - en het is bovendien de hoofdstad van Vlaanderen.
- Als ze het dan toch zo ver krijgen moeten ze meteen ook maar de lasten ervan dragen. Vlaanderen zal een stuk goedkoper af zijn en wedden dat Brussel plots geen 500mio extra per jaar zal nodig hebben?
06/04/2011 om 13:44
Alstublieft, laat alles zoals het is!
Zo lang ik Belg ben heb ik dit altijd een goed land gevonden. Walen oververtegenwoordigd in de kamer, Vlamingen oververtegenwoordigd in Brussel. Prima! Het is een ingebouwd respect voor minderheden.
06/04/2011 om 15:35
Als Vlaanderen “Brussel” niet respecteert en als vol aanziet dan is het toch niet te verwonderen dat ze toenadering zoeken tot Wallonië.
Waarom aan Brussel ontzeggen wat Vlaanderen zlef wil!?
06/04/2011 om 16:10
Beste T.D dus voor de constante geldinjectie naar de walen moeten we respect hebben zonder staatshervorming ,werk gij maar vlaming.Goe bezig.De economie heeft mensen nodig in de politiek die,die problemen kunnen en durven op te lossen en dat kan niet meer met een links beleid .Als het in de toekomst nog slechter gaat met deze economie wat zeer rieel is zullen al die linkse partijen verdwijnen want de tijd dat ieder zijn verandwoordelijkheid moet nemen is nu gekomen.Alleen harde maatregelen kunnen dit land nog redden en ik begrijp dat je ook een sociaal beleid moet voeren maar als het geld op is en je zit met een toren hogen staasschuld zullen er oplossingen moeten gzocht worden en ik weet als ge een links beleid voert is dit zeer moeilijk aan de linkse kiezer uit te leggen.En laat toevallig in wallonie meer van die linkse kiezers te zitten en die willen geen verandering,dus wie voert hier een verottings proces.
06/04/2011 om 16:11
Het snijdt aan twee kanten, door Wallonie-Bruxelles uit te roepen scheiden ze Wallonie van Brussel, net door te erkennen dat Wallonië Brussel niet is en omgekeerd, maar twee afzonderlijke delen. La Communauté Française schepte meer de indruk dat het om één homogeen geheel ging. ‘t Hangt er dus vanaf hoe je het bekijkt.
06/04/2011 om 16:13
@ Paul D
Brussel hoofdstad van Vlaanderen. Op papier misschien wel, ja. Alleen, 95 percent spreekt geen nederlands en heeft die taal zelfs helemaal niet nodig. En dat zal alleen maar erger worden. Brussel is allang geen vlaamse stad meer, en dat moeten we nu mss maar eens beseffen. En als u denkt dat Vlaanderen alleen maar de lasten van Brussel draagt, denk dan maar opnieus. Even rekenen hoeveel Vlamingen dagelijks in Brussel de kost verdienen. Dus Brussel dumpen is idioot, het zal Vlaanderen alleen méér geld kosten.
06/04/2011 om 16:14
@Noel
Hou nu eens op met Uw PS propaganda en kijk eens naar de feiten : werkloosheidspercentages, BNP, terwerkstellingsgraad.
Hoeveel laagopgeleide gestrande doppers werken er b ij Google in Henegouwen : juist ja : de poetsvrouw en de tuinman, de rest is hoogopgeleid internationaal personeel dat overal werk vindt, en in allerlei expat statuten zeker hier niet teveel belastingen betaalt. Google komt naar Wallonië omdat het zo goed als gratis is. Dat komt omdat federaal (dus vnl het geld van de Vlamingen) er royaal gesubsideerd wordt, Google zegt merci dankuwel, Elio kraait victorie en de Vlaming betaalt. Heel dat marshall plan is één
grote sponsoring van bedrijven met Vlaams geld via de “federale solidariteit”. Het is een echte schande, en de Walen worden bedrogen terwijl ze er bij staan. En als je als Vlaming dàt soort solidariteit in vraag stelt ben je een fascist, een engerd….IK ben het beu. Ik ben langzaam geëvolueerd en nu zie ik maar één oplossing : het separatisme. Anders zuigen die gangstersvan de PS ons ook nog mee in hun socialistisch moeras.
06/04/2011 om 16:43
mr Noel D
De doelstelling van N-VA??
Een sterk Vlaanderen in een sterk Europa.
Niet een veramd Wallonië als buur!
Trouwens als eens afgevraagd of er niet meer voordelen zijn aan een sterk Wallonië dan aan het buurtje dat steeds aan de infuus hangt?
Als U het compromis voorstel van Bart De Wever gelezen zou hebben staat er duidelijk dat het infuus nog zeker 10 jaar zou blijven , wel in afnemende vorm maar het is er nog steeds.
Dit zou enkel bedoeld zijn op de PS&C op hun verantwoordelijkheid te wijzen om een paar tandjes bij te steken.
Ik kan daar uit afleiden dat er zeker geen splitsingsvoorstel in staat dat België zou kapot maken.
Het is bijgevolg een leugen van Di Ruppo en andere franstaligen politiekers dat N-VA staat voor Vlaamse onafhankelijkheid.
Om verantwoordelijkheid te ontlopen is het natuurlijk gemakkelijker te zeggen dat die andere partij het land wil splitsen en dat ze daar niet in meegaan.
Wat betreft Brussel en hun frankofonie??? Hoeveel inwoners van deze stad zouden er nog frans spreken in hun prive??? 30%?
Zelfs Maingain heeft er angst van, hij zoekt franstalige alochtonen om zijn partij te versterken en dat zal ook niet van weelde zijn dacht ik.
mvgr Jef
06/04/2011 om 16:55
@ Axel Collier
Niet alleen van Peeters en Co mn Collier… Zolang Vlaanderen geen administratief toezicht van de franstaligen toelaat in Rode en omgeving kan Moureaux achter ZIJN natte droom fluiten.
En piqkierewiet ook.
Marc
06/04/2011 om 17:20
@ Noel D (6/4, 12:56u.)
Ik wil gerust geloven dat Di Rupo meent dat wat hij doet goed is voor wallonië, en ik twijfel er ook niet aan dat wat hij doet in ieder geval beter is dan hoe het tevoren was. De vraag is echter: is het voldoende?
Ik ken zijn politiek niet, maar hoe voert hij ze eigenlijk. Wilt hij bijvoorbeeld bedrijven aantrekken door hen financiële voordelen te geven die dan betaald worden door vlaanderen? Het is misschien een fout voorbeeld, mijn excuses als dat zo is, maar ik wil alleen maar zeggen: kan het echt niet beter.
Als ik de berichtgeving moet geloven, dan zullen “de federale onderhandelingen over het sociaal-economische ook nog eens héél erg moeilijk worden”. Juist omdat het federale beleid wat de vlamingen willen voeren vaak verschilt van hoe de franstaligen het willen doen. Een deel van de vlaamse publieke opinie vindt dit “half-waals” beleid slecht voor vlaanderen. Dan kom je makkelijk tot de vraag: is het dan wel zo goed voor wallonië en brussel. Ik ken het dossier niet, maar komt het Brusselse werkloosheids-gehalte bijvoorbeeld misschien voor een deel voort uit een ondoordacht migratie-beleid?
Het hele beleid telt, en als de franstaligen zeggen “geef ons jullie geld, maar wij doen daarmee wat wij willen en zeggen ook nog eens voor een deel wat jullie federaal met jullie geld moeten doen”, hoe kan je dan verwachten dat de vlaamse partijen dat gewoon ja-knikkend zouden aanvaarden (, tenzij ze gechanteerd worden met een totale blokkage, dan wordt het ja-knikken al wat denkbaarder).
Wat als de franstalige partijen “profiteren” zonder het te beseffen. Laatst meen ik op tv van Di Rupo een “dank u voor de transfers” gehoord te hebben. Dat lijkt een mooie geste, maar als het geld niet vrijwillig gegeven wordt en als zijn onderhandelingsdaden een andere beeld geven, dan is de nasmaak toch vooral zuur.
06/04/2011 om 17:34
Doe zo maar voort. Brussel is op weg om haar status van hoofdstad van Europa te verliezen. dan zal zullen zowel de vlamingen als de franstaligen met de kater blijven zitten. Op dit ogenblik zijn de franstaligen op het verkeerde paard aan het wedden. Ze doen maar!
06/04/2011 om 19:24
In hun arrogantie hebben de Walen wel een klein detail over het hoofd gezien, de financiering van Brussel. Dan zullen ze de Vlamingen wel kennen.
06/04/2011 om 20:36
Zouden we nu in godsnaam eindelijk kunnen overgaan naar dingen die belangrijk zijn? Het wordt gewoon potsierlijk!
06/04/2011 om 21:00
@ P.Smets,
Dank u wel voor uw verduidelijking en vriendelijke groeten. Economische belangen daar spreek je over, dat is de heilige koe en wat met de mens ? Mooie hoofdstad die je taal niet spreekt, arrogant en dominant is en je kleineert maar wel het geld nodig heeft van die ‘boeren’. Brussel geeft vele problemen maar voor mij mag zij hoofdstad blijven van de Vlamingen, zij moet het enkel waard zijn.
Vriendelijke groeten terug en goede avond.
06/04/2011 om 21:05
Ik sta versteld bij de naïviteit die ik in een aantal redeneringen terug vind. Men heeft dikwijls gezegd dat ons gebrek aan politieke cultuur het gevolg is van onze ongelukkige geschiedenis. Wel, ik denk dat het net andersom is. Besluit: ik doe niet meer mee.
06/04/2011 om 21:12
Ja, wie geld heeft moet het laten rollen…
Volgens Di Rupo heeft Wallonië nog steeds de solidariteit van Vlaanderen nodig. Waar ik op zich geen probleem mee heb en dit staat ook in nota De Wever. Dat het goed gaat wou Di Rupo laten zien. (Zie reportage Terzake, videozone.) Dure investeringen voor weinig jobs. Ok, elk zijn zin. Wallonië moet de logistieke draaischijf worden. Ok, mooi idee of toch niet? Europa wil dat de uitstoot verminderd met 80% -> minder vrachtwagens op de weg, minder transport-> groot transport over waterwegen-> Frans kanaal als verbinding met de Seine…. Ja, wie kijkt er naar Franse TV- zenders. Allez, elk zijn zin, zoals ik al zei, wie geld heeft…
Ondertussen beginnen grote bedrijven te decentraliseren uit Brussel, te duur, te veel files,… dus als alle grote bedrijven weg zijn, kan Europa met geld over de brug komen. Als Europese hoofdstad! Eens kijken of Europa boetes oplegt voor slecht beleid?
Bijt nooit naar de hand die je eten geeft…. Respect, kan je veel van leren in de rand.
Pieter DM
06/04/2011 om 23:16
@ Vic Eggermont
Heb je wel eigenlijk ooit “mmegedaan”?
Ik heb nooit iets gelezen van u dat in het voordeel van de vlamingen was.noch iets dat ook maar enigzins de Franstaligen tot wat meer matigheid aan zette.. Alleen de kranen van het potverteren openhouden… De mensen waar links op scheldt, wegens gebrek aan solidariteit, diegenen die jij de banken noemt, de kapitalisten.. Zijn de gewone werkende mensen, die een full time job hebben en die relatie tussen opgelegde taakspanning en nettoloon na belastingen meer dan beu zijn..
Als je je blauw betaald aan belastingen, dan tolereer je geen putten in de weg meer.. Dan interessert het gelul of het nu gewestelijke of federale materie is niet meer.. Dan moet dat in orde zijn.
BDW had al lang in een fluwelen zetel kunnen zitten, met een quasi zuivere splitsing van BHV was hij al ver geraakt…
Het siert hem dat de eerste zorg blijkbaar is dat hij een werkend systeem wil afleveren,
Geloof je nu echt dat Wallonië nog maar 10 jaar nodig heeft? ik niet
marc
07/04/2011 om 00:02
@ Marie-Line Meert
beste Marie-Line,
economische belangen zijn inderdaad niet het enige belangrijke. Het enige wat ik wilde aantonen is dat het belang van Brussel als merknaam in economische termen niet te onderschatten is. Praat eens met Amerikanen in DC: ze kennen Belgium, ze kennen Brussels (hoewel ze vaak niet weten wat de hoofdstad en wat het land is) en ‘that’s it’. In DC is veel, zéér veel, tweetalig: Engels en Spaans, en vele inwoners (immigranten) van DC spreken veel slechter (of helemaal geen) Engels dan ik. Als je niet voortkan in de ene taal, schakel je gewoon over op een andere. Dat heeft daar niks met arrogantie of dominantie te maken.
Of we het nu graag hebben of niet: Brussel is multicultureel (zelfs het Frans zal er op termijn een minderheidstaal worden). We hebben de keuze: ofwel verliezen we Brussel en de bijbehorende internationale uitstraling en bijgevolg economische voordelen, ofwel behouden we het, maar dan moeten we de rol aanvaarden die het als Europese hoofdstad heeft (waar we overigens zelf voor gekozen hebben door Brussel te promoten i.p.v. Straatsburg, en die rol zal nog groeien).
Loop op een zonnige middag eens rond op de Grote Markt van Brussel: van de tien mensen die je er tegenkomt, spreken er negen een verschillende taal. Als ik een koffie wil bestellen en ze willen mij niet bedienen in het Nederlands (overigens zijn vele obers geen Belgen), schakel ik over op het Engels. De ‘verfranste Vlaamse bourgeoisie’ (want het zijn geen Walen) verkneukelen zich nu nog in hun meerderheidspositie. Op middellange termijn zullen ook zij ervaren hoe het voelt als je niet begrepen wordt in je eigen taal.
Als we Brussel verliezen, geven we het (op termijn) aan Frankrijk, wat nog een grotere verspreiding van de francofonie zal veroorzaken. Als we Brussel in een Belgische context behouden, kunnen we er tenminste zelf nog de voordelen van hebben
Met vriendelijke groet
07/04/2011 om 01:40
De betekenis van die naamsverandering ontgaat mij eerlijk gezegd.
Er zijn de Gewesten en de Gemeenschappen.
Dat laatste slaat vooral op de taalgemeenschappen.
Dat nu wijzigen naar een ‘Federatie….’ slaat dus nergens op.
Goed, de Vlaamstalige Gemeenschap wordt ook Federatie Vlaanderen Brussel.
En dan? Wat met de Duitstaligen?
Tenzij de Walen hun nieuwe Federatie als een voorloper zien van een gesplitst België.
Dan zijn zij wel de eerste om de scheiding in te zetten.
Totale nonsens dus, België wordt niet gesplitst, nog in geen honderd jaar.
Wat niet wil zeggen dat de standpunten van NVA over de staatshervorming geen steek houden.
Di Rupo zei het zelf deze week: het gaat om de centen !!!!
07/04/2011 om 07:12
Het is echt zielig hoe dat de Franstaligen niet lijken te beseffen dat ze met hun hardnekkig en wanhopig verzet tegen elke hervorming van een vastgelopen land en vooral dit soort provocaties hun dierbaar België vernietigen. Elke Belg en Vlaming die zichzelf respecteert heeft hier toch al lang genoeg van. Een triestige vertoning van de Franstaligen die hopelijk bij nieuwe verkiezingen keihard afgestraft wordt.
07/04/2011 om 08:50
Wat ik niet kan begrijpen is dat Di Rupo voor de tv komt vertellen waar in wallonie overal in geinvesteerd word.Als ge na gaat dat wallonie ieder jaar zoveel miljarden krijgt van de vlamingen dat via de federale regering naar hun gaat en naar Brussel is het toch logisch dat vlaanderen mag weten en controlen wat er met dat huishoudgeld gedaan word.Het is toch heel logisch dat als ik iemand iets extra’s geef dat ik toch op het minst mag controleren wat er mee gebeurt.Maarja als alle belangrijke postjes ,bv financien etc naar een walen gaan dan vraag ge om problemen.Dus bij de eerst volgende regering gelieve geen waal meer aan financien en werkgelegenheid.Het is toch logisch als ge een bestuur hebt dat de gene wat over het geld beslist (minster van financien)geeft en die het dan ook weer terug krijgt voor wallonie het meestal niet goed zal gebruiken.De gene waar het extra geld voor de walen vandaan komt moet ook kunnen controleren wat er mee gebeurt en laat dat toevallig de vlamingen zijn.Zolang de de walen hun boekhouding niet in orde hebben moeten ze ondr curatele gesteld worden,dat is meestal altijd het geval als men drijgt falliet te gaan.En als de waalse regering dat niet wilt moeten ze maar op hun eigen houtje verder gaan zonder ons vlaanderen te blijven uitmelken en ook falliet te laten gaan.
07/04/2011 om 09:10
@ vik Eggermont
U gaat er blijkbaar van uit dat er een Belgische politieke cultuur bestaat. Het probleem is dat die ooit wel bestaan heeft bij de Franstalige elite van vorige eeuw, maar geleidelijk is vervangen door een Vlaamse politieke cultuur in Vlaanderen. In Franstalig belgië is er eigenlijk niet echt iets in de plaats gekomen, maar heeft men wel de aloude arrogantie van de dominante Franstalige kaste behouden, maar men is vergeten dat de centen er niet meer zijn.
De Belgen zijn een volk van lafaards : de walen hebben een belangrijke regionalistische traditie, maar durven hun lot niet in handen nemen omdat de PS de rode welvaartstaat moet voeden via de Belgische federale uier. De Brusselaars willen dan ook weer “une région à part entière” zijn, maar de anderen , i.e. de Vlamingen moeten wel de rekeningen betalen. En de Vlamingen stellen zich altijd weer “gematigd” en “redelijk” op : ze blijven merci en excuseer zeggen tegen iedereen die hen in de ballen schopt. Wie als Vlaming in dit land eventjes klaar en duidelijjk zegt waarop het staat, is een staatsgevaarlijke extremist. Dat is België, en van dat BelgiË wil een toenemend aantal Vlamingen af.
07/04/2011 om 11:23
Weet iedereen hier wel waar het over handelt? Het feit dat dhr. Kris Peeters vermeldde dat Brussel nooit een volwaardig gewest kan worden, is, spijtig genoeg voor diegenen die het tegendeel wensen, correct: In zowel het Vlaams regeerakkoord, als de Octopusnota, staat letterlijk dat Brussel nooit zou losgkoppeld worden vanuit het Vlaamse landsgedeelte (ongeacht het een hoofdstedelijk gewest heet!). Kortweg, Brussel is historisch bekeken, en tot nadere afspraken tussen de verscheidene partijen, nog steeds gelegen op Vlams grondgebied. Ten treure voor zij die anders wensen, meer valt hier niet over te zeggen …
07/04/2011 om 13:19
Het wordt inderdaad potsierlijk aan beide zijden van de taalgrens. De N-VA zal gelukkig zijn: alweer een ‘kaakslag’ voor Vlaanderen. Wanneer haar volgende provocatie (cfr vrachtwagen vals geld, ‘verstrikking’ ?
07/04/2011 om 16:35
De franstaligen hebben durf en vormen een hecht blok…
Het moet toch duidelijk zijn dat dit er al een tijd zat aan te komen… het ganse senario lag klaar en wachtte enkel op een geschikt moment.
Het geschikte moment was de uitspraak van Peeters, het had net zogoed een andere omstandigheid kunnen zijn waartegen de franstalige Calimero eens te meer massaal had kunnen “gekwetst” zijn…(dit is een belediging…etc.)
Maar wat vooral opvalt is toch de perfecte regie van een en ander, een telkens wederkerende perfecte regie…
1) het komt steeds na een periode van relatieve stilte aan het front
2) het komt ook steeds totaal “onverwacht” EN op een ogeblik dat ieder ander eerder aan een mogelijke pacificatie denkt
3) het gaat steeds samen met heel veel “verschillende” verklaringen van elk lid van het hechte franstalige blok… ieder speelt netjes zijn toebdeelde rol en zaait zo een beetje verwarring door licht verschillende interpretaties te geven…kwestie van de “vijand” te verdelen
4) de naieve Vlamingen zijn eerst totaal met verstomming geslagen en horen daarna de “verschillende” verklaringen en regeren verward, laat en zeker niet gelijkluidend
5) de franstaligen van hun kant hebben het zo niet erg moeilijk om zich te verdedigen en reageren unisono en eensgezind zalvend op de eerste makke vlaamse reacties
Mij doet dit steeds denken aan de tactiek die politie gebruikt vooraleer ze een gebouw met gijzelnemers binnenvallen….een minutieus plan, het juiste ogenblijk afwachten, veel herie maken on te destabiliseren enb daarna kort, snle en krachtig tot de actie over te gaan.
Niet ALLES wat wij doen doen we beter…. alvast kunnen we dit leren van onze franstalige medeburgers…
07/04/2011 om 19:10
@ P.Smets,
Okee, ik begrijp jou goed, we denken zelfs hetzelfde. Ik ben ook blij met de internationale uitstraling van Brussel en de internationale merknaam. Ik wil Brussel niet kwijt maar als het moet om die provocaties zoals Federatie Wallonië-Brussel te ontzenuwen, dan moet het maar. Daar gaat het hierover, de Vlaamse inbreng én geld wordt over het franstalige hoofd gezien hierdoor in Brussel.
Als doofgeworden persoon gebruik ik gebarentaal als ze mij in het Nederlands niet willen verstaan , is ook een taal he. Daarmee omzeil ik communautaire taalproblemen.
‘t Voornaamste is dat ik je heb begrepen, je hebt gelijk maar ik ook.
Nog een heel goede avond P.Smets.
07/04/2011 om 19:29
Het gaat hier over een naamsverandering. Niet meer en niet minder. Het verandert niets aan de statuten van het Waalse of Brusselse gewest. Het is een zet in het spel der symbolen.
Een serieus politicus zal wel publiekelijk reageren omdat de media en het voetvolk dat verwacht. Maar als hij ook enige zin voor humor heeft, belt hij zijn Franstalige collega’s en feliciteert hen met hun geslaagde onnozelheid.
Het verandert niets. Maar dan ook helemaal niets aan de structuren van dit land. En de gemiddelde Brusselaar heeft dat begrepen. Er wordt ook daar zeer lauw gereageerd op deze geslaagde aprilgrap.
07/04/2011 om 20:29
Much ado about nothing…
Intussen hoop ik dat iedereen dagelijks voldoende fruit en groeten eet. Dat lijkt mij veel belangrijker.
07/04/2011 om 20:50
Mr Sneyers:
Lleugen” is een zwaar woord. Indien NVA niet staat voor Vlaamse onafhankelijkheid, waarom staat het dan zo in artikel 1.A.1.1 van de NVA-statuten? (… kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen…). Ik heb er geen probleem mee dat een partij dit nastreeft – separatisme is een volkomen legitieme doelstelling, maar die partij moet daar niet wollig over doen met taalgebruik zoals “evolutie, geen revolutie”, etc.
07/04/2011 om 22:52
Portugal (Latijns) is zojuist gevallen, dat kunnen wij als Vlamingen (Germaans) dus als pluim op onze hoed steken !
Ik ben een beetje in twijfel over de Ieren, moeten we die bij de Latijnen of de Germanen klasseren ? In ieder geval nie pleue er zijn belangrijker zaken dan onze welvaart !
08/04/2011 om 00:53
@ Marie-Line Meert
och, provocaties. Het is maar hoe je het bekijkt. Denkt u echt dat Jan Modaal/Jean Modale wakker ligt van dit gezever? Het beste middel om een groep van een bevolking (anderstalig, zwart, allochtonen, homo’s, het maakt niet uit) bij elkaar te doen kruipen is ze aan te vallen. Het beproefde middel om ‘nationale eenheid’ te bevorderen (zie Bush en de oorlog in Irak, zie Saddam Hoessein en diezelfde oorlog, zie Thatcher en de Falklandoorlog etc) veroorzaakt alleen maar een terugtrekken op de eigen verdediginslinie en een loopgravenoorlog (en dat zeg ik al jààren, niet naar aanleiding van de uitspraak van Moureaux).
Negativiteit wekt alleen maar negativiteit op. Indien iemand jou benadert met een negatieve instelling, zal je automatisch in ‘verdedigingsmodus’ gaan, want je wil jezelf verdedigen. Dat is wat sommige franstalige partijen doen (en ze zijn daarmee in hetzelfde bedje ziek als sommige vlaamse partijen): geen wil om de andere kant te begrijpen, alleen denken aan het eigen politiek gewin. Zolang we niet uit die vicieuze cirkel geraken, komen we nergens, maar absoluut nergens. Stuur wat positieve energie naar het zuiden van België (en daarmee bedoel ik niet de franstalige bourgeosie in Brussel), en je zou versteld staan van wat je gedaan krijgt.
De nieuwste aanwinst van N-Va, Vic van Aelst (citaat: “die koude rillingen krijgt als hij het woord België nog maar uitspreekt”), is het beste bewijs van hoe bekrompen en gefrusteerd iemand kan denken. Wat Van Aelst zegt is een veel grotere provocatie dan heel het Wallo-Brux geode. Het Frans onbelangrijk vinden als taal getuigt van ofwel scrupuleuze onwetendheid, maar nog waarschijnlijker van een doelbewuste poging tot desinformatie of indoctrinatie (en de geilheid om zich te profileren).
Ik houd mijn hart vast als zulke gefrustreerde personen ooit de macht grijpen in een onafhankelijk Vlaanderen, want de frustraties van Van Aelst & Co kennen, denk ik, geen grenzen.
Met zeer vriendelijke groet
PS het gaat er niet over wie gelijk heeft, belangrijk is dat we er over discussiëren: iets wat véél te weinig gebeurt in België.
08/04/2011 om 07:21
@ stefaan
Voor u zit er misschien weinig verschil in qua woorden… qua daden is dat iets helemaal anders! Het woord splisting komt zelfs niet voor in het artikel dat u aanhaalt. Wel staat er als lidstaat van Europa-> deel van Belgische bevoegdheden moeten naar Europa!(ander deel naar de gewesten) Maar als Europa daar niet klaar voor is, lukt ook geen onafhankelijk Vlaanderen. Laat dit heel duidelijk zijn! Ik ga ervan uit dat het naar dit scenario zal gaan, (zelf zonder N-VA) maar het zal nog wel eventjes duren. De nodige hervormingen doorvoeren met dit in je achterhoofd en je daarop voorbereiden is dan een belangrijke strategische keuze. De vraag is niet of het er komt, de vraag is wanneer.
Pieter DM
08/04/2011 om 17:49
P Smets:
uw voorbeelden Bush en Saddam en de nationale eenheid in beider landen konden niet slechter gekozen zijn.
De oorlog tegen Irak heeft de VS quasie doormidden gespleten, en in Iraq konden de Shia en Koerden niet rap genoeg van de dictator verlost zijn.
En wat Van Aelst betreft: die mens heeft vrijwel zeker zeer gegronde redenen om te zeggen wat hij zegt, zeker als je weet dat hij in Jette in de VU heeft gezeten. En dit ten tijde van de speciale loketten voor Vlamingen. Die mens is terecht gedegouteerd van België en de franse taal -uithangbord bij uitstek van dat onverdraagzame België- moet het dus ook ontgelden.
08/04/2011 om 20:46
@P.Smets, slotbeschouwing !
Wij kunnen goed met elkaar discussiëren, ik vond het heel leuk. Gegarandeerd behoren wij tot een andere politieke groep. Toch zijn we het eens over veel. Met empathie los je vele problemen op. Positief-zijn doet wonderen maar ook strijdvaardigheid is nodig om plannen te verwezenlijken vb. overwinnen van een aandoening.
Ik ken politici die tof zijn binnen diverse politieke partijen, ook binnen de N-VA. Er zullen daar wel gefrustreerde mensen bij zijn maar die vind je overal. Bekrompenheid is zeer erg en Vic Van Aelst kan mij niet charmeren met zijn uitspraken.
Nu ga ik je voor eeuwig gerust laten met politieke meningen en wens je nog een fijn leven.
Goede avond en vriendelijke groetjes.
08/04/2011 om 21:05
Pieter DM:
Dat het onafhankelijke Vlaanderen geen lidstaat van de EU zou zijn, zou er nog aan mankeren. Maar da’s het punt niet. De statuten laten m.i. geen ruimte voor twijfel. Het essentiële woord is “onafhankelijk” – je kan maar onafhankelijk worden door een scheiding (afscheiding of onderhandelde splitsing, dat doet er niet toe). Er gaat dus niets naar de gewesten, want die bestaan in die optiek niet meer. En juist hierover doet de partij bewust wollig, met een discours over “verdamping” en “evolutie”. De idee van het Europa der Regio’s is al 10 jaar op zijn retour, de natiestaten binnen de EU staan sterker dan ooit, dus vanuit die hoek zal die zg. “verdamping” niet komen. Nogmaals, het N-VA streeft een 100% legitieme politieke doelstelling na die je deelt of niet deelt, maar de partij moet ook de moed hebben om dat openlijk te communiceren.
08/04/2011 om 21:40
Alle gekheid op een stokje: Hoe lang gaat het nog duren voor een of andere maffe Franstalige of Vlaamse politicus voorstelt om een taalmuur te bouwen, naar voorbeeld van het ijzeren gordijn, de Berlijnse muur en Gaza??? Het wordt tijd dat Di Rupo en De Wever worden ingemetseld met een handleiding voor de rechten van de mens (zonder zakjes friet, brood of water) in een kleine ruimte en slechts worden buitengelaten als er door hun schoorsteentje witte rook verschijnt. Hoe langer de impasse duurt, hoe gekker de uitspraken en hoe minder concrete voorstellen om Vlaanderen, Brussel en Wallonië bestuurbaar te maken zonder elkaar af te kraken. Verdeeldheid zaaien is duur voor de economie, de welvaart en het welzijn van de burgers die lak hebben aan grenzen die slecht bestuur bevorderen in plaats van het op te heffen. Of moet men hier voortaan esperanto gaan spreken om nog te kunnen communiceren? Politici moeten ophouden met hersenkronkels en mentale grenzen te fabriceren die weinig rekening houden met sociaal-economische realiteit. Zolang het rommelige bestuur niet wordt opgelost langs beide zijden zal men elkaar blijven discrimineren. En maak van Brussel geen stort voor de gewone mens en een paradijs voor de rijke. Sociale kloven dichten met poltieke taalgrenzen is het toppunt van idiotie. De politieke afvallingskoers en stoelendans duurt te lang, het plaatje is grijs gedraaid, de melodie uitgezongen. Of gaan we van België het eerste land maken dat enkel door ambtenaren wordt bestuurd onder Europees toezicht? Burgers wordt eens wakker, want onze politici zingen zichzelf met hun zelfde liedjes in slaap.
09/04/2011 om 01:52
@ Bernard
Laat dat nu net zijn wat ik bedoel: externe problemen zoeken/creëren/benadrukken om de werkelijke problemen te ontwijken/verdoezelen/niet te willen aanpakken. Het is noch voor Bush, noch voor Saddam, en zeker niet voor de Amerikaanse of Iraakse bevolking de oplossing gebleken. Problemen verdwijnen niet door een externe vijand te creëren.
Ongetwijfeld hebben de frustraties van Vic van Aelst een gegronde oorsprong maar voor zover ik weet zijn de ‘apartheidsloketten’ voor nederlandstaligen in Jette verdwenen. Persoonlijke frustraties extrapoleren naar politieke standpunten getuigt van bekrompenheid en gebrek aan werkelijke politieke visie. Politiek gaat over het algemeen belang, niet over persoonlijke frustraties.
Met vriendelijke groet
09/04/2011 om 07:56
Hoe lang gaat dat ge-ping-pong eigenlijk nog duren? Daarvoor stem ik liever af op sporza.
Ik heb nog nooit zo’n onwil en onkunde gezien als de afgelopen maanden. Pure sabotage. De beste stuurlui staan maar weer eens aan wal.
09/04/2011 om 10:24
@ rebecca
De beste stuurlui staan ook stil aan wal…kijken hoe het schip zinkt? Zijn er nog reddingsvesten of boeien? Of is het geld op om er kopen? Morgen kijk ik ook Sporza… ondanks alles kunnen we toch nog genieten hé. Prettig weekend.
Pieter DM
09/04/2011 om 13:06
@ Pieter
Ik ben niet van plan om te verzuipen hoor. Ik geloof ook niet in een zinkend schip, daar ben ik veel te optimistisch voor. Mijn optimisme pakken ze mij niet af. Ik hoop het uwe ook niet.
Mijn weekend zal idd prettig zijn, dankuwel.
10/04/2011 om 01:30
De ultieme provocateurs voelen zich geprovoceerd, wat had je nu gedacht, dat de onze Franstalige landgenoten zich blijvend gaan onderwerpen aan de de chantage van de nva? In snelheid gepakt en recht in het kruis noem ik dit.
Van Franstalige kant is dit gebaar zeker niet gemeend, maar het heeft effect.
De vlaams nationalisten hadden iets dergelijks geplant maar ze durven zich niet uiten omdat er geen draagvlak is in vlaanderen. Een bende ziekelijk gefrustreerde populisten die elk akkefietje aangrijpen om alles wat ons bind in vraag te stellen, en die verder niets te bieden hebben.
Wat betreft Peeters, de man kan niet anders reageren of hij wordt door nva met alle zonden Israëls overladen.
Hoe lang blijft de publieke opinie dit nog slikken?
10/04/2011 om 09:08
@P smets:
“Persoonlijke frustraties extrapoleren naar politieke standpunten getuigt van bekrompenheid en gebrek aan werkelijke politieke visie. Politiek gaat over het algemeen belang, niet over persoonlijke frustraties”
Integendeel, de politiek gaat over persoonlijke frustraties, die dan worden gekanaliseerd naar iets dat soms het algemeen belang kan dienen. Maar net zo vaak niet.
Als u echt denkt dat politiek over het algemeen belang gaat dan kan ik enkel mijn hoofd meewarig schudden. Zowel heden als verleden wijzen uit dat het algemeen belang een bijzaak is, tenzij bij sommige idealisten.
En gezien de acties van de politiek partijen over de laatste 20 jaar (of langer, maakt niet uit) zitten de idealisten zeker niet bij de traditionele partijen.
Met andere woorden: uw voorbeeldenBush en Sadam zijn en blijven nog steeds slecht gekozen.
@Rudi Vervruggen:
de publieke opinie zal dat blijven goedkeuren zolang mensen als u blijven negeren dat de Vlamingen legitieme eisen hebben en dat het de NVA is die deze eisen momenteel op de beste manier verwoord en verdedigd. De franstaligen hebben het duidelijk nog niet begrepen (en u ook niet blijkbaar).
Integendeel, heel deze wallo-brux farce past in het typische franstalige kleine-verwend-nest-discours: “Wij, franstaligen, krijgen onze zin niet! Waaah! Laten we ons afsplitsen!” Eerst splitsten ze de Nederlanden (1830), daarna België (taalgrens in 1932), daarna de partijen en daarna België nog eens (de gewesten). En nu splitsen ze het land nog maar eens en proberen ze op slinkse wijze nog wat gebied te annexeren dat niet van hen is (Brussel en de Oost-kantons).
Hoe lang gaan mensen dat nog slikken dat de franstaligen zich op dergelijke onsolidaire manier gedragen? Hoe lang nog gaan vele vlamingen hier nog “useful idiot” blijven spelen in naam van de franstalige belangen? Want België helpen jullie er niet mee.
10/04/2011 om 17:18
@ Rebecca
Je gelooft niet in een zinkend schip… je bent hier niet alleen! Ik geloof niet, maar zie een schip vergaan… zal straks gestaafd worden door enkele ratings,… want nog steeds miljarden tekort, nog steeds geen oplossingen op diverse politieke domeinen, behalve “geloof en ongeloof”. Ik denk dat daar net het probleem zit. Ik ben ook een optimist en probeer in elke situatie, met realiteitszin, er het beste van de maken. Ontkennen of niet willen geloven kan de bevolking ernstig schaden. Het is niet belangrijk wat jij gelooft, wat ik geloof,… het is belangrijk dat er oplossingen komen, antwoorden op socio-economische vragen, antwoorden op wie is verantwoordelijk voor welke bevoegdheid en welke richting gaan we, samen en apart, uit! Geloof kan hoop brengen, maar zelden economische en politieke oplossingen. (Wat die ook moge wezen, want als democraat leg ik me neer bij het compromis. Ik geloof niet in partijen in de hoek zetten, problemen praat je uit, anders blijft de frustratie.
Pieter DM
10/04/2011 om 19:57
@ Bernard
uit uw reactie valt af te leiden dat ook uw politieke visie gedreven wordt door persoonlijke frustraties. Dat verwondert mij niet, maar toch mijn oprechte deelneming.
Een voorbeeld dat ik niet wens na te volgen, zoals ik ook de door persoonlijke frustraties gedreven politiek van Bush en Saddam niet goedkeur. In die zin zijn het inderdaad slechte voorbeelden.
Met vriendelijke groet
10/04/2011 om 21:00
@p Smets.
Hah, ik dacht het niet. Mijn visie op politiek (wat iets anders is dan mijn politieke visie) wordt gedreven door een vrij goede kennis van de mensheid als geheel. En die kennis toont heel duidelijk aan dat de meeste idealisten niet in de politiek zitten. Daar moeten we niet naiëf over gaan doen.
En Bush en Saddam zijn slechte voorbeelden om heel wat meer redenen.
10/04/2011 om 21:43
Picquet heeft kleur bekend en zodoende kan brussel nog onmogelijk de hoofstad van alle belgen zijn. Ik aanvaard deze stad niet meer als mijn hoofdstad … Ieder vlaams politicus die beweert dat brussel de hoofdstad van Vlaanderen is, miskent een realiteit. Van mij mag brussel gerust de hoofdstad van wallo-brux zijn. Maar niet met mijn geld.
11/04/2011 om 07:30
@ Pieter
Geloof het of niet, ik deel uw mening, als hebben we waarschijnlijk verschillende politieke voorkeuren.
11/04/2011 om 16:54
beste,
Het is toch eigenaardig dat nva steeds achterover valt, terwijl ze blijkbaar geen spiegels in hun huis hebben.
Want zou dit wel het geval zijn, ze zouden misschien even erg schrikken.
Als er één partij is, die door hun arrogantie, steeds de zaken bemoeilijkt, onmogelijk maakt, zal het toch zij zijn.
Ze willen nu de gemeenten belonen, bij schorsing van een werkloosheidsuitkering.
Het is precies of werklozen misdadigers zijn.
En dit is maar 1 voorbeeld. Jammer dat zovelen voor die partij stemmen, want politici die niet bereid zijn voor compromissen, zijn het niet waard om verkozen te worden.
Ook niet met grootpraat.
Naar de walen toe: eigenlijk hetzelfde discours als vlaams belang naar de “vreemdelingen” toe….
Droevig, en getuigend van weinig respect voor de anderen.
Het is “eigen volk” eerst.
Triest nva, en triest dat een partij als cdnv met waarden van solidariteit, meeheult.
Waar hebben we dit nog gezien?
De geschiedenis herhaalt zich steeds weer , steeds opnieuw………….
11/04/2011 om 18:25
@ renaat maes
Misschien kan ik u het gesprek van dhr. Demotte R aanbevelen van in de 7de dag ll op de videozone. Misschien naast de spiegel kijken en door de ramen, dan zal je niet verblind worden door eigen licht. Zeggen waar het op staat is geen misdaad. U heeft blijkbaar weinig geloof in het goede in de mens waar u zelf zo naar hunkert?
Pieter DM
11/04/2011 om 19:07
@renaart maes
“Het is “eigen volk” eerst.”
Een regering die die stelling niet volgt, en eerst zorgt voor haar eigen burgers (= staatsburgers) is geen legitieme regering. Onze beleidsmensen zijn er niet om niet-staatsburgers te pamperen. Daarvoor hebben die niet-staatsburgers eigen beleidmakers van het land waarvan zij de nationaliteit hebben.
En wat compromissen betreft: er mag best wel eens erkend worden dat je niet over alles een compromis moet sluiten. Wat niet wil zeggen dat de NVA niet compromisbereid is. Integendeel, de NVA heeft al meer dan genoeg getoont dat ze wil compromissen sluiten, maar niet over alles en niet omwille van het compromis zelf.
11/04/2011 om 22:56
Sommige Vlamingen zwaaien graag: de enen met leeuwen op een vlag, de anderen met een inktvis op papier. Ze noemen die dan octopus, gelijk verkopers van schuimende scheidkundige goedjes beweren dat ene mister Proper in hun grote plastic-flacons zit. Dat zijn allemaal verkooppraatjes die ipso facto provoceren en waarheidslievende klanten en burgers voor de zot houden. Normale Belgen hebben dat door, sommige lieden denken dat ze die praatjes moeten geloven. Dat is ook behoorlijk dwaas.
11/04/2011 om 23:37
@ Bernard
De voornaamste peiler die onze maatschappij schraagt is de interpersoonlijke solidariteit.
Ik beken me niet tot het socialisme als dusdanig, maar ik ben er me sterk van bewust dat dit ook het enige is wat mensen bindt. Zij het als volk of als natiestaat, of welke term je hiervoor ook wil gebruiken, het is zeker niet het gemeenschappelijk gespreksonderwerp Nathalie Meskens dat bepaalt of we bij een volk horen zoals ik de ere-voorzitter van de vn beweging hoorde beweren.
Als deze solidariteit noord zuid wordt doorbroken, want het draait tenslotte alleen om de centen, is onze torenhoge staatsschuld dan gedelgd, zijn onze economische problemen dan opgelost en de hamvraag volgens mij is: in welke samenleving komen we dan terecht?
Ik kan de toekomst niet voorspellen, maar ik zie ze allerminst rooskleurig tegemoet als ik zie welke denkbeelden jullie erop nahouden.
Een goede raad: wees rationeel en streef geen 19de eeuwse sentimenteel geladen idealen na en bovenal, laat je minder indoctrineren.Zelfs de Nederlandssprekenden die zich als Belg uiten worden door jullie gehoond, hoe kleingeestig kan je zijn.
Mijn legitieme eis is het status quo behouden op alle vlakken, want ik ben een gelukkige en fiere burger van een tof landje dat nog steeds bij de meest welvarende van de westerse samenleving hoort. Wat kan je daar tegen hebben. Voor mijn part mag de communautaire klok zelfs ettelijke jaren worden teruggedraaid, tot de tijd dat we met één enkele regering bij machte waren om de nodige welvaart te creëren waarin wij ons nu kunnen koesteren.
Al de rest is demagogie.
12/04/2011 om 09:34
Toch intriest dat sommigen het niet kunnen laten om alles wat in dit land verkeerd loopt te steken op een partij die pas sinds vorig jaar iets in de pap te brokken heeft.
De staatsschuld, faciliteiten, dotaties aan prinsen, nepotisme, omkoperij, hoge bonussen aan CEO’s, wilde vakbondsacties, is allemaal de schuld van de vaandeldragende vlaming. Een beetje intellectuele eerlijkheid zou hier niet slecht zijn.
12/04/2011 om 12:30
Ik vind de benaming “Franse gemeenschap” op zich al verkeerd. Dit had hoogstens “FransTALIGE gemeenschap” mogen genoemd worden, want tot nader order is dit nog steeds in België, en niet in Frankrijk gelegen. Tenzij dat de Waalse politici van in de beginne al wilden aangeven dat ze bij Frankrijk willen horen?
12/04/2011 om 16:29
Dat niet alleen liefde maar ook haat stekeblind maakt wordt op dit forum erg duidelijk.
Wat er nu gebeurt wil volgens mij niemand. Zowel hier als binnen de politiek ontwikkelt zich een steekspel met als doel elkaar om ter hardst te verwonden. Dat respect al langer zoek is weten we. Dat zien we aan het a-sociale gedrag dat we al jaren lang tot op een piek aan het drijven zijn. We creëren met zijn allen werkelijk een bijzonder perspectief. Wie geeft als laatste de genadesteek? Prachtige wedstrijd, toch? Slaap zacht allemaal. Hopelijk vallen de schellen van de ogen bij het ontwaken.
12/04/2011 om 17:28
Wat mij betreft zou het beter zijn om Vlaanderen te herdopen tot Noord-België of, misschien nog beter Zuid-Nederland. Het eerste is beter voor de Brusselaars, het tweede voor de Limburgers.
Voor zover ik weet noemt de federatie Brussel-Vlaanderen nog steeds België.
Laat ons enkele recente stukjes van de puzzel naast elkaar leggen.
Ten eerste Charles Brickman (Fr) in Knack: “Franstalige politici voelen zich vaak moreel superieur”,” Ze voelen zich niet klaar voor een institutionele revolutie” ,”Dit land wordt onbestuurbaar om de simpele reden dat het door de feiten achterhaald is.”.
Vervolgens het ‘charmeoffensief’ van de Franstalige partijvoorzitters Rupo, Michel, Milquet en Javaux bij VOKA. De vaststelling van Luc De Bruyckere op Radio1 deze morgend was duidelijk: “De franstaligen willen geen fundamentele wijzigingen van het Belgische bestel”. Een njet dus, stilstand, geen wil tot vooruitgang.
Besluit: franstalig België blokkeert elke substantiële vooruitgang. De houding van de NVA laat toe dit ook op het politieke forum vast te stellen. Samen met Brickman zullen we dus moeten concluderen dat ons enkel nog de strategie van de gesloten portemonnee rest: een kruipende strijd die op alle fronten tegelijk gevoerd moet worden.
12/04/2011 om 21:35
@Rudi Verbruggen
“Een goede raad: wees rationeel en streef geen 19de eeuwse sentimenteel geladen idealen na en bovenal, laat je minder indoctrineren.Zelfs de Nederlandssprekenden die zich als Belg uiten worden door jullie gehoond, hoe kleingeestig kan je zijn”
Ik zeg van u net hetzelfde. Wees dus rationeel, streef geen 19de eeuwse sentimenteel geladen idealen na en laat u niet indoctrineren. En hoon de nederlandssprekenden niet die zich niet wensen als Belg te uiten maar als Vlaming enkel en alleen omdat zij bijvoorbeeld van mening zijn dat de eenheid voor die interpersoonlijke solidariteit zich op Vlaams niveau en niet op Belgisch niveau bevindt.
Zal u dat lukken of gaat u doorgaan met mensen die uw opinie niet delen op een verdoken manier retrograad te noemen?
12/04/2011 om 23:03
Brussel had een hoofdstedelijk gewest moeten zijn , een hoofdstad . Ik was er vandaag nog. Wel, het is duidelijk dat de investering in Brussel niet gewerkt heeft . De stad gedraagd zich niet als hoofdstad en evenmin gedragen haar bestuurders zich als hoofdstadbestuurders. Het project Brussel is mislukt net als het land België. Let wel, omwille van de zelfde mensen.
Mijn voorstel is het Nederlandstalig onderwijs uitsluitend vanaf September te betalen voor de Nederlandstaligen. De puntjes op de i te zetten voor alles wat de stad had moeten zijn en waarvoor we betaald hebben of toegevingen voor moeten doen hebben , taalwetgeving bv. Geen geld voor Brussel zolang wat had moeten zijn, niet in orde is. En misschien moet openlijk gesproken worden van een splitsing van Brussel . Het is de hoofdstad van België, de Vlamingen die ik ken in Brussel zijn niet tevereden met het bestuur en de laksheid van de brusselse overheid. In plaats van uitbreiding van Brussel kan men beginnen denken aan inkrimping ervan indien de brusselse Vlamingen zich voor de toekomst willen voegen bij Vlaanderen.
13/04/2011 om 10:41
@ Rudi Verbruggen
U stelt dat de communautaire klok terug moet gedraaid worden naar het unitaire België van vroeger. U beseft waarschijnlijk niet dat U vooral de Franstaligen daarvan zal moeten overtuigen. Ik stoor me hier vaak aan het totaal gebrek aan feitelijke kennis over de communautaire ontwikklelingen in dit land. De taalgrens is geëist door de Walen, omdat ze geen tweetalig wallonië wilden. In de jaren 60 was er in Wallonië onder impuls van linkse vakbondsmensen als Renard een ronduit separatistische beweging bij de Franstalige socialisten. De rol van het waals regionalisme in de ontmanteling van het unitaire België is cruciaal geweest. Die van het Brussels separatisme (derde gewest) al evenzeer. De essentie van het Belgisch probleem is dat de franstaligen nooit aanvaard hebben dat er nu eenmaal méér Nederlandstalige Belgen zijn dan Franstalige. Net dat minoriseringscomplex heeft geleid tot de zotste constructies om die numeriek Vlaamse meerderheid te neutraliseren. Het Vlaamsnationalisme houdt op te bestaan als men binnen Be “one man , one vote ” hanteert. Dit is vandaag helemaal niet zo : door de pariteitsregeling haalde de PS met 900 000 stemmen 26 kamerzetels, de NVA met bijna 1.200 000 stemmen 27 zetels. DIE discussie moet in België eens gevoerd worden, net als een ander essentieel element : dat je nooit van een federale staat kan spreken als je geen federale partijen hebt. Alle unitaire Belgische Belgische partijen werden 30 jaar geleden als gesplitst op vraag van de Franstaligen, die niet overweg konden met de toenemende Vlaamse invloed binnen die partijen. De historische werkelijkheid is dat de Unitaire BSP/PSB tegen de zin van Willy Claes gesplitst werd door André Cools. En nu maar de goede belg uithangen en zeveren over “Belgische solidariteit”. Sorry ,maar in dit debat wordt de waarheid en de objectiviteit constant geweld aangedaan, en net dàt maakt het probleem onoplosbaar. De waarheid heeft haar rechten, maar niet in België blijkbaar. En daarom is het ook ten dode opgeschreven.
13/04/2011 om 12:03
De naamsverandering heeft weinig te betekenen, erger is het gesteld met de houding van de franstaligen, ze willen hun stempel op de vlamingen blijven drukken terwijl we echt grondige veranderingen in Belgie nodig hebben.
Brussel is wat mij betreft geen gewest, snoeien in deze zaak is een absolute noodzaak.
Met deze regering van lopende zaken plaatsen ze de vlamingen voor voldongen feiten, wanneer gaan ze dat in vlaanderen eens doorhebben en er zelf de stekker uittrekken?
13/04/2011 om 14:56
Het gaat mijn verstand te boven hoe de Franstaligen alles aan het verkwanselen zijn wat ze hebben. Hoe kun je nu permanent en onophoudelijk tegen Vlaamse schenen blijven schoppen en er dan iets van gedaan krijgen ? Wallobrux is de zoveelste provocatieve blunder van een door nationalisme verblind Franstalig Belgiê. Brussel is onleefbaar en verliest zijn bestaansreden zonder Vlaams hinterland. Ze zouden beter wat vriendelijker zijn tegen ons.
13/04/2011 om 23:15
Bruxelles-La-Neuve!
13/04/2011 om 23:20
@ Hans Becu
Ten dele ben ik het met u eens, maar moeten we we daarvoor zo’n “loopgravenpolitiek” blijven aanhouden. De antagonisten in dit verhaal krijgen door de perceptie die ze zelf hebben gecreëerd niks meer door de strot van hun achterban geduwd. Mijn bekommernis is dat deze patstelling ons op den duur zuur gaat opbreken en dat de gewone burger hiervan het gelag zal betalen terwijl het in mijn ogen een (on) zuiver politiek steekspel is van opportunistische politici die het niveau van de ouderwetse dorpspolitiek in de verste verte niet benaderen.
Laat ons het aantal beleidsniveaus terugbrengen; verhoog de gemeentelijke autonomie, schaf het niveau provincie en gewestelijk af en maak voor de het federale niveau één kieskring waarin de taalkundige meerderheid zijn rol kan spelen. Alles zal voor de gewone burger overzichtelijker worden want deze weet nu dikwijls niet waar welke bevoegdheid ligt en bovendien wordt hij van het kastje naar de muur gestuurd. Geen coöptaties meer om de gevallen krijgers op te vangen en… een enorme besparing als gevolg plus de ultieme oplossing voor al onze financiële problemen, maar dan moet de politieke kaste wel in eigen vel durven snijden.
Bovendien en als toemaatje zou ik willen bepleiten dat in de toekomst politici ook juridisch zouden kunnen vervolgd worden wanneer ernstige fouten worden vastgesteld.
De fabel dat wat we zelf doen beter zouden doen is door de werkelijkheid in vlaanderen reeds lang achterhaald en als het dan toch grondig anders moet dan lijkt dit mij de aangewezen weg.
p.m. De eindeloze discussie over “De Lange Wapper”, omvallende elektriciteitspalen, een abominabel verkeersbeleid (ofwel sta je stil in de file, of je wordt geflitst), één dode door achterstallig onderhoud van een gewestweg, een falend energiebeleid (zonnepanelen o.a.) etc….
19/04/2011 om 22:10
Het is in ieder geval een meer hoffelijke houding van de walen om met ons Brusselaars een federatie te stichten, dan dat van de Vlamingen die ons als een soort tweederangskolonie beschouwen (Brussel is van ons, ja ja…!!) en ons recht ontkennen om een waardige partner te zijn in een federaal rijk.
En aan gilbert temmerman wil ik toch even zeggen dat het als nederlandstalige, het hier echt fijn wonen is, waar U het idee vandaan haalt dat wij als tweederangsburgers beschouwd worden kan ik niet begrijpen, maar het is wel vanzelfsprekend dat hoffelijkheid in de twee richtingen moet gaan.
Ik heb het gezegd en ik herhaal het graag, Brussel is noch van de Vlamingen, noch van de Walen, Brussel is van de Brusselaars!