Netbeheerder Eandis heeft bekendgemaakt dat elektriciteit binnenkort 6 euro per maand duurder wordt. Het bedrijf wil zo de groeiende kosten voor de groenestroomcertificaten in de hand houden. Ook de andere netbeheerder, Infrax, heeft een vraag ingediend bij de CREG om de prijs van de stroom met 3 euro per maand te verhogen.
Wie zonnepanelen op zijn dak plaats krijgt daarvoor per geproduceerde 1.000 kilowattuur één groenestroomcertificaat dat hij aan zijn netbeheerder kan verkopen. Het succes van de zonnepanelen is echter zo groot, dat de kosten uit de hand dreigen te lopen. Eandis en Infrax zeggen dat ze zoveel certificaten moeten opkopen, dat er hen niets anders overblijft dan de kosten ervoor door te rekenen aan alle klanten.
Onder meer Test-Aankoop vindt de hele regeling onrechtvaardig omdat zo iedereen, ook zij die zich geen zonnepanelen kunnen permitteren, moet meebetalen voor de panelen van hen die dat wel kunnen. De organisatie vindt dan ook dat het subsidiesysteem voor nieuwe panelen moet worden stopgezet tot er een nieuwe regeling is uitgewerkt.
Is de subsidieregeling voor de zonnepanelen echt onrechtvaardig, of is die regeling de enige manier om de productie van hernieuwbare energie te stimuleren in ons land? Moeten de groenestroomcertificaten door de netbeheerders betaald worden of moet het geld van de overheid komen? Waarom rekenen de netbeheerders de kosten voor de certificaten door aan hun klanten, als ze aan de andere kant riante dividenden uitkeren aan hun aandeelhouders? Kan het geld voor de subsidies niet gehaald worden bij de producenten van kernenergie die flinke winsten maken?
Graag uw mening.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums. Lees ze dus. mod
01/04/2011 om 11:15
Omdat ik zelf geen eigen huis bezit kon ik spijtig genoeg niet investeren in zonnepanelen, maar ik betaal graag meer in functie van een hoger doel: wat mij betreft zouden de scholen, de ziekenhuizen, de musea, de gemeenten ook massal in zonnepanelen en windenergie moeten investeren, wie het betaalt? Daar moet een maatschappelijk en sociaal gecorigeerde regeling voor worden getroffen, maar het doel is, meer groene energie!
01/04/2011 om 11:26
Wie moet opdraaien? de arme mens, die zich geen zonnepanelen kan aanschaffen natuurlijk! zoals altijjd!
01/04/2011 om 11:35
België moet inspanningen doen om de voetafdruk te verlagen en meer energie uit groene stroom te halen. Dat is ons land verplicht aan de mensheid, aan het milieu en aan Europa. Mede dankzij de vele kleine initiatieven van particulieren is er een gestage toename van dit percentage groenestroom. En los van de centen, helpt het mee het bewustzijn rond deze problematiek. Deze vorm van particulaire groene energie investeringen creeërt trouwens ongelofelijk veel jobs =>overheid haalt hier belastinggeld uit. Maar de vragen die ik mij vooral stel komen uit de laatste paragraaf van Testaankoop (zie artikel) Vooral ook jammer dat goed boerende Electrabel niet meer Belgisch is. Wie was er bij toen deze korte termijn beslissing genomen werd?
Zie die certificaten als de kostprijs van energie die ze zelf niet moeten maken en die hen helpt aan het opgelegde quotum voor groene energie te benaderen. Er is een besparingsplan uitgewerkt met serieuze afbouw van de waarde van certificaten. De gemoederen daaromtrent zijn bedaard. De burger is een al te gemakkelijke prooi om centen bij te zoeken. We kunnen niet veranderen van belastings”inner”, van stroomverdeler… we moeten het allemaal ondergaan
01/04/2011 om 11:36
Beste lezers,
Ikzelf vind dit absoluut niet kunnen. Dit is mijn ogen een pure vorm van uitbuiting van personen die het geld of capaciteit (=niet goed overweg kunnen met papierwerk) niet hebben om zonepanelen te plaatsen.
Ik begrijp heel goed dat men voor alternatieve energie kiest. Dit zorgt natuurlijk mee, voor minder onafhankelijkheid van andere landen en is milieuvriendelijker (buiten de fabricatie en gebruikte materialen).
Omdat ik mij van beide zaken bewust ben, stel ik het volgende voor:
In plaats van elke burger individueel te laten kiezen voor deze zonnepanelen of andere alternatieve energie, zou dit kunnen geregeld worden door de overheid (maakt nog niet zo veel uit welke). Zo kan de overheid al het papierwerk (=dit kan dan gegeven worden aan die ambtenaren die minder werk hebben) uitvoeren.
Een deel van de opbrengst van deze energie kan gebruikt worden om elk gezin meer gatis energie te leveren (=elk gezin ziet zijn energiefactuur dalen).
Het overige geld kan gebruikt worden om innovatie studies of projecten te ondersteunen (privé investeerders zouden hiervoor zeker interesse vertonen) en voor het beleid mee te helpen voeren (overheidsschuld af betalen, pensioenkas aanvullen, …)
De personen die hier reeds zelf hebben gefinancierd kunnen mij insziens profiteren van het door hun geproduceerde energie en hun factuur nog meer zien dalen, maar daar blijft het dan ook bij.
Een ander voordeel is dat indien er een aanpassing moet gebeuren niet per gebruiker een verandering moet gebeuren.
Natuurlijk moet dit alles eerst goed bestudeerd worden, maar zo kan de beter gegoede mens (vermoedelijk ongewild) niet op de kap beginnen leven degene die minder hebben. Dit zou ook een neerwaatse spiraal vormen. Want de beter gegoede burger zou ook steeds meer moeten bijdragen omwille van personen die de basisbehoeften niet meer kunnen betalen (= minder gegoede burger).
Het is een denkpiste die ik mee geef, ik vind het wel spijtig dat er vanuit politieke hoek geen reactie hier op komt. Ik had al enkele persberichten verwacht, maar ze zullen vast nog komen. (Hopelijk met weinig beloftes en veel daden.)
Hopend hier een denkpiste mee te kunnen geven.
Mvg,
Jan De Soete
01/04/2011 om 11:51
De groenestroomcertificaten moeten betaald worden door de regering. Trouwens ik stel mij nog altijd de vraag of deze wel 20 jaar meegaan of hun rendement behouden. Zeker door het feit dat ik nergens lees dat deze ook onderhoud vragen. Ik zie al diegene die ze geplaatst hebben, nog niet elk jaar op hun dak kruipen op het hun zonnepanelen te onderhouden. Eigenlijk zou het leveren van energie, electriciteit, gas en ook water, een materie moeten blijven van de staat en niet van privébedrijven. men krijgt automatisch dat de kleintjes opgekocht worden door de grote.
01/04/2011 om 11:53
Elke subsidie heeft zijn voor- en tegenstanders. Wie als persoon, organisatie of bedrijf meegeniet is meestal voor, wie alleen mee moet betalen is vaak tegen…
Het gaat om keuzes, en de keuze voor zonne-energie lijkt mij op zich niet slecht. Elk zonne-kWh is er eentje minder uit andere bronnen zoals kernenergie of gas, en daar zijn we op termijn allemaal beter mee af. Eenmaal de keuze gemaakt zijn subsidies een prima manier om mensen te stimuleren. Of het geld hiervoor nu via de belastingsbrief dan wel via de elektriciteitsfactuur gehaald wordt is alleen een kwestie van zichtbaarheid en polemiek.
De eigenlijke discussie zou dus over de aard en omvang van de subsidies moeten gaan, niet over de vraag hoe we hier met zijn allen voor betalen.
01/04/2011 om 12:03
De cirkel is weer rond: Eandis wordt voor +/- 30% gecontroleerd door Electrabel, lees GDF SUEZ, lees Albert Frère, lees Bourgeosie en deze partijen hebben hun slag weer thuis gehaald.
01/04/2011 om 12:41
Mensen die niet de mogelijkheid hebben om in zonnepanelen te investeren kunnen nog altijd via een groene producent investeren en rechtstreeks de vruchten plukken.
Mijn producent schrijft aandelen uit aan 250 euro per aandeel, ik krijg al vier jaar op rij 6% divident, ttz € 15,00 per jaar per aandeel.
Ik betaal 0.18 cent per kWh waardoor ik minder betaal dan bij eender welke andere producent (verbruik 3300 kWh/jaar).
Door mij hierin te engageren ben ik me ook veel bewuster geworden van ons gedrag. En nu ik afgekickt ben zie ik dat iedereen erbij loopt als een energiejunkie. We kunnen niet zonder, we moeten altijd alles overal kunnnen doen zonder beperkingen.
Wel, junkies betalen zich blauw aan hun verslaving en gaan uiteindelijk ten onder als ze hun probleem niet onder ogen kunnen/durven/willen zien. De dealers daarentegen (lees: netbeheerders,suez,…. ) zorgen zonder scrupules voor mega-inkomsten, de miserie is voor een ander.
Tenslotte kom ik een heleboel mensen tegen die me zeggen dat ze geen € 250,00 kunnen betalen aan zo’n aandeel. Wat later pakken ze hun nieuwste i-phone om een zinloos sms’je te sturen.
Het hangt er in veel gevallen van af waar je je prioriteiten legt.
Hierover nadenken is geen schande maar een bevrijding.
01/04/2011 om 13:32
… of hoe een goed idee uiteindelijk weer uit de hand loopt. Niks krijgen we hier op een fatsoenlijke manier geregeld. Energiebedrijven doen maar net waar ze zin in hebben. Waarom zou ik nu in hemelsnaam een prijsverhoging moeten accepteren (die dan nog 3 keer te hoog is ook nog) voor zonnepanelen die ik niet eens heb geplaatst. Ik heb al jaren 100% echte groene stroom waar ik ook iets meer voor betaal dat moet dus voldoende zijn zou men denken.
01/04/2011 om 13:36
Subsidies moeten betaald worden door de staat, in dit geval de Vlaamse regering. Dat de Vlaamse regering de kosten van haar subsidie beleid laat betalen door de burgers is normaal, maar ze moet dit doen met het belastingsgeld, niet met een verdoken belasting geind door de netwekbeheerder. Dit geeft een verschillende “belasting” per netwerkbeheerder…de ene wil 6 euro per maand, de andere wil “maar” 3 euro per maand… in Walonie is het nog anders, daar zijn de subsidies anders “beter” geregeld…daar wordt het niet doorgerekend aan de consumet…
Als de vlaamse regering zo haar begroting in evenwicht wil houden mogen ze voor mijn part een van hun andere stokpaardjes uitvoeren, VIA dat wil in het Italiaans zeggen WEG…Waar wacht de Vlaamse regering nog op….
01/04/2011 om 13:55
Als er iemand moet opdraaien, dan maar de producent van kernenergie. Maar in ieder geval niet de gewone eindgebruiker.
01/04/2011 om 13:58
Geen subsidies voor zonnepanelen, ja. Schaf alle subsidies gewoon af. Als je iets wilt, moet je er maar voor betalen ook. Waarom moet mijn energiefactuur met 10 % de hoogte in, opdat Jan Groene Stroom zijn zonnepaneel kan plaatsen. We betalen ook al voor de hoge rendementsketel, de isolatie en de “ecologische” auto ( die trouwens even duur is na aftrek van premies als enkele jaren terug zonder premies ). Laat belastingen dienen voor wat ze moeten dienen, en niet als ruggesteun voor mensen die geen steun nodig hebben.
01/04/2011 om 14:05
Ik vind dit een absolute schande !
Ik behoor tot de overgrote meerderheid van Belgen die geen zonnepanelen kunnen leggen, omdat ik die investering niet aan kan én omdat mijn woonst niet geschikt is voor zonnepanelen. Maar er wordt mij wel €72 (gemiddeld, het uiteindelijk bedrag zal nog moeten blijken) ontfutseld.
Ik dacht dat subsidies een instrument waren om initiatieven bij de bevolking te stimuleren, maar sedert vandaag zijn subsidies dus ook een manier om de burger een financiële loer te draaien ! Nochtans is het heel simpel : als een subsidiefonds ontoereikend is, dan moet men de subsidies verminderen, met onmiddellijke ingang ! Als men nu niet ingrijpt, staan Eandis en Infrax volgend jaar (als het al zo lang zal duren) weer bij de CREG voor de deur, voor een nieuwe prijsverhoging… die nog veel groter zal zijn !
Let wel, ik ben geen tegenstander van zonnepanelen, zeker niet. In betere omstandigheden zou ik er waarschijnlijk ook laten plaatsen. Maar ik zou evengoed niet willen dat mijn buren moeten opdraaien voor mijn financieel voordeel ! Want, hoe je ‘t ook draait of keert, dat is de kern van de zaak : de Belgische bevolking wordt extra belast om de enkelingen mét zonnepanelen hun ‘winst’ te kunnen uitbetalen. En dat allemaal omdat Eandis/Infrax een grove inschattingsfout gemaakt hebben !
@P.R. (01/04/2011 om 11:53) :
U heeft gelijk als u zegt dat de discussie zou moeten gaan over de aard en de omvang van de subsidie.
De subsidie voor zonnepanelen zou als allerlaatste aan bod moeten komen, en enkel beschikbaar zijn voor woningen/bedrijven die een (zéér) laag E-peil kunnen voorleggen. Want wat zie je vandaag veelal : oude woningen ‘afgedekt’ met glimmend nieuwe zonnepanelen…
01/04/2011 om 14:23
De situatie met de tarief-verhoging zoals die aangekondigd is, lijkt me niets anders dan een verborgen belasting die de staat gewoon door een derde laat innen. Op zich heb ik daar niet eens zo veel op tegen. Zonne-energie mag, zolang het evenwichtig gebeurt, financiëel aangemoedigd worden met subsidies. De toekomst van energie, waarin zonne-energie wellicht maar een gedeeltelijke maar belangrijke rol kan spelen, gaat niet alleen Eandis en Infrax wat aan, maar ook de hele bevolking (en alle bedrijven). De vraag is alleen, waarom int de staat die belasting niet zelf, was het misschien oorspronkelijk de bedoeling om die bedrijven zelf te stimuleren om meer te investeren in nieuwe energie-vormen, of wouden ze de belasting koppelen aan het energie-verbruik, ik weet het niet.
Als de subsidies volledig doorgerekend kunnen worden aan de klanten, dan worden die bedrijven hiermee zelf echter wellicht nergens toe gestimuleerd. Ik neem aan dat onderzocht wordt hoeveel subsidies deze zonne-energie-markt nodig heeft om te kunnen blijven bestaan. Als ze er nodig heeft, geen probleem, dan moet dat maar, het moet ergens beginnen. Maar dat af en toe te checken is natuurlijk een stap die je niet kan overslaan. Ik hoop dat daarnaast ook gekeken wordt naar het echte doel ‘hoe kan je verdere technologische ontwikkeling van nieuwe energie-vormen stimuleren’, misschien zijn deze en ook andere energie-bedrijven zelf de ideale kandidaat om dat te gaan doen en dan zal je wellicht wél die energie-bedrijven zelf meer moeten belasten voor energie-winning die je “niet zo goed vindt”, dan kan je dus niet alles laten doorrekenen aan de klanten. Of het huidige certificaten-systeem een dergelijke stimulans kan zijn, weet ik niet.
Ik heb geen volledig zicht op deze moeilijke evenwichts-oefening, waarbij alles ook nog betaalbaar moet blijven, maar een tariefbeperking opgelegd door de staat waardoor kosten wel een beetje maar niet te veel doorgerekend kunnen worden, zou misschien niet slecht zijn. Dat zou misschien zelfs niet slecht zijn ook zonder dit probleem met de certificaten.
01/04/2011 om 14:35
jongens we gaan de totale verarming tegemoet wie dit moet betalen dat is toch duidelijk de simpele werkman die nog niet ineens weet wat groene energie is arm vlaanderen hoelang nog
01/04/2011 om 15:01
Elke subside moet betaalt worden op de kap van de werkende bevolking. Of ze het nu rekenen via belasting, doorrekenen via de energiefactuur, enz… dat geld groeit niet aan de bomen. Zelfs indien we bedrijven extra laten betalen, dan rekenen ze dat toch gewoon door aan de consument. Als we weten dat alle “echte” groene energie goed is voor zo’n 3% in ons land…. hoe duur moet elecltriciteit dan wel kosten als we naar 50% gaan? Dan toch kernenergie? De alternatieve energie die we opwekken die verkoopt men toch door aan consumenten. Is de prijs die ze betalen dan te laag? Dus kost die energie handenvol geld, niet? Mensen die groene stroom willen opwekken, mogen dat gerust doen van mij, maar laat hen dan als eerste ook alle “duurdere” groene stroom kopen. Rekenen hen de werkelijke kostprijs door ipv de prijs door te rekenen aan mensen die het niet kunnen/willen.
Zo zal men hierin niet investeren om winst te maken, maar voor degenen die willen, kunnen daarmee het milieu helpen. Is dit niet een betere oplossing mevr. Van den Bossche? Maar het probleem ligt veel dieper dan dat. De winsten die hiermee gepaard gaan worden voor grote delen afgroomd door de gemeenten. Hetzelfde bij Electrabel. Kijk maar naar de raden van beheer, ook in dochterondernemeningen! intercommunales…
Onlangs wou ik mijn huis laten na-isoleren, maar die subsides bestaan niet meer! Dus nu moet ik de volle pot, op € 4 na van de netwerkbeheerder, ja Eandis, zelf betalen. Maar dat geld betaal ik nu terug… Vroeger kon je dit voor 40% inbrengen in je belastingen. Na-isoleren is veel goedkoper dan zonnepanelen. Ongeveer 1/10 van de prijs. Dus toch toegankelijker voor vele mensen en ook hier is er nog enorm veel werk te verrichten indien we naar 80% minder CO2 uitstoot willen. Toch zal het elektriciteit/ gasverbuik dalen, bij het isoleren van de woning en dat is toch goed voor mens en milieu. Bedrijven kunnen hier geen winsten uit filteren, de “kleine” man kan dit betalen, en volgens mij op termijn beter voor het milieu… want we zwijgen nog waar we naartoe moeten met die zonnepanelen (alternatieve energiebronnen) eens ze afgeschreven zijn. Het gaat natuurlijk nog veel verder….
Misschien nog een paar tips: belastingen op uitzicht, controle van uitvoeringen, keuringen allerhande, aansluiting taks op het net, solidariteitsbijdrage op winsten… voor mensen met zonnepanelen. We zullen direct de “die hards” en de commercanten eruit halen en dit ten goede van de gewone man. Maar of de groenen hun eigen gelijk voorbij kunnen kijken?
Pieter DM
01/04/2011 om 15:06
En alsof dat nog niet genoeg is mag u met zen alle ook nog eens 21%btw betalen…alsof licht en luxe is!!
01/04/2011 om 15:18
Om er geen misverstand van te maken: ik sta volledig achter hernieuwbare groene energie, ik gun het ook degenen die zich kunnen veroorloven om zonnepanelen te plaatsen, maar het wordt “een brug te ver” als zij die zich deze luxe niet kunnen permitteren daarvoor moeten betalen. Ik moet als alleenstaande rondkomen, heb geen eigen woning en geen job meer (crisis, je weet wel hé) en sinds 1 januari is zogoed als elke factuur of rekening die ik krijg verhoogd met enkele euros. Ik ben allang blij dat ik mijn eigen rekeningen nog kan betalen, ook mijn energiefactuur, al weet ik niet precies hoelang ik dit nog volhoud zonder kleerscheuren. Ik ben zelf naar een andere energiemaatschappij overgestapt 1. om te bezuinigen en 2. voor volledig groene energie. Misschien eens aankloppen bij de energieleveranciers zelf aub? Ik kan niet geoven dat zonnepaneelgebruikers zelf wensen dat hun minderbedeelde medeburgers hún subsidies moeten betalen. Ik hoop dat deze beslissing herzien wordt, zoniet centuurke nog wat meer aanspannen?
01/04/2011 om 15:19
Het meerendeel van de groenestroomcertificaten worden besteed aan andere (bvb biogascentrales) en een klein deel
aan zonnepanelen voor particulieren ,waarom deze hetze tegen zonnepanelen ,er zijn wel personen die daarvoor een
lening hebben aangegaan, is dit niet een beetje jaloezie ??
01/04/2011 om 15:32
Iedereen kan zich zonnepanelen permitteren. De subsidies zijn van die aard dat je via een door de overheid gesubsidieerde lening de investering terug hebt gewonnen op 5 jaar. Mensen die het laatste decenium geleend hebben voor een bouwproject hebben op een andere manier subsidies ontvangen: isolatie dubbel glas enz. Wie echt slim was bouwt een passief huis en heeft van heel het gebeuren rond zonnepanelen weinig hinder.
Diegenen die wel zonnepanelen al liggen hebben mag je niet bestraffen met allerlei taksen. Dezen hebben zich op basis van een kosten-baten analyse gebaseerd op de geldende subsidiering financieel verbonden. Die subsidies moet je dan niet achteraf op een of andere vorm terugnemen.
De staat laten betalen is hetzelfde als zeggen : laat de mensen maar betalen.
Diegene die echt zou moeten betalen is electrabel dat het tientallen jaren lang vertikt heeft om te investeren in groene energie en nu nog steeds energie (geld) uit het niets tovert met onze door de belastingbetaler gefinancieerde kerncentrales. Zij heeft grof geld verdiend aan de blunder van de overheid om de energiemarkt uit handen te geven. Haal dat gewoon terug om onze groene investeringen en energie te betalen. Hadden zij hun taak ter harde genomen dan waren alle groene investeringen al gebeurd en hadden onze zonnepanelen niet nodig geweest.
Haal het geld bij de echte schuldenaar .Desnoods nationaliseer je het zaakje maar.
01/04/2011 om 16:47
Ik heb geen zonnepanelen . Vraag mij af of de geproduceerde ” zonnepanelen-”stroom wel effectief op het net komt. Je kan die toch niet opslaan en in piekuren leveren. Neen, ook ik ben niet tegen, doch de VL regering heeft m.i toch onvoldoende gecommuniceerd met hun ” subsidies”. Nu blijken die vd energieleverancier te komen.Dit is bijna de ” gratis-” politiek vd uitvinder Stevaert. Alweer blijkt dat de burger moet betalen en dat ” gratis” altijd betaald wordt.Nog een laatste opmerking: appartementsbewoners kunnen meestal geen zonnepanelen plaatsen doch wel betalen.
01/04/2011 om 17:25
@ YP (01/04/2011 om 15:32)
U zegt: “Iedereen kan zich zonnepanelen permitteren”
Ook de mensen die zich geen eigen huis kunnen permitteren? Op welke manier kan men best zonnepanelen op een gehuurde flat zetten?
01/04/2011 om 18:10
Ik vind niet dat er premies van allerlei aard moeten gegeven worden aan zaken waar de rest van de bevolking het gelag moet voor betalen.
01/04/2011 om 18:30
Hoi allemaal,
Voor hen die zeggen dat iedereen zonnepanelen kan aanschaffen…?!? Haal je kop uit het zand en kijk eens rond in de wereld zoals het is. In 2000 ben ik failliet gegaan. Sindsdien leef ik in schulden.
Op de kop toe ging mijn gezondheid er zo op achteruit dat ik niet meer deftig kon werken.
Nu, 10 jaar later, zit ik nog steeds onder schuldbemiddeling en leef ik van een inkomen van 830 euro.
Nu moeten al die mensen die beweren dat iedereen zonnepanelen kan laten installeren mij eens uitleggen hoe ik dat kan doen.
Ten eerste mag ik niets doen zonder dat ik toestemming krijg van mijn schuldbemiddelaar (lees advocaat). Die 830 euro die mijn schuldbemiddelaar krijgt is amper genoeg om alles te betalen.
Ik had noghtans een kleine reserve opgebouwd maar door de steeds blijvende stijgingen van prijzen voor eten, verwarming, water en electriciteit is die reserve op en is mijn 830 euro te weinig om rond te komen. (om dan nog maar te zwijgen over mijn huur)
Dus om toch toe te komen bespaar ik op eten en medicatie.
Het is een hel om als alleenstaande rond te komen.
En nee, ik rook niet, drink niet, ga nooit op stap en heb zelfs geen wagen.
Ik wil gaan werken, maar door mijn gezondheid vind ik zeer moeilijk werk.
Maar nu moet ik zelfs gaan betalen voor mijn buur zijn zonnepanelen die subsidies kreeg voor de zonnepanelen en ook nog eens een groene stroomcertificaat krijgt van 350 euro per 1000KWh.
Hij zal nu minder spaarzaam omgaan met zijn electriciteit (want het is toch goedkoop! ) terwijl ik nu amper licht durf aansteken en mijn verwarming op 16 graden heb staan (ja, toen het nog vroor) omdat ik anders gegarandeerd eind dit jaar voor een groot probleem kom te staan.
En dat is fout !!
En er zijn honderden duizenden gezinnen die in armoede leven.
Sommigen door hun eigen domme fout.
Maar wat men stillaan eens moet gaan durven inzien is dat er meer en meer gezinnen in de problemen komen door onze eigen regering.
Door het beleid dat nu gevoerd wordt.
En dat het steeds moeilijker wordt om de eindjes nog aan elkaar te knopen.
Zelfs voor de man en vrouw in de straat die wel verstandig met hun geld om gaan.
Ik begrijp dat groene stroom nodig is voor het milieu… voor onze toekomst.
En daar ga ik voor de volle 100% mee akkooord.
Maar groene stroom is big business !!!
Maar blijkbaar is het woord armoede hier in Belgie nog iets wat niet doorgedrongen is bij de ‘hogere’ klasse. En laat het nu net die klasse zijn die ons de rekening presenteert en ons nog dieper de armoede in drukken.
Voor het Milieu? Nee om hun zakken nog meer te vullen op kap van het gepeupel.
En laat 1 ding zeer duidelijk zijn. Eens in de armoede is het aartsmoeilijk om eruit te geraken.
Zeker met een bestuurloos land van zakkenvullers (politiek, grote bedrijven, en ga zo maar door)
Toch mijn vriendelijke groeten,
Freddy
01/04/2011 om 18:38
Straf, Eandis maakt weer niet genoeg winst en dan moet er maar een (drog-)reden gevonden worden om de winsten terug hoog te krijgen. Alle kosten stijgen, maar ja dat krijgt ge natuurlijk niet verkocht. Dan maar de groene energie aanvallen. schandalig. Hoe meer de energie kost hoe meer winst ze maken. tis in hun voordeel. totaal immoreel naar de gewone gebruiker toe; dit moet wetmatig verhinderd worden.
johan.
01/04/2011 om 20:02
Geen enkele premie valt te verantwoorden !
Onze maatschappij gaat eran kapot.
Het zou trouwens de prijzen meer normaliseren zonder al die premies.
Ik zie trouwens niet in wie bij het vernieuwen van ramen nog zou kiezen voor enkel glas als alle premies niet zouden bestaan !
01/04/2011 om 20:20
Uiteraard zijn die subsidies de enige manier om hernieuwbare energie te stimuleren. Dacht je misschien dat de grote energiemaatschapijen het zouden doen? Enkele kleintjes zoals ecopower misschien, maar reuzen als electrabel… dat geloof je toch zelf niet. Toen er 10 jaar geleden in alle ons omringende landen windmolens verschenen stond electrabel met studies te zwaaien dat er in Belgie nauwelijks sites te vinden waren met voldoende wind. Alsof Belgie onder een stolp stond, want in Nederland, Duitsland en in mindere mate Frankrijk was er blijkbaar wel genoeg wind. Electrabel verkocht natuurlijk liever voor veel geld stroom uit kerncentrales die ze redelijk goedkoop konden produceren.
Dat enkel begoede burgers zonnepanelen zouden kunnen plaatsen is eveneens een mythe. De rentevoeten waren niet bepaald historisch hoog de laatste jaren. Bovendien kunnen die panelen met een groene lening. Je kan dus geld lenen tegen ongeveer 3%. Dat maakt dat je er 7 jaar over doet om je investering terug te verdienen i.p.v. 6,5. Je moet dus enkel kunnen rekenen en een beetje moed verzamelen om eraan te beginnen. Indien je natuurlijk geen dak hebt zit je inderdaad met een probleem…
Wie de certificaten moet betalen? De overheid lijkt mij. En indien zij vinden dat zij dit bedrag van Electrabel moeten recupereren, dat ze het dan doen. Vijf minuten politieke moed zouden daarvoor moeten volstaan. Maar om dat te bereiken moet misschien eerst Reynders minister-af zijn.
Het verbaast mij wel een beetje dat de creg eerst de tariefverhoging goedkeurt, en dat er vervolgens een discussie losbarst en allerlei andere oplossingen worden voorgesteld. Ware het niet beter andersom geweest?
En ten laatste nog dit. Vijftien jaar geleden was het toverwoord: privatisatie! Nu zijn zuivere intercomunales of overheidsbedrijven misschien niet het meest efficiënt. Maar wat heeft de privésector er tot nu toe van terecht gebracht? Moet een basisbehoefte als energievoorziening, waterbevoorrading, openbaar vervoer, postbedeling…enz noodzakelijk volledig door privébedrijven uitgevoerd worden? Die zijn misschien wel meer bezig met winstmaximalisatie dan met een behoorlijke dienstverlening. Een mengvorm met een stevige openbare controle zou wellicht niet zo slecht zijn. Sommige producten en diensten behoren volgens mijn bescheiden mening nu eenmaal geen winst in de zakken van enkelen op te leveren terwijl de hele gemeenschap ervan afhankelijk is. Met het risico dat ik hier voor rooie of communist zal uitgescholden worden. Ooit zullen we er spijt van hebben.
01/04/2011 om 20:23
Weet iedereen wel hoeveel energie er nodig is om zonnepanelen te maken?
Zonnepanelen plaatsen op kosten van de belasting betaler en er nog geld voor krijgen is legale diefstal, de energie producenten vragen niet beter dan dit te doen, alle teveel geleverde kWh zijn gratis voor de energie producenten.
Waarom moet iedereen spaarlampen installeren omdat de energieproducenten zelf niet willen investeren in nieuwe centrales (en iedereen maar dure spaarlampen kopen om groen te dromen,
Een spaarlamp heeft +/- 5 meer energie nodig om te produceren + te verwerken na gebruik…)
Groene energie, Ik lach ermee.
Wil je echt besparen? maak dan een wet max 90 km/h op onze snelwegen + minder ongevallen
(zero ongevallen streven we na, met deze maatregel zeker 50% minder verkeersslachtoffers!
Wie doet er beter? )
toch allemaal stof om over na te denken belastingbetaler …
01/04/2011 om 21:43
Heel vreemd, ‘k heb niets besteld, geen bestelbon ondertekend, krijg geen extra product, maar toch moet ik zes euro per maand bijbetalen. Dat gaat niet. Ik ben derde partij, heb niets te maken met zonnepanelen, stroomcertificaten. Wanneer zal de economische inspectie eens ingrijpen? Die zes euro, voor mij, wat is dat? een belasting of een boete? Nee. Een betaling voor iets? Nee (want ik krijg niets in ruil). Een gift? Zeer zeker niet. Wat blijft over? Iemand die zes euro uit een offerblok steelt, die moet wel voor de rechter.
01/04/2011 om 21:52
Het is vreselijk kortzichtig en wraakroepend de groene markt weer de schuld te geven. Europa engageert zich bepaalde milieudoelstellingen te behalen en wij werken mekaar weer tegen door de zonnepaneel- en andere eigenaars de schuld te geven.
De subsidies liggen inderdaad wel te hoog (prachtig beleid van onze bekwame regering) maar de volledige schuld hierbij leggen is totaal fout.
De enigste die dit financieel tekort zouden moeten bijpassen zijn ELECTRABEL EN EANDIS. Op en top maffia. Betalen nauwelijks belasting, halen monsterwinsten binnen, krijgen ongeveer 50% van de totale subsidies binnen via hun ‘biomassa-installatie’ enz… We leven dus blijkbaar nog steeds in de Middeleeuwen.
Maar ja, met onze bekwame politici zullen we natuurlijk ook niet verder opschieten.
02/04/2011 om 05:56
Ik vind subsidies in al zijn vormen oneerlijk en overbodig. Zal even opsommen: Onderwijs: ik ga niet naar school. Kinderbijslag: Vanaf ik ging werken altijd die bijzonder tijdeleijke bijdrage betaald omdat ik geen kinderen heb: afschaffen. Geen terugbetaling van de hypothecaire lening via de belastingen: ik huur dus betaal er veel. En ga zo maar door. Eigenaars en ouders hebben niet te klagen: ze krijgen al genoeg. Ook alle , hoe noemen ze dat, sociaal uitkeringsgerechtenden: niets te zeggen. Alle mensen die door de staat overbetaald worden zoals leraars, politie etc..niets te zeggen. Als men 10 willekeurige personen bij elkaar zet, gaan er maximaal 2 tot 3 zonder subsidies onderbetaald in de prive werken. dat is oneerlijk, de rest zijn achterhoedegevechten.
02/04/2011 om 08:07
Ik Vind het vreemd dat dit zomaar uit de lucht komt vallen zonder enige discussie of inspraak. Het leek een aprilgrap. Dit kan alleen in België!
De zonnepanelen leveren stroom. Aan wie? Zijn het niet die mensen die de zonnepanelen op hun dak leggen die dan minder stroom van de leverancier afnemen? Volstaat dat niet als motivatie? Moeten daar dan nog eens subsidies voor uitgevonden worden? En moeten die subsidies dan betaald worden door de Electriciteitsleveranciers?
Wat een vreemde constructie? Daar moeten toch problemen van komen!
En nu gaat men de leveranciers toelaten om arbitrair hun meerkost te verhalen op de gewone gebruiker die met de zonnepanelen of groene stroom niets te maken heeft. Een mooi staaltje werk van onze gezagsorganen.
Wat is het doel van de GREG ? Maar gewoon een organisatie van “postjes” zeker ?
En waar zitten onze politieke instanties? Ze wijzen naar mekaar!
De politieke chaos laat geen mogelijkheid open om dit op te lossen. Dit land moet dringen en drastisch hervormd worden!
02/04/2011 om 08:19
Hoe het mogelijk is dat de overheid, in dit geval de GREG, zomaar een prijsverhoging goedkeurd is mij een raadsel. Zoals zo dikwijls worden de gewone burgers geconfronteerd met een beslissing waar we niets aan te zeggen hebben. Wie heeft beslist om die groene stroomcertificaten te creeëren? En wie haalt het in zijn hoofd om iets in het leven te roepen waar er geen budgetten voor zijn? Zo’n dingen gebeuren in België. En nu men er achter komt dat er geen geld is om de beloofde subsidies uit te betalen, gaat men naar de zelfde melkkoe van altijd, namelijk de gewone burger.
Wij betalen in België al een enorm percentage aan belastingen, we werken hard voor de helft van ons geld en toch is het steeds weer nodig om ons op één of andere manier nog meer geld afhandig te maken.
In mijn persoonlijke situatie is het niet mogelijk om mee te doen aan de hype van zonnepanelen omwille van financiële beperkingen. Want ik begrijp het nut en de noodzaak van groene energie maar al te goed. Maar omdat ik financieel niet in staat ben om mee te doen aan gratis energie, moet ik nu gaan betalen voor diegenen die dat wel kunnen doen. Zij hebben al de winst van een groot deel van hun energie gratis te verkrijgen (via overgesubsideerde zonnepanelen) en daarnaast willen ze ook nog eens een extra subsidie via groene stroomcertificaten. Geen probleem maar waarom daar de minder gegoede burger voor laten opdraaien, die zowiezo al meer moet betalen voor zijn energie.
In ieder geval zal de overheid zoals gewoonlijk weer weinig van zich laten horen en acties tegen dit onrecht zullen er al helemaal niet komen. Men gebruikt hier de oplossing “als men het probleem negeert, dan zal het wel verdwijnen”.
02/04/2011 om 08:41
De berichtgeving over de duurder wordende electriciteit is onvolledig. De electriciteit wordt vooral duurder omdat de liberalisering ertoe geleid heeft dat bedrijven die veel energie verbruiken hun eigen electriciteitcentrale mogen zetten en niet meer meebetalen voor het net. De kost van het net is de helft van de electricieitsfactuur. Mensen die zonnepanelen zetten krijgen ’s nachts elektriciteit geleverd voor wat ze overdag teveel leveren. Ook zij betalen dus niet meer mee voor het net. Gevolg is de overblijvende klanten moeten meer betalen. Hoe meer mensen zonnepanelen zetten, hoe minder mensen meebetalen voor het net, hoe meer de overblijvende mensen moeten betalen…De reclame op de radio is duidelijk. Viva la revolution de la energia. Als je het beu bent om zoveel te betalen voor je electriciteit stop met zagen en plaats zonnepanelen!!!
02/04/2011 om 08:51
Zonnepanelen zijn maar mogelijk in ons land als men stroom mag leveren op het net (was vroeger niet) én als de overheid ze zwaar subdiëert én als men de ionvestering kan doen (men moet geld hebben, een eigen woning, een geschikt dak,…). Stroom op het net steken betekent dat centrales minder stroom moeten produceren en met een lager rendement gaan werken, eventueel tijdelijk moeten uitgeschakeld worden. De zon is niet permanent ter beschikking, het geiïnstalleerd vermogen aan zonnepanelen moet dan ook ter beschikking blijven op het niveau van de centrales. Zo groen is die stroom dus ook niet : economisch niet verantwoord, a-sociaal want niet iedereen heeft er baat bij en het ecologisch aspect is beperkt tot de mindere CO2-uitstoot als er geen zon is. Voor windmolens kan men een analoog verhaal opstellen : duur, a-sociaal en een beperkte impact. Bij windenergie zou ik nog stellen dat het op grote schaal uitbouwen van windmolenparken op den duur een andere impact op het klimaat zal krijgen. Men kan de luchtstromingen zo sterk afremmen dat er overal woestijnvorming ontstaat. Men zou de CO2-uitstoot ook zo effectief kunnen maken dat er uiteindlijk minder CO2 in de lucht en het water zit waarmee de plantengroei stilvalt : wereldwijde hongersnood.
De enige goeie oplossing voor het energieprobleem is, ondanks het drama in Fukushima in Japan, kernenergie. Gebruik de winsten van de kernenergie om de centrales OP TIJD te vervangen. Dat is economisch, sociaal én ecologisch verantwoord.
Aan de politiekers zou ik de raad willen geven eens goed de definitie van duurzaam beleid na te gaan. Dat is vastgelegd in VN-resolutie in 1991 en dat stelt dat het beleid duurzaam is als élke maatregel én economisch én sociaal én ecologisch verantwoord is. Ik zou blauw, rood en groen adviseren voor 25 jaar op retraite te gaan en uit de politiek weg te blijven want zij nemen elk een standpunt in waarbij zij de twee andere minimaliseren, alles behalve duurzaam !
02/04/2011 om 09:09
De grote boosdoener in dit alles zijn de middelgote- en grote bedrijven, die gigantische hoeveelheden zonnepanelen ingeplant hebben en als het ware ‘groenestroomcertificaten’ kweken als tomaten. De Vlaamse overheid heeft daarmee geen rekening gehouden in haar subsidiebeleid. De particulier die enkele zonnepanelen plaatst op z’n dak en daardoor kan genieten van groenestroomcertificaten, daar is niks mis mee. Voor de bedrijven had de Vlaamse overheid een andere regeling moeten uitwerken, en dat is niet gebeurd waardoor wij nu het gelag mogen betalen. Schandalig is dat.
02/04/2011 om 09:38
Ik vind subsidies voor de installatie van zonne-pannelen een goede zaak. Wat mij wel absoluut voor het hoofd stoot is het feit dat men die subsidies garandeert voor een vaste periode.
12000 Euro investeren en die binnen 5 jaar terugverdienen met behulp van subsidies is nog te verantwoorden MAAR om dan nog eens 15 jaar langer te blijven subsidiëren…. dat is ne cadeau van 36000,-Euro. Zo met het geld van de modale burger smijten is gewoon crimineel.
Waarom garandeert men niet gewoon de subsidie tot de investering is terugverdient en dan is het voorbij?!?!?!
02/04/2011 om 10:08
De investeringen en ondersteuning voor de hernieuwbare energie zijn een pure noodzaak. We zijn in België zelfs (veel) te laat in gang geschoten.
Zelf hebben wij (nog) niet de middelen om zelf zonnepanelen aan te schaffen. Maar we zijn jaren terug sinds de vrijmaking van de energiemarkt reeds overstapt naar een coöperatieve leverancier die enkel groene stroom levert - zie ook duiding Johan iets hoger. Wellicht betalen we ook, door bepaalde ondersteuningen van deze sector (en vooral door de wijze hoe het bedrijf is uitgebouwd en wordt geleid), al jaren heel wat minder t.o.v. de grotere leveranciers - zeker de standaardleverancier.
Zowat iedereen zag de prijzen voor de zonnepanelen de afgelopen 2 jaar halveren. De prijs van de groenstroomcertificaten had veel sneller mee moeten evolueren. (een politieke beslissing) Maar natuurlijk zijn er ook andere bronnen van hiernieuwbare energie waar de kostprijs voor de investeringen niet zo veel wijzigde. De oplossing is dan misschien de waarde van het certificaat te koppelen aan de wijze hoe het opgewekt wordt.
Voorstellen/vragen naar politici en beleidvoorbereiders toe (een paar ervan pikten we hier en daar op):
- als men nu eerst eens de onsteuning van sommige misbruiken bij de produceten van bepaalde vormen van groene stroom afschaft - vb. de hernieuwbare energie van sommige (grotere) bedrijven die er helemaal geen is - een besparing
- een tax opleggen voor de productie van kernenergie - een extra inkomst - zal de investering ook meer doen verschuiven naar andere (echte hernieuwbare) energie
- regel voor partikulieren eens alles van ondersteuning en subsidies rond REG en hernieuwbare energie via 1 kanaal (vb. de belastingsbrief), nu heb je voor bepaalde investeringen 4 kanalen of instanties die betrokken worden. Alleen al de administratieve vereenvoudiging kan een besparing zijn.
- in plaats van massaal nieuwe verlichtingspalen te gaan neerpoten of te gaan vernieuwen (vb. langs autosnelwegen en andere gewestwegen), ga tenminste eens grondig na (en dit hoeft geen jaren te duren!) of het niet bijna even goed met de helft minder kan - een besparing in materiaalkost en energie
- begin te onderzoeken en vast te leggen wat binnen een 10-tal jaar met de eerste afgedankte zonnepanelen of zonnecollectoren moet gebeuren en wie dit zal betalen (of met zonnepanelen die vroeger defect zijn).
02/04/2011 om 10:50
subsidies afschaffen, maar dan wel de meter achteruit doen draaien als er een overschot aan stroom wordt geproduceerd. Dat zou al interessant genoeg moeten zijn en het heeft de duidelijkheid dat de verbruiker van die extra stroom betaald (of die nu in binnen of buitenland leeft)
02/04/2011 om 11:32
Het probleem van de hele zonnepanelensubsidiepolemiek ligt aan het feit dat er heel veel bedrijven op de kar gesprongen zijn. Voor hun stelt een investering van €500 000 in zonnepanelen niet veel voor, zeker niet als ze per geproduceerde 1 000 kWh €450 krijgen. Pak de bedrijven aan, zij zijn de grootste opslorpers van die subsidies.
De prijzen voor de stroom liggen in België reeds 30 % (of meer?) hoger dan in de ons omringende landen. Hoe komt het dat het in het buitenland wel gaat voor lage prijzen? Laat, zoals hierboven reeds door anderen vermeld, de elektriciteitsbedrijven meebetalen. Zij zijn de enigen die geen crisis kennen omdat een maatschappij altijd energie verbruikt, ook in tijden van crisis voor die maatschappij. Belasting is voor de grootste bedrijven in België een onbekend iets, hoog tijd voor een kennismaking.
Mensen die beweren dat ze de kost niet kunnen dragen, moeten eerst eens becijferen voor ze zeggen dat het niet gaat. Mijn vader heeft zonnepanelen geplaatst, en het kost hem uiteindelijk € 0,00! Een groene lening, die wordt afbetaald met de subsidies die hij krijgt per 1 000 kWh plus wat hij uitspaart op de elektriciteitsafrekening t.o.v. voorgaande jaren. Voor bedrijven, die hoogstwaarschijnlijk alle achterpoortjes gebruiken die er in de wetgeving(en) staan kan ik geloven dat deze er zelfs nog extra geld aan verdienen!
02/04/2011 om 11:58
Ik ben ingenieur en kan veel berekeningen over energieverbuik zelf maken. Het dak van mijn huis staat Oost-West en dus niet goed voor zonnepanelen. Een windmolen tussen de huizen (open bebouwing) zag ik ook niet zitten. Wij hebben in begin jaren 80 gebouwd met een warmtepomp. De opbrengst zou geweldig zijn maar de praktijk is anders.Ik betaal nu al 255eur per maand voor electriciteit (warmtepomp 4,5kW, koken en verlichting). Wij zijn zuinig, alleen ’s nachts draait de warmtepomp met vloerverwarming (accumulatie) en overdag stoken we afval hout als het niet warm genoeg is. Ik ben over de zestig en al een tijdje werkonbekwaam wegens ernstige ziekte. Ons gezin heeft maar één inkomen. Ik ben in behandeling bij een (rijke) kinesist-osteopaat die 24 zonnepanelen heeft. Hij produceert in het voorjaar zoveel electriciteit dat hij “teveel” aan vermogen heeft en dus maar electrische vuurtjes laat branden. Hij brengt zoveel energie op het net Zijn installatie is goedkoop gekocht in Duitsland, hebben een een goed rendement en zouden minstens 30 jaar meegaan. Hij krijgt voor 4,5kW certificaten (geld dus) en zijn installatie is op 6 jaar terugbetaald. Vanaf dan
02/04/2011 om 12:49
Het is vreemd dat je over deze verborgen belasting van de Vlaamse regering er geen commentaar komt van de NVA, het zijn waarschijnlijk weer de franstaligen die de zaak blokeren ???
Dat het ons burgers veel geld kost zal hun worst wezen, zeker…
02/04/2011 om 13:10
100% mee eens dat er meer groene energie dient te komen. ook ik heb gekozen voor groene stroom bij mijn leverancier.
( ik krijg dus normale stroom en betaal voor groene stroom ) het blijkbaar goedkoper om cerificaten uit andere landen op te kopen dan te zorgen dat ons eigen windmolenpark haar volledige capaciteit kan leveren.meer mensen die in hun eigen stroom voorzien is een grotere ontlasting voor de centrales. maw ze kunnen met eenzelfde hoeveelheid grondstof langer stroom produceren. wat eigenlijk de stroom goedkoper moet maken. aan de andere kant zouden ze er dan langer over doen om hun winsten te halen of hun managers dik te betalen om te gaan golfen. we worden dus steeds maar weer betuttelt met allerhande exuses om hun hebzucht te rechtvaardigen.wanneer komt het besef dat de koe bijna is leeg gemolken.
02/04/2011 om 14:01
Leg klacht neer met Dolor. Google Belangenvereniging Dolor en sluit je aan.
Belangenvereniging Dolor heeft een kort geding opgestart tegen de stijging van de tarieven voor elektriciteit. Dat betekent dat meer dan duizend misnoegde mensen hun klachten tegen netbeheerder Eandis bundelen.
02/04/2011 om 14:22
Je moet naïef zijn, of een halve zool, of beide, om te denken dat de grote spelers in eender welke ‘vrije’ markt hun belangen niet zullen beschermen. Mensen hebben blijkbaar niks geleerd heeft uit de L&H-zwendel. Ook daar dachten kleine beleggers de koek van de grote spelers te kunnen afsnoepen. En ook daar was Boonen om zich nadat ze het deksel op de neus kregen, over hun ruggen in de aandacht te wringen. Het is simpel: het Europees marktmodel is ontworpen om rijken rijk te houden en ze als het even kan rijker te maken. Te allen prijze. Dat betekent dat als ze extra kosten hebben, iemand anders daar altijd de rekening voor krijgt. Als je daar iets aan wil doen, heb je maar één mogelijkheid: links stemmen.
02/04/2011 om 14:26
Aan allen die niet akkoord zijn : betaal gewoon niet wat U niet krijgt en laat ze ons dan maar met bussen naar de rechtbank brengen.
Iedereen wilt toch waar voor zijn geld , hier krijg je niets.
02/04/2011 om 15:38
Onrechtvaardig is het alleszins voor al diegenen die geen zonnepanelen hebben kunnen plaatsen om allerlei redenen : bv. geen eigenaar of een te dure investering. Mensen die dat wel gekund hebben, krijgen nu al een groot voordeel omdat ze natuurlijk hun eigen electriciteit kunnen opwekken. Het voordeel door de subsidiëring is ook al niet min.
Dat iedereen nu moet bijbetalen, vind ik niet kunnen. Wiens fout is het dat de maatschappijen te veel groenstroomcertificaten moeten kopen? Is het niet zo dat al die leveranciers nooit hebben geklaagd wanneer de winsten maar bleven binnenstromen en nu dat er inderdaad minder inkomen is, moeten de consumenten dan maar voor alles opdraaien. Daarenboven, 6 euro per maand of 72 per jaar, dat is helemaal niet weinig en voor veel mensen onder ons van het goede te veel. Moeten de politici niet eens gaan begrijpen dat politiek niet alleen geven is (subsidies), maar dat daar tegenover ook staat dat als men iets geeft, inkomsten moet hebben om dat te kunnen doen?
02/04/2011 om 15:38
Er is nochthans een eerlijkere oplossing. Plaats overal bidirectionele tellers. Voor het aandeel zuiver elektriciteit trek je verbruik en productie van elkaar af, zo betaalt men enkel voor de verbruikte elektriciteit extern geproduceerd. Maar voor de distributiekosten wordt de som genomen van afname en productie die in het net wordt gestuurd. zo wordt het netgebruik, wat er nog steeds is wel aangerekend. Wie panelen heeft staan draagt dan op zijn minst bij voor de netuitbating maar doet zijn voordeel op de zuiver geproduceerde elektriciteit.
Daarnaast dienen subsidies te staan in verhouding tot de investeringskost. Deze is voor zonnepanelen nog steeds kunstmatig hoog door oversubsidiëring. Subsidies zijn er om een technologie in de markt te brengen, eens deze er is moet de subsidie wegvallen. Wie dit moet betalen? uiteindelijk is het steeds de consument die dit betaald maar het kan niet zijn dat wie geen panelen heeft moet betalen voor wie er wel heeft.
02/04/2011 om 15:51
ik woon in een sociale woning….. 40 jaar oud ik verwarm met aardgas dienen brander is 40J oud dus verbruikt veel te veel, dat mvr van de bossche daar eens iets aandoet we betalen zowieso veel te veel aan verbruik, en dat al dienen die kiezen voor zonnepanelen dat zelf eens bekostigen waarom moet dat met subsidie’s , ik kan dat niet betalen dus moet ik maar die rijken hun plezier betalen….. achtereen slaat de benzine ook weer op dan kunnen we ook bijbetalen om die rijken met hunne 4X4 te laten rijden……. dat iedereen eens betaalt voor wat hij wil en dat de mensen nu eindelijk eens een duidelijk overzicht krijgen van wat wij betalen .
02/04/2011 om 16:11
Iedereen zijn eigen zonnepanelen.
Iedereen zijn eigen groententuin.
Iedereen zijn eigen koe, geit, kip.
Iedereen zijn eigen barbeque.
Iedereen zijn eigen vervoer.
Iedereen zijn eigen sociale zekerhied ???
Men mag de investerigen die ‘ik’ doe in mijn benzine ook subsidiëren. Ik gebruik het zelf ook wel op, maar ik dacht toch dat ik minder verontreinig dan een ‘diesel’, dus voor het hogere nut… iedereen zou daar toch moeten voor meebetalen ??
02/04/2011 om 16:17
Ik ben een niet kapitaalkrachtige bruggepensioneerde, die zich geen zonnepanelen kan permitteren. Moet ik dan mee opdraaien voor mijn welstellende buren (die geld genoeg hebben om heel de straat van zonnepanelen te voorzien), door een hogere energiefactuur te betalen ? Wat zit onze maatschappij toch helemaal verkeerd in elkaar !
02/04/2011 om 16:20
Neen, ik wens niet mee te betalen voor zij die reeds voordeel halen uit hun “investering”. Totaal onlogisch. Analoog aan het princiep “de vervuiler betaalt” moeten zij die een probleem bij de elektriciteit producenten veroorzaakt betalen. De vraag is dan denk ik “wie is de veroorzaker”.
Neen ik wens ook niet in te gaan in het bos van “elektriciteit producten”.
Ja, ik ga er van uit dat de producenten de best mogelijke, ecologische verantwoorde productie gebruiken. Al dan niet opgelegd door locale of Europese overheid. Ik vind niet dat de consument speciaal hiervoor hoeft in te tekenen voor groene producenten en/of aandelen te vergaren die “uiteraard” rendabel zijn.
Ik wens geen keuze te maken tussen het een of andere elektriciteit product.
Ik wil gewoon elektriciteit (een basis behoefte in de huidige maatschappij) aan een eerlijke prijs.
02/04/2011 om 16:23
In België of is het in Vlaanderen vindt men altijd wel iets uit om meer belastingen/vergoedingen binnen te rijven.
Door de vrijmaking van de electriciteitsmarkt ging de prijs dalen. Is ie gedaald en is electrictiteit even goedkoop als in onze buurlanden? Belange niet, want veel te veel tussenpersonen moeten ook een stuiver meepikken.
Niet alleen in het geval van electriciteit, maar ook in geval van telefonie/internet zijn we in vergelijking met de buurlanden erg duur.
Stijgt de benzineprijs gaat de prijs omhoog, maar dalen doet ie door het cliquetsysteem veel trager.
We betalen met zijn allen ook een verplichte zorgverzekering.
Eigenlijk is het een geluk dat we een regering van lopende zaken hebben. Wat gaat de regering nog uitvinden om de mensen in hun zakken te zitten? Kan het ook anders? Ja. Veel minder belangengroepen en je betaalt de helft minder.
Ondertussen maken de electricteitsproducenten megawinsten.
Wat met de gewone “werkmens” met een netto-loon van €1400, die zonnepanelen niet kan betalen? Moet die ook mee opdraaien voor de rijken.
02/04/2011 om 16:23
Ik heb het moeilijk om al mijn rekeningen te kunnen betalen en kan mij zeker geen zonnepanelen veroorloven. Nu moet ik nog meer maandelijks betalen voor hen die het geld hebben om zonnepanelen te instaleren, eigen gratis elektriciteit te gebruiken en er nog aan verdienen ook. Van die zever van “dan moet ge maar aandelen kopen” ben iok ook niet gediend. Ik heb daar gewoonweg geen centen voor. Wij gaan met twee werken, veroorloven ons geen foliekes en komen amper rond. Vader van een jong gezin, twee kinderen.
02/04/2011 om 16:23
Ik begrijp het hele subsidiedebat ook niet.Tegenover elke investering staat een opbrengst.Zelf bereken ik mijn ROI ( return on investment ) en beslis dan of ik de investering doe of niet. Zoals hierboven vermeld kan iedereen die investeringen niet doen wegens simpelweg te laag inkomen en andere gezinsprioriteiten. Wij willen toch allemaal op de eerste plaats dat kinderen en kleinkinderen het goed hebben . Als de subsidies wegvallen dan zal de terugverdientijd wat langer zijn so what , voor degene die het zich kan permiteren blijft het interessant TENZIJ ……. de beloofde rendementen van de zonnepanelen toch niet behaald worden. Een ander groot nadeel van subsidies is dat de subsidies niet voor jou zijn maar voor de producent, verkoper en installateur van de zonnepanelen. Uiteindelijk zeggen deze simpelweg : de burger trekt subsidies dus wij verhogen onze prijzen zodanig dat de burger er niets aan overhoudt en wij met het geld gaan lopen. Frappant doch voorbeelden genoeg. naast zonnepanelen heb je hetzelfde met ramen,dubbelbeglazing,vloerisolaties, etc….. De subsidies en premies zijn er voor hen niet voor jou.
Dan komt het verhaal of smoesje dat je toch energiebesparing doet en je gas en/of electriciteitsfactuur naar beneden gaat. Wel sorry met de stijgende energieprijzen klopt dat verhaal niet. De te betalen soms blijft ook stijgen. Dan komen ze met het smoesje , ja maar stel dat je evenveel had verbruikt dan voor je investering dan had je nu meer moeten betalen voor je energie.zie je wel,je bespaart ? Ik heb de indruk dat ik in een parlement zit of in een rechtzaal waar constant simplistische onzin wordt uitgekraamd. De stelregel is dat degene die de inspanning gedaan heeft er ook de vruchten kan van plukken en dat degene die de inspanning niet kan doen niet gestraft kan worden. Wat is dan de oplossing . Wel deze ligt in lagere energieprijzen voor iedereen ( waarom betalen we in België meer dan 30 % meer in vergelijking met de andere europese landen ? ). De subsidies kunnen aangewend worden door alle scholen,overheidsgebouwen,musea,sporttaccomodaties volledig onafhankelijk te maken van olie en gas. En dan het tere punt. Echt op lange termijn bekeken zullen de overheid en de burgers van een land er alle baat bij hebben om de 2 allerbelangrijkste levensgoederen zelf op een competentie wijze te beheren en ze nooit of nooit uit handen te geven aan privébedrijven. Het gaat over drinkbaar water en energie. Hiermee kan je het voortbestaan van een land verzekeren en een solide positie opbouwen. Maar goed wie kijkt er nu zo ver in de toekomst het is al zo moeilijk om tot aan de volgende verkiezingen te kijken. Wij zijn inderdaad arme belgen die bedrogen worden door onze uitvoerende macht,rechterlijke macht en al degene die daar kunnen lobbyen.
02/04/2011 om 16:29
mensen die een lening nemen, houden zelfs vaak geld over aan zonnepanelen. dat gaat al te ver. het feit dat wij als gebruiker van het net, zonder zonnepanelen ook nog eens extra betalen, dat kan er bij mij niet in. wij hebben nog maar net onze nieuwbouw af, bijna zonder premies, want de meeste premies tellen enkel bij renovaties, terwijl de strenge normen juist wel voor ons tellen. oneerlijk! dan worden we ook nog eens gestraft omdat we geen budget meer over hebben (en ook geen fiscale ruimte) voor zonnepanelen. graag correcte wetgeving hierrond. en een raad voor de politici: geen premies meer uitdelen als je er zelf het geld niet voor hebt!
02/04/2011 om 16:29
Laten we de markt “opentrekken” zodat we met meerdere spelers een concurrentiële prijs kunnen aanbieden… De harde realiteit toont echter dat er nog willekeuriger dan voorheen hoge prijzen op allerhande primaire behoeften en producten wordt gekleefd. De arrogante “groten” der aarde willen tot elke prijs hun geldberg nog zien groeien en dat ten koste van de gewone mens. Ze zitten nu wss te lachen met de kwade, niet zonnepanelen bezittende, “sukkelaar”.
Ik was, net zoals vele anderen wss, het “afzetten” door bedrijven als Electrabel grondig beu en deed dus een LENING om zonnepanelen te plaatsen en zo zelf in mijn behoeften te voorzien. Doordat er minder electriciteit verkocht wordt, slinken natuurlijk de inkomsten en het streefdoel is uiteindelijk om elk jaar méér winst te maken, niet?
Dus U en ik betalen het verschil, of wat dacht U? Het is toch nooit anders geweest.
Nu, de regering (als ze “aandurft”) zal toch wel uit haar schelp moeten komen als ze de toekomst voor onze kinderen niet naar de kl**** wil helpen. Groen energie of niet. Aan U!
En, zoals ik al las, idd jammer dat Test Aankoop voor de kar werd gespannen…
02/04/2011 om 16:46
Ik ben ook voorstander van al die subsidies af te schaffen , want wat gebeurt er iedereen is terug de dupe van de misrekening .
dat met met al die subsidies een windmolenpark of een zonnepanelen park aanlegt net als in Duitsland en dan zijn alle misbaksels van al die daken. De kleine burger is steeds de dupe van alles die fout loopt , kijk maar de olieprijzen straks gaan we met allen meer moet betalen voor de wagens die een eco label hebben , die kregen ook subsidies , lange leve onze voorouders kun je het niet betalen dan koop je het niet, der zou al veel ellende zijn opgelost !!
02/04/2011 om 16:47
Ik begrijp heel de commotie niet zo goed. Let wel op, ik heb zelf geen zonnepanelen, dus ik betaal dus mee de rekening.
Wanneer gaan mensen eens beseffen dat ALLE gesubsidieerde toestanden altijd door ons allen betaald worden, weliswaar via de omweg van belastingen, accijnzen, heffingen, tol, BTW, … Vadertje Staat en zijn beheerders (6 regeringen ?? ik kan mij vergissen)komt ons echt niet elke keer vragen of wij daar wel een boodschap aan hebben. Wanneer een echt (d.w.z. met haar voeten in de realiteit geworteld) bedrijf tot de conclusie komt dat de prijzen moeten aangepst worden wegens rendabiliteitsproblemen, dan steigert de bevolking. Waarom steigeren wij niet wat meer bij het federale wanbeleid van dit uitstervend landje, dat ons zo veel keer meer geld kost dat in rook opgaat ?? Schaf heel die koehandel toch af, en laat in dit specifiek geval de mensen zelf kiezen voor hun energiebeleid. Ik heb de laatste jaren reeds meerdere verbouwingswerken uitgevoerd (ramen, rendabelere verwarmingssystemen, gesofisticeerdere en dus goedkoper functionerende elektrische huishoudtoestellen,…), en ik heb daar nooit 1 euro subsidie voor aangevraagd of gekregen. Als ik al de uren, die in die administratieve rompslomp moet steken, bij mekaar tel, kan ik veel beter mijn job uitoefenen. Op die tijd heb ik veel meer verdiend, en hoeven weeral zoveel ambtenaren hun broek niet te verslijten aan (meestal) zinloze werkuren en energieverspilling, om nog niet te spreken van de papierverspilling. Als we de cijfers vergelijken (bvb. plaatsen van roetfilters op oude dieselmotoren (gisteren nog in het nieuws)) met de ons omringende landen, scoren we blijkbaar met ons systeem zodanig slecht dat Europa ons nog voortdurend op de vingers dient te tikken. Er blijkt slechts 1 oplossing uiteindelijk te werken : GEEN subsidie-systeem, maar beboeting van diegenen, die zich blijkbaar absoluut niet schijnen te bekommeren om het algemeen welzijn. Laatste voorbeeld : geen enkele politicus in België schijnt geïnteresseerd te zijn in het subsidiëren van een snelheidsbegrenzer voor de auto (hoewel dit in principe voor niemand een probleem zou mogen betekenen (we mogen toch maar maximum 120 km/u rijden in België)), hier houdt men wel vast aan het principe van de beboeting, alhoewel ons dit veel meer menselijk leed bezorgd dan het al dan niet appliceren van zonnepanelen. Oorzaak : angst voor de kiezer ??? Graag geen onpopulaire boodschapen aan het publiek ??? Subsidie klinkt nu éénmaal veel sympathieker dan beboeten, maar het blijkt (zie voorbeeld roetfilter in Nederland) wel veel efficiënter te werken.
02/04/2011 om 16:49
Ik ben echt kwaad om de feitelijke grove onrechtvaardigheid en versta niet waarom dit gewoonweg mogelijk is in België! Wij hebben een klein rijhuis van 5 meter breed waarop zonnepanelen niet rendabel zouden zijn volgens deskundigen. Het is dan toch grof onrechtvaardig dat mijn gezin de winsten moet betalen die mensen met grotere huizen en bedrijven hun wél kunnen permitteren? Moest ik zelf zo’n groter huis hebben met zonnepanelen, ik zou me echt ongemakkelijk voelen om anderen onrechtstreeks zo’n onrechtvaardigheid aan te doen.
Dus inderdaad: laat de mensen die hierin veel winsten maken die zaak eens zelf betalen! Politici wordt eens wakker, durf eens reageren ook al wonen de meesten van jullie zelf in grotere huizen. En worden sommige politici op grote schaal omgekocht door diegenen die grote winsten scheppen om deze grove onrechtvaardigheid in stand te houden?
02/04/2011 om 16:54
subsidies moeten gewoon worden afgeschaft van vandaag op morgen en diegenen die zonnepanelen hebben dienen ook de kosten ervan te betalen. Het kan niet allemaal zuivere winst zijn. iedereen betaalt immers op zijn inkomsten belastingen en hier bestaat ook geen solidariteit. Ik begrijp dan ook niet dat diegenen die geen zonnepanelen hebben (om financiële redenen of omdat ze huurder zijn of omdat de ligging van het huis het niet toelaat) solidair zouden moeten meebetalen voor de onkosten die de subsidies hebben meegebracht.
Het plaatsen van zonnepanelen of aanbrengen van andere groene energiebronnen moet inderdaad worden aangemoedigd meer zelfs worden verplicht bij het bouwen van een nieuwe woning. Bouwvergunningen dienen te worden geweigerd indien de nieuwbouw niet is voorzien van alternatieve energiebronnen.
02/04/2011 om 16:54
Ik ben zeker niet tegen wind of zonneenergie,maar de kleine man die het zich niet kan betalen mag er zeker niet voor opdraaien.
02/04/2011 om 17:04
Terug naar de realiteit nu, over al het procentjes-gekibbel heen : minder energie gebruiken/verspillen is de enige mogelijkheid.
De alternatieven blijken niet echt functioneel op korte termijn en hebben allerlei oncontroleerbare perverse nadelen.
Dus laat ons eerst en vooral het kraantje verkleinen. Snelheidsbeperking tot 90 en 50, beperkte water en energie-afname en een zware meerkost voor veelverbruikers. Afschaffing van belastingen op arbeid, forse verhoging van BTW op nutteloze en vervuilende zaken. Beperkte winstmarges voor grote bedrijven, beperkte bonussen, transactietaks … noem maar op. Gewoon, een beetje meer bescheidenheid opleggen.
Dat hoeft allemaal niet echt pijn te doen. Maar moet je natuurlijk een overheid hebben die écht iets wil bereiken en die durft.
Ik woon in een ‘natuur-wandelgebied’ waar het aantal motorijders, auto’s en old-timers de meerderheid van de toeristen uitmaakt. Mensen moeten klaarblijkelijk aan het handje geleid worden.
02/04/2011 om 17:08
Indien de overheid subsidies geeft moet de overheid subsidies betalen, dwz in dit geval moet ze de belasting verhogen, indien ze dat niet wil kan ze de subsidie niet uitbetalen.
De energieverbruiker laten betalen voor de zonnepanelen van de buur is ongehoord. Het kan niet zijn dat iemand betaalt voor zijn buurman’s voordeel, zelf niet als het gaat om sustainable energy sources. No way. De gebruiker betaalt is in dit geval de zonnepaneel bezitter zal dan moeten opdraaien voor de kosten. Daarbij bedenkende dat de overheid haar engagement niet nakomt.
Het kan dus niet dat iemand betaald via de energiefaktuur omdat dit een verdoken belasting is. Haal de prijs van energie naar beneden door Suez te laten opdraaien voor de kosten, zij stelen genoeg van ons geld. Het was trouwens een ongelofelijke blunder van de Belgen om hun energie door Suez te laten beheren. Draai dat terug en de oplossing is gevonden.
Zorg aan de andere kant dat windmolenparken en waterkrachtcentrales het probleem oplossen door milder te zijn met de bouwvergunningen. Laat alles ook afhangen van 1 ministerie in plaats van de huidige verdeeldheid.
02/04/2011 om 17:26
Veronique,
Meld je eens aan, als je wil, op de site zonstraal.forumup.be en beschrijf je installatie eens: die cijfertjes van jouw installatie zijn wel erg slecht.
En verder over het topic: telkens de politiek haar vingers ergens naar uitsteekt is het om zeep; of het nu gaat om brugpensioenen om plaatst te maken voor jongeren die dan niet aangeworven worden, over nepstatuten allerhanden die werkzoekenden uitsluiten, of aangekondigde daltarieven in het weekend waarop de tarieven zich vliegensvlug aanpassen maar de invoering ervan twee jaar op zich laat wachten, allerhande privatiseringen en sale and lease back operaties die ons enkel verarmen, en nu de subsiedieregeling voor zonnepannelen, waar de subsiediemelkers (sommigen noemen hen ondernemers) snel snel gebruik van maken: de lisjt is eindeloos.
Ik had geen zonnepanelen maar toen begin vorig jaar de deze dreiging opdook heb ik er vierklauwens laten leggen: met alle Chinezen maar niet met den deze. Het probleem is nochthans elegant op te lossen: deel de markt in twee: enerzijds deze kleiner dan 10KVA installaties (u en ik) en anderzijds de groten en laat elke deel zijn eigen subsiedies opbrengen: vooral de groten zullen dan snel gemotiveerd zijn om panelen te plaatsen, en meestal hebben die ook niet de beperkingen van het slecht georienteerde of niet bestaande privédakoppenvlak, terwijl het voor de modale burger terug tot redelijke proporties gereduceerd wordt.
Maar ja, das niet de bedoeling natuurlijk …
Peter
02/04/2011 om 17:51
Voor mij is het simpel, wie geld heeft om zonnepanelen te laten plaatsen, hoeft daarvoor geen subsides te krijgen, hij heeft er toch de voordelen van. Mensen die geen middelen hebben om die panelen te laten plaatsen, hoeven niet op te draaien voor de rijkeren, dit is de wereld op zijn kop.
02/04/2011 om 18:01
het is altijd hetzelfde liedje , men pakt de zwakkeren , = puur machtsmisbruik .
misschien moet iedereen zijn domiciliering blokkeren en terug maandelijks betalen met de aftrok van 6 euro.
eigenlijk moeten de stroomproducenten deze rekening betalen.zij hebben veel winsten, hun personeel verdient meer dan goed.
en betalen ook veel bonussen uit ect.
maar de grote schuldige is de overheid, zij hadden nooit subsidies mogen geven.
groene stroom kost handenvol geld.
en wie zonnepanelen heeft verbruikt meer energie omdat het gratis is.
wat ik wel toegeef is er groene stroom nodig is maar laat de bedrijven dit betalen , zij maken er immers winst mee.
en veel , ik heb gehoord via , via dat plaatsers van zonnepanelen heel veel winst maken , en zich gespecialeerd hebben in het plaatsen.
dit zegt genoeg .
de rekening doorschuiven naar de zwakkeren en onvermogenden of het niet kunnen plaatsen van zonnepanelen is maar al te gemakkelijk.
ik hoop van harte dat de rechter in kortgeding dit besluit om meer geld te vragen aan de mensen vernietigd word.
02/04/2011 om 18:09
Ik wil niet opdraaien voor de subsidies van de zonnepanelen - laat de eigenaars van die panelen maar betalen.Ik ben werkzoekende en ik heb geen geld - moet ik straks zonder electriciteit zitten dankzij die zonnepanelen?
Tamara Jegorov
02/04/2011 om 18:20
Een grote schande dat iedereen moet mee betalen voor de zonnepanelen. Ik woon in een appartement en kan geen zonnepanelen plaatsen en ook geen condensatieketel. Men had op voorhand de gevolgen moeten inschatten. Binnenkort moeten we misschien ook de ecopremie voor een nieuwe wagen terug betalen en alles wat we kunnen aftrekken van de belastingen. Arm België. electrabel enz maken grote winsten maar alles wordt steeds verhaald op de kleine man. Misschien kunnen we vanaf nu budgetmeters laten plaatsen op de budgetmeters . Zorg eerst dat er een regering komt, diegenen die geen zonnepanelen hebben laten plaatsen, moeten er niet voor opdraaien. De Belgen moeten samen spannen en niets meer betalen voor electriciteit maar iedereen betaalt braafjes gewoon de factuur bij de afrekening!! Samen bereiken we meer!!
02/04/2011 om 18:37
Wat velen allicht niet weten:
De groene stroom certificaten MOETEN (=CONTRACTUEEL) door de netbeheerder gedurende 20 jaar voor een bepaalde som (bv € 450 per certificaat) worden uitbetaald aan de eigenaar van de zonnepanelen voor elke geproduceerde megawattuur(= 1000 KWu).
Aan dit bedrag noch aan de duur van de verplichting kan er dus niets worden gewijzigd, zo niet betekent dit CONTRACTBREUK.
Men kan dus deze betalingen niet stoppen of opschorten. Voor toekomstige (nieuwe) installaties kan men de contractuele voorwaarden natuurlijk wijzigen zodat de duur en het bedrag aangepast worden aan de realiteit van dat ogenblik.
Oneerlijk is het om nu zowel de niet alsook de wel bezitters van zonnepanelen te laten betalen voor de verkeerde inschatting die de netbeheerders een aantal jaren terug gemaakt hebben. Laat ze zelf maar opdraaien voor hun eigen fouten, de kleine burger mag niet aanvaarden dat men op zijn rug MILJARDEN winsten maakt. Electrabel: maak nog enkele decennia miljarden winst met de goedkope stroom uit de kerncentrales, verbrandt houtpellets om stroom te maken en beweer dat dit groene energie is… en probeer alle boetes die de CREG u oplegt te omzeilen. De kleine man in de straat zal er financieel wel voor opdraaien ! Hopelijk gooit een of andere terrorist nooit een bom of een vliegtuig op een kerncentrale hier in het Westen want dan staan we morgen even ver als wat er nu in Japan gebeurde.
02/04/2011 om 19:16
in reactie op Mr Mostmans (2/4/2011 om 9:38) :
U hebt gelijk dat een investering van 12000 euro op +- 5 jaar terugbetaald is, maar de volgende 15 jaar brengen geen 36000 euro op.
Een installatie van 12000 euro kan onmogelijk op 15 jaar zoveel certificaten opleveren en eigen geproduceerde stroom uitsparen.
De eerste 3 jaar krijgt men een belastingsvoordeel voor de aanschaf van de zonnepanelen. Men kan de aankoop dus spreiden over maximaal 3 aanslagjaren en dat speelt een enorme rol in het(sneller) terugwinnen van de investering.
Daarna zijn het alleen nog de certificaten en de eigen geproduceerde stroom die het voordeel uitmaken.
02/04/2011 om 19:20
Geachte
Als wij zuinig omspringen met energie en iedere week onze meter in het oog houden, betalen we ieder jaar meer en meer! Waar zal dat eindigen? Wanneer komen onze politiekers eindelijk eens wakker ?
02/04/2011 om 19:33
Voor niets gaat de zon op. Net zoals alle andere subsidiemaatregelen maakt het niet uit via wie wat betaald wordt; uiteindelijk wordt het of direct afgerekend met de consument (de 100 KW gratis stroom is uiteindelijk ook niet gratis) of via de overheid en dan komt hte uit belastingsgelden. Dus in feite maakt het geen bal uit wie de groene stroom certificaten moet betalen: de consument zal altijd verliezen en zeker als hij/zij niet kapitaalkrachtig genoeg is of gewoon niet de mogelijkheden heeft om op de subsidiekar te springen. Uiteindelijk is het beter gewoon te stoppen met al deze subsidiemaatregelen: wie graag gratis stroom heeft betaald maar zelf zijn zonnepanelen, net zoals zonneboilers en noem maar op. Onze diverse overheden in dit land blunderen nu toch telkens als het erop aan komt in te schatten wat een subsidie uiteindelijk zal gaan kosten.
02/04/2011 om 20:44
Laat de mensen die de baten hebben ook de lasten dragen. Ik veronderstel dat veel van de zonnepaneel plaatser het niet zo zeer hebben gedaan uit een groene bekommernis maar eerder uit een economische reden. De portemonnee is nu eenmaal voor iedereen belangrijk.
Dus wij die geen zonnepanelen installeerden zullen wel meebetalen aan alle overheidsintiatieven die bijdragen om ons energieverbruik groener te maken. Laat hen die investeerden vooral met het oog op eigen profijt daar dan ook maar een deel van af staan.
Bepaal de bijdrage van die zonnepaneel liefhebbers dan maar in functie van de oppervlakte die ze hebben geïnstalleerd, zo worden de bedrijven niet bevoordeeld tegenover de kleine privéinvesteerder.
02/04/2011 om 21:48
Subsidies, Als je rijk genoeg bent om je zonnepanelen te kunnen permitteren heb je geen subsidies nodig. Gebruik het geld dat er wordt uitgegeven aan die subsidies om de mensen die hun elektriciteit niet of amper kunnen betalen te steunen. Verder laat je electrabel meer belastingen betalen (die ze niet mogen door rekenen aan klanten) zodat hun woekerwinsten verkleinen. De aandeelhouders hebben dan minder inkomsten maar dat zullen ook wel geen sukkelaars zijn. De extra belastinginkomsten kan de staat dan investeren in de bouw van windmolens of zonnepanelen. Dan kunnen die atoomcentrales misschien ooit dicht.
02/04/2011 om 22:19
Dit is een plan van de vlaamse regering , dat de vlaamse regering de kosten draagt
02/04/2011 om 22:52
Kijk, via het leggen van zonnepanelen, prefinancier ik een stuk van de groene energieproductie die België verplicht moet opwekken, tegen vooraf vastgelegde condities mbt de terugbetaling. Deze nu gaan veranderen,is uiteraard oplichterij. Het verkeerd ingeschatte budget mbt vergoedingen verhalen op elektriciteitsklanten, evenzeer. Afromen, die nucleaire winst.
Verder dacht ik dat de elektriciteitsmaatschappijen zelf GSC’s kregen van de overheid per geproduceerde kwh of is dat een kwakkel?
03/04/2011 om 01:08
aan piet zonneklaar
Je krijgt natuurlijk alleen maar certificaten voor groene energie
De meeste worden betaald door de electriciteitsproducenten,
Electrabel wist dat de certificaten voor zonneenegie veel geld gingen kosten en heeft dit doorgespeeld(met behulp van de politici) naar de netwerkbeheerders. Deze kunnen die kosten niet dragen en dus kon de creg niet anders dan een verhoging van de factuur toestaan en wordt er toch niet aan de winsten van Electrabel getornd.
Uw certificaten zullen niet in prijs dalen aangezien u een wettig contract hebt en u dus desnoods via de rechtbank uw rechten kan doen gelden.
03/04/2011 om 05:04
Ik probeer zeer zuinig om te springen met electriciteit wij (met 2) zitten in aan een kostprijs
van 37,60 Euro / maand voor ons wil dat zeggen een dat onze energiefactuur met 20% stijgt per maand !!
Met ons energieverbruik is de investering voor zonnepanelen veel te hoog daar komt nog eens
bij dat de as van het dak van ons woning loodrecht op het zuiden ligt, gevolg, een te laag rendement met zonnepanelen.
Wat krijgen je nu, een lap rond uw oren !! Bedankt weer België verdomme !
03/04/2011 om 06:17
Een zoveelste bewijs dat “iedereen is gelijk voor de wet” niet wordt toegepast.
Ik ben zeker voor innovatie en groene stroom maar het principe van investeringen, subsidiëring en verrekening van de kosten aan de burger die de mogelijkheid niet heeft om zelf zonnepanelen te plaatsen is zuivere discriminatie.
Wie heeft dit systeem ontworpen en goedgekeurd? De politiekers dragen hier zeker een grote verantwoordelijkheid. Wanneer zullen zij eindelijk eens de moed hebben om de macht en geldzucht van de monopolies te doorbreken?
Wanneer zal men inzien dat een systeem van subsidiëring onrechtvaardig is en in vele gevallen tot woekerwinsten en corruptie leidt?
Maken we hier hetzelfde scenario niet mee van enkele jaren terug ten tijde van de oliecrisis toen minister F. Van Den Bossche paal en perk ging stellen aan de onverantwoorde inflatie van de olieprijzen? Is het niet dezelfde minister die de verantwoordelijkheid draagt voor het systeem van de groene stroom? Welke maatregelen worden er getroffen om de burger te beschermen?
Besluit: ik ben voor het principe van groene stroom maar radicaal tegen het systeem van uitvoering en bekostigen. Bijgevolg ondersteun ten volle de organisaties die een kortgeding aanspannen tegen deze oneerlijke praktijken.
03/04/2011 om 06:22
Dat ze die mensen laten betalen die zonnepanelen hebben want die betalen geen btw op de energie die ze verkopen ze krijgen zoal genoeg vergoedingen
Rijk zal rijker worden en arm zal armer worden
03/04/2011 om 07:08
Het is zoals met veel dingen gebeuren iets met veel bla bla beginnen en dan als er tekorten zijn het bij Jan met de pet halen die durft toch niets doen of we weten niet hoe of waar we onze rechten kunnen bepleiten
03/04/2011 om 07:55
Daarnet Magda Aelvoet van Groen! gehoord op Radio 1.
Zij vindt de subsidies op zonnepanelen zeker niet overdreven in vergelijking met de subsidies op staal, steenkool en kernenergie.
Energie zal in de toekomst nog veel duurder worden.
03/04/2011 om 08:13
Ik verneem in voorgaande opvattingen meermaals dat groen energie een must is en dat sommigen het evident vinden om hieraan bij te betalen. Groene energie: akkoord. Doch het feit dat ‘jan met de pet’ dit moet betalen en zeker de burgers die niet eens zonnepanelen hebben omdat zij financieel niet sterk genoeg zijn is onaanvaardbaar. Het systeem klinkt zo gevaarlijk liberaal; “de armen worden armer en de rijken rijker”. Men zou de woekerwinsten van de energiegiganten, kapitalisten… daar voor moeten gebruiken.
Het steeds sterker wordend gevoel van ongelijkheid omtrent vele lopende discussies weegt op velen steeds meer en meer door…
03/04/2011 om 08:18
Allé, we zijn al zover dat de zon als niet meer gratis opkomt !!!!
03/04/2011 om 08:23
Als toekomstig eigenaar van een PV-installatie ben ik het niet eens dat de subsidies voor GSC moeten bekostigd worden door de burger. Van waar dit geld dan wel moet komen, laat ik in het midden, maar er zijn voldoende alternatieven (belasting op vervuilende bedrijven, langer openhouden van kernenergiecentrales, …), enkel een regering met beslissingsbevoegdheid ontbreekt (en zelfs als die er ooit zal zijn, zal het nog zeer moeilijk zijn om een politieker te bevinden die opkan tegen GDF Suez en consoorten). Indien je over een dak beschikt, zou je alleen al uit financiële overwegingen gek zijn om geen zonnepanelen te plaatsen (subsidies, minder verbruik, BTW-aftrek 40% op 4 jaar, groene lening…), maar natuurlijk blijft het motief hoofdzakelijk een ecologische beweegreden (in combinatie met WP, goede isolatie, rationeel energiegebruik).
Dat de mensen geen 6€/maand extra willen ophoesten (1 pakje sigaretten minder per maand), is te begrijpen, maar dit zal op termijn het verschil niet maken, want de energieprijzen zullen de komende jaren wellicht nog sterk verhogen, gezien de steeds groter wordende vraag, ook op wereldniveau. Dit is zeer eenvoudige economie: hoe groter de vraag, hoe hoger de prijs.
En dat er mensen zijn die geen job of geen geld hebben, maar toch elke dag hun pakje sigaretten en hun I-phone, digitale TV, spelconsole met flatscreen, … wel dat is hun volste recht en hun keuze. Wie zijn wij om die mensen te verplichten om meer te betalen voor het verbruik van hun speelgoed? Er zijn er genoeg die geen eigen dak hebben boven hun hoofd om zonnepanelen op te leggen, maar wel rond rijden met het laatste nieuwe cabriomodel van een of ander ‘premium’ merk. Keuzes dienen we zelf te mogen maken, want we leven in een vrij land, weliswaar zonder regering, maar toch…
03/04/2011 om 09:29
Heel jammer dat de media (en dus ook de publieke opinie) met de vinger wijst naar de particulier die zonnepanelen plaatst en daarbij geniet van de subsidieregeling terzake. Het moet gezegd - maar allicht verkoopt dit niet goed in de media - dat het bedrijvenparken zijn die het merendeel van deze subsidies (88% !) ontvangen. Desondanks blijft ook in dit geval geen van beide (particulier of bedrijvenpark) te aanzien als “schuldig”; er wordt eenvoudigweg gebruik gemaakt van een regeling die door de overheid uitgedacht werd.
Waar zit dan wel de fout? In de wijze waarop de groenestroomcertificaten in het leven geroepen zijn. Als stimulans voor groene stroom zijn ze zeer zeker efficiënt geweest. Men heeft echter geen inschatting gemaakt van de potentiële groei en acceptatie door de burger. Door de immens hoge bedragen, is het evident dat eenieder die het financieel aankan, op de kar springt. Dat de leveranciers de kosten voor de certificaten nu verhalen op de burger is natuurlijk not done; zeker als je het in het licht ziet van hun financieel gunstig klimaat.
Het mag wel duidelijk zijn dat de Belgische energiemarkt dringend hervormd dient te worden. Echter, zolang politiek en het dagelijks bestuur van deze bedrijven met elkaar verweven zijn, zal het de hard-werkende belastingbetaler zijn die het gelag mag betalen.
03/04/2011 om 09:55
Ben alleenstaande moeder 1 kind en invalide. huur een sociale woning kan geen zonnepanelen plaatsten.
Ik wil niet opdraaien voor die rijke burgers. Ik ga vanaf nu 6euro van mijn factuur aftrekken. zo ga ik niet bij betalen. Ministers dank u.
Denk aan de gewone burger niet aan de rijken.dat zij opdraaien. Succes en ik hoop dat jullie gelijk krijgen bij rechter hoop dat hij meer verstand heeft
03/04/2011 om 10:53
Wederom wordt de bal zoals steeds naar de zwaksten in de maatschappij door geschoven. Omdat men zeer goed weet dat deze mensen toch energie nodig hebben en ook niet op kunnen tegen de multinationals. Wanneer gaat men men vanuit de overheid hier eens daadwerkelijk tegen optreden en geen ellelange gesprekken voeren in de re.gering
03/04/2011 om 11:00
@piet zonneklaar,
kijk jij financiert je eigen portemonnee , het is je alleen te doen om je eigen profijt .
dus hou op met dat groene gedachtegoed.
maar ik blijf erbij , de leveranciers moeten betalen , niet de klanten die geen zonnepanelen kunnen plaatsen omwille van geen kapitaal hebben of niet mogen van huisbaas ect.
eigenlijk een bericht aan alle zonnepaneel houders , jullie hebben het gedaan om er financieel beter van te worden, dus laat aub dat groen verhaaltje achterwege .
03/04/2011 om 11:06
Er is weer grote twijfel over kernenergie en net nu komt er een aanval op zonnepanelen? Dit kan geen toeval zijn!! Elke keer als er ook maar een beetje geprobeerd wordt om te stoppen met kernenergie, worden alle groene stroomvoorzieningen met de grond gelijk gemaakt. Ik ben er zeker van dat Electrabel al deze negatieve berichten over zonnepanelen de wereld in stuurt. Er worden SUPERwinsten gemaakt met kernenergie, en van die winsten gaat niets terug naar de maatschappij. De overheid moet Electrabel smeken om belasting te betalen. Aan mij heeft de overheid nog nooit gevraagd of ik 40 % van mijn loon wil afgeven, neen, het moet. Waarom zou Electrabel geen belasting moeten betalen? Wat ik dan vooral niet begrijp is, dat wij, belastingbetaler, niet massal Electrabel verlaten en kiezen voor een ander bedrijf, dat wel belasting betaalt aan de maatschappij? A.u.b. een oproep, blijf geen klant van ELECTRABEL, er zijn wel alternatieven.
03/04/2011 om 12:06
Eandis is de belastingsdienst van de steden en de gemeenten. Die via zeven intercommunales eigenaar zijn van Eandis. Ik heb zonnepanelen en verkoop mijn groenestroomcertificaten aan Intergem. (één van de zeven intercommunales)
Dus als Intergem mij 450€ betaald per 1000 kw/h dan is dat 450 € minder in de zakken van de gemeenten die deel uitmaken van Intergem. Door het succes van de zonnepanelen wordt het bedrag dat de intercommunales moeten ophoesten steeds hoger en natuurlijk zien de steden en gemeenten dat niet zitten want op die manier kunnen zij minder dividenden innen als aandeelhouder van de intercomunales (Eandis).
Dus onder druk van de politici van de steden en gemeenten moet Eandis meer vragen aan de mensen, anders kunnen ze hun dividend niet op peil houden. Eandis moet dat zogezegd eerst vragen aan de CREG, maar natuurlijk zegt de CREG ja als de politeik de opdrachtgever is en Eandis dat is de politiek.
De gemeenten plaatsen intussen zelf volop zonnepanelen en laten zich groenestroomcertificaten uitbetalen door de intercommunales waar ze zelf eigenaar van zijn. Daardoor daalt de winst van de intercomunales en hebben de gemeenten minder dividend, wat ze zullen compenseren door via Eandis de distributietarieven op de voeren.
Wie het plaatje snapt zal glimlachen, de rest zit volledig naast de kwestie te kakelen.
03/04/2011 om 14:11
Ik snap dat er iets moet gebeuren, maar die 6 euro is zuiver discriminatoire maatregel:
Ik ben alleenstaand en woon in klein flatje, mijn stroomverbruik bedraagt circa 12 EURO per maand, 6EURO extra betekent in mijn geval een verhoging van 50% en dit terwijl ik een kleine verbruiker ben.
Een grootverbruiker betaalt daarentegen procentueel gezien bijna niets extra.
Vandaar dat mijn voorstel is: laat iedereen een extra % betalen (5 of 10%) op hun verbruik! We moeten allemaal iets doen voor ons milieu, en indien men met % werkt geldt het principe: De vervuiler betaalt!
03/04/2011 om 16:25
Steunmaatregelen zijn in de eerste plaats een stimulatie van iets en dat kost altijd een beetje meer geld. Maar dit moet beheersbaar zijn en tijdig en doeltreffend bijgestuurd worden.
Moest iedere Belg onmiddellijk van alle bestaande steunmaatregelen gebruik maken, dan zouden de meeste maatregelen zichzelf overbodig maken na één jaar, maar meteen onbetaalbaar zijn. Daarom moeten succesformules tijdig en op een verstandige manier bijgestuurd worden.
Wij moeten juist gepast creatief zijn.
Het wordt dringend tijd dat er in België geregeerd wordt, dat er vooruitgezien wordt en dat de wetten nageleefd worden.
Onze isolatiewetgeving dateert van 1991 en werd pas ernstig genomen vanaf de jaren 2000. Fout van de lobbygroepen: architecten en bouwunie.
Pas vanaf 2006 wordt er effectief op gecontroleerd. In Nederland doet men dit al sedert 1981.
Elektriciteit: iedereen weet dat de prijs binnen 10 jaar waarschijnlijk met 100% zal gestegen zijn. Maar ons bebeid doet er niets aan. Integendeel Electrabel werd verkocht en Eandis moet miljoenen ophoesten aan Electrabel en Steden en Gemeenten en ‘den politiek’ blijft zijn graantje meepikken.
Onze senaat kost meer dan het drievoud dan hetgeen aan hernieuwbare energie gespendeerd wordt en is enkel nuttig om te mediteren. Monsiegneur Torfs blijft voorstander..
Wij hebben geen meerjarenplan (liefst een bij te sturen 10 - 20 en 30 jarenplan) en de impact van de al dan niet tijdelijke sluitingen van kerncentrales (7 in Duitsland, 2 in België…) zal de prijs met wellicht meteen met 50% of meer doen stijgen.
Wij moeten niet aan mierenneuken gaan doen, maar allen samen de overheid verplichten om een degelijk beleid te voeren en ons niet voortdurend bezig houden met onze communautaire spraakverwarring of de brugers pijlen op elkaar laten richten.
Enkel een globale aanpak zal ons een hele stap verder helpen.
03/04/2011 om 16:58
Ik zou deze discussie toch graag verder open trekken.
Voor of tegen zonneenergie is een idiote discussie. De technologie staat nog niet op punt en is op zijn eentje niet rendabel te krijgen.
Via subsidies kan men dit “bypassen”. Ik ben niet tegen subsidies maar niet als ze als doel hebben Winst te maken genre Katoennatie, Electrabel en talloze anderen bedrijven, er is al een notionele intrest en andere aftrekposten.
Oplossinging is mijns inziens eenvoudig: opbrengsten BELASTEN aan 33% !
(Het blijft natuurlijk wel idioot dat je 450€ betaalt voor een groene stroom certificaat met een marktwaarde van ongeveer 100€ voor electrabel.)
De bedrijven die deze “peer” nu door wil rekenen is een ander verhaal.
Wie even naar het jaarverslag van Eandis kijkt (enkel 2008 beschikbaar !?) wordt ziek van de raad van bestuur, politiekers en electrabel/fluxys , de anandeelhouders , intercommunales, wederom politiekers ,Infrax idem, Indexis, ( Kabel maatschappijen ?)
Wij zijn hier naar het hart van de postjespakkerij aan het kijken en zitpenningen en vergoedingen moeten uiteraard gevrijwaard worden.
Hier schuilt misschien de uitleg waarom Belgie de duurste energie en de meest risicovolle infrastructuur heeft van Europa (getuige Panorama).
Op zijn zachtst gezegd is dit systeem sub optimaal, maar het staat uiteraard niet ter discussie.
De Burger mort ,de burger betaalt , hij kan immers niet meer zonder !
Freya VDB kan natuurlijk blkijven schermen met de grote vijand Electrabel, maar men zou beter het volledig systeem eens herbekijken met competente mensen van electriciteit
Tenzij dhr Van Der Snickt (open VLD), Steve Stevaert (SPA ) en anderen mij kunnen overtijgendat ze het verschil kennen tussen sterkstroom en zwakstroom.
MVG
03/04/2011 om 17:21
Divide and conquer…
Kijk eens op de site van EANDIS wie er voor 30% aandeelhouder is? Juist ELECTRABEL. Kijk dan eens wie er allemaal in de raad van bestuur zit van EANDIS, Juist de eerste en tweede klasse van SpA, CD&V, VLD, across the political playing field. En dan is er nog dochter van… die alles eens zal oplossen? Open toch eens allemaal uw ogen. De aandeelhouders van ELECTRABEL moeten op het einde van het jaar hun dividend krijgen, liefst één dat hoger is dan vorig jaar. Kan de VRT eens geen stamboom maken van bedrijven die met energie bezig zijn en daar de raden van bestuur naast plakken. GDF SUEZ, al van gehoord? die houden zich nu ook al bezig met afval. Toch vreemd hoe de houtsector klaagt over een tekort aan afvalhout en dat de gewone man ondertussen op het containerpark moet betalen voor zijn houtafval dat recht naar de bioinstallatie van ELECTRABEL GDF SUEZ gestuurd wordt… die daar ook nog eens groencertificaten voor krijgt, die per dag meer opbrengen dan een gemiddeld dakje met paneeltjes. Het is inderdaad onze energie die we drie keer duurder betalen maar met een beetje geluk maar twee keer, als je zelf voor een duizenden euro schulden gemaakt hebt.
03/04/2011 om 20:05
Dat échte groene energie (http://www.greenpeace.org/belgium/nl/groene-stroom) gesubsidieerd wordt, vind ik niet meer dan normaal, temeer omdat de (volledige) kost van andere energie (kern-, fossiele-, niet duurzame bio-, …) onvoldoende doorgerekend wordt.
Anderzijds vind ik dat de huidige zonnepanelen subsidie met te weinig beleid in ‘t achterhoofd opgesteld is: dat mensen hun zwembad verwarmen met zonne-energie, great, maar dat ze dààr geld mee verdienen met anderen er voor te laten betalen, incl. mensen die energie bewust leven, lijkt me compleet verkeerd: ik heb nl. bewust niet gekozen voor zonnepanelen, wél voor één van de echte groene leveranciers (Ecopower).
Dat ik nu zou moeten meebetalen aan subsidie van energie verkwisting stuit me zwaar tegen de borst.
Het echte probleem lijkt me dat de regeringen de voorbije 10-15 jaar (dus alle traditionele partijen) schuldig verzuim gepleegd hebben door geen goed energie beleid op te stellen. En als links-liberaal stoort me daarin vooral de rol van een SP-A, die meer dan eens met een krom gratis of subsidie systeem uiteindelijk bij anderen verdoken belastingen legt - wees dan ten minste vooruitziend en maak het niet verdoken.
03/04/2011 om 20:49
Wie premies wil geven moet ze uit zijn eigen kas betalen maar niet een ander er laten voor op draaien, zo is het niet moeilijk om iets aan de zonnepaleners te geven het is terug de kleine man die er moet voor op draaien.
Dank U wel belovers lees dieven!!!!!
03/04/2011 om 22:24
Datgene wat nu gebeurd is natuurlijk de wereld op zijn kop… Moeten mensen met een bescheiden inkomen of mensen die zelfs niet meer in staat zijn om hun energiefactuur op een normale wijze te kunnen voldoen nu ook nog de warmwaterinrichting van het zwembad van de vermogende die zich wel zonnepanelen heeft kunnen veroorloven gaan betalen? Daar lijkt het wel op…
Straffer nog… enkele jaren geleden heb ik eens te weinig electriciteit verbruikt…. en het resultaat was dat ik een hoge kWh kreeg aangerekend, of met andere woorden, indien je energiezuinig tracht te leven krijg je hiervoor een boete omdat je anders niet genoeg bijdraagt tot het inkomen van de aandeelhouders….
Voor mij persoonlijk is eigenlijk de vraagstelling: moeten subsidies eigenlijk gegeven worden? Persoonlijk denk ik niet omwille van het feit de electriciteit, samen met gas en water, eigenlijk openbare nutsvoorzieningen zijn. Iedereen heeft hier recht op, maar het kan nooit de bedoeling zijn om superwinsten (lees electrabel) te verkrijgen op juist deze basisvoorzieningen.
Met datgene wat zich voordoet in Fukushima zou men veeleer de vraag moeten stellen of het juist niet belangrijk is dat in eerste instantie de Belgische staat zou verantwoordelijk moeten zijn voor electriciteitsaanmaak en verdeling en in tweede instantie dit mogelijk zelfs uit te breiden naar Europees niveau. Het uiteindelijke einddoel zou juist moeten zijn dat er een Europese maatschappij komt die deze taken tot zich gaat nemen en waar zelfs nog geen winst moet gevormd worden. Het moet juist de bedoeling zijn om deze winsten terug te investeren in hernieuwbare energie.
België is op zich al niet zo interessant om dit vol te leggen met zonnepanelen vanwege het rendement. Dit rendement verhoogd aanzienlijk in Zuid-Europa, dus eigenlijk liggen die beter daar… Ik ben in principe niet tegen zonnepanelen, maar België heeft zeker andere mogelijkheden met een veel hoger rendement en een combinatie nieuwbouw met verplicht aanbrengen van zonnepanelen (betaald door deze in te richten maatschappij) lijkt me wel realistisch.
En wat betreft energiebewustzijn…. lijkt het mij loigscher om “abnormale” verbruikers een hogere kilowattuur-prijs aan te rekenen dan nu “kleine verbruikers” te vizeren.
Ook het aspect veiligheid wordt in deze situatie in één klap mee aangepakt omdat in zulke situatie ook kerncentrales mee genationaliseerd zijn. Hier worden noodzakelijke werken tot optimale veiligheid niet uitgesteld, alleen maar om de geldhonger van aandeelhouders te stillen. Hier worden die gewoon uitgevoerd en daar vaart iedereen wel bij…
Nu nog de vraag of de liberale familie hier oren naar heeft…
03/04/2011 om 22:52
Een aantal jaren terug heb ik bewust gekozen voor verwarming met elektriciteit als energie. Voor velen misschien een domme keuze en verkwisting, maar die is bewust toekomstgericht genomen (zonder subsidie) gezien de problematiek van de andere energiebronnen. Ik ben dan ook al jaren verbruiker van uitsluitend door wind opgewekte elektriciteit. Toch wordt ik gestraft omdat ik geen PV staan heb, en ik ben dan ook niet bereid daarvoor te betalen. Trouwens geen enkele verbruiker moet opdraaien voor hen die een PV aangeschaft hebben. Keuzes maak je zelf en draag er dan ook zelf de gevolgen van en laat de mensen die de middelen niet hebben om het spel mee te spelen er niet voor opdraaien.
Subsidies zijn uit den boze, zij vertekenen de markt. Het is al lang geweten dat de verkopers hun prijzen aanpassen om de subsidie geheel of minstens gedeeltelijk in hun portefeuille te stoppen. Subsidies hebben al lang bewezen tot chaos te leiden, zie het landbouwbeleid.
Energie producenten zijn er op uit om hun winsten die ze derven door de vele nieuwe energieproducenten op een of andere manier terug te winnen. Een vroegere monopolist onderzocht ooit de mogelijke winstderving die ze zouden lijden mocht het plaatsen van zonneboilers ingeburgerd geraken. Reken een 2000kWh per gezin en je weet vlug hoeveel dit in België is.
Hebben wij gebrek aan competente leiders? Er schort iets in dit landje.
Wie brengt dit sociale debacle liefst met terugwerkende kracht in orde?
04/04/2011 om 11:10
Elk jaar zien we onze energierekening omhoog gaan en elk jaar opnieuw proberen we er iets aan te doen : dag- en nachttarief zoveel mogelijk benutten, ook nachttarief van het weekend proberen te benutten door zoveel mogelijk in het weekend te wassen en te drogen, niet onnodig licht laten branden, verwarming een graadje minder en noem maar op.
Gevolg daarvan is dat we ons verbruik gestabiliseerd hebben en zelfs elk jaar een klein beetje laten verlagen.
En toch wordt dat elk jaar opnieuw afgestraft door een hogere eindafrekening en weeral een verhoging van de maandelijkse bijdrage.
Ook dit jaar zal het weer van dat zijn.
En bovenop de ‘normale’ verhoging van de tarieven gaat Eandis er nog eens 6 € bovenop doen!
Straffe dingen hoor!
En neen, ik ben niet tegen groene energie (had ook een Groen+ tafief bij Electrabel) en ik ben ook niet jaloers op mijn buurman zijn zonnepanelen. Ik had er misschien zelf ook geplaatst moest de oriëntatie en vorm van mijn dak het toegelaten hebben.
Maar ik ben niet bereid om mee te betalen voor iemand anders zijn energie, waar hij die ook mag halen.
Trouwens, vergeet toch maar die groene gedachte bij de eigenaars van zonnepanelen hoor, het gaat louter om de centen en niet om de groene gedachte!
04/04/2011 om 11:34
Pure discriminatie! Lopen de kosten voor de netwerkbeheerders zo hoog op dat ze verlies gaan maken of zullen ze minder winst hebben om aan zichzelf en de aandeelhouders uit te delen?
Zonnepanelen schaf je alleen aan als je geld teveel hebt. Dat is net zo met aandelen. Je investeerd met geld dat je toch niet gebruikt of anders maar op een spaarboekje staat. Maw, enkel de burgers die er financieel rooskleurig bijzitten kunnen zich die kost permitteren. Als de minder begoede burger mee moet opdraaien om de subsidies te betalen dan is dit pure discriminatie. Het is een grote schande. ik hoop dat alle vlamingen samen met mij wijgeren die extra euro’s te betalen. Samen staan we sterk. al vrees ik dat het niet weel zal uithalen. Dat ze belastingen heffen op alles en nog wat zijn we al gewoon, dat er ook nog eens sterk onderscheid wordt gemaakt en dat “de gewone werkmens” hiervoor kan opdraaien is ontolereerbaar. Ga het geld halen waar het zit!
04/04/2011 om 14:23
Hoewel ik best snap dat deze subsidies de kleine man raken vind ik het ook absoluut geen goede oplossing om deze subsidies dan maar stop te zetten. Er zijn best veel mensen die €25.000 of meer hebben geïnvesteerd in zonnepanelen met de belofte dat zij deze uitgave zouden terugverdienen na een aantal jaren. Het gaat daarom nog niet uitsluitend om vermogende mensen, ook velen uit de lagere middenklasse hebben een (weliswaar voordelige) groene lening afgesloten om hun panelen te kunnen plaatsen.
De mensen die hun panelen plaatsen voor 2010 krijgen €450 per groen certificaat (daarna teruggeschroefd tot €350). Beeld je nu eens in dat er beslist zou worden om de subsidies zomaar weg te schrappen. De panelen op mijn woning (48 panelen die het wettelijke maximum produceren, ja dat is er ook) produceren zo’n 8 certificaten per jaar wat overeenkomt met 3600 euro per jaar. Het schrappen van de subsidies zou dus betekenen dat ik van het ene moment op het andere moet rekening houden met een verlies van dat bedrag… elk jaar opnieuw. Nu is het zo dat de 70-80 euro per jaar die de mindervermogenden extra zullen moeten betalen absoluut een streep door hun rekening zal zijn maar ik heb zo mijn twijfels bij de redenering dat 70 euro voor de mensen met een laag inkomen meer moeilijkheden met zich meebrengt dan enkele duizenden euros voor diegenen met een bescheiden loon waarvan de lening voor hun zonnepanelen nog moet worden afbetaald.
Aan de persoon boven deze post (Paul Bernaerts) wil ik even het volgende melden: Het is absoluut niet zo dat enkel hoogvermogende mensen beleggen in aandelen, derivaten of obligaties. Zonnepanelen zijn echter nog een andere materie. De overheid heeft in het verleden de duidelijke belofte gemaakt dat mensen die investeren in groene energie (in dit geval zonnepanelen) daarvoor subsidies zouden ontvangen waardoor ze uiteindelijk uit de kosten zouden geraken. Het investeren van spaargeld in zo’n “zekere” belegging is veel toegankelijker voor de minder vermogende man, zeker omdat je niet in het bezit van het benodigde geld moet zijn dankzij de groene lening. Zonnepanelen gaan vergelijken met aandelen gaat dus absoluut niet op.
Ik ben resoluut tegen de verhoging van energieprijzen maar deze subsidies zijn de fout van de regering en niet van de berekende burger die dacht een goede investering te doen na het maken van het benodigde rekenwerk. Mijns inziens moet diegene die de fout heeft gemaakt (de overheid dus) maar opdraaien voor de gevolgen en tegemoetkomen aan de prijsverhogingen door een verlaging op het BTW-tarief.
04/04/2011 om 15:12
ik heb de vorige reacties niet gelezen dus ik weet niet of wat ik ga zeggen reeds gezegd is; indien wel dan is dit een verantwoorde herhaling.
Subsidies zijn ingesteld om alternatieve energie te promoten. Los van het gegeen of verdere subsidie nog nodig is(waarover ik me niet direct wil uitspreken), heb ik het gevoel dat men op de verkeerde schiet. Ik heb thuis zonnepanelen en ik heb dus recht op groencertificaten. Maar waarom is het Eandis die dat moet betalen? Mijn verkregen energie maakt dat Electrabel minder moet produceren, niet? Laat Electrabel mij dan betalen en laat de overheid Electrabel verbieden het op één of andere manier door te rekenen. Op die manier blijft iedereen die geen zonnepanelen kan/ wil installeren buiten schot, wordt de buitenproportionele winst van Electrabel goed gebruikt en gaan de bonzen bij Electrabel misschien eindelijk nadenken over alternatieve energie.
04/04/2011 om 15:19
Leg zonnepanelen en koop aandelen GDF Suez!!! De toekomst lacht u toe. Joehoe!!!
04/04/2011 om 16:10
Paul Bernaerts Zegt:
04/04/2011 om 11:34
De overheid heeft in het verleden de duidelijke belofte gemaakt dat mensen die investeren in groene energie (in dit geval zonnepanelen) daarvoor subsidies zouden ontvangen waardoor ze uiteindelijk uit de kosten zouden geraken.
De overheid, in dit geval de Vlaamse regering want het is een zuivere vlaamse subsidie, moet dat dan ook doen. Ze heeft daarvoor een begroting, de belastingen en ze dient haar subsidies daarmee te betalen, maar de vlaamse regering betaald niet en schuift de factuur door naar de netbeheerder waardoor je een verschillende “belasting” krijgt per netbeheerder en niet in functie van het inkomen…dus dat maakt dat niet alle Belgen. hiervoor, gelijk zijn voor de wet.
Subsidies ja, maar van het belasfingsgeld en niet afhankelijk van je woonplaats, netwerkbeheerder, huidskleur, geloof, auto, …en meer van die onzin.
04/04/2011 om 16:24
In mijn ogen is het een regelrechte schande ! Het is altijd hetzelfde liedje, de gewone burger moet voor alles en nog wat opdraaien, wel ik ga hier ook niet mee akkoord. Ik huur een apartement en zie niet in waarom ik zou moeten meebetalen voor diegenen die de centen al dan niet gaan lenen zijn om zonnepanelen te kunnen plaatsen. Zouden ze die ook geplaatst hebben indien er GEEN subsiedies zouden geweest zijn ? Ik denk het niet. Wel, al wie zonnepanelen wil moet maar zorgen dat ze er zelf voor betalen. De arme sukkelaar in de straat krijgt ook geen subsidies om een boterhammeke te kunnen eten, die moet ook zijn plan trekken. En als je 48 panelen op je dak kan leggen moet er mij niet verteld worden dat je geen centen hebt om het te doen hé. Waar gaat dit allemaal eindigen
04/04/2011 om 18:55
Ik investeer in windmolens ( ecopower/electrawinds) beide vlaamse bedrijven, maar let op indien de opbrengst (dividenden) te groot zijn mag u dit aangeven in de persoonbelasting en ook nog eens gemeente taks op betalen.
Mijn voorstel is dus eenmaal een bepaald bedrag van opbrengst overschreden word afdokken zoals men ons nu verplicht van te betalen.
de eerlijkste weg duurt het langst
04/04/2011 om 21:13
Het lijkt erop dat onze Vlaamse regering de subsidies niet al te best ingeschat heeft (35+72=117).
Maar je kan het ook als risicopremie aanzien. Wie weet zijn al die zonnepanelen binnen 5 jaar niet allemaal defect (nieuwe technologie) en dan zit je zonder garantie voor je 40000 Euro.
05/04/2011 om 00:51
Als de gemeenschap vindt dat een deel van de energie op een groene manier moet opgewekt worden dan moet men consequent bereid zijn om hiervoor te betalen. De zon en de wind zijn gratis maar de manier om ze in elektriciteit om te zetten vergen enorme investeringen. Als we voor goedkoop kiezen, althans op korte termijn, kunnen we beter onze kerncentrales nog wat langer openhouden. Hoe men ook de kosten verdeelt, via subsidies door de distibutiemaatschapijen, door de belastingbetaler, door lasten op de grote energieproducenten, het is altijd de persoon die de stekker in het stopcontact steekt die zal betalen.
Trouwens het beste middel om het verbruik van de energie te beperken is ze duur houden. Niemand gaat spaarzaam om met een produkt dat goedkoop is. Daarom verwondert het mij dat de groenen pleiten voor goedkopere energie. Zij zijn al lang niet meer groen maar een gewone linkserige populististsche partij. Destijds was hun verkiezingsslogan “Allen dode vissen drijven mee met de stroom. Wel ik ben de laatste tijd al veel dode vissen tegengekomen en sommingen van hen hadden een groen kleurtje.
05/04/2011 om 09:25
@Maarten Boeckx (04/04/2011 om 14:23) :
Blij eens te lezen wat zonnepanelen jaarlijks opbrengen voor wie ze kan plaatsen : € 3.600/jaar ! En dat gedurende 20 jaar ! U spreekt zelf van een ‘investering’ van € 25.000. Een (groene) lening van € 25.000 zal u nooit zoveel kosten. Vind u het dan normaal dat u € 72.000 subsidies binnen rijft ?! Op kosten van uw minder gegoede buren die geen zonnepanelen kunnen plaatsen ! Daarbovenop komt nog het voordeel dat u elektriciteitsmeter minder snel draait, en u dus minder moet betalen aan uw leverancier… Twee vliegen in één klap !
Ik gun u uw zonnepanelen en zelfs de winst die u ermee maakt, maar ga er alstublieft niet van uit dat ik ook bereid ben op te draaien voor uw winst. Dat Eandis of Infrax de certificaten niet meer kunnen betalen, is uw en hun probleem, niet het mijne ! Ik zal dan ook - zoals Paul Bernaerts - die discriminerende verhoging niet betalen ! En ik roep bij deze iedereen die niet akkoord gaat met deze onrechtvaardige prijsstijging op, hetzelfde te doen !!
05/04/2011 om 10:19
“Mr De Soete, ik vind het spijtig dat je zelfs in dit item de kans grijpt om uit te halen naar de ambtenaren (… (=dit kan dan gegeven worden aan die ambtenaren die minder werk hebben) …”
Als ik iedere morgen in mijn plaatselijke Carrefour binnenloop voor mijn broodjes zie ik meer kassiersters dan klanten, misschien kunnen deze dan ook die formulieren invullen omdat ze toch niets te doen hebben…
Even ernstig: dat de gewone man zoals steeds betaalt voor de meer gegoede (bv voor de zelfstandigen die weinig of géén belastingen betalen), is een oud zeer, maar dit slaat alles, in onze wijk zijn er drie huizen met zonnepanelen, de ganse buurt betaalt nu om deze “rijkeluizen” hun certificaten te betalen, en dit met een socialistische minister… Ik denk dat de oude krokodillen bij de SPa zich omdraaien in hun relax. Schandalig. En dan te weten dat deze uitwassen zelfs niet werden voorzien in hun planning, welke snotneuzen tekenen deze regels uit. Elke doordeweekse huismoeder stevent zo regelrecht af op een betalingsprobleem in haar huishouden.”
05/04/2011 om 10:55
@ Odette K.
Natuurlijk zouden heel wat mensen geen zonnepanelen hebben geplaatst indien er geen subsidies waren. Wat maakt dat nou uit? Als jij een erg aantrekkelijk aanbod krijgt met de belofte dat je er met zekerheid een goede zaak aan zal doen (op papier vastgelegd etc etc…) dan is het enkele jaren later toch absoluut niet jouw schuld als jouw partner opeens het voordeel dat jij uitgekeerd krijgt gaat doorrekenen aan anderen? Mensen die zonnepanelen hebben geplaatst hebben niets te maken met de gedupeerden en kiezen ook niet voor de verhoging van het elektriciteitstarief.
Trouwens, het is niet zo dat mensen met zonnepanelen geen elektriciteit meer gebruiken. Zelfs met het wettelijke maximum aan vermogen van zonnepanelen verbruik ik nog steeds elektriciteit van het net. Het is niet zo dat mijn meter continu achteruit draait hoor.Ik betaal net zo goed extra op de elektriciteit die ik nodig heb. Het intrekken van de subsidies zou mij dus dubbel raken.
Zoals eerder gezegd vind ik het niet correct om een foute inschatting van de Vlaamse overheid uit te werken op de mensen die dachten er goed aan te doen zonnepanelen te plaatsen op hun dak. Of het nu ging om een groene gedachtegang of gewoonweg een slimme investering doet er niet toe.
05/04/2011 om 11:21
Men schiet nu op de eigenaren van zonnepanelen. Die moeten geen 72 euro per jaar betalen maar hebben al ca 20000 euro betaald, en die investering is er nu nog niet uit hoor! geloof me!
De eigenaren zijn hier ook eerder slachtoffer dan dader, want men heeft het hun wel zo allemaal verkocht. De enige verantwoordelijke zijn de vlaamse overheid in het biezonder, het falend energie beleid van SPA. Langzaam ontwaken we uit het gratis beleid van Stavaert. (iemand anders moet het maar bekostigen), Wat er nu overblijft is een nachtmerrie.
Ik zou de vlaamse regering toch aanradeb geen contractbreuk te plegen, want dit zou nefaste gevolgen hebben voor toekomstige investeerders (wie gelooft die mensen nog).
In de toekomst zou ik de subsidie wel laten afhangen van het ondertekenen van een engagement om de ecologische voetafdruk te verminderen. Subsidies in combinatie met een zwembad, een zware 4*4, zouden dan wel niet meer kunnen.
Ook het aantal per jaar moet beperkt worden tot 4 (4000kwh is het gemmiddelde verbruik van de vlaming naar ‘t schijnt).
05/04/2011 om 11:55
Eigenlijk gaat het niet alleen over de certificaten, maar om een verkeerde inschatting.
De eigenaars van zonnepanelen betalen ook geen BTW op hun elektriciteit
Maar daar zit de fout niet. De productie van de elektriciteit is maar een gedeelte van de kost die we betalen. Deze mogen de eigenaars van de zonnepanelen van mij zeker gratis hebben. Gratis is veel gezegd, want ze moeten wel hun installatie aankopen.
De verhoging van de kostprijs gaat hem niet over de produktie van de elektricitieit, maar over het transport ervan en het gebruik van de openbare infrastructuur.
Ik zou niet weten waarom een eigenaar van zonnepanelen die kost niet hoeft te betalen.
Ze gebruiken de infrastructuur om hun electriciteit op te plaatsen en in de ‘dure’ elektriciteitstijd plukken ze ‘dure’ elektriciteit van het net zonder evenwichtig bij te dragen tot de BTW en het gebruik van de inftrastructuur.
Daar zit de grote fout…
Eigenaars van zonnepanelen zouden technisch gezien evenredig met hun verbruik moeten bijdragen aan de kostprijs van de infrastructuur. Vandaag krijgen ze deze kado. (bovenop hun welbegeerde certificaten)..
05/04/2011 om 12:11
Toch nog even resumeren voor Eandis:
Kost factuur = kost productie + Kost gebruik infrastructuur
Kost productie = gratis voor eigenaars zonnepanelen
Kost infrastructuur= gebruik ervan tot en met de elektriciteitemeter
Kost infrastructuur = evenredig met verbruik in Kwh (al dan niet zelf geproduceerd), of met het aantal Kwh dat men eropzet of/en eraf haalt.
Alle ander soorten interpretatie is mijn insziens pure discriminatie.
05/04/2011 om 13:05
Volledig akkoord met John DM.
Nog even ter aanvulling : blijkbaar gaan er hier en daar al stemmen op die zeggen dat ons elektriciteitsnet gewoonweg niet voorzien is om al die opgewekte stroom ook in de ‘andere’ richting te laten stromen.
Een groot aantal kostelijke aanpassingen dringen zich daarom op.
Had blijkbaar ook niemand op voorhand aan gedacht.
Ook is er het feit dat de opgewekte stroom meestal geproduceerd wordt in de energie-luwe momenten.
Dit wil zeggen vooral tijdens de zomermaanden tijdens de daguren.
Dus vooral op die momenten dat er niemand thuis is om de energie te verbruiken en de energie voor bijvoorbeeld verwarming niet nodig is. Ook bedrijven hebben minder verbruik tijdens de vakantiemaanden.
Dit alles leidt tot energiepieken op momenten dat ze absoluut niet nodig zijn met overschotten, die dan ook nog ergens moeten afgevoerd worden.
Aan wie worden deze bijkomende kosten allemaal doorgerekend?
Ook aan de neutrale eindverbruiker?
Efkes herbekijken die hele handel!
05/04/2011 om 14:19
@danny En wat dan met de mensen die meer produceren? Gaan ze mij dan de helft van mijn panelen vergoeden? Mijn installatie produceert net geen 8000KW per jaar.
05/04/2011 om 15:13
Beste,
Dat mensen van de laagste graad inkomens hier moeten voor opdraaiën is ongeoorloofd, gezien de enorme winsten die zulke bedrijf(ven) jaarlijks opstrijken.
Zij moeten maar eens leren met wat minder winst te vreden te zijn en zo niet: het geld halen waar het zit.
De vijftig grootste bedrijven in België betalen geen belastingen ( € 000,00 ) en tientallen en tientallen: maar één % ? belastingen.
De laagst betaalde arbeiders: aan de bron op Brutto € 1.800,00 per maand, rechtstreeks 33% belastings inhouding en nogmaals onrechtstreekse niet af te trekken B.T.W. 21% op elektriciteit en huisbrandstof, 29% auto brandstof en accijnzen en B.T.W. op hun aankopen
Door een lening aan te gaan en het huis in onderpand te geven, kunnen mensen zonnepanelen laten plaatsen.
Dit is een kwestie van wikken en wegen, gezien de prijs die men hierdoor kan innen, bepalend is voor het plaatsen of niet plaatsen.
M.v.g: jean.
05/04/2011 om 15:14
Los van het “groene idee” en los van “wie zich wanneer misrekend heeft”… Mijn huis is door de oriëntatie niet geschikt voor het plaatsen van zonnepanelen. De bijkomende kosten m.b.t. de groenestroomcertificaten: die heb ik toch niet helpen veroorzaken? Waarom zou ik er dan de lasten van moeten dragen?
De eigenlaars van zonnepanelen claimen hun recht op de afspraak die ze hebben rond de prijs van hun certificaat. Daar mag niet aan geraakt worden. Waarom mag er dan wel aan mijn contract geraakt worden? Daar staat toch ook nergens in dat ik de groenestroomcertificaten moet helpen betalen…
Ik ben voor groene energie, maar ik ben er 100% op tegen dat de mensen die er in principe niets mee te maken hebben het feestje moeten betalen, terwijl diegene die er winst op maken buiten schot blijven. Dat is toch niet logisch?
Begin eens met de certificaten af te schaffen voor diegenen die er extra winst uit halen doordat ze meer produceren dan ze zelf verbruiken. Dan is er al veel opgelost, want dàt is niet de bedoeling van deze certificaten. De wetgever heeft zich hier weer mooi laten vangen, met dit als resultaat. Dat ze het nu maar oplossen, zonder de verkeerde mensen hiervoor te laten opdraaien.
05/04/2011 om 19:51
Burgers “schieten” op elkaar maar de verantwoordelijken (Vlaamse regering, in casu SPa) blijven buiten schot. Het is zelfs erger, Het corrigeren van de oversubsidiëring is zelfs nog niet ingezet, dus de komende maanden (jaren) wordt het probleem alleen maar erger (het wordt dus méér dan 70 euro per jaar per gezin). Politici zijn nooit persoonlijk verantwoordelijk voor hun daden (op een symbolische , meestal tijdelijke, stap opzij na), de enige manier om hen duidelijk te maken dat dergelijke flaters niet gewaardeerd worden is via het stemhokje of via schriftelijk (electronisch) protest bij de betrokken partij zelf.
Hou dus op met onderling bakkelijen (wat gegarandeerd geen resultaat zal opleveren) en begin met protesteren bij wie echt verantwoordelijk is en wie er ook iets aan zou moeten doen (en liefst snel!).
05/04/2011 om 20:07
@Maarten Boeckx (05/04/2011 om 10:55) :
U zegt : “… vind ik het niet correct om een foute inschatting van de Vlaamse overheid uit te werken op de mensen die dachten er goed aan te doen zonnepanelen te plaatsen op hun dak.”
Betekent dat dat u het wél correct vindt dat die foute inschatting verhaald wordt op de mensen die überhaupt niks met zonnepanelen te maken hebben ?! Zoals ik eerder al zei : als uw distributienetbeheerder uw groenestroomcertificaten niet meer kan uitbetalen, is dat uw probleem, en niet het mijne !! Dan is het uw recht - uw plicht zelfs - om uw distributienetbeheerder aan te klagen wegens contractbreuk. Maar ervan uit gaan dat iedereen maar moet opdraaien voor uw slimme investering, nee, dat is een brug te ver !
05/04/2011 om 23:14
De Vlaamse regering geeft geen subsidies uit, die doen toch niks. kijk maar naar onze wegen.
EANDIS geeft wel promotie subsidies uit, dus daarom moeten ze die ook doorrekenen, dat is normaal wat je uitgeeft moet je zelf betalen.
Morgen geeft elektrabel kernsubsidies uit, als je kiest voor kernstroom krijg je subsidies.
Iedereen mag tegenwoordig subsidies uitschrijven.
Surrealisme was da ni Belgisch????…Ceci n’est pas une pipe…
06/04/2011 om 00:00
12 mio euro betalen voor Hessennatie is uit den boze; F.Huts kan dan nog zo glimlachen, wij betalen niet!
Politiekers( zoals G. Versnick) ) MOETEN uit RVb blijven (Zijn beslissende en uitvoerende partij) -belangenvermenging -
Eandis en Eelctrabel zijn in strijd met : 1. discriminatie 2. Grondwet : gelijkheidsprincipe
eenieder die één goede advocaat heeft wint dat
wetsvoorstel : tot na alle uitbetalingen zijn gestopt wegens uittreding uit Parlement ABSOLUUT verboden aan eender welk
politicus in eender welke Rvb te gaan zitten (aboluut cumulverbod)
betalen politici van belastinggeld meer dan genoeg (teveel zelfs)
wacht donderdag af : kortgeding Delor : Huts is niet alleen : zijn er nog oa Alfacam
en Minister President moedigt dat aan, terwijl Minister Freya Vandenbossche op achterste poten staat
(heb mail daarover)
laatste woord nog absoluut niet gezegd
vanavond heeft Sarkozy (klein maar dapper) gdf - Suez aan banden gelegd
hij durft dat wel - onze OVERBETAALDE Ministers NIET
daling vanavond van Gdf - Suez op beurs : min zowat 2 %- Komende dagen - na Belgie NOG MEER -
Willy
06/04/2011 om 12:01
Ik begrijp dit niet.
De netbeheerder moet van Europa groene stroom produceren. I.p.v. te investeren in zonnepanelen parken zoals bijvoorbeeld in Duitsland, hebben ze het initiatief gelegd bij de consument in de vorm van certificaten. Niets moeten voorfinancieren, maar wel hun groene quota halen.
Als straks iedereen panelen heeft, kabeltje in de grond doorknippen, dan halen ze hun groene quota niet meer en krijgen ze boeten, neh!
06/04/2011 om 15:02
Het subsidiesysteem dat wordt toegepast bij fotovoltaïsche zonnepanelen heeft veel weg van een maffia-economie, in stand gehouden onder grote druk van energieleveranciers, de realisatie van onbezonnen politieke akkoorden ( zowel internationaal als nationaal ) en fabrikanten, plaatsers en toeleveranciers van fotovoltaïsche panelen.
In onze dagdagelijkse praktijk ( architectenbureau ) worden wij al enkele jaren geconfronteerd met een boomende eco-economie. Vaak worden daarbij simpele en goedkopere maatregelen die het energieverbruik (en dus de CO2- uitstoot) zeer sterk inperken, stiefmoederlijk naar de achtergrond verschoven. De laatste jaren staat eco niet langer voor ecologie maar eerder voor economie. En groen linken we meer en meer met een sluipend maatschappijvergif dat de comfortabele leefwijze van Belgische gezinnen zal neerhalen ingevolge de huidige subsidiepolitiek. Uiteindelijk moet elke subsidie eerst door de burger betaald worden onder de vorm van een belasting of tax.
Subsidies dienen goede praktijken te ondersteunen en zijn daarom best eenmalig ( bv. bij aankoop en plaatsing ), voldoende ruim maar wel met beperkingen per inkomen / per bewoner / per totaal aan premies / … en vooral in de juiste volgorde. M.a.w. beredeneerd toe te passen in functie van het pand en zijn gebruiker. Het Belgische woningbestand zal een veel grotere gemiddelde E-peil verlaging realiseren. Andere ongezonde en oncomfortabele woontoestanden kunnen definitief uit dit land worden gebannen. Het getuigt van weinig inzicht om de plaatsing van fotovoltaïsche panelen te subsidiëren en daarna jarenlang de opbrengst te overcompenseren, als in hetzelfde project daken en/of muren niet geïsoleerd moeten zijn, ramen enkel glas mogen hebben en badkamers en keukens zwart mogen zien van de schimmel wegens een slechte coördinatie tussen isolatie en ventilatie. En toch is dit aannemelijk volgens het huidige systeem.
Werd er trouwens al eens een onderzoek gevoerd naar de relatie tussen ongezonde woningen en het lange-termijn-effect op de gezondheidstoestand van hun bewoners? Waar liggen de prioriteiten van onze sociale kopstukken? Bij de goed betaalde postjes of een degelijk beleid? Jammer! Want dit zijn allemaal gemiste kansen om met alle Belgen een bank vooruit te schuiven als het op comfortabel wonen en leven aankomt.
Subsidies dienen maatschappij-ondersteunend te zijn. Een ondersteuningsmaatregel ( vervangingsinkomen, woonsubsidie, …. ) zou nooit of te nimmer een verworven recht mogen zijn!
06/04/2011 om 17:53
@ S.V.
Ik zit ook in de branche en deel dezelfde mening met u. Je krijgt hier zelfs premies voor thermostatische kranen… zonder bewijs van isolatie?? Effect = 0! Maar op een congres zei men het zo: Waarom wel subside voor daken te isoleren en niet voor vloer of wanden…simpel. De controle! Europa legt die cijfers op. Met behulp van vliegtuigjes/sateliet voorzien van infrarood camera vliegt men over de huizen. Je kan alleen de daken zien!! En glas zegt u dan… volgens de norm is dan 1.3 voldoende?? Om nog maar te zwijgen over ventilatie principe D. De productie, de kostprijs, de plaatsing, de recuperatie… om door een snorkel te gaan ademen in je huis?Soms overdrijven ze wel! Goed in het begin, maar wat na een verbouwing (luchtdichtheid….) Man in labo’s kan alles. In praktijk….
Pieter DM
06/04/2011 om 18:59
Wel ….. zoals vaak bij regeringsbeslissingen, blijkt ook nu weer eens dat er vaak door de korte ‘termijn-’bril’ gekeken wordt .
Eerst strooit men zowat met subsidies in het rond. Men ‘pompt’ het er in bij de burger gewoon in.
Dan, nà een tijdje, vraagt men zich af ‘dit kost de Gemeenschap eigenlijk veel geld’ …. beginnen ze de subsidies te herbekijken, zelf af te schaffen.
(Schaf dan de verschuldige Btw af op de aankoop /installatie ….. en that’s it.)
Dan blijkt dat de Groene Stroomcertificaten nog een enorme kost aan het worden zijn .
20 jaar 450 euro per 1.000 watt productie voor de eersten die zonnepanelen hebben laten installaren.
20 Jaar !
De toekomst zal uitwijzen of men later geen reden zal vinden om van al die overeenkomsten afwillen, zelfs stopzetten .
Enfin, subsidies ….. het is mooi meegenomen voor de burger die kan en wil investeren in zonnepanelen, maar eigenlijk is het een complex en overbodig systeem. Wij hebben ook geinvesteerd in energiezuinige producten, maar waarom moet de Gemeenschap voor mij meebetalen in mijn keuze. Een keuze die mij veel geld bespaard op termijn .
Waarom krijg ik dan ook nog eens betaald per 1.000 geproduceerde Wattje ….. ik klaag niet, het is mooi meegenomen;
En nu iedereen laten meebetalen ….. Hallo ?!
Maar eigenlijk is het allemaal ridikuul.
Had Electrabel niet zoveel 100-en miljoenen winst gemaakt onlangs?
07/04/2011 om 08:22
Waarom geen initiatief om de eigenaars van zonnepanelen die toch mede verantwoordelijk zijn voor de overbelasting van het net, een belasting laten betalen waarmee dan de verzwaring van het net gefinancierd kan worden.
Op die manier (de “overbelaster” betaalt) kan een en ander misschien toch nog rechtgezet worden.
07/04/2011 om 09:12
Ik ben huurder binnen een appartementenblok en kan dus geen zonnepanelen plaatsen, maar verwacht wordt om 72 euro per jaar extra aan Eandis te betalen. DIt is dus oneerlijk t.o.v; alle mensen in deze lfde positie als ik.
Maar het komt allemaal wel goed volgens minister Freya Van den Bossche:
De subsidies voor zonnepanelen lagen de afgelopen jaren te hoog en moeten worden bijgestuurd, dat is duidelijk. Maar het kan ook niet de bedoeling zijn om mensen met zonnepanelen nu met de vinger te gaan wijzen, want zij leveren een bijdrage tot onze collectieve energievoorziening.
Het is al een tijdje duidelijk dat het groeiend succes van de zonnepanelen zou leiden tot een stijging van de tarieven. Daarom heb ik vorig jaar al beslist om fors te snoeien in de steun voor zonnepanelen. Die wijziging ligt nu ter goedkeuring voor in het parlement. Ik heb vooral de steun voor de megaparken die bedrijven aanleggen ingeperkt, omdat zonne-energie daar niet de meest interessante investering is. Ze kosten drie keer meer dan bijvoorbeeld windmolens. Voor een gezin zijn zonnepanelen wél nuttig, omdat ze ongeveer de enige optie zijn voor wie zelf een stukje energie wil opwekken. Maar ook daar heb ik gesnoeid, om de simpele reden dat zonnepanelen intussen een stuk goedkoper zijn geworden dan in de beginjaren van het steunsysteem. Dus kan ook de steun naar beneden, ik wil namelijk geen winsten subsidiëren.
Maar let wel, investeren moet interessant blijven. Immers, om onze energiebevoorrading op termijn veilig te stellen, zijn er investeringen nodig. Als we afhankelijk blijven van olie, kernenergie of steenkool, zullen onze facturen de komende jaren nog veel sterker stijgen. Lees er de nieuwsberichten van de afgelopen weken maar op na. Wind en zon zijn gratis, olie en steenkool niet. En ook om onze energievoorziening op middellange termijn betaalbaar te houden, moeten we voluit gaan voor investeringen in hernieuwbare energietechnologieën. Het is dus niet fout om mensen die daar aan meewerken, bijvoorbeeld door zonnepanelen te installeren, te ondersteunen. De voorwaarde is dan uiteraard wel dat die steun niet hoger ligt dan nodig.
Het is echter duidelijk dat er tegelijk een grondige bijsturing van het totale steunmechanisme voor hernieuwbare energie nodig is. Ik heb vorig jaar al gewaarschuwd voor de stijgende kosten en meteen ingegrepen, maar er zal meer nodig zijn om tot een beter systeem te komen. Het is namelijk essentieel dat de kosten eerlijk verdeeld worden, zowel tussen bedrijven en gezinnen, als tussen mensen met en mensen zonder zonnepanelen.
Grotere bedrijven zorgen voor veertig procent van de kost van de zonnepanelen, maar dragen maar 17 procent bij via hun factuur. Dat is ongehoord. Ik heb Eandis al gevraagd om dat recht te zetten en heb er ook bij mijn federale collega Magnette op aangedrongen om de regelgeving bij te sturen.
Daarnaast moeten we ons bijvoorbeeld de vraag stellen of we de kosten volledig moeten blijven verhalen via de elektriciteitsfactuur. Wie noodgedwongen meer verbruikt, omdat hij bijvoorbeeld een huis huurt en niet kan isoleren, betaalt meer. Wie wel geld heeft om te isoleren of om zelf energie op te wekken, betaalt minder. Dat is niet fair.
Om over dit alles goed doordachte bijsturingen mogelijk te maken, heb ik een grondige doorlichting van het systeem opgestart die binnen enkele maanden moeten leiden tot hervormingen.
Ten slotte ben ik ervan overtuigd dat we een deel van de kost moeten betalen met de winsten die Electrabel vandaag maakt op de kerncentrales. Het gaat om twee miljard euro per jaar, of 800 euro per gezin met twee kinderen. Als we dat geld gebruiken om de facturen te verlichten én te investeren in hernieuwbare energie, winnen we allemaal.
07/04/2011 om 09:42
Twee jaar geleden kreeg ik 90 EUR en verleden jaar 105 EUR vermindering (subsidie?) van de Vlaamse Overheid omdat mijn inkomen onder een bepaald bedrag was. Verleden jaar, oktober 2010, kreeg ik mijn eindafrekening en was er zo geen formulier meer bij om die subsidie aan te vragen. Na info bij Electrabel kreeg ik de melding dat die subsidie niet meer bestond. Afgeschaft. Ik heb daar niets over gelezen of gehoord, maar dat kan zo maar.
Dus heel zuinig zijn op elektriciteit en gas. En nu zal ik nog meer moeten betalen voor de elektriciteit die ik niet verbruik.
07/04/2011 om 15:11
Zo hoort U het ook eens van een amder:
Energieregulator CREG keurde recent prijsstijgingen voor de energiefactuur goed. Senator Johan Vande Lanotte (SP.A) zei vanmorgen in het radioprogramma “De ochtend”, dat er voor de prijsverhogingen geen wettelijke basis is.
07/04/2011 om 15:59
@ Marc Buhler
Denkt u nu echt dat u dat geld niet zal moeten betalen? We hebben nog altijd 22 miljard nodig…dat zal van ergens moeten komen! Zoals ik al meermaals zei: gratis, subsides, premies… iemand moet dat betalen! Je kan je wel afvragen wie hiermee succes geboekt heeft in het verleden met gratis, en minder belastingen,… de eindfactuur blijft dezelfde ofwel gaat men ergens bezuinigen: in de subside van Rosie-mie,… ‘de witte woede’!! Man, dit is nog maar het begin! Al eens gekeken naar de bruggen (oud) wegen, scholen, thuiszorg, asiel en migratie, gevangenissen … moet nog veel geld naartoe! Hoe dan ook, wettelijk of niet, die infrastructuurwerken moeten gebeuren en ik weet al wie dat gaat betalen. (ja, 1 die éne regio mag niet verarmen…) Maar denk na, als je zegt die bedrijven (zijn geen OCMW’s) van hun winsten, dan keldert elke belegging die hiermee in verband staat: heb jij een pensioenfonds? Staat je geld op een Belgische bank? Al eens gepraat met de burgemeester waar hij zijn gemeente ontvangsten haalt? Electrabel… wie zit er in de raad van beheer? Wie heeft dat verkocht? Als Electrabel zegt, we sluiten de centrales… dan kunnen we gaan kopen in het buitenland! Weet je bij wie? Ja, Suez GDF en hebben we nog minder te zeggen! Trouwens in deze materie zijn de woorden van Johan Vande Lannotte met een korrel zout nemen. Hij spreekt hier als voorzitter van Electra winds. En ja, die hebben ook aandelen… dus van hetzelfde laken een broek. (CREG zijn prutsers meneer Vande Lannotte? of komen er verkiezingen aan?)
Pieter DM
07/04/2011 om 16:20
@ Pieter DM
Inderdaad. Het isoleren van daken blijkt ook niet echt een prioriteit te zijn voor zowat 60 % van de mensen, die nu fotovoltaïsche panelen op hun dak hebben liggen. Dat hebben we deze winter nog eens wit op rood / wit op zwart kunnen aanschouwen. Sneeuw op een niet / slecht-geïsoleerde daken, smelt namelijk sneller dan sneeuw op geïsoleerde daken. Alleen al door deze vaststelling hebben mensen met een minder groot budget groot gelijk dat ze nu hevig protesteren. Zij betalen inderdaad mee voor de luxe van hun rijkere buren.
Het gros van de jonge gezinnen is gedoemd om zich tevreden te stellen met de aankoop van een oud huis. De komende jaren zullen de 2 gezinshoofden voltijds moeten gaan werken en zullen ze proberen om zoveel mogelijk centjes op zij te zetten om dat huisje zo goed mogelijk op te knappen. Wel Jammer dat zij ondertussen veel dure energie moeten betalen. Duur omdat hun rijkere buren nu eenmaal goed hadden geïnvesteerd in overgesubsidieerde fotovoltaïsche zonnepanelen. En ook veel want voor de na-isolatie van de integrale buitenschil is het blijkbaar niet de moeite om gelijkwaardige subsidiebudgetten te voorzien. Propere herverdeling van inkomsten zou ik zeggen!
Trouwens welke subsidie heeft op lange termijn het meeste impact op de totale vervuiling door huishoudelijk energieverbruik? Subsidies voor (hoog)technologische installaties zoals bv.fotovoltaïsche panelen of subsidies die uw bouwconstructie verbeteren zoals bv. correct en meer isoleren? Een bouw- / technologieleek kan zich ter vergelijking het volgende afvragen: hoe lang reed u met uw eerste auto zonder stukken of hoe lang heeft uw eerste wasmachine perfect gewerkt? Aan de mensen die hier langer dan 15 of zelfs 20 jaar kunnen invullen: proficiat - u was dan toch wel even een gelukzak!
Mijn verwachtingen: het ziet er naar uit dat de huidige, ondoordachte subsidiepolitiek er voor zal zorgen dat het grote publiek de komende jaren, elke vernieuwende propere energiebron met het nodige scepticisme zal onthalen. Enkel en alleen omdat bepaalde dames en heren in onze politiek het niet nodig vonden om vooraf het integrale effect van hun subsidiepolitiek op de maatschappij te onderzoeken. Zelfs vandaag hebben ze nog altijd niet het lef om de oversubsidiëring van fotovoltaïsche panelen aan banden te leggen, voorlopig op te schorten of hebben ze gewoon voor zichzelf andere belangen.
Geloofwaardigheid krijg je niet zomaar, dat moet je verdienen … behalve in de politiek.
07/04/2011 om 20:11
Beste mensen,
Toch raar, iedereen wil stroom (of op wat werkt het scherm waar U naar kijkt anders?), maar:
kerncentrales willen we niet, onveilig en daar wordt geld aan verdiend;
windmolen willen we niet, of toch vooral niet bij ons in de buurt want we denken dat we er hinder van zullen ondervinden;
fossiele brandstoffen willen we niet, want dat veroorzaakt CO2 en de oliesheiks verdienen er aan;
biogas willen we niet bij ons in de buurt, er zou wel eens een vrachtwagen kunnen voorbij komen;
zonnepanelen willen we niet, want buurman zou er wel voordeel kunnen uit halen;
…
en wat willen we dan wel?
Nogmaals een groot verschil tussen wat de “burger” wil en wat de “consument” wil betalen.
Het is altijd het zelfde liedje. Voor voedsel, energie,… Iedereen vindt het bijzonder ethisch en gemakkelijk om “groen” te zijn, als het op een ander zijn kosten is; tot men in de buidel moet tasten. Ik kan alleen vast stellen dat Vlaanderen blijkbaar veel last heeft van het Nimby-syndroom.
07/04/2011 om 23:50
Er zijn genoeg studies die aantonen dat maximaal ruwweg 15% van onze energie kan voorzien worden op een “groene” manier. De rest moet komen van fossiele brandstoffen, kerncentrales of andere bronnen. Uiteindelijk komt het er op neer dat kernenergie simpelweg de meest efficiënte manier is om de resterende 85% mee te produceren. Mensen denken alleen maar aan rampen als Tsjernobyl en het ongefundeerde gezwets van bepaalde politieke partijen op de televisie terwijl het kernafval van de nieuwste generatie kerncentrales in de centrale zelf kan worden hergebruikt.
Het hele anti-kernenergie gedoe is er gewoon omdat de gemiddelde mens er bijna niets over afweet en dan maar afgaat op de hysterie die veroorzaakt wordt door de media/politici.
Iets heel anders trouwens: niemand wil betalen voor de zonnepanelen van zijn buurman. Trek dat eens door naar een globaal perspectief en je zal merken dat er in andere delen van de wereld mensen zijn die in veel ergere armoede leven en misschien nog niet eens van elektriciteit hebben gehoord maar toch moeten bijdragen aan onze welvaart, zodat ze een hongerloontje kunnen krijgen en met wat geluk af en toe wat derderangs voedsel kunnen kopen. Heel wat van onze “energie” en grondstoffen komt uit regio’s waar de gemiddelde mens nooit de €72 euro in zijn bezit gaat hebben.
Het hele probleem van de Vlaming is een luxeprobleem. Zolang “ik” maar niet geraakt wordt door eender welke maatregel is het ok.
De mensen moeten leren een keuze maken: ofwel accepteren dat volledig “groen” zijn niet mogelijk is in combinatie met onze huidige welvaart en dus een stapje terug nemen ofwel onze welvaart behouden maar dan niet afkomen met het hele “ethische” gedoe rond de “kleine man” die zogenaamd alles moet betalen want dat is niet zo.
08/04/2011 om 09:13
@ John
ja ik wil stroom. Neen, ik ben niet tegen kerncentrales, windmolens buiten woongebieden en ook niet tegen biogasinstallaties buiten woongebieden. En ja ik ben tegen de huidige subsidiewijze van fotovoltaïsche panelen.
Het is niet logisch dat een stroomcertificaat wordt uitbetaald aan een veelvoud van de marktprijs met als uiteindelijke doel de CO2-uitstoot te verlagen. Logischer lijkt mij, om zoals het eerst was, de meter te laten terugdraaien. De kleine energieproducent wordt dan door zijn energieleverancier vergoed tegen de marktprijs. Betalen voor het net zelf doe je sowieso al als je afneemt, dus daar zijn geen extreme meerprijzen te voorzien. Desnoods kan er bij piekmomenten een systeem ontwikkeld worden om met de overschot batterijen voor elektrische auto’s ed. op te laden. Verder kunnen ze nog altijd de aankoop en plaatsing éénmalig subsidiëren en dit gekoppeld aan een behaald E-peil en een te behalen E-peilverlaging. Het huidige woonaanbod zal er in alle opzichten ( energiebesparing - comfort ) veel op verbeteren als woonsubsidies worden gekoppeld aan een reeds aanwezig of gerealiseerd E-peil en een te behalen E-peilverlaging.
Het is een schande dat andere mensen meer moeten betalen voor elektriciteit, terwijl zij dat geld broodnodig blijken te hebben voor andere zaken. Ik ben zelf 30 en zie hier op kantoor zelden mensen van mijn leeftijd verschijnen met een nieuwbouwproject of een grondig renovatieproject. Het wordt gewoonweg onbetaalbaar met alle nieuwe reglementeringen. Jonge mensen bouwen enkel als de ouders kunnen en willen sponseren en/of ze beiden een topjob hebben en/of handig genoeg zijn om een groot deel zelf te bouwen. Gewoon hoger / universitair opgeleid volstaat niet. Bij mijn weten wordt onze maatschappij toch nog grotendeels gedragen door mensen met een middelbaar diploma en een job met een normaal loon. En ja je kan een goedkoop en efficiënt gebouw ontwerpen en bouwen, maar zelfs dan is de kostprijs van een nieuwbouwwoning en grondig renovatieproject - ingevolge nieuwe reglementeringen - met minimum 25 000 € toegenomen gedurende de laatste 5 jaar. Dat is 50 000 € die ge gedurende volgende 20-25-30 jaar naar de bank moet terugbrengen. En we spreken hier niet over de indexaanpassingen van materiaalkosten en loonkosten. Het betreft een zuivere meerkost ingevolge nieuwe maatregelen met als belangrijkste doel een E-peilverlaging.
Vindt u het nog altijd logisch dat de mensen die 25 000 € ( ca. 50 000 € indien geleend ) extra investeerden in een nieuwbouw of grondige renovatie - en dus heel wat minder CO2 uitstoten - duurdere elektriciteit moeten betalen om dat iemand slechts 20 000 € heeft geïnvesteerd en die graag zou terugverdienen op kap van de maatschappij? Vraag misschien aan uw buur met zonnepanelen eens naar waar hij dit jaar op reis gaat? 80 % kans dat Spanje niet ver genoeg is. Uiteindelijk heeft hij toch maar schoon geld kunnen uitsparen voor de jaarlijkse vakantie en kunnen ze nu wat verder vliegen met een grotere CO2-uitstoot als gevolg. En ja onder de pioniers zullen er veel echte milieubewusten zitten, in tegenstelling tot het gros dat de laatste jaren fotovoltaïsche panelen heeft geplaatst. En da’s allemaal gewoon het gevolg van een redelijk perverse subsidiepolitiek.
Verwijzen naar het “Nimby-syndroom” is nogal kort door de bocht. Politieke engagementen met een ondoordachte korte termijnvisie, hebben de neiging om zwaar te wegen op de actieve basis van een samenleving. En dat zal zich de komende 10 jaar nog sterker manifesteren.
08/04/2011 om 15:12
@Pieter DM
Vlaanderen hoort zijn subsidies niet te financieren via de netwerkbeheerders, ze moeten eerlijk zijn en dat met de begroting doen, het belastingsgeld dus…. maar ze hebben zich misrekent met het succes bij zonnepanelen, dus nu houden ze hun begroting in evenwichtdoor het tekort af te schuiven op de netbeheerders. Met zulke trucjes kan iedereen een begroting in evenwicht maken, je laat de tekorten financieren door een derde, dat is dan geen belastingsverhoging…toch goed dat we een vlaamse regering hebben he….
08/04/2011 om 17:40
Marc Buhler Zegt:
U zegt: “toch goed dat we een vlaamse regering hebben he”
Als u denkt dat de federale vrijuit gaat??… wie bij de hond slaapt krijgt zijn vlooien!
Nog zo’n paar om van te dromen:
- Gelddrukwerk en munten veranderen (vroeger) winsten!!
- Mutualiteit: eenjarige premie: de zorgverzekering 25 euro
- nummerplaten wissel
- Eigendommen verkopen om ze daarna te gaan huren
- pensioensparen (wie niet kan sparen,betaalt ook mee de rekening)
- Ecopremies voor nieuwe wagens (wie geen nieuwe auto kan kopen betaalt ook mee de rekening)
- Dienstencheques…
….
Ik vraag me al af welke truck ze zullen vinden om aan geld te geraken voor de pensioenen? Ouderdomsbijdrage?
Om het even welke regering, betalen moeten we toch! Dit land boert al jaren op verlies, (een begrotingstekort van 3% joepie!! – TEKORT!!!) laat staan stilstand. Op elk niveau heeft dat zijn gevolgen want dit gaat hand in hand…
Maar ja, dure stations in Luik, asielzoekers op hotel (door wanbeleid), gevangenen in Nederland, dure energie..wat wil je?
De jeugd is het kind van de rekening. Maar geen nood, wij dempen de put en brengen het milieu weer in orde!
Pieter DM
10/04/2011 om 09:08
Het kan gewoon niet dat ten eerste, niet iedereen PV panelen kan installeren, ik denk aan huurders, niet kapitaalkrachtige eigenaars, gepensioneerden, appartementbewoners, eigenaars van rijhuizen wier dak(je) niet in de goede richting ligt, enz. ten tweede dat wij allen moeten meebetalen voor de bedrijven die toevallig grote daken hebben en een hoop geld in de boeken. Door PV panelen te installeren ontsnappen zij aan de belastingen en maken nog goed geld ook;
Moeten wij achtereen meebetalen voor de eco-jaguar van de hele rijken?
10/04/2011 om 10:34
beste , ik heb electrabel verlaten , vanaf 1 juni krijg ik stroom van een andere leverancier.
een besparing van minstens 100 euro en meer.
een tip aan allen , verlaat je dure leverancier en neem een goedkopere.
voor mij maakt het niks uit wie me stroom levert , de goedkoopste haal ik binnen.
en ook een tip , bespaar electriciteit . alles in mijn huis werkt op electriciteit , incluis verwarming.
wees geen watje en gedraag je als een man is een gezegde , ik bedoel hiermee , geen verwarming opzetten.
alleen als het buiten vriest gaat mijn verwarming aan.
de temperatuur in mijn huis is als het koud is ongeveer 16 graden,
en als de zon schijnt al snel 20 of meer graden.
ik ga bewust om met mijn geld omdat mijn inkomen laag is .
nogmaals verander van leverancier ook al heb je maar een winst van 10 euro per jaar.
de goedkoopste energie is die dat je niet verbruikt.
wat betreft de zonnepanelen , het systeem is niet eerlijk , maar hoe dan ook hoe je het draait of keert de overheid zal ons doen betalen om het plaatje te doen kloppen.
10/04/2011 om 14:39
Subsiedes vervalsen op het eind van de rit steeds de doelstelliingen.
Inovatiies moet men ondersteunen maar met meer overleg en niet op de domme manier van onze huidige politiekers.
Het mileu dat verkoopt goed hoor en iedereen doet het enkel uit eigen profeit maar de meest kapitaalkrachtigen gaan steeds met de meeste voordelen lopen .
10/04/2011 om 17:52
Freya Van den Bosche, belofte maakt schuld desnoods uit haar eigen zak !!!!!!
10/04/2011 om 23:09
De hele heisa rond deze groenestroomcertificaten dient in enkele stukken te worden onderverdeeld.
Het systeem is opgezet met het oog op: “De vervuiler betaalt”. Nu is het wel bijzonder ongelukkig te noemen dat grote bedrijven die elektriciteit afnemen van de hoogspanning NIET meebetalen voor de groenestroomcertificaten, maar degene die zonnepanelen hebben, ontvangen wel groenestroomcertificaten). Hier schuilt toch wel een duidelijke discriminatie, die ongehoord is.
(De netbeheerders van de laagspanning (die de certificaten uitbetalen) komen immers niet tussen producent en afnemer bij hoogspanning).
Nu plots de groenestroomcertificaten afschaffen is niet mogelijk voor de reeds gelegde zonnepanelen, aangezien dit juridisch bindende contracten zijn met elke kleine producent. Het heeft dan ook geen zin om daarover te beginnen kibbelen.
Toch moeten we vaststellen dat burgers die financieel de eindjes moeilijk aan elkaar kunnen knopen nu dubbel gestraft worden. Ze kunnen enerzijds geen zonnepanelen betalen en bovendien krijgt deze bevolkingsgroep ook nog eens een verhoging te slikken, wat maatschappelijk eigenlijk niet verantwoord is.
De certificaten op de overheid afschuiven is ook geen oplossing, want dan betaalt iedereen gewoon weer mee en is er de facto niet echt een verschil en dan is het pas een subsidie, terwijl nog steeds het principe geldt dat de vervuiler betaalt en er dus herverdeling plaatsvindt, wat evengoed zo is voor de sociale zekerheid (hogere lonen dragen meer bij, dan lagere, ook gezinnen zonder kinderen betalen mee voor de kinderbijslag van de gezinnen met kinderen enz…
Voor burgers die nog geen panelen hebben, maar ze kunnen betalen en er een geschikte locatie voor hebben (geen schaduw) is het nu het moment om er nog in te investeren…
Voor burgers die het zich financieel niet kunnen veroorloven, kunnen het best naar de site van de VREG (Vlaamse energieregulator) om de juiste leverancier te kiezen. Wie bij een bekende leverancier zit, kan bijna altijd 10-tallen, zoniet 100-den euro besparen door een overstap naar een andere leverancier te overwegen: zet alle luiheid dus aan de kant en verander indien de berekening uitwijst dat er koopjes te doen zijn! Het verschil kan erg groot zijn!
Naast het maatschappelijk-financieel probleem van de lagere sociale bevolkingsgroep, kunnen we niet omheen het energievraagstuk in zijn totaliteit. De èchte prijs van elektriciteit is nog lang niet bereikt en al evenmin gekend. We hebben ons immers nog nooit de vraag gesteld hoeveel elektriciteit werkelijk kost, die opgewekt is in een kerncentrale. De huidige kostprijs weerspiegelt al helemaal niet de kostprijs voor ons nageslacht. Het risico kan nog steeds niet correct worden ingeschat en de kostprijs is dan ook onberekenbaar. Bovendien mogen we niet vergeten dat de staat zelf verantwoordelijk is (of zal zijn) voor een prijsverhoging van de elektriciteit, opgewekt door kerncentrales: wie deed ook alweer het plan uit de doeken voor een taks aan Electrabel van 215 à 245 miljoen EUR?
Daar is blijkbaar niet zo’n heisa rond, maar deel dat eens door de x miljoen huishoudens die klant zijn bij Electrabel? Dan komen we beslist ook aan mooi sommetje dat vergelijkbaar is met de prijsstijging die nu wordt aangekondigd… En die betalen we met z’n allen nu al doodleuk mee… Of dacht u dat Electrabel dat netjes van de winstmarge zou afnemen in plaats van door te rekenen aan de consument?! En wie horen we daarover klagen? Nagenoeg niemand!
We dienen ons misschien ook de vraag stellen of we (teveel) willen betalen om kerncentrales open te houden (wat we de facto nu al doen) of we hernieuwbare energie verder willen promoten (mits eventueel het fiscaal iets minder aantrekkelijk te maken, gezien het succes).
We mogen immers ook niet vergeten dat België elektriciteit moet invoeren vanuit het buitenland, wat ons relatief kwetsbaar kan maken. Nog een voordeel van zonnepanelen is dat deze decentraal opgesteld staan en bij de panne van één (of enkele) zonne-installaties geen invloed heeft op het netwerk en de andere installaties overnemen. Stel dat Doel of Tihange uitvalt, lopen we het risico dat 25% van België ineens platligt, indien het buitenland ons niet kan bevoorraden…
Uit andere reacties kunnen we afleiden dat we er blijkbaar geen enkel probleem mee hebben om kerncentrales met 100-den miljoenen woekerwinsten (die dan ook nog eens naar Frankrijk vloeien, maar dit geheel terzijde) open te houden, maar owee die burgers die hun inkomen nuttig en toekomstgericht geïnvesteerd hebben in plaats van het op een verlieslatend spaarboekje te parkeren…
We kunnen het de burgers, die geïnvesteerd hebben in zonnepanelen eigenlijk niet eens kwalijk nemen en hen alleen maar feliciteren met hun aankoop… Het is een illusie om te denken dat dit de laatste prijsverhoging zal zijn en we kunnen er ons maar beter op voorbereiden dat we ooit de ware prijs van elektriciteit zullen kennen… als er ooit eens een probleem in een van de 143 kerncentrales in Europa opduikt, dat niet was voorzien in de gebruiksaanwijzing… Dàn pas zullen we weten hoeveel elektriciteit werkelijk zal kosten aan de maatschappij…
11/04/2011 om 12:48
Beste Wouter V,
Ik sluit mij volledig aan bij jou. Zonnepanelen zijn vandaag fiscaal te aantrekkelijk en dat moet gecorrigeerd worden. Toch mogen we het kind niet met het badwater weggooien. Het is van belang dat we blijven investeren in hernieuwbare energie.
De hoge electriciteitsrekeningen worden gevormd door verschillende factoren:
1: De prijs die electrabel vraagt als leverancier (die veel te hoog is, maar waar de federale regering blijkbaar tot vandaag nog geen probleem van wil maken),
2: De oversubsidiëring van zonnepanelen,
3: De prijs die elke verdeler apart vraagt: aan iedereen de boodschap dus: ga na wie de beste prijs aanbied!!!
De factoren 1 en 3 hebben echter een grotere invloed op de individuele rekening dan de 2de, die echter wel een duurzaam effect heeft!
Als je daarnaast kijkt naar de verantwoordelijkheid, ligt die bij oorzaak 1 bij de federale regering, bij oorzaak 2 bij de Vlaamse regering en bij oorzaak 3 bij de consument.
Als gewone mens kan je enkel de juiste keuze maken van de verdeler, wees hierbij niet te lui, en ga dit na. Het verschil gaat over 100den euro’s. Verder roep ik het federale parlement of de regering op om er eerst voor te zorgen dat men dat geld ook effectief ter beschikking brengt van de staat ipv het naar Frankrijk te laten verdwijnen, alvoorens te beslissen wat men er mee doet (de begroting in evenwicht brengen, de electriciteitsrekening verlagen of windmolenparken bouwen),
M.V.G. Dries
11/04/2011 om 15:34
De verzamelde eigenaren van die zonnepanelen moeten de kosten van die zonnepanelen betalen. Ze konden en moesten zélf ook inzien dat hun massale aanvragen tot grote moeilijkheden zouden leiden. Ze zijn daarvoor dus medeverantwoordelijk. De overheden die dwaze beslissingen i.v.m. subsidies nemen moeten via hun verzekeringen de onverantwoorde subsidies voor hun rekening nemen. Ze kunnen/moeten in de toekomst het ‘op-is-op’-principe in hun subsidieëringen opnemen. Ook het erkennen van hun fout lijkt mij aangewezen.
11/04/2011 om 18:10
@ Hugo Vanderhoeven
De particulieren die zonnepanelen op hun dak gelegd hebben behoren niet tot één of andere obscure “club” die samen besloot om massaal in te gaan op dit aanbod van de overheid. Toen wij onze panelen plaatsten was er nog geen sprake van een massale toeloop.
Ik voel mij absoluut niet medeverantwoordelijk voor deze moeilijkheden, ik ben enkel ingegaan op een aanbod dat mij aantrekkelijk leek.
Als ik morgen een winkel start en producten met verlies verkoop ga ik erna toch ook niet mijn klanten betichten van oplichterij als ik niet uit de kosten geraak?
11/04/2011 om 19:26
@wouter v en anderen, jullie sommen hier van alles op , maar als puntje bij paaltje komt , wie gaat diegene vergoeden die om welke reden ook geen zonnepanelen kunnen plaatsen ? electrabel moet betalen dat weten we al lang , maar die doen dat niet.
ondertussen zijn de mensen die geen zonnepanelen kunnen plaatsen de pineut .
of je nu van energie leverancier verander of niet .
eigenlijk is dit forum alleen verdeeld in 2 kampen , de zonnepaneel bezitters en de anderen die er geen hebben.
eigenlijk wil ik hier aanklagen dat de minderbegoeden altijd 2 keer de rekening betalen en de zonnepaneel bezitters hebben wel oren naar de problemen maar die willen hun geld = zeg maar winst, want anders moest het een nul operatie zijn hadden jullie er geen gelegd.
ik ben niet tegen groene stroom , maar anderen laten meebetalen voor iets wat je zelf niet hebt kan niet.
is ook pervers , toch moet ik er bij, vermelden dat het altijd zo geweest is , men haalt het geld bij de gemakkelijkste prooien. zo is dat
11/04/2011 om 21:13
Laat de mensen betalen die de zonnepanelen hebben,zij zijn degene die met geld gaan lopen.
Zij krijgen subsidies ,groene stroomcertifikaat en geld terug voor de overproduktie van de stroom.
Waarom moet ik hiervoor opdraaien omdeat ik de inbvestering op latere leefrtijd niet meerr kan doen.
12/04/2011 om 10:51
@ Rudy: de federale regering moet electrabel doen betalen! uiteraard gaan zij dit niet uit zichzelf doen, maar de regering kan dat wel.
@ Robben Louis: nogmaals, mensen die gebruik maken van een maatregel van de overheid kan je nu toch echt niet verantwoordelijk stellen voor de gevolgen. Zij gaan slechts in op een aanbod, of niet?
12/04/2011 om 11:21
Het is al veel langer bezig, de armen worden armer en de rijken rijker. Bij dit onderwerp is het niet anders.
12/04/2011 om 19:11
@dries vleugels ,
ja daar wringt het schoentje ,
eleltrabel miet betalen en dat zullen ze nooit doen ook ,
u zegt dat de regering dit kan opleggen , u denkt dat ze dit zullen doen.
minstens de helft van de regering heeft banden met electrabel ,al die intercommunales , eandis , electrabel is verweven in alle geledingen , die gaan zeker niet tegen hun belangen werken. ook electrabel heeft vroeger al laten weten dat ze nu ongeveer 280 miljoen euro betalen aan de staat= regering.zij zegden toen , electrabel , als dit veranderd word is het contract breuk en zullen ze juridische stappen ondernemen tegen de staat,
ik vind het jammer dat de houders van zonnepanelen de bal altijd terugspelen om te zeggen dat de anderen moeten betalen.
kijk ik gun jullie je zonnepanelen , en het geld dat je opstrijkt ook , het is een belegging. niks meer of minder.
laat dat groen aub achterwege.
het ware misschien veel eerlijker geweest dat er minstens het dubbele van subsidies zou gegeven worden om bestaande huizen te isoleren om minder energie te verbruiken.
wie van de zonnepaneel houders is zijn dak en muren sterk geisoleerd ?
@auguste p ,
wat heeft in godsnaam een werkloze hier mee te maken ?
voor alle duidelijkheid , geniet van jullie stroomcertificaten , maar aanvaard dan dat wij de niet zonnepaneelhouders er moeten voor betalen.
een ding staat vast , arm word armer , rijk word rijker.
13/04/2011 om 11:33
@Maarten Boeckx :
Als u morgen een winkel start en producten met verlies verkoopt, bent u in de eerste plaats een idioot (louter hypothetisch, uiteraard). U kunt in dat geval uw klanten niet betichten van oplichterij, dat is waar. Maar u kunt evengoed niet de ganse straat (waar uw winkel gevestigd is) verplichten om uw verliezen te dempen. Maar dat is wel wat Eandis en Infrax nu doen : hun financiële put (ontstaan door een misrekening van formaat) laten opvullen door iedereen te laten betalen ! Ik zei het eerder al : als uw distributienetbeheerder zijn contract met u (om uw GSC’s op te kopen) niet kan naleven, dan is dat een probleem tussen u en uw distributienetbeheerder. Ik en de vele duizenden anderen die geen zonnepanelen geplaatst hebben, hebben daar absoluut geen zaken mee !
U bent uiteraard niet (mede-)verantwoordelijk voor deze moeilijkheden, u bent alleen ingegaan op een interessant (lucratief) aanbod. Maar ik ben evenmin verantwoordelijk ! En toch betaal ik het gelag ! U zit in een situatie waarbij u geniet van de voordelen, en nu - net als iedereen - mee opdraait voor de misrekening van Eandis en/of Infrax. Dat voordeel gun ik u, zonder wrok. U ziet uw “opbrengst” van €3.600/jaar met €72 dalen. Een daling van 5%. Ik daarentegen zie mijn elektriciteitsfactuur met 10% stijgen… Een stijging waar ik absoluut niets voor terugkrijg : geen verbeterde infrastructuur of meer elektriciteit ! En als u dan vindt dat dat maar normaal is, dat iedereen de extra kost maar moet dragen, dan schort er iets aan uw logica !
Ik weet niet hoe u erover denkt, maar betalen voor niets is iets wat ik niet doe ! We gaan hier in België al gebukt onder de hoogste energieprijzen van de ons omringende landen, met dank aan onze politici, en als er dan nog zo’n onrechtvaardige belasting bij komt… En dat terwijl Electrabel (30% aandeelhouder van Eandis) jaarlijks miljarden Euro’s winst maakt, dankzij afgeschreven kerncentrales !
13/04/2011 om 12:53
‘t Is al eerder gezegd, maar we kunnen het niet genoeg herhalen:
(1) Dat de grijze-stroomverbruikers via de distributiekosten in hun factuur de vollédige kost van de groenestroomcertificaten (GSC) voor zonnepanelen betalen, is geen nieuw gegeven, maar was al zo van bij de start van de GSC-subsidiëring, die dus de overheid (concreet EANDIS) geen énkele eurocent heeft gekost of kost.
(2) Die regelgeving is NIET de verantwoordelijkheid van de particuliere investeerder in zonnepanelen, wél van de Vlaamse overheid en de topmensen van EANDIS die tijdens de onderhandelingen destijds echt moeilijk deden om toch maar geen cent te moeten betalen.
(3) De spanningen die onstaan tussen buren met en zonder zonnepanelen door heel deze mediaheisa zijn absoluut ongegrond, omdat ongeveer 90% van de GSC-kost die de buur zonder zonnepanelen betaalt in zijn factuur, rechtstreeks gaat naar grootproducenten van groene en minder groene stroom, genre Electrabel, Katoennatie, etc.
(4) En dit is echt schrijnend, ook al kost die hele groene-stroomproductie geen cent aan EANDIS of de Vlaamse/Belgische overheid, neen, het brengt op via de taksen die betaald worden op al die stroom, toch wordt er nog altijd NIET voldoende geïnvesteerd in een goed en krachtig elektriciteitsnet dat al die decentrale en lokale productie van stroom kan transporteren zonder dat er problemen op het net ontstaan, problemen voor de mensen met én de mensen zonder zonnepanelen! Echt een ramp!
Hou dus op met mekkeren en jammeren tegen je buur, die met de beste bedoelingen zonnepanelen heeft gelegd! Denk eerst na, en oordeel pas dan! De media spelen in heel deze zaak een bijzonder kwalijke rol. Ik vermoed dat hierachter een sterke anti-groenestroom lobby schuilgaat.
13/04/2011 om 19:45
@Wim :
De spanningen die nu ontstaan tussen buren met en zonder zonnepanelen zijn wel degelijk gegrond ! Van de zowat 101.000 installaties die momenteel veel woningen en straten ontsieren, is slechts een fractie niet-particulier. We spreken hier over 3% als ik mij niet vergis. De overige 97% is wél particulier. Dat die 3% van de installaties instaan voor zowat 30% van de groene-stroom-productie (en dus een evenredig deel van de GSC’s) is ook waar. Maar dat betekent dat de prijsstijging voor zo’n 70% te wijten is aan de installatie van uw of mijn buur ! Zeventig procent, en niet de 10% die u voorschotelt !
Dat grote bedrijven (zoals Katoennatie) veel geld slaan uit hun zonne-velden, zal ik zeker niet ontkennen, integendeel. Maar evenmin valt te ontkennen dat 99% van de particuliere installaties niet om groene maar om lucratieve redenen geplaatst zijn ! Vraag het gerust na : vrijwel niemand legt zonnepanelen op zijn dak omwille van de groene stroom. “We krijgen er geld voor én de meter loopt achteruit. Twee keer voordeel !” Dát is de enige motivatie !
De overheden in dit land dragen uiteraard de schuld in deze onrechtvaardige situatie. Door een veel te laks optreden tegen de (nog altijd) monopolie-positie van Electrabel, slaagt de overheid (Vlaams en/of federaal) er niet in de burger te beschermen tegen de geldwolven van de energieproductie.
14/04/2011 om 15:31
@ wim:
Laks optreden tegen monopolie-positie: volledig federaal.
Het oversubsidiëren van zonnepanelen: volledig Vlaams.
De Vlaamse overheid kan dit echter niet meer terugschroeven, de federale zou wel stappen kunnen ondernemen om electrabel aan banden te leggen, en te laten betalen.
Daarnaast vergeet iedereen nog één ding: de zonnepanelen zijn misschien te duur, maar hebben wel een duurzaam effect, iets wat vandaag levensnoodzakelijk is om het tegen het jaar 2050 een ommekeer te hebben gemaakt op ecologisch vlak. Vergeet dus aub niet dat die zonnepanelen niet voor niets worden gepromoot.
M.V.G.
14/04/2011 om 19:13
Zonnepanelen zijn zoals computers en gsm’s.
Wie herinnert zich nog die grote, lelijke en vooral peperdure gedrochten?
Het was natuurlijk ook fijn om zo’n kanjer van een telefoon op tafel te leggen wanneer een ander dit nog niet had.
Ik herinner me ook nog de zeer dure rekenmachientjes die werkten op licht en nu krijg je ze gratis als één of andere promo.
In de nabije toekomst zullen zonnepanelen alleen maar beter, kleiner, esthetischer en vooral veel goedkoper worden. Uiteraard wordt dit tegengesproken, anders krijg je ze niet meer verkocht.
De weg moet vrij gemaakt worden voor verdere ontwikkeling en verbetering. Dit is een goede zet van de overheid. De eigenaars van de huidige zonnepanelen mogen dus gerust een extra centje krijgen van de mensen die later betere zonnepanelen zullen hebben.
Binnen enkele jaren praat niemand nog over die subsidies, enkel nog over die lelijke daken hier en daar met die ouderwetse, logge en dure zonnepanelen van toen…
15/04/2011 om 12:12
Er spelen hier twee factoren een rol:
De financiele druk wordt verhoogd, en nog het meest op de lagere sociale klasse die het al moeilijk heeft om de eindjes aan elkaar te knopen. Jammer dat er zoveel politici zijn in dit land maar dat een goed uitgewerkt plan toch nog te veel gevraagd is.
Hoe meer groene stroom hoe beter maar 100% uit wind en solar is toch onhaalbaar (zelfs 25 % naar mijn mening).
Jammer dat er niet eerder gekozen is voor LFTR met Thorium als brandstof ipv uranium of plutonium.
200x meer energie uit dezelfde hoeveelheid brandstof en het afval is geen honderdduizenden jaren radioreactief.
15/04/2011 om 12:54
Ook ik ben er van overtuigd dat de meerderheid van de mensen die zonnepanelen plaatst dit doet uit persoonlijke overwegingen. De eigen energierekening daalt! Ik ken heel wat mensen met zonnepanelen op hun dak en zij hebben hier allemaal voor gekozen omwille van deze ene persoonlijke reden.
Zonnepanelen plaatsen is duur en in een stad is het ook niet mogelijk om alle huizen van zonnepanelen te voorzien omwille van de dichte bebouwing. Het is goed dat men mensen die zonnepanelen willen plaatsen hiervoor een duwtje in de rug geeft, maar mensen die omwille van financiële redenen of bouwtechnische redenen niet de mogelijkheid hebben om zonnepanelen te plaatsen hiervoor financieel afstraffen lijkt me wat vergaand.
17/04/2011 om 09:55
Ik bied mijn excuses aan, aan gans vlaanderen. Ik heb in 2009, 14 zonnepanelen gelegd, en heb toch nog toe 7.000 kwh op de teller staan en geniet, zoals wettelijk voorzzien, van een subsidie van 450 € per 1000kwu. Ik voel mij zo beschaamd. IK zal het nooit meer doen!
Ben 66j, één jaar gepensioneerd, heb 48jaar (achtenveertig jaar!) gewerkt, heb 1.100 € pensioen,
mijn vrouw 900 €. Heb mijn eigen huis verdient en gelukkig lag mijn dak in de goeie richting van de zon
Heb 24.000€ geinvessteerd, waarvan 20.000€ geleend langs de bank. Zonder morren een groene lening gekregen. Investeringsaftrek, de intresten van uw belastingen mogen aftrekken……De belastingen beginnen ook al moeilijk te doen, want ze moeten mij te veel terug betalen…………………….Apenland
Ik moet nog 4 jaar afbetalen (van mijn pensioen)
Maar ja, twee maal per jaar op reis, één wagen is niet genoeg, ipods en al die gadgets moet iedreen hebben, zelfs kinderen van 12 jaar…..
Men moet kiezen in ‘t leven. Mijn oude dag is verzekert, beter dan pensioensparen, die kassen zijn toch leeg
Ik denk, dat heel veel mensen niet beseften wat voor een kans ze hebben gemist, om bij te dragen tot een beter leefmillieu en een mooie cent te sparen, maar wie spaart er nu nog?
18/04/2011 om 10:26
Ps, gehoord uit betrouwbare bron: Elke omvormer gaat ten langste 10 jaar mee. Wordt er niet bijgezegd bij de verkoop van zonnepanelen. Ben ik toch een beetje blij.
18/04/2011 om 13:13
Laat ons gewoon een volksraadpleging houden waarbij de bevolking beslist om de liberalisering van de energiemarkt ongedaan te maken. Laat de NV België terug zelf energie maken zodat deze materie terug betaalbaar wordt voor de gewone burger en dit aan een BTW tarief van 6% want net zoals water is gas en electriciteit levensbehoevend. Ik denk dat het niet zo moeilijk zal zijn om voor een volksraadpleging de nodige handtekeningen rond te halen alhoewel ik vermoed dat dit tegen de zin zal zijn van een zeer grote Belgische aandeelhouder van GDF/Suez. De goedkoopste manier is trouwens een windmolentje op je eigen dak maar hier krijg je geen vergunning voor vermits de winsten dan weer niet terecht komen in de zakken van energie-aandeelhouders.
Trouwens, Senator Johan Vande Lanotte heeft verklaard dat hij geen enkele wettelijke grond gevonden heeft om de netwerktarieven omwille van de groenstroomcertificaten te verhogen en…wat niet wettelijk is hoef je ook niet te betalen. Simpel toch….
18/04/2011 om 18:20
beste mensen,
wat ik heb voorspeld zal waarheid worden.
onze vlaamse minister van energie , mevrouw freya van den bossche zal in het najaar een eerlijke verdeling doorvoeren in het distributienet.
de eigenaars van zonnepanelen zullen geen drie keer de kassa nog passeren.
concreet zal iedereen een basisbijdrage betalen aan de netbeheerder.
zij die zonnepanelen hebben zullen naast de basisbijdrage nog extra moeten bijbetalen.
mensen zonder zonnepanelen betalen het gewone basis bedrag.
dit is een goede beslissing.
gewoon omdat eigenaars van zonnepanelen nu bijna geen bijdrage betalen aan de netbeheerder gewoon omdat ze zonnepanelen hebben.
Dan heb je nog de staatssubsidies die ze ook hebben gekregen via groene leningen.
en tot slot de groenestroom certificaten.
dit was dus 3 keer de kassa passeren.
op het einde van het jaar word dit dus 2 keer , en wees eerlijk , eigenaars van zonnepanelen zullen dan nog winst doen.
of hoe een oneerlijke situatie word aangepast aan de werkelijkheid.
dit is ook democratie.
natuurlijk had ik liever gezien dat electrabel de factuur zou gaan betalen, maar dit is onmogelijk.
iedereen weet ook waarom.
met vriendelijke groeten.
18/04/2011 om 18:25
Minister Freya Van den Bossche denkt nu aan een oplossing door - ofwel via een vast bedrag, ofwel via slimme meters - stroomverkeer in beide richtingen aan te rekenen en zo van de eigenaars van fotovoltaïsche installaties een hogere bijdrage te vragen. Als eigenaar van een kleine installatie op mijn dak had ik dit verwacht zodra duidelijk werd dat Eandis slimme meters begon te installeren vorig jaar en lijkt het me nog niet eens zo onlogisch. Maar, als ik als kleine producent in de toekomst moet betalen om stroom op het net te plaatsen, moet elke producent evenredig bijdragen. Dus dan moeten de eigenaars van grote fotovoltaïsche installaties bovenop de bedrijfsdaken in verhouding bijdragen. Dan moet Electrabel betalen voor elke kWh die ze op het net plaatsen. Vind dit schitterend, de bijdrage voor de kleine producent blijft redelijk, de consumenten zullen geen meerkost hebben en van die 2 miljard nucleaire rente die Electrabel heefft, kan 250 miljoen naar de overheid als nucleaire rente en zo’n anderhalf miljard als vergoeding voor de netbeheerder. En dan hebben ze nog winst om aandeelhouders en het Frans moederbedrijf tevreden te stellen.
18/04/2011 om 18:26
Nog een ideetje voor Freya: Zonnetaks voor appartementen:
De huizen die in de schaduw staan van andere huizen moeten een hogere energiefactuur betalen.
Niet eerlijk, dus komaan. zonnetaks voor die appartementen.
18/04/2011 om 20:46
Laten we een kat aan kat noemen. Een groot deel van de subsidies en belastingvoordelen vloeien naar de installateurs. Zij rekenen flink door want de klant krijgt het toch terug van de overheid. Indien de subsidies dalen zullen de prijzen pas echt gaan zakken. Anders krijgen ze hun panelen aan de straatstenen niet meer kwijt. Dan zullen ook enkel de serieuze bedrijven overblijven. Nu eet elke dakwerker, elektricien, en gelijk welke sukkel met een ladderlift mee van de koek. Ikzelf heb een installatie van €20000 en ik schat dat de installateur daar zo’n 6 à 7000 euro aan verdiend heeft. Niet slecht voor 2 of 3 dagen werk. Daar moet ik meer voor doen.
Maar dan blijft het nog een beslissing waar ik voorlopig geen spijt van heb. En als ik mee moet betalen voor het net, mij niet gelaten. Ik gebruik het ook. Ik kan niet zonder. Ik zou het niet meer dan normaal vinden dat de distributietarieven voor een deel uit de kWh prijs gehaald worden. Voorwaarde is wel dat de grootverbruikers ook een eerlijk deel van de nettarrieven betalen. Hun stroom komt ook niet uit de lucht vallen. Die van mij daarentegen…
18/04/2011 om 21:09
Zij die zonnepanelen hebben moeten hiervoor opdraaien. Als iemand extra opties aan zijn / haar wagen wilt, moeten derden dat toch ook niet gaan betalen. Het beste zou zijn om alle burgers die geen zonnepanelen hebben collectief die verhoging te weigeren. Als individu heb je weinig of geen macht maar als groep kan je wel iets betekenen. Het moet afgelopen zijn dat de gewone burger keer op keer in de zak gezet wordt door instellingen als Eandis, Electrabel, Belgacom, de banken e.a.
18/04/2011 om 21:41
@Stijn
Stijn,
Als die opties aan je wagen het milieu ten goede komen, zoals een roetfilter of een zuinige motor betalen derden daar heel zeker aan mee. Nieuwe vergelijking verzinnen a.u.b.
19/04/2011 om 10:49
Kortzichtigheid van de politieke beslissers! In de plaats van vooraf een degelijke studie te maken over de mogelijke inpact van het garanderen van jarenlange mooie premies moeten ze nu alle onschuldige burgers ambeteren met extra belastingen! En dat zij die het zich konden permiteren die premies meegenomen hebben kan je verdorie toch geen ongelijk geven! Laat de multinationale energiebedrijven met hun woekerwinsten het gelag betalen ! Maar dat durven ze niet hé.
19/04/2011 om 19:42
ik wacht op mijn afrekening van elektrabel en dan ga ik op zoek naar andere leveransier,iedereen zou dit moeten doen.
20/04/2011 om 16:41
@ Deridder:
Als ik mij niet vergis (maar dit ga je best zelf eens na) moet je niet eens wachten tot die afrekening. Als je bij een andere leverancier tekent, regelen de leveranciers dit onderling, maar nogmaals: ga dit eens na bij de VREG ofzo.
20/04/2011 om 16:54
Beste,
Kan het Waals systeem niet over het gans puzellandje België toegepast worden?, zo niet: dan denk ik dat:
Zij die via hun zonnepanelen en 5 % extra, nog meer opbrengen, zou men meer kunnen doen betalen.
Reden, het kan niet zijn: dat de gewone kleine burger, waarvan veel kans is: dat hij heeft moeten lenen en zijn huis in onderpand gegeven heeft omwille van de lening, hier nog meer moet voor opdraaiën, wegens verandering van wetgeving: in de verkeerde richting werkende .
Waar blijft de rechtvaardigheid?
Kapitalisten betalen zo goed als niets en die het minste tot onderbetaalde lonen ontvangen, moeten het meest van al betalen.
M.v.g: jean.
20/04/2011 om 17:33
De zon is gratis voor iedereen zegt men wel eens. De beleidsmakers hebben daar wat op gevonden: om de zonnepanelen te betalen hebben ze een doordacht spelletje bedacht, hoe meer ze schijnt, hoe meer de niet houders van zonnepanelern moeten betalen voor hun electriciteit. Een selectieve belasting dus, dat ervaren althans deze die ze moeten betalen?
Besluit: dat de zon gratis voor iedereen schijnt, is een leugen.
06/05/2011 om 09:43
Omdat de arme mensen geen zonnepanelen konden betalen moeten ze nu betalen om iets wats ze vroeger niet konden betalen wil je meer armoede in belgë doe zo voort dan want de mensen met zonnpanelen zijn rijkere mensen en ze moeten nog minder betalen dus sparen ze nog meer geld om rijker te worden maar doen moeten de arme mensen weeral boeten voor wat de rijken doen ik vind dat discreminatie. Sommige arme mensen kunnen er niets aan doen dat ze arm zijn en boten ze toch vind ik niet kunnen. Wat er zeker niet doenbaar is as dat er verschillende gemeenten die vlak naast elkaar liggen wel zo’n 50 euro verschil kan zijn da ze moeten betalen. Is dat nog normaal?
grtz Bryan
04/06/2011 om 15:52
Wat hier wordt gezegd is zeker ten dele waar en kan zeker niet worden ontkend, zo simpel is het. De meerkost wordt grotendeels doorgerekend naar alle consumenten, dus ook diegenen die geen zonnepanelen hebben. En dus betalen diegenen die niet de middelen hebben grotendeels mee voor diegenen die ze wel kunnen leggen en er daarna van profiteren. Daar hebben ze dus zeker een punt. En dit gegeven is maatschappelijk bekeken heel bedenkelijk. Maar ik zou dit gegeven eens willen bekijken van een heel andere kant.
We weten allemaal dat in onze maatschappij de energievoorziening van groot belang is. Simpel gezegd, elektriciteit weg en we worden honderd jaar terug in de tijd gekatapulteerd. En je moet allerminst een professor of universitair zijn om dat te beseffen. Nu is de elektriciteitsproductie quasi in handen van één firma, namelijk elektrabel. En wie nog altijd een stil geloof heeft dat elektrabel op en top Belgisch is, en dus de noodzaken en verzuchtingen van het Belgische volk op de voorgrond gaat plaatsen, kan ik direct de illusie ontnemen. Door de Europese liberalisering in het energielandschap is elektrabel nu op en top Frans. Een Frans bedrijf dat 80% van onze energieproduktie verzorgt. Ja, u hoort het goed, 4/5 van onze energievoorziening is eigenlijk Frans. Het is eigenlijk meer als je er ook nog eens de 10% bijrekent van SPE-Luminus, dat is in handen van elektricité de France.
Dus de conclusie, met de plaatsing van die zonnepanelen gaan we eigenlijk, hoe minimaal het effect ook is, de monopoliepositie van Frankrijk in onze energievoorziening doorbreken. Iets dat op termijn alleen maar gunstig kan uitkomen voor ons volkje. En weeral, je moet allerminst een economicus zijn om in te zien welke nefaste effecten een monopoliepositie heeft op de prijzen.
Als je dan mee in rekening neemt dat het individu alleen kan bestaan met een stabiele, solide samenleving, dan gaat het plaatje er helemaal anders uitzien.
Dus anders gesteld, in plaats van te culpabiliseren, verdienen de plaatsers van zonnepanelen eigenlijk een medaille! Die 20% particuliere houders van zonnepanelen hebben daar eerst €10.000 moeten leggen. En hoe je ‘t ook bekijkt, zo een bedrag is voor Jan met de pet helemaal niet evident.
Wouter
09/06/2011 om 19:37
Geachte,
Subsidies mogen niet doorgerekend worden aan mensen die er geen kunnen plaatsen. Wanneer zal de overheid eens wakker worden!!
G.Salembier
24/06/2011 om 21:09
Allemaal goed en wel, we hebben onze frustratie over deze onrechtvaardige maatregel geuit.
Jammer genoeg zal er niets veranderen…, tenzij we met z’n allen front vormen en de elektriciteitsfactuur betwisten voor het gedeelte van de groenstroomcertificaten.