In Libië lijkt het er alsmaar meer op dat er een patsituatie is ontstaan. Aan de ene kant kolonel Khaddafi die van geen wijken wil weten en een (groot) deel van het leger achter zich heeft staan, en aan de andere kant de rebellen die Khaddafi weg willen en het oosten van het land hebben “bevrijd”.
Maar beide partijen strijden niet met gelijke wapens. Khaddafi zet zijn luchtmacht in om de rebellen te beschieten. Die kunnen daar militair niet veel tegenover stellen en daarom gaan er stemmen op om een “no fly” zone in te stellen boven Libië, zodat Khadaffi zijn overwicht in de lucht niet langer kan gebruiken. Voor de praktische kant van de zaak wordt gekeken naar de NAVO die later van de week over Libië vergadert.
Moet het westen zich mengen in de dreigende burgeroorlog in Libië, of moet het zich uit dit wespennest houden? Moeten we misschien niet meer doen om een einde te maken aan het regime van Khaddafi en niet alleen een vliegverbod instellen, maar de man ook effectief uit Tripoli verjagen?
Kortom moet de NAVO de Libische rebellen te hulp schieten of niet?
Discussier met ons mee.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums. Lees ze dus. mod
08/03/2011 om 14:00
Hebben onze “superintelligente” beleidsmensen hun lesje nog niet geleerd in Afghanistan, Irak en Vietnam ?
Wegblijven is de boodschap. Het is aan hun om hun onderlinge geschillen te regelen. Wie zich moeit met andermans geruzie deelt vaak zelf in de brokken !
08/03/2011 om 14:19
Afghanistan Irak en Vietnam waren iets anders. De enige die vanuit de VN kwam was Afghanistan, en inderdaad een vergissing. Dit was echter in kader van anti-terrorisme. Als er spraken is van een burgeroorlog, en een leider die zijn land van huis tot huis wil zuiveren vindt ik het wel te verantwoorden dat we hierin tussenkomen. Anders krijg je gruwelijke toestanden (Rwanda, ex-Joegoslavië). Een vliegverbod lijkt gewenst te zijn, een militaire tussenkomst is niet zo duidelijk.
Ik denk dat wij een verantwoordelijkheid hebben t.o.v. de Libische bevolking, aangezien we Kadhaffi steeds hebben ondersteund (denk maar aan de mensenrechten), wat nu wel zeker ten onrechte blijkt.
08/03/2011 om 15:52
Ik ben niet zeker, maar misschien zijn de huidige problemen in de arabische wereld een uitstekende gelegenheid om aan hen te bewijzen dat we hen als gelijkberechtigde partners willen en dat we niet willen dat ze onderdrukt worden. Misschien kan zo wat meer wederzijds vertrouwen en vriendschappelijkheid voor elkaar groeien. Als ze zouden uitgroeien tot volwaardige (en economisch gezonde) democratieën is volgens mij met geen geld ter wereld te kopen.
Dus hulp aanbieden zonder die op te dringen (en voorzichtig zijn wanneer je je er mee bemoeit dat je niet te veel fouten maakt) lijken me een goede en belangrijke zaak.
08/03/2011 om 15:57
Een no-fly zone : ja. Het moet maar eens gedaan zijn met het bombarderen van het eigen volk.
Grondtroepen : neen omdat de Libiërs dat zelf niet vragen.
Als je ziet ( Panorama een paar weken geleden ) hoe Khadaffi van paria tot allemansvriend werd gepromoveerd dan stel ik me daar toch serieuse vragen bij.
Er wordt getreuzeld bij de NAVO. Misschien hoopt men dat het probleem vanzelf weggaat.
08/03/2011 om 16:23
Ja, had al lang moeten gebeuren, ik ben razend!
@Van den Berghe Koen, klein detail: Vietnam, Afganistan en Irak zijn oorlogen met troepen op de grond. Een vliegverbod laat de strijd over aan de Libiers, maar schakelt de overmacht vanuit de lucht uit wat verhindert dat burgers bestookt worden met raketten. De kans dat er een NAVO piloot omkomt door een vliegverbod af te dwingen is zeer klein vanwege de technologische voorsprong.
Naar mijn weten is er geen enkele piloot omgekomen tijdens het vliegverbod in Irak dat zeven jaar heeft geduurd, tussen 1991 en 1998. Een kleine prijs om honderden of misschien een paar duizend burgers te beschermen, niet?
08/03/2011 om 16:54
Er zijn meer pro,s dan contra,s een vliegverbod red levens en zal Kadhaffi er toe aan zetten om aan de tafel te gaan zitten
08/03/2011 om 16:58
Werd er ingegrepen toen de regering in Iran haar burgers recent neerschoot ?
In Libie is het voor mij niet duidelijk of het om een interne machtsoorlog gaat die de ene dictator door de andere doet vervangen, dan wel een echte verandering.
En wat met Yemen en de golfstaten?
08/03/2011 om 17:08
Het spijtige van deze wereld is dat de broodnodige gronstoffen meestal slechts te vinden zijn in landen met een dictatuur. Men is dus verplicht om met deze dictators een zeker verbond te sluiten, hoe spijtig dit ook ervaren wordt. Een andere oplossing is deze uit het verleden: kolonisatie, maar daar kennen we de resultaten en gevolgen van. Dit is een vaststelling, een humane oplossing heb ik ook niet.
08/03/2011 om 17:17
Ja,om de burgers te beschermen tegen lucht aanvallen.
08/03/2011 om 18:41
Tuurlijk moeten we militair ingrijpen, of kijken we opnieuw toe zoals we al zoveel malen hebben gedaan?
denken we nu echt dat hij te stoppen valt met een schorsing in de mensenrechten raad?
hoe belachelijk kun je je zelf als westerling nog maken?
Zie Auschwitz
zie Rwanda
actie is de boodschap,
elke dag dat die er niet komt is een dag teveel
08/03/2011 om 18:46
Khadaffi is geevolueerd van revolutionai tot terrorist, producent van chemische en nucleaire wapen programma’s die hij dan later heeft opgegeven om zijn paria status op te heffen om opniew de westerse en oosterse leiders in de maling te nemen. De aanslagen en moorden in het buitenland, uitgevoerd in opdracht van de diktator zijn talrijk. Wat nu gebeurt is onaanvaardbare schending van mensenrechten. Khadaffy laat zijn troepen en huurlingen schieten en bombarderen op strategische plaatsen maar ook op burgers, vrouwen en kinderen. De volksopstand die nu woed is het resultaat van jaren onderdrukking en discriminate van vele stammen.
Ik ben voor een NAVO vlieg- verbod en elk middel dat verder bloedvergieten kan verhelpen. De Libiers willen hun zaken zelf oplossen en dit moet men wel blijven respecteren.
08/03/2011 om 19:29
Militair ingrijpen met grondtroepen is inderdaad riskant en wordt bovendien niet gevraagd vanuit Libie zelf.
Een andere zaak is hen steunen met wapens en munitie, zodat de strijd niet langer die van David tegen Goliath is.
bij mijn weten overweegt de VS een interventie op deze manier. Daar heet dat de Reagan-doctrine ( denk aan diens ingrijpen in Nicaragua) .
Het lijkt me evident een volk dat strijd voor democratische rechten te steunen. Het alternatief is de wraak van een losgeslagen dictator en zijn clan.
08/03/2011 om 19:40
En dan na 40 jaar misschien ook een vliegverbod over de bezette Palestijnse gebieden.
Vanwaar die twee maten en gewichten politiek.
08/03/2011 om 19:45
libie is een olieleverancier aan europa , men zal eerst kiezen voor de olie en dan voor de mensen , of wat dachten jullie ?
eigenbelang , en als er toch een no flyzone komt is het omdat men hier bang is voor een enorme toevloed van vluchtelingen, niet meer of minder
08/03/2011 om 20:03
Ik vind dat Europa/Navo nu krachtdadig moet beslissen om hier in te grijpen. We kunnen toch niet toelaten dat een dictator zijn eigen volk/ Land vernietigt. .Gaan we dezelfde houding aannemen zoals in de jaren negentig met de burgeroorlog in Joegoslavie en wachten tot de Amerikanen weer grondig orde op zaken willlen stellen ? De vergelijking gaat niet helemaal op, maar nu treuzelen met een conflict in Noord-Afrika en het op zijn beloop laten is de slechtst denkbare oplossing. Ik denk alleen al aan al die mensen die nu al op de vlucht zijn voor het geweld…maakt niet uit wie (immigranten die werken in Libie, het Lybische volk zelf….) Deze burgeroorlog moet zo snel mogelijk stoppen. Ook de houding van Rusland/China is niet te begrijpen , maar ja, daaraan zie je dat er op wereldpolitiek weer veel onenigheid is met de ‘nieuwe’ economische grootmachten in Azie. China is ook geen voorbeeld wat dat betreft en zij vrezen ook het gemor van hun eigen bevolking…
08/03/2011 om 20:25
Olie leverancier of niet..hier is meer aan de hand.
Het Westen heeft decennia lang al die Arabische dictators mee in het zadel gehouden.
Het zou cynisch zijn nu ook het hoofd in het zand te steken.
Hier westen mag bij deze kans(eindelijk) tot meer democratie in de Arabische wereld niet zomaar langs de zijlijn blijven staan.
Een No Fly zone…Nu!
08/03/2011 om 21:38
“no fly” zone in stellen kan volgens mij alleen maar als de vertegenwoordigers van de opstandelingen erom vragen. Deze vertegenwoordigers hebben reeds duidelijk gesteld van “no boots on the ground” en dat moeten wij respecteren.
08/03/2011 om 23:08
Er moet daar nu wel ‘iets’ gebeuren.
Liefst ook met de ‘militaire’ hulp van andere ook Arabische landen.
Er is daar nu reeds een bloedbad aan de gang en mocht Kadafi terug de controle krijgen volgt er zeker een ongelofelijke ‘zuivering’, als het ware een genocide, daar kunnen we zeker van zijn en daar kunnen we toch niet enkel naar kijken, niet?
08/03/2011 om 23:56
Als er niets gebeurt en het bewind krijgt terug controle over het hele land dan gaat er een genocide zonder weerga plaatsvinden.
Willen we dat ? Ik denk het niet. Of sluiten we onze ogen en voeren we opnieuw Libische olie in ?
De opstandelingen willen geen grondtroepen maar staan toch niet afkerig t.g.o. een no fly zone.
Ik ben al in Libië geweest. Een mooi land, vriendelijke mensen … maar overal kom je Khaddafi tegen. Ik kan me voorstellen dat je zijn gezicht wel beu bent na 42j.
Zoals Mark al schreef : we hebben ook niets gedaan voor Gaza. De USA lopen aan het handje van Israël, las ik ergens.
09/03/2011 om 06:41
De opstandelingen , naar het schijnt de meerderheid van de bevolking, en nu ook de arabische staten vragen erom. Dus no- fly zone ja. Grondtroepen nee. (wordt ook niet verlangd)
Het gebeurt niet vaak dat de NATO door de plaatselijke bevolking gevraagd wordt om tussenbeide te komen.
Desnoods zonder VN mandaat want dat gaat teveel tijd vergen.
En kunnen wij europeanen eens voor een keer het voortouw nemen zonder op de amerikanen te wachten. Libie ook een ex kolonie van europa ligt op het afrikaanse continent . Door de bevolking er nu te ondersteunen bij hun strijd naar meer vrijheid zal zeker op het afrikaanse continent en in de arabische wereld welwillend waargenomen worden door de meerderheid der bevolking. Kan europa eindelijk eens geloofwaardig overkomen en laten zien dat ze vrijheidstreven ook werkelijk met daden ondersteund als erom gevraagd wordt !
Of blijft het weer bij politieke lippenbekentenissen en getreuzel tot de amerikanen weer eens het iniatief (moeten !) nemen en voor ons de kastanjes uit het vuur halen zoals bij de balkanoorlog ?
Volgens onze politieke leiders wordt het verenigd europa langzaam volwassen, welnu bij volwassenheid behoort ook dat men zelfstandig beslissingen durft nemen en deze ook omzet !!!!!
09/03/2011 om 07:36
Vliegverbod zeker. Een schande dat de eigen bevolking gebombardeerd wordt. En verder nog alles wat massale slachtingen kan voorkomen. Maar geen deelname aan gevechten.
09/03/2011 om 09:53
Een onmiddellijk vliegverbod,maar geen grondtroepen.Zonder bombardementen zullen de Libiers hun problemen zelf oplossen.De NAVO is een papieren tijger die veel geld kost maar enkel wind produceert!!
09/03/2011 om 11:31
Wat kan de NAVO beslissen zolang het veto recht bestaat van enkele grootmachten.
Schaf dit veto recht af en er zullen democratische beslissingen kunnen genomen worden door de VN.
Of de VS of China of Rusland zullen altijd wel een uitleg vinden om maatregelen tegen te houden met hun Veto recht.
Dus laat de Navo beslissen, zonder veto rechten, zij moeten hun verantwoordelijkheid nemen
Ik ben voor.
09/03/2011 om 12:19
Het Westen heeft schuld aan het feit dat dictators jaren hun volk hebben kunnen uitpersen en onderdrukken, en ondertussen zelf een onethisch vermogen hebben vergaard. Het minste wat het Westen kan doen is er mee voor zorgen dat de miserie voor deze volkeren ophoudt. Vandaag en nu. Een no-fly-zone had er al 3 weken kunnen zijn, maar men heeft eerst het probleem onderschat, daarna gewacht tot het zich vanzelf oploste, en daarna vruchteloos gezocht naar overeenstemming, die er allicht niet komt, of telaat. Het Westen heeft alle reden om beschaamd te zijn over deze gang van zaken, temeer omdat andere landen zoals China, dat tussen haakjes wél goed zorgt voor zijn burgers, worden beladen met alle zonden van Israël, alleen omdat de beleidsvorm niet strookt met de wensen van “Het Westen” Selectieve verontwaardiging dus. Er zijn momenten dat we best wat begrip kunnen opbrengen voor Osama en Al Qaeda. Hun toorn heeft alleszins een begrijpelijke grond. Hitler heeft dan misschien 6 miljoen Joden vermoord, maar het Westen heeft wetens en willens, en alleen om er voordelen uit te halen honderden miljoenen mensen laten onderdrukken gedurende tientallen jaren door dictators met gruwelijke regimes. Collectieve schaamte, is het enige wat hier op zijn plaats is.
09/03/2011 om 13:09
@Pierre Cobbaert
Wat begint met een vliegverbod, zoals in Irak, eindigt vaak met grondtroepen.
Ik vrees dat velen naief zijn maar de kille realiteit is : het gaat om de olie en om niets anders.
Bij een militair ingrijpen, hetzij met lucht of grondtroepen, hebben enkel de wapenfabrikanten en aanverwante industriën baat en betaalt de gewone man/militair het gelag met zijn leven.
Ik hoop dat mijn kinderen en kleinkinderen niet in een oorlog verzeild raken die niet de hunne is !
09/03/2011 om 15:22
blijf daar weg ,als ze de navo gaan komen ze in een wespennest terecht
09/03/2011 om 18:34
Uit pure humanitaire overwegingen zou de hele wereld moeten tussenkomen om te verhinderen dat een dictator zijn eigen volk vermoordt en martelt. Maar aangezien twee derden van de wereld onder min of meer dictatoriale regimes moet leven, zijn alle ogen gericht op het Westen. Welnu, het Westen mag nu eens achterover leunen en de armen kruisen. Want wanneer ze wel ingrijpen tegen barbaren (Irak, Afghanistan, Somalië) dan zijn het “imperialisten en racisten die enkel uit zijn op grondstoffen en olie”. Laat nu de heren Van Der Maelen (SPA) en De Vriendt (Groen), die anders meteen klaar staan met kritiek op Belgisch en NAVO-beleid, maar eens een oplossing voorstellen, die de slachtoffers van Kadhafi redt en beschermt, voor zijn huurlingen de opstandelingen de keel oversnijden.
09/03/2011 om 20:45
Niets doen en alzo khadaffi de kans geven om te bewijzen dat anno 2011 je eigen volk best nog wel bloedig kan onderdrukken terwijl de wereld toekijkt.
We zijn weer goed bezig.
09/03/2011 om 21:22
Men had van in de beginne van het conflict de Libische luchtmacht moeten uitschakelen. De opposite moet gevormd en gestructureerd worden. En dan moet het oude regieme met de opposanten aan de tafel.
Zoals elders aangehaald, Libië is geen alleenstaand geval. Van Marocco tot Egypte, Yemen, Baghrein, Jordanië, Syrië, en waar nog? In Libië tussenkomen beteklent in heel Noord-Afrika tussenkomen…
Men zou beter met de Arabische Liga gaan onderhandelen. In hun wereld moet er eens orde op zaken gezet worden. Ook zij moeten zich eens losmaken van 3..5′000 jaar verleden.
10/03/2011 om 03:12
Hoeveel onschuldigen moeten er sneuvelen?
Uiteindelijk heeft Clinton met zijn gerichte bombardementen de oorlog in Kosovo beëindigd. Snel en efficiënt. Duizenden extra doden zijn toen vermeden.
Een no fly zone lijkt de beste oplossing. Grondtroepen natuurlijk niet.
Ik hoop dat Europa eindelijk eens tot iets komt. Als ze echt niets willen doen, zouden ze dat beter onmiddellijk melden. Als ze iets willen doen, zouden ze beter opschieten.
11/03/2011 om 03:38
Ik heb nog wat bedenkingen. Nu het ernaar uitziet dat Khadaffi de bovenhand haalt door het inzetten van gevechtsvliegtuigen, dit terwijl Europa erbij staat zoals een stont in een pispot, vraag ik me af waar we ons aan mogen verwachten. De woorden van Westerse leiders zijn gesproken, iedereen heeft Khadaffi aangemaand op te krassen. Frankrijk erkende als eerste de oppositie als wettelijke vertegenwoordiger van het Libische volk. Khadaffi heeft bewezen niet vies te zijn om allerhande organisaties financieel te steunen die strijden tegen “Westers imperialisme”. Ik acht de man in staat om wraak te nemen. Laat de Libiërs het oplossen, maar bekrachtig zo snel mogelijk een vliegverbod boven Libië zodat de opstandelingen een kans maken. Als Khadaffi deze opstand overleeft komen er brokken van. Frankrijk brengt blijkbaar nog enige hoop.
11/03/2011 om 11:35
Niet mee bemoeien. Lybie is niet cruciaal qua oliebevoorrading, en er wonen maar 6 miljoen mensen. Laat de saoudies maar wat meer oppompen, zodat de speculatie rond de olieprijs stopt, en onze economie hier verder kan blijven draaien. We zullen niet veel anders kunnen dan die mannen voorlopig nog wat stroop aan de baard te smeren. Ze zitten met de daver op het lijf, het is dus het moment om een en ander af te dwingen in ruil voor bescherming
Ondertussen moeten we hier alles op alles zetten om onze olie-afhankelijkheid zoveel mogelijk te verminderen, zodat we die Arabieren niet meer nodig hebben. Dan moeten zij hun zaakjes onder elkaar maar regelen. Als ze daarbij onze hulp willen, moeten ze die vragen.
Wij moeten hier eens ophouden met onze pluralistische democratie die het resultaat is van 1000 jaar evolutie en die nauw verbonden is met de christelijke traditie te proberen over te planten naar dat soort landen. Dat is nog nooit gelukt, en het zal ook nooit lukken.
11/03/2011 om 14:21
Nu er een aardbeving en Tsunami is in Japan, zal het nieuws uit Libië stillaan van het tonneel verdwijnen.
Tegen volgende week zal het nog een randverschijnsel zijn.
Pech voor de fransen die voorlopig als enige hun nek uitgestoken hebben.
Ze hadden al veel langer moeten ingrijpen maar ze babbelen er liever over en doen dan deals met dictators zoals in 1938 à la Chamberlain met zijn vodje papier van “Peace in our Time”.
12/03/2011 om 04:13
Deze vraagstelling omtrent een no-fly zone in Libië is volgens mij compleet suggestief.
De stelling begint met: “Het lijkt erop dat er een patsituatie is ontstaan.”
Ik zie geen patstelling, eerder een heel dynamisch gebeuren.
“Aan de ene kant kolonel Khaddafi die van geen wijken wil weten en een (groot) deel van het leger achter zich heeft staan”.
Ik maak dan de bedenking, als ik in België met wapens de boel wil omverwerpen om van deze Belgische dictatuur van rijke stinkerds vanaf te zijn, dan ben ik zeker dat dezelfde schrijver direct de rijkswacht en het leger zullen aanporren om zo’n terrorist af te maken, dus dat Kadhaffi niet wil wijken, lijkt me redelijk normaal.
Voorts :”Aan de andere kant de rebellen die Khaddafi weg willen en het oosten van het land hebben “bevrijd”.”
Gelukkig maar dat “bevrijd” tussen haakjes wordt gezet. Want wie zijn die rebellen eigenlijk? Waar halen die hun wapens vandaan, zijn dat echt zo’n lieve, naïeve jongens die een keer kwaad zijn geworden en dan eventjes het leger van Kadhaffi omver willen gaan werpen?
In Egypte en Tunesië is er in elk geval nog geen sprake van geweest dat daar het leger van de heersende macht zou vernietigd worden. En daar heeft de Navo, de EU, noch de VS voor opgeroepen. Natuurlijk niet, want in het leger van Egypte en Tunesie zitten hun vriendjes. Maar niet in het leger van Kadhaffi, dat wordt stilaan duidelijk en dat verklaart gewoon het verschil in houding van onze ‘democratisch verkozen vertegenwoordigers’.
Het betoog van de vraagsteller vervolgt met ‘Maar beide partijen strijden niet met gelijke wapens.’
Och arme toch, het is niet eerlijk. Kadhaffi heeft meer macht/wapens dan de rebellen. Dat is toch oneerlijk spel, laat ons nu eerlijk spelen en gewoon Kadhaffi confronteren met de machtigste legers van heel de wereld. Dan wordt het eerlijk. Kwestie ook van in de vraagstelling neutraal te blijven. Die arme dutskes van rebellen moeten we toch steunen, de bevolking moet toch gered worden. Als Sarkozy, de Amerikanen, Verhofstad, De Gucht en weet ik wie nog allemaal niet, beginnen te zeveren over het volk en dat er moet opgetreden worden, dan weet ik ondertussen dat ze een vuil spel aan het spelen zijn, maar blijkbaar slapen velen verder.
Herinner u Irak waar ze heel de Verenigde Naties wijs hadden gemaakt dat Saddam Hoesein “Weapons of mass destruction” had. In het geval van Irak moest dus de wereld beschermd worden tegen een nucleair gevaar, wat compleet fictief bleek.
Herinner u de houding van de ‘internationale gemeenschap’ ivm de oorlog in Libanon in 2006 die erop neer komt dat Israel een naburig land ongestraft kan kapot bombarderen. Hierbij ging het om een regelrechte aanval op een naburig land en dus niet om een interne strijd zoals in een burgeroorlog. Bij zulke agressie van een land tegenover een ander land is militaire assistentie eerder een plicht, maar geen reaktie van onze militairen.
Zo komen we vanzelf tot de volgende paragraaf:
“Moet het westen zich mengen in de dreigende burgeroorlog in Libië, of moet het zich uit dit wespennest houden?”
Wie zegt dat in Libië een burgeroorlog aan de gang is? Als journalist zou men stilaan toch moeten weten dat als Sarkozy openlijk rebellen begint te steunen, dat het dan niet echt meer over een burgeroorlog in Libie gaat. En dat die rebellen dan spijtig genoeg niet echt revolutionair zullen zijn.
Nog zo’n ‘verspreking’ van de ‘neutrale onbekende journalist’:
“Moet het westen zich mengen in de dreigende burgeroorlog in Libië, of moet het zich uit dit wespennest houden? Moeten we misschien niet meer doen om een einde te maken aan het regime van Khaddafi en niet alleen een vliegverbod instellen, maar de man ook effectief uit Tripoli verjagen?”
Dus eerst “Moet het Westen” … en dan de volgende zin “Moeten we…” Straf zo’n opbouw van een neutrale vraagstelling. Dus de lezer wordt verondersteld van akkoord te gaan met de stellingen ingenomen door het ‘Vrije Westen’.
Zie de opbouw. Als eerlijke mens die begaan is met de gewone man, kunt ge bijna niet anders dan Kadhaffi afzweren en een ‘no-flye’ zone eisen.
Alle mensen die hier antwoorden maken zich kenbaar. Maar naar de identitiet van de schrijver van deze vraag mogen we raden.
Voor mij stinkt zulke vraagstelling puur naar propaganda.
Ps:Ik dacht er plots nog aan dat sommige mensen die antwoorden, Ruanda en Yoegoslavie aanhalen, om te stellen dat ‘het westen’ daar niet heeft ingegrepen en dit veel leed tot gevolg had in die landen. Het is het Westen dat die oorlogen heeft gemaakt.
De oorlog in Yoegoslavie is pas goed begonnen toen de Duitsers, Slovenië en Kroatië als onafhankelijke staat hebben herkend, waarna de Vs uiteraard hun mannetjes in de regio hebben gestuurd.
Het vliegtuig van Habyarimana in Ruanda is wel neergehaald met spul dat alleen het westen kon leveren en diegene die daar nu aan de macht is, daar is de VS de beste vriendjes mee.
12/03/2011 om 23:33
In principe is dit een binnenlandse kwestie (en er zijn nog meer door ons gedoogde dictaturen), maar ja zoals iedereen allang weet heeft Khadafi niet een wat je een betrouwbaar psychologisch profiel kan noemen. Dus ja een no-fly zone ALS de Arabische landen dat steunen (wat ze lijken te doen).
Ik besef wel dat als we die redenering volhouden, dat we dan nu ook een no-fly zone boven Italie moeten uitroepen.
16/03/2011 om 07:28
Blijkbaar heeft de tsunami in Japan met de kernramp alle problemen in het middenoosten opgelost? Sindsdien geen nieuws meer uit Libie… Khadaffi zal in zijn handen wrijven en allah bedanken met de plotselinge mediashift.
16/03/2011 om 13:51
dat had al lang gebeurd moeten zijn!!
17/03/2011 om 08:06
Arme wereld. Waarom hebben we een VN veiligheidsraad, G8, Europese commissie als die toch zwichten voor de “bloedolie” van een gestoorde despoot als Khadaffi…. Wij betalen belastingen voor een veredelde praatgroep die niks oplost en bewust wacht tot het te laat is. Het wordt tijd dat de mensen van de wereld, en dan bedoel ik niet de zogenoemde leiders, zich verzetten tegen een dergelijke gang van zaken. Zit je dan toch aan de top wees dan daadwerkelijk slagkrachtig en geef zulke gekken geen ruimte om hun zin door te zetten, anders ga dan maar een andere job zoeken waar je wel iets kan bereiken.
17/03/2011 om 13:38
Hoe cynisch kunnen we worden? Eerst roepen hier velen dat alle Aarabieren terroristen zijn. Als dan uiteindelijk revoluties starten vanuit de jongere generaties die via internet zien hoe het er in de rest van de wereld aan toe gaat, dan kijken we eerst de zaak vol wantrouwen aan. Uiteindelijk zijn we mee en denken ook wij: alle, toch niet slecht dat die burgers daar eindelijk eens opkomen voor zichzelf! En na Tunesie en Egypte volgen we Lybie enkele weken en supporteren we voor de rebellen. Maar vanaf er een andere ramp gebeurt, trekken we ons niks meer aan van de revolutionaire Libiers. Als ze binnen een paar dagen allemaal terug onder de voet zijn gelopen, hebben zij hun les weer geleerd: ze kunnen Kadhafi en zijn talloze spionnen niet aan en op het wispelturige Westen kunnen ze ook niet rekenen. En later gaan wij ons weer afvragen waarom die burgers nu toch niet in opstand komen tegen iemand zoals Kadhafi….
17/03/2011 om 17:54
Ik zou nog een beetje wachten, dan is het niet meer nodig !!!!!!!!!!!!!!!!
17/03/2011 om 20:56
Waarom zouden we nu plots wel ingrijpen?
We hebben de Hongaren laten afslachten in 1956, de Oostduitsers in 1961, de Tsjechoslowaken in 1968 en de Palestijnen, de Koerden, de Iraakse Sjiieten, de Cambojanen, de Hutu’s of was het de Tutsi’s, … (moet ik verder gaan?). Ingrijpen is risico’s nemen en het gevaar lopen dat er body-bags naar huis komen in plaats van helden. Degenen die nu hard schreeuwen “want ‘t is toch onmenselijk, wat daar gebeurt, mijnheer!”, zijn vaak ook degenen die, in het recente verleden nog, hebben lopen roepen dat het Belgisch leger te groot, te duur, te …, was. Tenzij het de bedoeling is dat anderen de kastanjes uit het vuur gaan halen en dat wij “de resolutie steunen” en vanaf de zijijn toekijken hoe de Fransen en de Britten het ervanaf brengen.
Dus, neen, geen no-fly zone.
18/03/2011 om 01:31
Kadaffi draagt vrouwenkleren. En vrouwen en kinderen valt men toch niet aan. Geniet bovendien democratische steun van minstens één onderdaan, een zoon.