Nadat Didier Reynders, blijkbaar zonder veel resultaat, heeft proberen uit te zoeken of er een communautair akkoord mogelijk is tussen Vlamingen en Franstaligen, heeft de koning met Wouter Beke een nieuwe onderhandelaar op pad gestuurd. Hij moet een akkoord over een staatshervorming voorbereiden. Beke zal dat “in bevoorrechte samenspraak” doen met N-VA-voorzitter Bart De Wever en PS-voorzitter Elio Di Rupo.
Met Beke komt voor het eerst sinds de verkiezingen een CD&V’er in de cockpit van de onderhandelingen. Zal hij erin slagen de twee protagonisten dichter bij mekaar te brengen, of moet hij gewoon de onderhandelingen rekken tot er een begroting is goedgekeurd? Is het opnemen van de verantwoordelijkheid voor CD&V een goede strategie of stevent de partij op deze manier af op een nog grotere afstraffing door de kiezers?
Zal Beke erin slagen de toestand te deblokkeren en doet hij wat al zijn voorgangers niet konden? Discussieer met ons mee.
@Allen: deelnemen aan deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums. Lees ze dus. mod
03/03/2011 om 11:48
waar een wil is, is een weg. Maar de wil zal vooral bij NVA en PS moeten komen. En verkiezingen??? Vrees dat er dan iets met ons land gebeurd waar we later nog spijt van krijgen.
03/03/2011 om 11:56
De mogelijkheid bestaat dat er nu een wonder gebeurt.
Indien er maar voldoende gelovigen overgebleven zijn die ervoor willen voor bidden.
03/03/2011 om 12:21
Wanneer twee vechten om een been, loopt de derde er mee heen! Gaan ze Vlaanderen een “poot” uitdraaien?
03/03/2011 om 12:23
Het zou mij verbazen.
Laten wij vooral niet vergeten dat het tot dusver enkel gaat over het bepalen van de agenda van de eigenlijke regeringsonderhandelingen (en wie daar dan zal aan deelnemen). De beleidskeuzes m.b.t. de financiering van de staat, het opvangen van de effecten van de vergrijzing, het IPA, werkgelegenheid en concurrentiepositie, energie(voorziening) en milieu, en zoveel meer, zijn nog niet aan de orde geweest. Het enige, dat voorlopig al min of meer concreet besproken is geworden is B-H-V -waar gebleken is dat de rijping der geesten zeer relatief is- en de splijtzwam Brussel -waar de voorstellen van de enen anathema zijn voor de anderen.
Zonder aan de capaciteiten van Wouter Beke te willen twijfelen, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat hij erin kan (of zal mogen) slagen waar de anderen gefaald hebben.
03/03/2011 om 12:49
Hoe kan zoiets lukken als er een partij aan tafel zit die als eerste punt in het programma de onafhankelijkheid van Vlaanderen heeft staan. Men vergeet dat voor deze partij het momentum is om dat te realiseren.
Zij stappen nooit in een regering, want dat is het einde van het momentum. En wanneer komt zoiets terug.
Trouwens de houdbaarheidsdatum van Bart De Wever verloopt ook na enige tijd. En krijgt NVA nog zo’n figuur.
03/03/2011 om 13:48
Wat ik van Wouter Beke moet denken weet ik niet. Ik weet niet of je bij de franstaligen met gewone vriendelijkheid ver geraakt (wat overigens zeer triestig is dat je over zoiets moet twijfelen), maar ik geloof dat je hen in deze situatie openlijk en consequent moet inwrijven dat vlaanderen meer kiezers heeft dan wallonië en daar eisen aan verbinden (op het risico dat dat niet lukt overigens, maar naar mijn mening wel met hogere slaagkansen). Ik weet dat Leterme bijna alles geprobeerd had, maar toen het erop aankwam, leek hij op te geven… misschien op vraag van zijn partij of minstens met ruime goedkeuring ervan? (ik weet het niet) En toegegeven, ook door wel heel erg toevallige slechte omstandigheden, die niettemin daarna voorbij waren. Ik hoop dat die partij nu geëvolueerd is, maar dat zullen ze dan toch eerst in daden moeten bewijzen voor ik het definitief geloof (net als met de Open VLD overigens).
Als het zo is dat PS/CDH/Écolo een lange leidinggevende rol van de grootste partij (nva) tegenhouden, is dat redelijk krankzinnig. De nva bewees met een overigens nog vrij makke nota De Wever dat ze geloven dat een staatshervorming mogelijk is. Maar wat als de PS per se wil bewijzen dat een regering met de nva onmogelijk is, misschien omdat Di Rupo aan zijn achterban heeft verteld dat samenwerking met hen onmogelijk is en dat hij zijn eigen ongelijk niet wilt bewijzen? Misschien ook omdat hij uit ervaring weet dat als een partij die je niet bevalt te veel macht krijgt, je altijd kan proberen ze uit te sluiten (het vb wordt uitgesloten door ze consequent een ondemocratische partij te noemen, terwijl ze naar ik aanneem de democratie nog nooit in vraag gesteld hebben, ongeacht of je hun programma wel of niet goed vindt). Misschien proberen ze nu even volhardend de nva uit te sluiten onder het mom dat hun politieke streven zogezegd ook niet zou mogen (omdat zij dat zo vinden). “Alleen spijtig dat het zo lang duurt vooraleer we de andere vlaamse partijen kunnen bewijzen dat de nva geen regering wilt (door zelf geen regering te maken)” denken ze misschien.
03/03/2011 om 14:15
Idd. De CVP (met hun oude ratten voorop) gaan Vlaanderen weer verkopen voor het premierschap en voor mee aan de vleespotten te zitten. Ze gaan de splitsing van BHV als trofee krijgen en de Walen krijgen in ruil de miljoenen die ze voor Brussel hebben gevraagd. Maar aan een echte staatshervorming moeten we niet denken, ook al zal dat zo verkocht worden. Di Rupo zaagt al maanden achter een tri-partite zonder de NVA. Hoe kan de man die als eerste de nota Vande Lanotte heeft afgeschoten nu als informateur aangesteld worden? Tri-partite zonder staashervorming betekent de wil van de kiezer negeren. Gaat de nieuwe garde van de CVP dit laten gebeuren? Ik hoop van niet, maar ik vrees het ergste: de macht kan zoet zijn! Arm Vlaanderen, een volk heeft de leiders dat het verdient!
03/03/2011 om 14:23
We zullen zien, zei de blinde.
03/03/2011 om 14:34
Beste mensen,
Ik volg reeds enkele maanden de commentaren rond de verkiezingen.
Wat mij opvalt is dat een meerderheid van de Vlamingen gekozen heeft voor Vlaanderen, een meerderheid heeft gekozen voor rechts, en dan willen de linkse partijen absoluut in de regering zitten. Waar is hier de logica ?
Nog meer alsvroeger valt het mij op det de klassieke partijen slechte verliezers zijn. Waarom moeten de vlamingen altijd compromissen doen ? En waarom stelt men de NVA voor als een partij die het niet goed meent ?
Mijn idee is dat de meeste partijen kiezen voor zichzelf, de postjes en de financiële voordelen. Wij hebben nu eens een jonge partij, waarvan de leden en de voorzitter mij eerlijk overkomen, klaar om stap voor stap naar een nieuw tijdperk te gaan.
De enige fout dat ze maken in mijn ogen is dat ze niet in zee willen gaan met het vlaams belang. Waarom niet met 1 stanpunt naar voor komen? Na het momentum gaat dan iedereen terug zijn eigen weg. De franstaligen doen het toch ook ?
Hier zie je de naiviteit of de angst om met Het Vlaams belang vergeleken te worden. Ga er voor Bart De Wever, steek je nek uit, Met de V partijen sta je sterk. Weet je dat dan niet ?
03/03/2011 om 14:43
Wie komt er als volgende na Beke ? Hoeveel figuranten gaan ze nog opvoeren, om steeds in hetzelfde rondje te blijven draaien tot aan de volgende verkiezingen in 2014??
03/03/2011 om 14:58
Een uitgelezen moment voor Beke om het CD&V programma op tafel te leggen en dit als uitgangspunt te nemen.
Immers, De Wever moet bereid zijn om een Federale koepel te behouden.Een dak boven de regio’s. Niemand heeft een oplossing voor Brussel, een meerdeheid van de Belgen voelt zich nog steeds en in ruime mate Belg. Als die logica voor N-VA ok is, is het tegelijkertijd nodig dat Di Rupo eindelijk aanvaard dat een aantal bevoegdheden, en daarmee bedoel ik serieuze domeinen zoals gezondheidszorg en/of werkgelegenheidsbeleid of anderen volledig naar de regio’s wordt overgeheveld. Daarmee bedoel ik zowel de financiele als de inhoudelijke invulling van die bevoegdheid, geen bemoeienissen meer daaromtrent vanuit het Federale niveau . Verder een zuivere splitsing van BHV waarbij geen territoriale compensaties in overweging worden genomen. Immers, de zuivere splitsing van BHV sluit perfect aan bij het samenvallen van provincie- en kieskringen zoals die gelden voor de andere Belgische provincies. Verder heeft het weinig zin dat de Groenen, CDh, en/of SP.a een eventueel akkoord tussen PS en N-VA, aangestuurd door CD&V, zouden blokkeren. Net die partijen sturen aan op een snelle regeringsvorming. Dus niet de trukjes om alle voorstellen en ontwerpen te willen amenderen zoals bv Milquet dat bij Vande Lanotte wilde doen. Het is tijd voor het echte werk en allen moeten kleur bekennen. Indien een regering met N-VA niet mogelijk is moet aan de Franstaligen duidelijk worden gemaakt dat dit slechts kan op 1 voorwaarde; een akkoord gestoeld, uitgaande van de CD&V-voorwaarden. Immers CD&V + N-VA vertegenwoordigen 44 van de 88 Vlaamse zetels in het Federale parlement. De 12 zetels van VB staan buiten beschouwing, dan blijven er nog 31 zetels over, immers LDD heeft ook 1 zetel, aan Vlaamse kant. Daarmee kan je als Vlaamse partijen zijnde niet in een regering, dat zal bv Open VLD ook wel beseffen. Finaal komen we toch bij de 2 grote winnaars, De Wever en Di Rupo. Tegelijkertijd kan Beke, als hij zijn kaarten goed speelt, CD&V op het voorplan brengen als de partij die een finale oplossing heeft mogelijk gemaakt en het land heeft voorbereid op een hervorming van haar instellingen binnen een Belgisch kader.
03/03/2011 om 15:04
Vooral de PS wil geen nieuwe verkiezingen. De NVA zou wel eens zo groot kunnen worden dat er geen regering met tweederde meerderheid meer kan gevormd worden zonder NVA. Nu is dat nog mogelijk. Maar ik betwijfel of CD&V hier in zal mee stappen, zeker wanneer men het resultaat van CDA in Nederland bekijkt. Voor mij zijn op dit ogenblik de PS en de NVA de zwakke partijen, zij hebben de verliezers nodig om een regering te vormen. Ik hoop ook dat men ons bespaart van Di Rupo als eerste minister, is dit een zwakke figuur zeg.
03/03/2011 om 15:26
Het begint er meer en meer op te lijken dat Elio de ongekroonde koning is van België: hij zal bepalen wie er aan vlaamse kant mee in de regering moet en hij zal bepalen wie er aan de leiding mag komen. Als hij niet wil dat Bart De Wever dat zal zijn dan zal de koning het ook niet toelaten. Beke zal Elio niet van gedacht kunnen doen veranderen tenzij ook hij zoals de oude CD&V zijn ziel verkoopt voor een bord linzen…
Toch raar dat iedereen het heeft over toegevingen die Bart moet doen. Wanneer vraagt men eens toegevingen van Elio …. Graag zou ik eens lezen over het niet bereid zijn tot een compromis van de franstaligen …
03/03/2011 om 15:32
Hoe kan zoiets lukken als er een partij aan tafel zit die geen financiële verantwoordelijkheid wil / durft opnemen ? Een partij die geen afstand wil doen van de ondemocratische voorrechten; die zelfs niet bereid is uitspraken van het Grondwettelijk Hof na te leven zonder daarvoor buitensporige compensaties te eisen… Een partij waarvan de voorzitter in theatrale persconferenties er blijft op hameren dat hij een oplossing wil, maar die niet de moeite doet om een voor Vlamingen aanvaardbaar voorstel te doen. Integendeel !
Momenteel is Elio’s wil wet, en dat duurt al een hele tijd. De koning stelt deze of gene bemiddelaar aan, “omdat de PS dat toelaat” ! Zo ook Wouter Beke. Het paleis nodigt de liberalen uit, “omdat Elio dat (opeens wél) opportuun vindt”… Het triumviraat met Vande Lanotte werkt niet, “omdat Elio er geen heil in ziet”…
Voor mij hoeft België niet te verdwijnen, maar dan moet het een grondige herstructurering ondergaan ! Wat mij betreft heeft / geeft België geen enkele meerwaarde in / aan onze samenleving. Integendeel, hoe langer deze crisis aansleept, hoe duidelijker het wordt dat het federale niveau in België totaal overbodig is ! De ’systemische’ staatshervorming is een absolute noodzaak, geen zinnig mens die daar aan twijfelt. Ook in Franstalig België. Maar daar zitten ze gevangen in hun eigen ‘demandeurs-de-rien’ strategie. Een vrijgeleide uit die situatie is er niet ! Met veel holle woorden verkondigt de PS met de regelmaat van de klok dat ‘de Franstalige partijen’ al héél véél hebben toegegeven… maar niet op papier ! De CD&V van Wouter Beke weet maar al te goed wat de beloftes van PS, cdH en MR waard zijn : de regering van 2007 (Leterme I) werd gevormd met de belofte dat er een staatshervorming zou komen. Maar we weten allemaal wat er van die belofte in huis gekomen is…
Op de vraag of Beke de toestand kan deblokkeren ? Alleen als de PS dat toelaat !
03/03/2011 om 15:56
Met alle respect voor Wouter Beke, maar ik vrees dat hij als konnenvlees wordt opgevoerd door de oude CVP krokodillen (alla Eyskens & C°). Immers, zolang Elio & C° de scepter blijft zwaaien en de koning blijft dicteren hoe het hier in Belgenland moet “ge-arrangeerd” worden; zó lang zal deze regeringsvorming blijven duren.
Ik verwed er een dikke lottopot op dat we in juni naar de stembus zullen gaan, maar eerst moet Yves IIi zijn begroting op orde hebben voor Europa !
03/03/2011 om 16:00
Slagen kan alleen als de anderen je een succesje gunnen, vraag dat maar aan Yves Leterme.
Politici hebben, zoals partijen, hun gevoeligheden en limieten waarover niet wordt heen gestapt. Wouter Beke zal ook gaan ervaren dat de boodschapper (en/of zijn partij) net zo belangrijk is als zijn boodschap.
In de politiek worden geen geschenkjes uitgedeeld en er wordt gewikt en gewogen (en maar al te vaak te licht bevonden), waarbij de weegschaal liefst zo veel mogelijk in het eigen voordeel moet gaan over hellen.
De koninklijke onderhandelaar heeft het (ogenschijnlijk) voordeel dat hij alleen de nog aanwezige (?) communautaire goodwill moet zien te vinden en zich van het hele socio-economische luik mag weg houden. De weg die hij hiertoe moet bewandelen is pikkedonker en verraderlijk bezaaid met praktisch niet te ontwijken mijnen van het merk BHV, valkuilen gegraven door Grondwerken MR en uitgevoerd in onderaanneming door de Firma FDF onder vakkundige leiding van ploegbaas Olivier Maingain. Het bouwrijp maken van het terrein is zoals steeds toevertrouwd aan Entreprises Générales PS, waarbij directeur-generaal E. Di Rupo steevast de spontane neiging vertoont de lat te laag te leggen, waarbij de doorgang voor de graafmachines van Onderneming De Wever naar de werkterreinen quasi onmogelijk wordt.
M. Beke zal m.i. ook ondervinden dat het communautaire luik in de praktijk zo goed als niet los te koppelen is van socio-economische belangen; denken we maar aan de begroting, geleidelijke schuldafbouw, responsabilisering van de gewesten, financiering van het Brussels Gewest…
Wij vermoeden dat men de onderhandelaar rondjes zal laten draaien tot de regering de begroting heeft opgesteld, samen met de goede intenties voor de volgende jaren en dit huiswerk aan Europa overmaakt in afwachting van bemoedigende schouderklopjes.
En daarna? Over naar de orde van de dag: verkiezingen.
03/03/2011 om 16:06
Wie hebben we nog niet gehad? …van Besien, Alexander De Croo,Milquet,Javaux…jaja met een beetje geluk kunnen we het wel rekken tot 2014, en dan zijn er opnieuw verkiezingen!!
03/03/2011 om 16:22
Wat Koen Joos zegt, is juist. Er moet een derde weg zijn tussen NV-a en PS. Allebei zullen ze water in de wiijn moeten doen. Sterke confederale regio’s (mij maakt het niet uit of Duitstalig België, en Brussel ook een regio kunnen zijn…) met een Belgisch dak.
Flinke bevoegdheden naar deze regio’s met verantwoordelijkheid voor uitgaven en inkomsten en met een bonus-malussysteem voor wie al dan niet goed of minder goed werkt.
De hoofdstad Brussel binnen haar grenzen als een multicultureel sterk gewest uitbouwen waar heel veel aandacht gaat naar goed, verantwoordelijk bestuur ten bate van haar inwoners. Brussel als Europese hoofdstad.
Dromen…nee…graag wat realisme en geen vendelgezwaai en andere demagogische praat van welke kant dan ook.
03/03/2011 om 16:24
Als het iemand zou kunnen dan is hij (en de cd&v) de juiste persoon. Zo is het toch altijd al geweest in het verleden. Helaas, is nu de heer Van den Lanotte al aan het roepen dat hij veel creativiteit aan de dag zal moeten leggen. Wanneer iemand leeft met deze intentie nog vooral iemand anders de kans krijgt dan vrees ik dat men niet liever zou hebben dat ook Wouter Beke zal gekelderd worden. Het is niet dat de heer Van den Lanotte (samen met nog veel anderen) geen resultaat boekte, dan hij of zij iemand anders moeten kelderen nog vóór hij begonnen is. Een beetje goodwill, en een beetje minder politiek… en we kunnen verder. Maar dit blijkt niet altijd zo vanzelfsprekend te zijn. Maar ook in het verleden heeft steeds de cd&v de kastanjes uit het vuur moeten halen. Good luck!
03/03/2011 om 16:31
Neen, als hij zich houdt aan het vlaamse akkoord en zijn viool dus stemt op K Peeters .Ja indien hij toegeeft aan de PS voor een Belgique à l’ancienne.Ik geloof er niet meer in.
03/03/2011 om 16:32
Gezien duidelijk wordt dat in Vlaanderen, op NVA na, alle partijen partijtjes geworden zijn is het even duidelijk waarom men van de daken schreeuwt dat verkiezingen niet kunnen. De te verwachten uitslag van deze verkiezingen maakt een confederale oplossing immers onafwendbaar en dit zonder de “medewerking” van voornoemde partijtjes. Als deze laatsten dan samen met de absolute meerderheid in het zuiden weer een rommelcompromis zonder enige visie (het behoud van het statu-quo niet te na gesproken) willen doordrukken zal ooit de rekening eens gepresenteerd worden en dit zowel financieel als electoraal, but who cares ? In die zin is het verdoken gejuich voor de komst van Wouter Beke veelzeggend.
03/03/2011 om 16:55
Wouter Beke is in de ring gestuurd op vraag (zeg maar eis) van Di Rupo. Die en niemand anders leidt de dans. Di Rupo wil de CD&V terug in het scenario 2007 lokken. De CD&V is echter de CD&V - versie 2007 niet meer. Yves Leterme houdt zich in woord en daad zeer gedeisd, maar denk maar niet dat hij Di Rupo en Madame “non” reeds vergeven heeft dat ze hem politiek dood hebben gemaakt. Met hun hardnekkig op de rem staan hebben de francofonen de goedgelovige CD&V-ers (what’s in a word) een verkiezingsnederlaag bezorgd waar ze nog steeds niet van bekomen zijn. Niet de NVA zal Wouter Beke doen mislukken, maar Leterme en Peeters zullen zich wreken om hun vernedering. De tijd van de christenen om de andere wang aan te bieden is definitief voorbij. En je kan ze geen ongelijk geven. Boontje komt om zijn loontje.
03/03/2011 om 17:13
Frederik,
U stelt het voor alsof Wallonie niet voor verandering is en de PS een hoop profiteurs en luierikken zijn.
De PS van Di Rupo is niet meer de PS van Cools, Van Cau en Co.
Lees het artikel over de Waalse luchthavens in de Tijd van vandaag. Bierset is uitgegroeid tot 5de grootste Europese vrachtluchthaven. Ook Chareroi zit in de lift. In tegenstelling tot de luchthavens in Vlaanderen waar geen groei meer is.
Stijging van de KMO’s is in Wallonie sterker dan in Vlaanderen.
Breng eens een bezoekje aan de as Waver- Namen - Luxemburg en kijk wat daar gebeurt.
U stelt het voor alsof alle Walen luierikken en profiteurs zijn die leven op de kap van de hardwerkende Vlaming.
Natuurlijk draagt Wallonie nog steeds de gevolgen van de teruggang sinds 1970 in de industriele tewerkstelling door vertrek van deze industrie naar lage loon landen en door automatisering.
Men verwacht tussen 2015 en 2020 dat er 300.000 jobs in Europa zullen verloren gaan in de autoindustrie.
Vlaanderen staat hetzelfde te wachten als Wallonie in de jaren 70.
Het zou mij niet verwonderen dat vanaf 2030 de transfers wel eens terug de omgekeerde richting zullen uitgaan.
En trouwens die transfers zijn procentueel nog steeds lager dan de transfers in andere federale landen.
Wat de PS wil is dat de solidariteit blijft bestaan. Een solidariteit zoals bv tussen de kantons in Zwitserland waar deze 85% is van het rijksgemiddelde.
NVA wil helemaal geen solidariteit en rijdt met kamions namaakgeld naar Wallonie om op een populistische manier aan te tonen dat de Walen met ons geld gaan lopen.
.
03/03/2011 om 17:18
Natuurlijk niet.
03/03/2011 om 17:51
Wouter Beke zal uiteraard niet slagen: de verschillen tussen Vlaanderen en de Walen zijn te groot. Er komen nieuwe verkiezingen.
03/03/2011 om 18:07
Ik was al begonnen aan een vlijmscherp antwoord, maar Noel D is me voor geweest.
Loepzuivere analyse Noel - het kerktorenvlaanderen dat de NV-A voor ogen heeft (en dat trouwens zeer lijkt op het Auter-en-heerd-Vlaanderen ban het VB) projecteert dat als de transfers stoppen, Vlaanderen dan geréd is van die vieze Waal (of Jood?).
Dat onze hoogtechnologische economie (!) wel zal aantrekken, dat de buitenlandse inversteerders wel zullen nederdalen en mannagewijs miljarden in ons tochtgat storten, dat dan alles in de plooi zal vallen…
Vergis u niet: wat de NV-A ons voor ogen draait is haat, tweedracht en divide and conquer.
Of Beke erin slaagt, doet er weinig toe: De Wever wíl geef akkoord, wíl geen confederatie, wíl alleenheerschappij in Vlaanderen.
Beke heeft noch de capaciteiten, nog de “breedte” die nodig zijn om De Wever te confronteren.
03/03/2011 om 18:38
Laat ons hopen dat de CD&V nu haar eigen profiel terugvindt, niet meer als wieltjeszuiger van de NVA.
Want laat ons eerlijk zijn met de NVA lukt het niet, die hebbenn teveel Belgie-splitsingsdrang, en dan kom je niet tot akkoorden die voor beide landsdelen aanvaardbaar zijn.
Daarom is het goed dat de 9 nu besprekingen voeren. Zonder splitsings gevaar is er voor de PS heel wat meer bespreekbaar.
Een goede staatshervorming is nodig en het streefdoel naar 4 deelstaten, met veel zelfbestuur, onder 1 koepel,het koninkrijk Belgie, lijkt mij ook in walonie bespreekbaar.
03/03/2011 om 18:44
@ Noel D
Ik ben geïnteresseerd in uw bewering dat de transfers procentueel lager zouden zijn dan in andere federale landen. Ik zou zeer graag weten waar ik die info kan vinden (ik zal zelfs even mijn vermoeden opzijschuiven dat in die landen de transfer-ontvangers de transfer-gevers niet politiek kunnen blokkeren).
Ik hunker al zeer lang ernaar ergens eens exacte volledige en officiële cijfers over de transfers te kunnen lezen. Een lijstje waarin de financiële huishoudens van de meeste federale landen (niet 1 of 2) nauwkeurig vergeleken worden zou ik als iets zeer bijzonders beschouwen, zelfs als het me niet zou bevallen wat erin stond.
03/03/2011 om 19:22
Noel,
Je kan toch moeilijk beweren dat Wallonië de drijvende kracht achter de broodnodige verandering is… Ik beweer nergens dat de PS-er’s luieriken of profiteurs zijn, ik stel alleen vast dat ze er alles aan doen om het status-quo te behouden ! Een status-quo dat vooral in hun voordeel speelt, dat valt ook niet te ontkennen. In de PS-ideologie mag niemand verarmen, maar dat hun ideologie Vlaanderen jaarlijks vele miljarden Euro’s kost, dat is dan maar een opoffering die Vlaanderen lijdzaam moet ondergaan…
Als je als regio, zoals je zelf zegt, 40 jaar na een economische terugval nog steeds niet weer op de been bent, is er meer aan de hand dan een economische terugval, hoor ! Dat die terugval nog steeds als een excuus wordt gebruikt, is eigenlijk een grote schande. Dat die terugval bovendien misbruikt wordt om Vlaanderen economisch af te remmen, kan al helemaal niet door de beugel !
De voorspellingen die u maakt omtrent de tewerkstelling in Europa, daar wil ik mij niet over uitspreken. Misschien heeft u gelijk, de toekomst zal het uitwijzen. Maar als Vlaanderen NU AL moet opdraaien voor de economische achterstand van Wallonië, dan is het inderdaad te verwachten dat, als Vlaanderen zelf in de economische problemen raakt, dat voor zeer ernstige sociale problemen zal zorgen. Ik kan u echter verzekeren, de dag dat de transfers omdraaien, blaast Wallonië zelf België op ! Zij zijn niet van plan ooit één Eurocent aan Vlaanderen te geven, dat hebben ze nog nooit gedaan en dat zullen ze ook nooit doen. Wees daar maar zeker van !
Ik denk dat niemand in België een fundamenteel probleem heeft met de solidariteit. Het probleem ligt bij de onmenselijke complexiteit ervan. Niemand kan exact zeggen hoeveel er precies van noord naar zuid vloeit. Maar iedereen is het er wel over eens dat het véél is, héél veel voor een regio met maar 6 miljoen inwoners. Een heel verschil met Zwitserland, dat u blijkbaar graag aanhaalt als voorbeeld. Een voorbeeld, dat wel, maar zeker niet te vergelijken met de Belgische situatie…
03/03/2011 om 19:45
de PS zal de uittredende regering de nodige bezuinigingen laten doorvoeren. ( remember het is nog altijd crisis nietwaar en er dienen nog altijd maatregelen te worden genomen)
Zij willen dat de acht andere partijen volmondig de maatregelen goedkeuren. Dit is belangrijk om niet de zwarte Piet te krijgen voor deze onpopulaire maatregelen tijdens de volgende verkiezingen. En Leterme die feitelijk politiek dood was ziet nu zijn kans om terug mee te spelen. Dus die zal dat veel plichtsbesef de nodige nieuwe belastingen heffen.
De PS bepaalt wat er in België gebeurt en daar kan niemand iets aan veranderen.
En leep dat die mannen zijn…. chapeau!
Ze willen geen veranderingen en …. dus gebeurt er niks. Heeft iemand trouwens al een letter op papier gezien van wat de PS voorstelt tijdens de onderhandelingen…
Ze willen geen verkiezingen en … dus komen er geen verkiezingen. Ja ….de NVA zou nog sterker kunnen worden indien er nu verkiezingen komen…
Trouwens waarom nog verkiezingen… ze slagen er toch niet meer in om nog een regering te vormen!
Ik persoonlijk ben alvast gestopt om mij nerveus te maken in hetgeen we dagelijks op ons bord krijgen.
Will Tura zong ooit op de begrafenis van Boudewijn : ik mis je zo…
Wel nu zou hij kunnen zingen : hopeloos!
03/03/2011 om 19:46
Zolang de peilingen niet omslaan is “Divide et impera” het enige wat in alle partij voorzitters hun hoofd spookt!
Nee dus, oftewel zelfmoord van cdnV en exit Beke uit de politiek. De sfeer is goed en we zullen zien….Toch veel succes Wouter.
Pieter DM
03/03/2011 om 20:04
natuurlijk zal Beke niet slagen in zn opdracht
nv-a wil da niet
zij hebben maar één doel
de boel om zeep helpen en nieuwe verkiezingen
jammer dat Beke daar veel tijd en energie zal insteken
om hetzelfde lot te begaan als zijn voorgangers
jammer…
03/03/2011 om 20:30
Helaba, Millequet mag ook nog eens proberen hé.
Als CD&V met zijn score dat mag, dan mag ook CDH zijn beurt !!!
Wat Noël D hier zegt is juist, honderd procent.
En toch stem ik voor NVA.
Wanneer zal men inzien dat er écht systemische veranderingen moeten komen, zoals men dat zo graag zegt.
Alle voorgaande transfers en compensaties zijn voorgevloeid uit compromissen, afgekocht zeg maar.
Dàt kan niet langer.
Er moet een model komen die toelaat dat het Zuiden het Noorden helpt én omgekeerd.
Om Brussel niet te vergeten natuurlijk.
En het zou ook goed zijn dat een Vlaamse partij voor langere tijd aan de macht is om de jarenlange onderdrukking van de Vlamingen voorgoed uit de wereld te helpen.
Er wordt teveel naast de kwestie gescandeerd, met modder gesmeten zelfs.
NVA zal mettertijd ook wel inzien dat de glorietijd van Vlaanderen zijn beste jaren heeft gehad.
Maar zij zijn absoluut nodig om de gelijkheid van Vlamingen en Walen te bewerkstelligen.
Overigens, ‘de Walen’ zijn mijn beste vrienden, als mens toch !!!!
03/03/2011 om 20:34
@noel d
“Het zou mij niet verwonderen dat vanaf 2030 de transfers wel eens terug de omgekeerde richting zullen uitgaan.”
Dat zou dan de eerste (1ste) keer zijn en niet “terug”.
Een beetje minder belgitude, een beetje meer rede.
03/03/2011 om 22:32
Verschillende mensen roepen hier op tot een regeringsvorming zonder de N-VA omdat zij menen dat N-VA toch geen regering wil vormen. Stel dat ze gelijk hebben, hoe moet die regering, los van de inhoud, er dan uit zien aan Vlaamse kant? Er zijn 88 zetels aan Nederlandstalige kant. N-VA: 27 zetels Het VB staat aan de kant: 12 zetels. Dat zijn er al 39. De ene zetel van LDD maakt 40 zetels en de andere 48 vormen theoretisch een meerderheid maar in de feiten, met SP.a en Groen krijgen CD&V en Open-VLD een linkse regering op hun bord in de wetenschap dat Vlaanderen allesbehalve links gestemd heeft. Dit is je reinste politieke zelfmoord voor centrum-rechts in Vlaanderen. Nee, een regering zonder N-VA kan enkel als Beke er in slaagt om het CD&V programma in ruime mate in een regeerakkoord te gieten, te weten een staatshervorming binnen een duidelijk Belgisch kader met versterking van een aantal Federale bevoegdheden met daarbij complete bevoegdheidspakketten op een aantal cruciale domeinen zoals bv werkgelegenheidsbeleid en/of gezondheidszorg in volle financiele verantwoordelijkheid voor de regio,s en een zuivere splitsing van BHV. Extra geld voor Brussel kan mits met een inboeting aan macht van de 19 baronieen. Indien Brussel zich als een soort gewest wil gedragen en haar rol spelen moet ze daartoe de middelen hebben maar wel geen geld meer gooien in eindeloos diepe putten. Aan die voorwaarden kan een regering zonder N-VA, dat is een eerbaar compromis, dat in de eerste plaats de Franstaligen moeten aanvaarden. Op die manier komt het einde van Belgie niet in zicht en wordt er gestalte gegeven aan de verzuchtingen van het verkiezingsresultaat in Vlaanderen. Dat is een eerlijke prijs die Franstalig Belgie moet willen opbrengen om de grootste partij van het land aan de kant te schuiven. CD&V moet durven doorduwen, ook en vooral naar PS en CDh die de afgelopen 2 jaren met de voeten van CD&V gerammeld hebben. CD&V zorgt voor het programma en Di Rupo mag het als premier gaan uitvoeren, het is eens de omgekeerde wereld. Nu wachten op de staatsman Di Rupo die deze uitdaging wil aangaan.
03/03/2011 om 23:30
Ik wil de tekst bijtreden van Freson Michèle (hierboven)
Di Rupo houdt alles in de tang,…….voor alles NON…….zelfs voor nieuwe verkiezingen!
03/03/2011 om 23:35
Wouter Beke staat voor een onmogelijke opdracht.
Ofwel blijft hij trouw aan het Vlaamse “front”.
Ofwel laat hij zich rollen door de PS. Dit laatste echter zou de doodsteek betekenen voor de CD&V, die er toch al niet zo florissant voorstaan.
Afwachten dus wie de als volgende de wei in wordt gestuurd.
03/03/2011 om 23:58
@Noel D
“Het zou mij niet verwonderen dat vanaf 2030 de transfers wel eens terug de omgekeerde richting zullen uitgaan.”
Ben in dat geval zeer benieuwd of die transfers ook 40 jaar zullen duren !
04/03/2011 om 00:16
Beke zal er ook niet in slagen en zijn opvolgers ook niet.
Regeren is één, de staatshervorming is twee. Zolang men de thema simultaan behandelt zal er niets van in huis komen.
04/03/2011 om 00:30
Wat wij te weinig beseffen is dat we op een keerpunt staan in dze staat, dit land. Sommigen zeggen dat er centrigula krachten bezig zijn (Vlamingen naar NL en Franstaligen naar FR). Fout, iedereen is bezig met zichzelf op eigen gebied. Dat is trouwens een Europees subdiaristisch principe. Dat betekent in normale taal: bevoegdheden en financiële zaken voor eigen zaken die we (beter en/of anders) zelf doen voor eigen zaken. Niets meer of minder. Natuurlijk doet dit geen afbreuk aan de EIGEN zaken van zowel federale als Europese niveau’s. Solidariteit èn verantwoordelijkheid zijn zowel Belgisch als als Europees, of niet.
Blijft de Belgische NATIEstaat die vanaf 1830 gekoloniseerd is door bourgeoisie en darna door belangengroepen met allerlei blocagesystemen. Mijn oordeel is dat tenzij een een nieuwe overeenkomst komt, laat het confederaal zijn zoals het ook eigenlijk in Europa zou moeten zijn, zondr naties…., we er nooit uit geraken, ook hier niet.
Kortom, of Wouter, al dan niet met Elio en Bart, er in slagen een regeringscontract tussen partijen al dan niet te onderschrijven…. Zolang ze niet overeeenkomen over een héél doodeenvoudig principe van wat we responsabel apart doen heb je geen bevoegdheid, noch zaken EN wat we samen doen zijn we transparant èn solidair… zal het nooit goed komen in dit land
Anders gezegd, zolang we blijven akkoordstukjes waar iedere partij iets in vindt samenvoegen met smeergeld, komt er niets van.
04/03/2011 om 08:26
@noel d
“Het zou mij niet verwonderen dat vanaf 2030 de transfers wel eens terug de omgekeerde richting zullen uitgaan.”
Eens krekel, altijd krekel, eens mier, altijd mier, het zit em in de genen, in de taalkennis, in de scholingsgraad en in het lidmaatschap van de vakbond.
informateur, preformateur, formateur, bemiddelaar, onderhandelaar, verduidelijker, verkenner,…
De wever, di rupo, reynders, flahaut, pieters, van de lanotte,…
… Beke? slagen? Laat me niet lachen, de splitsing is ingezet, en er is geen weg meer terug. Zelfs verkiezingen zullen geen zoden aan de dijk brengen. Hoogstwaarschijnlijk haalt NVA een monsterscore en zal het doorhakken van de knoop zelfs sneller gaan met een uitgesproken meerderheid aan Vlaamse zijde, hoeveel duidelijker moet het nog worden voor het zuiden? Hoe weerbarstiger ze blijven zullen doen in deze vechtscheiding, des te ingrijpender de hervormingen finaal zullen zijn.
Wordt NVA afgestraft, dan zal zelfs een tripartite bij een regeringsvorming zonder uitgesproken staatshervorming geen twee jaar bestuur volhouden, bij het minste communautaire reukje aan een dossier zal het vertrouwen weg zijn of zal de nationalistische fractie (NVA,VB en een deel van VLD) de boel blokkeren en valt ze.
04/03/2011 om 09:30
Wat heeft Beke dat de vorigen niet hadden ? Een toverstokje misschien ? Of hypnosekwaliteiten ?
Waarom moeten wij deze comedie blijven ondergaan ?
Het onverzoenbare kan nu eenmaal niet verzoend worden.Daar moeten wij ons toch bij gaan neerleggen. Als iets zo simpel als BHV al niet kan geregeld worden,is het dan niet grotesk om aan een staatshervorming te beginnen denken.
Laat nog maar eens alle partijen een voor een aan beurt komen om hun standpunt kenbaar te maken. Is dat dan nog altijd niet gekend? Wat kan er nu gezegd worden dat nog niet gezegd is?
Maar natuurlijk wordt er nog maar eens discretie gevraagd. Dan valt het niet op dat alle partijen steeds opnieuw hetzelfde zeggen.
Het wordt tijd dat er een onderhandelaar komt die bij iedere bespreking de pers uitnodigd om aanwezig te zijn zodat wij burgers er ook iets van te weten komen. Kwestie van de kloof tussen de politiek en de burger wat kleiner te maken, weet u het nog ?
Nu vernemen we quasi niets. De pers heeft niets te melden.
Maar binnen kort lopen de kampioenen weer langs de markten met een brede glimlach en belofte briefjes om stemmen te ronselen.
Die stemmen zijn medunkt te kostbaar om zomaar te verkwanselen.
04/03/2011 om 09:55
Ik kan niet begrijpen dat die vraag ûberhaupt nog gesteld wordt. Het is toch allang geen zaak van individuele persoonlijkheden meer.
Laat Leterme maar voortdoen met gedoogsteun van de meerderheid, dat is niet slecht. De druk blijft op die manier wel op de ketel om te veranderen, anders stoppen de Franstaligen alles in de koelkast. Ondertussen krijgen we de noodzakelijke tijd om een hopelijk goede en grondige staatshervorming te maken, een voor 1 keer afstand te nemen van de gebruikelijke bricolage. En als we er niet uitgraken binnen de zes maand, organiseer dan verkiezingen. Dan ziet de kiezer het resultaat van zijn eigen stemgedrag, en moet hij dat maar bevestigen over afzwakken. Dat is democratie.
04/03/2011 om 10:09
Ik hoop van ganser harte dat Beke slaagt al zijn de kansen zeer miniem.
Wat bij toch tegen de borst stoot is het feit dat de NVA betreurt dat zij nu niet aan zet zijn. INdien mijn geheugen mij niet in de steek laat is De Wever toch al tweemaal aan zet geweest. Wat was het resultaat 00000!!!.
Ik vrees dat de NVA BEKE de kan niet zal krijgen om te slagen. Dit hebben wij gisteren al kunnen vaststellen in een reactie van Janbon in het parlement. Omdat hij zijn zin niet kreeg was hij daar al met zijn dreigementen. Van lef gesproken.
04/03/2011 om 10:53
De CVP(huidige CD&V° waren steeds , tot zelfs gezien in 2007 om de franstaligen hun zin te geven. Natuurlijk is Di Rupo ineens optimistisch met het naar voor toveren van zo een informateur. Wie zou in zijn plaats niet optimistisch zijn wanneer je weet dat alles status quo zal blijven indien de CD&V in de val loopt. De o zo ondoorzichtige transfers, welke steeds van bij het ontstaan van dit land richting zuid en nooit omgekeerd en steeds in grotere mate, zijn doorgevoerd verarmen wel degelijk Vlaanderen. Wanneer Vlaanderen uitgemolken is zullen de franstaligen belgie opblazen. Nee de franstaligen zijn niet lui maar het is hun systeem van profitariaat dat problemen schept. Ambtenaren krijgen in een stuk van dit belgie dat aan Vlaanderen solidariteit eist meer betaald dan waar de solidariteit vandaan komt, en als dat geen doorn in het oog is, enzo.
Franstaligen die hun been stijf houden is de normaalste zaak in dit land, wanneer Vlamingen dit doen brengen ze het land zogezegd in gevaar. Wouter Beke staat voor een quasi onmogelijke opdracht. Men mag niet vergeten ook al wordt het anders voorgehouden dat het economische verweven zit met het wat men communitaire noemt. BHV is nog steeds ongrondwettelijk en aan de splitsing daarvan mag geen compromis noch prijskaartje aanhangen. Indien Wouter Beke toch slaagt in zijn opdracht is de mondaine Vlaming weer de pineut, met oog op het heden en de toekomst. Wanneer het gros van de Vlamingen eens gaan beginnen inzien dat belgie geen redding maar een zekerheid voor een sombere toekomst is zal het tij kunnenbeginnen keren. De Walen zijn zeker onze vijanden niet maar het instituut belgie maakt een samenleven niet mogelijk. Indien op dit moment de Vl-partijen consequent zijn kan Wouter Beke niet slagen in zijn opdracht.
04/03/2011 om 10:54
@ herman (04/03/2011 om 10:09).
Je zegt: “Indien mijn geheugen mij niet in de steek laat is De Wever toch al tweemaal aan zet geweest. Wat was het resultaat 00000!!!”
Dat is inderdaad zo. Het compromis dat De Wever voorstelde is momenteel het enige dat door een meerderheid van de partijen rond de onderhandelingstafel (N-VA, CD&V, SPa en Groen!) werkbaar is bevonden (mits wat schaafwerk) en volgens de vertegenwoordigers van een meerderheid van de bevolking van het land (al diegenen die stemden op N-VA, CD&V, VLD, SPa en Groen!) een redelijke basis om mee te werken. Een minderheid van de bevolking (vertegenwoordigd door PS, CDh en Ecolo) verwierp het voorstel onmiddellijk. resultaat : “00000!!!!”, zoals je zegt. Daar ligt al 180 jaar het probleem in dit land.
04/03/2011 om 11:19
Ik hoop dat Beke slaagt! Gisteren heb ik in “Koppen” de vendelzwaaiers gezien en gehoord. En geloof mij, ik kreeg het er koud van!
En wat Herman hierboven zegt is juist: “De Wever is reeds tweemaal aan zet geweest en inderdaad het resultaat was nul.”
Er is maar één hamvraag: “Hoeveel procent van de vlamingen wil eigenlijk dat België zou ophouden te bestaan?” Al de rest is
flauwe kul. Dus politiekers doe waarvoor u betaald bent : regeren!
04/03/2011 om 11:20
graag nog een reactie op wat Chris zegt die zich de vraag stelt wanneer de economische toestanden zouden veranderen het ook 40 jaar zou duren voor de transfers. Wel in dat geval gelden ook de alamrbelsystemen en dergelijke en kunnen de Vlamingen daar evenzeer gebruik van maken als de Walen. Deze systemen zijn niet ingesteld om de Walen te beschremen maar gelden evenzeer voor de Vlamingen.
04/03/2011 om 12:05
@ herman (04/03/2011 om 11:20):
En laat dat nu net het systeem zijn dat de N-VA wil afgeschaft zien. Hoe kortzichtig kan die partij zijn om het eigenbelang niet op de eerste plaats te zetten.
04/03/2011 om 12:08
Misschien kan U deze oproep doorsturen aan de bevoegde persoon:
Mag ik de volgende onderhandelaar zijn a.u.b.?
Ik weet dat mijn slaagkansen miniem zijn….maar voor wie geldt dat niet?
Ik heb deze maand toch niets speciaal aan de hand.
Ik beloof echter wel dat ik U binnen de maand zal vertellen dat er enige vooruitgang “geboekt” is.
“geboekt”: Helaas niets op papier wegens afgesproken discretie.
Lid van de “Verenigde onderhandelaars”
04/03/2011 om 12:37
De CD&V en de de vroegere CVP hebben in het verleden steeds veel te veel toegegeven en hun eigen principes verloochend. Dit heeft als gevolg dat zij nu geen “gezicht” meer heeft en dat zij afgekalfd is tot wat zij nu “maar” is. Vroeger de grootste en nu een meelopertje. Als de CD&V andermaal haar ziel verkoopt om toch aan de macht te kunnen deelnemen zou het best wel eens kunnen dat er nog een groot deel van haar getrouwen afhaken en zij strandt, net zoals de V.U. onder leiding van Bert Anciaux, in het niets.CD&V wees eens fier vlaming te zijn en verloochen je eigen volk niet !
04/03/2011 om 12:44
@ herman (04/03/2011 om 11:20) :
De alarmbellen en dergelijk zijn in het leven geroepen om te verhinderen dat één gemeenschap wetten zou stemmen / maatregelen zou opleggen die de andere gemeenschap onrecht zouden aandoen. Zowel Vlamingen als Walen kunnen er gebruik van maken.
Maar wat we de laatste jaren meemaken is een flagrant misbruik van die minderheidsgrendels ! Ze worden door de Franstalige politici consequent ingeroepen om hun (politieke) voorrechten, die door het hoogste rechtscollege in dit land - al in 2003 ! - ongrondwettelijk werden verklaard, te verdedigen en te bestendigen !
Herinner u, enige tijd geleden werd een Vlaams belangenconflict ingeroepen nav. een maatregel die Mme. Milquet wou doorvoeren ivm. extra subsidiëring van jongere werklozen ten koste van de subsidiëring van oudere werklozen. Vlaanderen vond dit niet kunnen, omdat er in Vlaanderen meer oudere dan jongere werklozen zijn. De voorgestelde federale maatregel zou Vlaanderen daardoor sterk benadelen… Voor dat soort situaties werden de belangenconflicten / alarmbellen in het leven geroepen, maar Mme. Milquet was in alle staten toen ze de Vlaamse reactie vernam ! Hoe durfden die Vlamingen een belangenconflict inroepen…
Dus, ja, alarmbellen en belangenconflicten zijn er voor beide gemeenschappen. Maar er moet wel op toegezien worden dat er geen misbruik van gemaakt wordt, om de rechtvaardige en/of democratische eisen van deze of gene gemeenschap te negeren…
04/03/2011 om 16:20
Ik hou mijn hart vast. Het is de CD&V die voor een groot stuk verantwoordelijk is voor de huidige ellende. Politici vanuit die partij hebben gedurende decennia het land bestuurlijk naar de knoppen geholpen. En zoals we allen weten, geldt het idee “wie het potje breekt, het potje betaalt” voor iedereen, behalve voor politici en bankiers.
04/03/2011 om 16:51
Ik kan mij niet vinden in het standpunt van Luc Delanghe die beweert dat ons landje naar de knoppen is. Hoe is dit mogelijk Vanwaar komt onze welstand, van diegenen die het landje naar de knoppen hebben geholpen? Neen voor alle duidelijkheid ons landje wordt door de huidige politici naar de knoppen geholpen, zij dien denken dat hun visie alleen de goede is. Dat er een staatshervorming nodig is daar is iedereen het erover eens, maar vergeet niet dat de visie van sommigen er alleen in bestaat om een onafhankelijk Vlaanderen op poten te zetten met een president aan het roer. Dus eigen belang eerst.
04/03/2011 om 17:38
luc delanghe. het is naturlijk bon ton van de cd&v met alle zonden te overladen en doen alsof ze jarenlang de absolute meerderheid gehaald hebben en konden doen wat ze wilden. bij mijn weten hebben ze nog niet zolang geleden (onder paars) 8 jaar in de oppositie gezeten. waar je komt te spreken over de huidige ellende dan moet je ook zo eerlijk zijn van te zeggen welke ellende.Anders is je uitdrukking alleen maar slaan in het wilde weg. Als je bh-v bedoelt wil ik je er attent op maken dat de “ellende” begonnen is met de uitbreiding van de provincieale kieskringen. maar die was guy verhofstadt en paars die daar verantwoordelijk voor zijn geweest. heb jij misschien geweten dat er voor die uitbreiding mizerie was? neen toch.was het niet uitgerekend leterme die zegde dat de grenzen van het federale bereikt waren? was het niet leterme die door de franstaligen werd opgevoerd als “un homme dangereux”. het land bestuurlijk naar de knoppen geholpen. dan moet je ook wel zeggen wat er naar de knoppen is..Bestaan er soms geen regios? regios met een eigen parlement. eigen verkozenen. eigen wetten. zelf verkiezingen organiseren. eigen bevoegdheden(waar er nog meer gaan bijkomen). eigen iniatieven mogen nemen. eigen belastingen mogen innen. de lijst waarvoor vlaanderen zelf bevoegd is is niet min. jij vind dat dus in u logica van “huidige ellende” allemaal maar niks?. ge houd u hart vast omdat w. beke nu aan zet is. zeg dan eens open en bloot wie er wél dan aan zet zou mogen zijn na zoveel maanden van “nul komma nul bereikt” kan beke slechter doen dan zijn voorgangers? neen toch alleen maar beter. heeft beke zich al die tijd niet consequent opgesteld en zijn nek uitgestoken door de nota jvdl af te gaan schieten. houd beke niet vast aan de octopusnota? nota gestemd in het vlaams parlement. is beke al tegen de vlaamse eisen in gegaan? de cd&v is tothiertoe de éénig vlaamse partij geweest die samen met de nv-a front blijft vormen tegen de franstaligen. waar je u post op baseert is voor mij niet duidelijk. als het bij jou het maar alleen om te doen is om beke en zijn partij te gaan baschen met allerlei insinuaties die kant noch wal raken dan zijn er momenteel andere forums waar ge dergelijke zaken zonder schroom kunt gaan posten. geen probleem daar.
04/03/2011 om 23:11
het is politiek, als het hem lukt dan zal hij stemmen scoren en laat dat nou net zijn wat ze allemaal willen, dus…………….. het paard zal nog niet drinken
05/03/2011 om 09:46
@ herman (04/03/2011 om 16:51) :
Uw wilt toch niet beweren dat alles België op wieltjes loopt, of wel ? De welstand die België kent is er ondanks, en niet dankzij, de politici…
Ik vindt het uitermate ‘goedkoop’ om de schuld van de huidige crisis bij de huidige politici te leggen. Vooreerst dient gezegd te worden dat elke politicus zijn visie als de goede ziet, ongeachte zijn ideologie. Dat is net de kern van politiek. De huidige politici verwijten dat zij hun visie als ‘de goede’ zien, zegt veel meer over vorige generatie(s) politici. Laat is het zo stellen : wie - als politicus - zich niet kan vinden in de ideologie van zijn partij, zit bij de verkeerde partij, toch ?
De huidige politici zijn enkel verantwoordelijk voor de aanslepende regeringsonderhandelingen. Maar het is niet hun schuld dat het federale niveau een politiek onontwarbaar kluwen is. Dat is volledig op rekening van de vorige generatie(s) politici te schrijven ! Maar het is duidelijk, u bent ervan overtuigd dat als Vlaanderen - wéér - alles toegeeft, we dan wél snel een federale regering zullen krijgen. En daar heeft u gelijk in. Maar dat is niet wat de Vlaamse kiezer wil ! En daar moet de politiek óók rekening mee houden…
05/03/2011 om 17:32
Hoe dan ook, CD&V zal alles doen om zijn kiespubliek te houden. Maw, u mag het nieuws afzetten
want het wordt heel stil. Wat dan samen kan vallen met de electriciteit die uitvalt , hihi!
Na een paar weken kijkt u terug het nieuws want komt er een herhaling.
05/03/2011 om 18:53
frederik misschien dat jij één land kent waar alles op wieltjes loopt maar ik ken er momenteel geen enkel.. je uitdrukking “ondanks” en “niet dank zij” vind ik niet relevant. ik zou zeggen “dank zij” in de brede zin van het woord.je gaat hier aan het gegeven voorbij dat een land eerst en vooral de nodige instrumenten moet krijgen om welstand te creeren. instrumenten die door een regering aangereikt worden aan de ondernemingen en zijn bevolking. dan denk ik aan het afleveren van vergunningen… kmo zones inrichten… nutsvoorzienigen aanleggen.. sociale wetten stemmen. soit wat té veel om op te noemen. zonder een goed werkende regering gaat elk land achteruit en krijgt het grote problemen. voorbeeld? niet ver gaan zekers. duitsland trof al veel vroeger de nodige maatregelen om uit het slop te geraken. je kent en weet toch het resultaat zekers? altijd naar het verleden wijzen getuigd volgens mij van vooringenomendheid of beter van onwetendheid. de oudere generaties, zoals ik zelve(misschien dat jij nog wat jong waart) hadden steeds het beste voor voor het land.. welk onontwaarbaar kluwen er ze van maakte is mij onbekend. misschien dat ge dat kluwen eens kunt verduidelijken. als je bedoelt dat er te veel toegevingen gedaan werden aan de franstaligen dan is dit telkens weer een dooddoener van formaat.de oude ploitici kenden de zin van het compromis.een compromis dat zegde dat niet elkeen kreeg wat ze vroegen. van een stijf been was toen belange geen sprake.men toeste al op voorhand af wat kon en niet kon. populistische caummunautaire slogans hoorden men zelden. ja en ook toen al waren er vlaams-nationalisten die mee de richting van het beleid bepaalden.hugo schiltz was als leider van de vu een pragmatischr persoonlijkheid die het compromis niet schuwde. hij was een van de grondleggers van ons huidig bestel. hij zorgde er voor, samen met de anderen, dat ons land evolueerde tot wat het nu is. met een vlaanderen dat op tal van domeinen bevoegheid heeft gekregen. je kan de huidige impasse en problemen niet gaan projecteren op vorige generaties politici. dat is appellen met citroenen vergelijken. de situaties van nu tegen toen zijn totaal verschillend. ik zal het sportief uit drukken. men kan onmogelijk tom boonen gaan vergelijken met eddy merckx en dit om redenen dat alles volledig geevolueerd is. en dit op alle gebied. vlaanderen hoeft niet alles toe te geven. vlaanderen heeft nog nooit alles toegegeven(wat door hard-)liners en extremisten maar al te graag gezegd word). in een compromis mogen er geen verliezers of winnaars zijn.niemand heeft het recht van met de scalp van de andere te gaan pronken. de éénige weg uit het kluwen is de weg van de dialoog. een dialoog wxaarbij extremistische standpunten uit den boze zijn. want niet te pruimen standpunten doet de andere nog meer in zijn schelp kruipen.
06/03/2011 om 00:16
@ Roger
inderdaad, heb ‘Koppen’ via videozone gezien. Een ‘dejà-vu’ effect, met herinneringen aan de jaren ‘20 in Italië en de jaren ‘30 in Duitsland. Angstaanjagend en vooral beschamend, de indoctrinatie van die kinderen. Is dat hoe het onafhankelijke Vlaanderen er zal uitzien?
Ik heb een vraag aan de vele N-VA-ers die deze fora zo talrijk bevolken (het lijkt wel alsof ze op de site van de N-VA zelf niets mogen neerschrijven). Stel: het onafhankelijke Vlaanderen komt er. Gaat u iedereen verplichten de ‘Vlaamse’ nationaliteit aan te nemen. Of gaat u aan Nederlandstalige Belgen de kans bieden om Belg te bijven? Ik ben geen Vlaming, heb me nooit Vlaams gevoeld. Gaat u mij dwingen een nationaliteit aan te nemen die ik niet wil, waar ik mij totaal niet me verbonden voel, buiten het feit dat ik dezelfde taal spreek. Of zal ik een paria worden in uw zo geprezen Vlaanderen, waar alles peis en vree, rijkdom en welstand zal zijn eens we van die ‘verdomde’ Walen verlost zijn?
Met vriendelijke groet
06/03/2011 om 09:16
@Benny:
de situaties van nu zijn het gevolg van keuzes en situaties in het verleden. Geschiedenis is niet een ding dat gebeurd is en geen invloed heeft. Het tegendeel is waar: geschiedenis is de actieve bepaler van wat nu mogelijk is.
Met andere woorden: je kan zonder problemen de verantwoordelijkheid van de huidige problemen bij de politici (et al) van het verleden leggen, omdat -ultiem- zij verantwoordelijk zijn voor hoe de zaken er nu uitzien
06/03/2011 om 11:16
@ P. Smets
Ik herken het probleem. Bij mij staat er Belg op mijn paspoort en dat zegt me ook niet zoveel. Ik heb niets tegen de Walen, zeker niet, want ik ken ze niet. Ik ga er graag op vakantie en voel me met hen even erg verbonden als met Fransen, Nederlanders en iets minder met Duisters. Politiek draait om centen, niet meer maar ook niet minder. Ik heb een zeer leuke buurman, we lachen veel, zijn het vaak over zaken oneens, maar toch vinden we hel leuk om samen te praten. Moet ik nu ook zijn bankzaken gaan regelen, zeggen wat hij wel of niet mag doen met zijn kinderen?
Pieter DM
06/03/2011 om 12:47
@ bernard. dan zou ik ook van jou eens graag horen over welke problemen je het hebt. hadden de vorige generaties politici misschien een glazen bol gehad dan zouden ze waarschijnlijk kunnen zien hebben wat er nu aan de hand is. het verleden is het verleden. daar kop je totaal niuks mee. alleen kun je leren uit het verleden(en dan nog) om niet dezelfde fouten te gaan maken. maar nogmaals wijzen naar het verleden en dan nog bepaalde één partij vizeren is niet correct. in de toekomst kijken enniet te veel achterom zou ik zeggen.
06/03/2011 om 12:51
@ P. Smets (06/03/2011 om 00:16)
Enkele bemerkingen bij uw recatie:
De indoctrinatie van kinderen in het VNJ en andere nationalistische groeperingen is inderdaad beschamend en. Of je er schrik voor moet hebben weet ik niet. Het is momenteel een heel beperkte groep en dat kan perfect zo blijven indien we ons best doen om een duidelijk verschil te blijven maken tussen de extreem “romantisch-nationalistische” idealen die deze mensen aanhangen en de democratische verzuchtingen van de meerderheid van de N-VA-kiezers die enkel een rechtvaardiger staatssysteem nastreven (ook al is dat volgens hen enkel verwezenlijkbaar door het land uiteindelijk te splitsen). Zolang we die twee groepen niet van elkaar onderscheiden zal de romantisch-nationalistische groep van mensen die een onafhankelijk Vlaanderen willen omdat dat de “nationaliteit” is waar ze zich mee verbonden voelen blijven groeien.
En dat brengt me bij m’n tweede bemerking: Ik begrijp niet goed wat u bedoelt wanneer u zich afvraagt of men u zou dwingen “een nationaliteit aan te nemen die [u] niet wil, waar [u zich] totaal niet me verbonden voel[t]”. Bedoelt u ook dat u de Belgische nationaliteit wel hebt mogen kiezen? Bedoelt u ook dat u zich met “de Belgische nationaliteit” verbonden voelt? Ik hoop in dat geval dat uw “romantisch nationalisme” beperkt blijft en dat u niet de Brabançonne zingt of naar het défilé gaat kijken op 21 juli, want anders bent u in hetzelfde bedje ziek als de “romantisch-nationalisten”, en dan hoop ik maar dat u uw kinderen er in elk geval niet bij betrekt, want dat zou inderdaad beschamende indoctrinatie zijn. Ik ben er evenwel van overtuigd dat u een redelijk mens bent, dat uw romantisch-nationalistische gevoelens beperkt en dus ongevaarlijk zijn en dat u zich niet aan de genoemde feiten bezondigt.
06/03/2011 om 17:31
Naar mijn bescheiden mening ligt het grootste probleem van Beke intern. De vleugel Peeters-Leterme (moegetergd since 2007) versus de belgicisten (zeg maar de oude krokodillen).
Maar hij moet ten allen prijze verkiezingen vermijden om niet tot de derde of vierde partij van vlaanderen gedegradeerd te worden. Voorwaar, het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van de naald te kruipen
06/03/2011 om 18:29
U bent de 100.000 ste bezoeker.
Neen, U heeft géén prijs gewonnen. Nog niet.
Wel kan U inzetten op de volgende vraag.
Wie zijn de drie volgende, afzonderlijke, onderhandelaars?
Indien U de drie volgende onderhandelaars in de goede volgorde aanduidt wint U de hoofdprijs.
Niet in volgorde is 1/10 van de hoofdprijs.
Eén goed:de troostprijs.
Niet iedereen mag meedoen.!
Hiervan uitgesloten zijn: De koning en ieder waarvan kan bewezen worden dat hij/zij de vorst of zijn familie kent of van hem een ordemedaille heeft bekomen of in de adelstand werd verheven.
06/03/2011 om 20:40
@ Pieter DM
U herkent het probleeem niet. Het staat u uiteraard vrij om de wagen die u van uw vader gekregen heeft en waarover u niet tevreden bent, in te ruilen voor een ander model. Iets anders wordt het wanneer u uw broer, die van uw vader exact dezelfde wagen gekregen heeft en er niet genoeg ontevreden over is om hem weg te doen, gaat verplichten om zijn eerste wagen van de hand te doen en hetzelfde model te kopen dat u zich aangeschaft heeft.
Politiek gaat trouwens (of zou moeten gaan) over idealen, ideeën, waarden, normen, en bijgevolg regelgeving. Centen zijn maar het middel om die idealen, waarden en normen vorm te geven. Maar misschien legde u hiermee wel de spreekwoordelijke vinger op de wonde.
@ bart v
Ieder mens viert zijn verjaardag en nodigt hiervoor al dan niet anderen uit om in de feestvreugde te delen. Het is een bevestiging van het ‘ik’, het ‘roots’ gevoel, wat voor ieder mens iets anders betekent. Wat anders wordt het wanneer je verjaardagsfeestjes gaat gebruiken om een andere jarige te bekladden. Het Vlaams-nationaal Zangfeest is voor de meeste deelnemers allicht een leuke uitstap, een bevestiging zoeken van de eigen roots, net zoals velen op 21 juli naar Brussel afzakken (waaronder ik), omdat het een leuke uitstap is. Het verschil is dat ik op 21 juli nog niet te veel toespraken heb gehoord waarin Vlaanderen of Wallonië in dezelfde bewoordingen toegesproken worden als die waarop men op het Zangfeest België bejegent, hetzij door de officiële stem van het Zangfeest, hetzij door het taalgebruik van sommige (al dan niet zeer jonge) deelnemers.
Nationalisme is geen vies woord, zolang het vòòr iets is, niet tègen iets. Het is niet omdat je vòòr Standard bent dat je tégen Club Brugge moet zijn.
Voor uw gemoedsrust: mijn kinderen zijn nog nooit met mij mee naar Brussel gegaan op 21 juli, laat staan dat ik hun uniform zou willen inspecteren (als ze er al een zouden willen dragen), hen in militieverband al tromroffelend door de Brusselse straten zou willen laten defileren, hen de glorierijke geschiedenis van ons Belgisch vorstenhuis wil aanleren en de ‘anderen’ als vijand leren te bekijken waartegen moet ‘gevochten’ worden. Als mijn kinderen per sè de ‘ter plaatse rust’ houding en het links-rechts marcheren willen onder de knie krijgen, moeten ze maar in het leger gaan. Maar daar laten ze, bij mijn weten, geen kinderen van zo’n jonge leeftijd toe.
Beiden toch bedankt voor de reactie: ik heb weeral iets bijgeleerd over het Vlaams-nationalisme.
06/03/2011 om 22:10
@ P. Smets (06/03/2011 om 20:40)
U hebt een punt. Ik vind het nationalisme dat zich tegen iets of iemand keert ook weerzinwekkend, maar de andere vorm van wat ik romantisch nationalisme noem is volgens mij alleen een minder kwaad. Het “nationalisme” dat alleen gedreven is door democratische verzuchtingen en een verlangen naar een rechtvaardiger democratisch systeem, zoals dat nu opgang maakt in Vlaanderen, is daarentegen nog iets helemaal anders en heeft niets te maken met fierheid over het volk waartoe men behoort, omdat het uiteindelijk niet uitmaakt tot welke staat dat rechtvaardiger systeem behoort. Als het maar werkt. En voor steeds meer Vlamingen groeit het vermoeden dat dit in België jammer genoeg wellicht niet mogelijk zal zijn. Ik hoop dat u dat verschil tussen beide vormen van “nationalisme” kan inzien en dat dit is wat u over het “Vlaams-nationalisme” heeft bijgeleerd uit mijn reactie, want ik zou het heel jammer vinden indien u het standpunt van heel veel welmenende en vredelievende Vlamingen zou verwarren met dat van een bende extremisten.
07/03/2011 om 12:43
Als u ziet dat de “ontslagnemende” regering (=tripartite - SP.a) wetende dat zij momenteel onmisbaar is, de N-VA in het parlement aan het negeren/jennen is, kan men met de ellebogen aanvoelen dat de oude CVP-genen weer de kop opsteken.
Zij zullen, zoals naar de goede gewoonte van weleer, “met de dood in het hart” de politieke macht naar zich toe trekken.
Ook al is CD&V door de kiezer afgestraft geweest, woorden als “verantwoordelijkheid, staatsbelang, Europa, het belang van de mensen, onze economie, onze welvaart….” zullen niet uit de lucht zijn.
Waarom denkt u dat de Franstalige partijen zéér blij zijn met CD&V aan het stuur! Omdat de Franstalige partijen weten dat die partij in het verleden al menig maal bewezen heeft dat zij “compromissen” kàn sluiten zoals het verkwanselen van de democratische Vlaamse meerderheid.
Democratische verkiezingen zullen er niet komen: de opiniepeilingen zijn voor alle traditionele partijen barslecht en dus laat het vervolg zich raden: Alle verliezers samen maken de meerderheid en de macht.
07/03/2011 om 17:53
dolf de leenheer.nu ben je weer eens de zoveelste die de cd&v aan het baschen is zonder rationele argumenten om aan te toonen waarmee ge u beweringen kunt staven.wat ge komt te zeggen heb je waarschijnlijk al gezien in u glazen bol..maar ook al vergeten dat onlangs bdw himself opriep om de tijd te nemen voor de onderhandelingen. ze mochten voor bdw zelfs nog 6 maanden duren. hij had liever een goed akkoord dan rap rap een slecht akkoord. en wat krijgen we nu? een ultimatum van de nv-a dat er tegen eind april een regering moet zijn of dat ze het anders afstappen. kun jij de nv-a in deze nog volgen? ik (en ik niet alleen) in allegeval niet meer.
07/03/2011 om 19:17
@ P. Smets
Bart V zegt het hier duidelijk: niet alle voetbalsupporters zijn hooligans.
Wat die auto betreft: als de auto versleten is waarom niet? Doet die nog waarvoor hij aangekocht is? Wie betaalt de benzine en onderhoud? Misschien is de nieuwe zuiniger in verbruik, minder CO uitstoot en minder kosten qua onderhoud. Hoeveel krijg ik nog voor de oude? Dat is een win- win situatie. Niets is wat het lijkt!
Maar wat als de éne broer tegen de andere zegt wat hij moet doen met zijn auto. Waar hij wel heen mag en waar niet… welke richting, wie betaalt, wie controleert? Terwijl hij op zich er niets mee te maken heeft, behalve gekregen van dezelfde vader.
Als ieder het zijne regelt en zich niet bemoeit met de andere, dan zijn er altijd minder problemen! Wat niet wil zeggen dat ik mijn broer in nood niet wil helpen, dat is weer wat anders. Maar als ik hem geld geef voor een nieuwe uitlaat, moet hij ze niet opdoen aan een reisje! Want zo werkt het ook niet! En als hij geld vraagt wil ik toch weten waarvoor.
Ik kan het niet beter zeggen dan Siegfried Bracke. Ik kwam net als hem tot de zelfde conclusie, en dat heeft niets met vlaggenzwaaien te maken. (Bij hem ook niet) Het oude België komt nooit terug, stilstaan is achteruitgaan, en evolutie kan je niet tegenhouden. Zal alles beter zijn? Dat weet ik niet! Wel veel democratischer en transparanter hoop ik, daar ga ik voor. U valt over de eerste zin bij het partij programma van N-VA. (zal niet voor overmorgen zijn!) Ik val over de vele schandalen en corruptie bij al de andere. Nog altijd… Gelukkig is er voor ieder wat wils!
Pieter DM
07/03/2011 om 21:12
Leterme scheen gisteren al veel goesting te hebben. Deed me terugdenken aan de pre-verkiezingsperiode toen hij verklaarde ook nog kandidaat premier te zijn en daarmee Marianne Thyssen een mes in de rug stak.
07/03/2011 om 23:42
@ Pieter DM
Ik ben het met u eens dat stilstand achteruitgang is. Andere staten hervormen zichzelf ook (Italië, UK, US), zij het met minder schokbewegingen. Ook ik val over de vele schandalen en corruptie, die overigens niet alleen bij ‘de andere’ of ‘de anderen’ te vinden zijn. Wie echter nog nooit bestuurd een auto heeft, zal ook nog niet te veel ongevallen veroorzaakt hebben, al dan niet in fout zijnde.
Als verschillende families samenleven in een appartementsblok, gemeenschappelijke energiemeters hebben, en als blijkt dat sommigen de lichten dag en nacht laten branden en de verwarming op maximum zetten met ramen en deuren wijd open, is het niet meer dan logisch dat er op verantwoordelijkheden gewezen wordt en, indien nodig, de energierekeningen naar verhouding betaald worden. Meer democratie en transparantie, daar kan geen weldenkend mens tegen zijn. Maar daarom laat je het appartementsblok nog niet ontploffen.
Ik val inderdaad over artikel 1 van de statuten van het N-VA, en meer dan vallen: ik huiver van de manier waarop daarover zowel voor als na de verkiezingen zedig over gezwegen werd. Voor alle duidelijkheid: ik huiver ook van de manier waarop in het zuiden van België dingen weggemoffeld werden en worden. In dat opzicht vertonen Vlaamse en Waalse politici verrassend veel (Belgische) gelijkenissen.
Dat was echter helemaal mijn punt niet. De vraag was, aangezien het Vlaams-nationalisme graag refereert naar het ‘Vlaamse volk’ en de ‘Vlaamse identiteit’ (die, volgens Peumans, nog onvoldoende ontwikkeld is en dringend moet aangezwengeld worden, waarmee hij eigenlijk toegeeft dat ze niet bestaat), het N-VA (en bij uitbreiding het VBL) bij een eventuele Vlaamse onafhankelijkheid alle ‘Vlaamse broeders’ gaat verplichten de VL-letters op hun identiteitskaart te plaatsen, ook als sommigen dat helemaal niet willen en liever Belg willen blijven, ook al wonen ze in hetzelfde gewest en spreken ze dezelfde taal.
Of het nu voor overmorgen, volgende week, volgende week of volgend jaar is, doet niet ter zake. Het is een princiepskwestie, waar ik tot nu toe nog geen éénduidig antwoord op gekregen heb.
@ bart v
En dat is nu precies wat ik bijgeleerd heb over het Vlaams-nationalisme: dat het hier blijkbaar geen antwoord op heeft of niet wil op geven. Ik weet dat er nog zeer veel welmenende en vredelievende Vlamingen zijn: ik kom ze alle dagen tegen. Juist daarom begrijp ik niet dat ze stemmen voor separatistische partijen.
08/03/2011 om 15:27
Als er straks een regering zonder de NVA gevormd wordt, dan kan deze partij alvast gerust in de opositie gaan zetelen, want geen enkele van de verliezende partijen zal het wagen om aan de Walen opnieuw verregaande toegevingen te doen, en dat is dan alvast een grote pluim op de hoed van de NVA. Hun tijd om het land naar hun hand te zetten komt welicht sneller dan zij vandaag vermoeden. Als de verliezers, tijdens de volgende legislatuur, grote fouten maken zal de NVA met nooitgeziene verkiezingscijfers overwinnen.
08/03/2011 om 15:54
@ P. Smets
Over de identiteit: Simpel uitgelegd:
U zal altijd uzelf blijven! Wat er ook op uw paspoort staat!
Jouw achtergrond zal niet wijzigen, het verleden dat je gemaakt heeft, de waarden en normen daarbij aansluitend alsook je houding tegenover anderen zal ook niet wijzigen.Wat er ook op uw paspoort staat!
Je zal de Vlaamse nationaliteit krijgen maar dat staat los van het staatsburgerschap.
Komt erop neer dat je nu ook in Vlaanderen woont, hier elk recht en plicht hebt zoals elke andere gerechtigde, maar wat je persoonlijke gevoelens zijn, dat is aan u. Zo ben je ook Europeaan… los van het feit dat je misschien liever in Afrika wil gaan wonen. Je hebt de rechten en plichten van een Europeaan, niet die van een een Afrikaan, alhoewel je je misschien meer verbonden voelt met Afrika. Je verandert toch ook niet omdat je straatnaam veranderd?
Pieter DM
08/03/2011 om 17:30
P. Smets (07/03/2011 om 23:42)
Beste P. Smets. Je schrijft: “Ik val inderdaad over artikel 1 van de statuten van het N-VA, en meer dan vallen: ik huiver van de manier waarop daarover zowel voor als na de verkiezingen zedig over gezwegen werd.”
In artikel 1 wordt inderdaad gewag gemaakt van “onafhankelijkheid” voor Vlaanderen, terwijl in het voorstel De Wever enkel sprake is van meer “zelfstandigheid” en over “onafhankelijkheid” inderdaad “zedig gezwegen” wordt, zoals je terecht opmerkt. Begrijp jij dat er dan nog mensen zijn die beweren dat de N-VA niet compromisbereid is? Het verschil tussen “onafhankelijkheid en “meer zelfstandigheid” lijkt me immens.
En wees gerust, nadat de Belgische staatsstructuur rechtvaardiger en werkbaar gemaakt is zonder het land te splitsen zal de N-VA heel wat stemmen verliezen. Niet alle kiezers zullen blijven volgen van het moment dat het land weer draait. Dan heeft de N-VA voor velen de noodzakelijke rol vervuld.
08/03/2011 om 21:52
Subject: red de politiek structureel
1/ zet een deadline op 30 april en verminder zo de kans dat 8 mei bereikt wordt, toch met een te groot aantal mislukkers, die shame dingen mogen toch niet te groot worden
2/houdt de tegenstelling met de Walen scherp, want te snel iets op de been brengen zou het evenwicht schaden en vergeet niet de andere te vernederen of werkzaam te zijn met het onderspitten van de buren, zo is er geen werkloosheid onder de politiekers. Met of zonder politiehoofd er blijft werk aan de communautaire winkel
3/laat desnoods kleine Beke de klus klaren heeft er niemand van de grote jongens gezichtsverlies
4/haal zoveel mogelijk de eentalige plakkaten aan de verkeerde kant van de taalgrens weg en weiger pertinent die andere taal te spreken, vraag Mega Mindy om verkeerd parkeerders weg te flitsen
5/creëer zoveel mogelijk andere wetten per landsdeel dan weet je op de duur niet meer waarom je nog samen hoort
6/burgemeestersjerpen zijn er pas te rapen na nationaal gedwarslig, op een splitsing min of meer na komt het niet
7/laat Europa maar de boel samenhouden, dan heb je tenminste tijd om naar je eigen navel te kijken, interessant toch
8/volg infantiele lessen in elkaars landstaal , toch interessanter dan Zoeloes te leren toch
9/fnuik alle culturele bedenkingen , steek ze in de zak van Pvda Will Ferdi incluis
10/een onwillige ezel krijg je alleen de straat op door hem met de kop van voor naar het deurgat te zetten en aan de staart te trekken
Ignace Barroo
08/03/2011 om 23:00
@ Pieter DM
Dank u voor het eerlijke antwoord: u vindt dus inderdaad dat men mensen kan dwingen om tegen hun wil van nationaliteit te veranderen. Of, anders gezegd: u vindt het niet erg om hetzelfde ‘onrecht’ dat men u aangedaan heeft om u van bij uw geboorte op te zadelen met een ‘B’, toe te passen op anderen en hen te verplichten de ‘VL’ te aanvaarden. Zoals voor u het Vlaams zijn geen loze kreet is, is voor mij de Belgische nationaliteit een deel van mijn identiteit, die ik onder de initiële druk van een paar hooligans op termijn dan maar zal moeten opgeven.
Een tijdje geleden schreef iemand op deze fora een fantastische quote: “als ik moet kiezen tussen Belg en Vlaming zijn, kies ik ervoor om Belg te zijn. Want België laat me Vlaming zijn, terwijl de Vlamingen me geen Belg meer laten zijn”. Dat is exact waar het op neerkomt. Wie niet voor ons is, is tegen ons. Ik heb nogal wat Italiaanse geschiedenis gestudeerd en (u zal het niet graag horen), dat is precies de manier hoe ene Mussolini aan de macht gekomen is. Hij is er nu misschien nog niet, maar als het Vlaams-nationalisme zo verder gaat zal hij er ongetwijfeld komen. Spijtig voor het Vlaams-nationalisme, want Mussolini was, zoals we ondertussen weten, een doodlopende straat waarin veel te veel verkeersongevallen gebeurd zijn.
@ bart v
Dat heeft weinig te maken met compromisbereidheid, maar alles met het besef dat je niet alle punten van je partijprogramma ineens kan verwezenlijken, zelfs al heb je een absolute meerderheid, alsook het besef dat voor een overgrote meerderheid van de Vlamingen een splitsing van België onaanvaardbaar is. M.a.w. ‘België splitsen’ voluit op de verkiezingsaffiches zetten zou nu al kiezers wegjagen. Het voorstel van BDW was inderdaad een compromis: maar toegeven op iets waarvan je weet dat je het toch niet kan binnenhalen, is, wat mij betreft, nogal doorzichtig als onderhandelingsstrategie.
09/03/2011 om 07:54
@ P. Smets (08/03/2011 om 23:00)
Je zegt dat een partijstandpunt afzwakken omdat “je niet alle punten van je partijprogramma ineens kan verwezenlijken” weinig te maken heeft met compromisbereidheid, dat “toegeven op iets waarvan je weet dat je het toch niet kan binnenhalen […] nogal doorzichtig als onderhandelingsstrategie” is. Wat is volgens jou dan wel compromisbereidheid als het niet het toegeven is op punten die je graag verwezenlijkt zag maar waarvan je weet dat je ze toch niet (of niet ineens) kan verwezenlijken en waarvan je weet dat je ze niet kan binnenhalen? Welke partij gaat toegeven op punten uit het eigen programma die ze wel kan “binnenhalen” omdat de andere partijen ermee kunnen instemmen?
Je zegt dat “‘België splitsen’ voluit op de verkiezingsaffiches zetten […] nu al kiezers [zou] wegjagen”, maar het als punt 1 in de statuten zetten brengt blijkbaar stemmen op. Dat moet je me eens uitleggen. Het is niet zo dat de meeste N-VA kiezer niet weten dat die partij op langere termijn voorstander is van de splitsing van het land of dat ze dat probeert te verdoezelen, zelfs al staat dat niet “voluit op de verkiezingsaffiches”. En voor diegenen die het nog niet zouden weten zijn er nog de inzendingen op fora en het weerwerk van de andere politieke partijen om daar uitgebreid op wijzen.
09/03/2011 om 08:35
Elk proces naar verandering is een langzaam proces. Dat moeten we aanvaarden.
Wanneer straks Vlaanderen weer een beetje meer zelfstandig (onafhankelijk) wordt, binnen de context België, met veel meer zelfredzaamheid en veel minder federale bevoegdheid, kan onder de nieuw gevormde regering werk gemaakt worden van een afbouw scenario, waarbij alle federale instellingen en zijn mandatarissen afgeschaft worden en de bevoegdheden 100% naar de 4 gewesten, of liever nog 2 deelstaten overgeheveld worden. Brussel wordt voortaan een door Europa bestuurde en gefinancierde stadstaat. Brussel herbergt tenslotte duizenden mandatarissen van 27 Europese lidstaten en de Navo, wat eigenlijk al voldoende is om Brussel stilaan als een vreemde eend in de Belgische bijt te beschouwen.
09/03/2011 om 08:40
@ P. Smets
De Vlaamse onafhankelijkheid kan er maar komen na min 2/3 goedkeuring in parlement. Het zal dus niet van een groep extremisten komen, zoals u ervan uitgaat, maar van de meerderheid in dit land. Daarom zeg ik steeds dat het niet voor morgen zal zijn. N-VA gelooft in de verdamping van België wat erop neerkomt, dat België vanzelf verdwijnt. Eigenlijk is dat nu al bezig: denk maar aan alle Vlaamse instellingen… Net door al de Vlaamse en Belgische instellingen, die slecht op elkaar afgestemd zijn, werkt België momenteel niet naar behoren. (denk aan het voorbeeld van onze elektriciteit, dan nog van dezelfde politiek familie! ) Al die Vlaamse instellingen wegdoen, nee dat zal niet gebeuren, de richting is al gegeven in 1970 (lang voor N-VA)… maar zal nog lang duren.Geen paniek, uw kinderen zullen het wellicht niet merken. Draai het eens om: Mocht België draaien, democratisch zijn, de welvaart gegarandeerd zijn, de sociale zekerheid rechtvaardig zijn,… waarom dan kiezen voor een Vlaamse Staat? Vandaar dat ik Siegfried Bracke gelijk geef… er zal geen ontkomen aan zijn. Maar het is zover nog niet… kan ook niet hoor! Sorry voor de andere lezers op dit forum: maar ik geloof echt in de kansen van Wouter Beke en in die Belgische Unie van VDL. op kortte termijn.
Pieter DM
09/03/2011 om 08:53
P Smets
Dus, we moeten dan maar het belangenconflict (X5 keer) de alarmbelprocedure, de paritaire regering, de oververtegenwoordig in zetels (81%) de eenzijdige interpretaties van tientallen incidienten (vb wij vragen dat migranten de taal van de streek kennen omdat ze zo meer toegang tot de arbeidsmarkt krijgen volgens de franstaligen is het genoeg dat ze een landstaal kennen (en dus in het zelfde bootje ziek worden als gans brussel, 26% werklozen terwijl op een kwartier afstand in vlaanderen er vakatures niet ingevuld geraken en men dus compleet voorbij gaat aan de bedoeling van die talenkennis.
De éénzijdige splitsing van de partijen (andré Cools) waardoor eender welk vlaams toezicht uit wallonië gekeild werd.
Ik kan zo nog wel een kwartiertje doorgaan hoor en nog langer als het moet
En jij komt mij een beetje moraliseren met Mussolinie?…. Je zal iets beter moeten doen. Het maakt echt wel weinig indruk, omdat ik een gevoel heb van “look who is talking”
Als jij dan zo aan België gehecht bent, dan had je de staatsdragende partijen deze zelfvernietigende constructies niet mogen laten opzeitten.. niet onze fout, wel van de staatsdragenden…Zorg dan dat Le Soir en Philippe Geluck hun mest niet constant over ons uitgieten
zorg dan dat de CDH niet stelt dat zij geen probleem hebben met een speculatie golf omdat het meeste spaargeld “toch maar Vlaams” is
Maak dan van het Vlaams “Belgengevoel” iets anders dan een vertaling van de angst om niet even gulzig als franstaligen uit de ruif van de Sociale Zekerheid te schrokken..
Gemakkelijk om te zeggen dat je die “B” wil behouden, en voor mijn part hoeft België niet te spltisen, maar dan heb JIJ wel werk aan de winkel om België terug leefbaar te maken, mij interesseert België niet meer…
Marc
09/03/2011 om 19:01
Marc.Leys.”de staatsdragende partijen deze zelfvernietigende constructies niet laten op zetten”.Als ik je goed begrijp dan mochten deze staatsdragende partijen er dus Niet voor gezorgd hebben dat vlaanderen een eigen parlement kreeg, eigen verkiezingen kon organiseren, hun eiegen verkozenen konden krijgen, eigen wetten konden stemmen, eigen belastingen konden innen, eigen iniatiezven konden nemen op heel wat domeinen, heel wat bevoegdheden kregen.Wat vlaanderen allemaal zelf kan en mag doen en wat ze allemaal al gedaan heeft kan je gemakkelijk lezen als je eens wil googlen .dat we tot één van de rijkste regios ter wereld behoren vind je ook waarschijnlijk maar niks.Dit rijke vlaanderen zal waarschijnlijk tot stand gekomen zijn door toedoen van de H.Geest.Weet dat rome en parijs ook niet op dezelfden dag gemaakt zijn.dat dit nog niet de laatste staatshervorming zal zijn.dat ook vlaams-nationalisten , onder leiding van H.Schiltz, ook hun steentje hebben bijgedragen(maar misschien dat dit van voor jou tijd was) tot een vlaanderen wat we nu kennen.de toenmalige partijen spraken al weken op voorhand met mekaar en wisten al op voorhand wat kon of niet kon. nu predikt men maar wat populistische slogans voor de verkiezingen zonder af te toetsen of al die mooie beloftes wel haalbaar zijn.de nv-a is en blijft een seperatistische partij hoeveel draaien en keren je er ook wil aan geven. “het staat in de sterren geschreven” of “belgie zal vanzelf verdampen” zijn uitsmijters van noch mossel noch vis. misschien dat jij me wél eens kunt zeggen waarom ze bij de nv-a dat 1e punt van hun program niet willen schrappen als het dan toch in de sterren geschreven staat en belgie toch zal verdampen.één van de oorzaken waarom het zo lang blijft duren vind zijn oorsprong in het feit dat men bij de nv-a heel grote twijfels heeft om in een federale regering te gaan zetelen.dan mijnen besten zouden ze mozeten gaan werken voor alle belgen en niet voor één gemeenschap. het federale is hun ding niet. moeten gaan samenwerken met andere partijen wiens visies haaks staan op die van de nv-a. een leuk vooruitzicht is dat alles behalve.de nv-a is nog steeds die éénmans partij en achter die man gaapt de grote leegte.
09/03/2011 om 22:07
@ benny
Het is mij allemaal goed wat je schrijft op voorwaarde dat ik op mijn belastingbrief een vakje kan aanvinken “ik werk niet meer voor Wallonië” : dit gaat me zowat ieder jaar 4000 Euro netto opbrengen (2 werkende gezinsleden). Dit implimenteert uiteraard dat jij en je mede-believers dan die 4000 Euro moeten gaan ophoesten.
Hoe ik aan die 4000 € kom: heb ik al 2x uitgelegd op deze fora: reken maar dat het klopt! En onthoud ook dat die transfers al 40 jaar aan de gang zijn.
09/03/2011 om 22:27
@ bart v
‘t is maar hoe je het bekijkt, denk ik. Voor de ene is het glas altijd halfvol, voor de andere halfleeg. Ik heb er absoluut geen probleem mee dat u en ik daarover van mening (zullen blijven) verschillen. Maar dat is democratie.
@ Pieter DM
zoals al eerder vermeld: het ging mij niet over het hoe en wanneer, het ging mij om het principe.
@ Marc Leys
(ik dacht al: waar zit onze Marc nu? Ge hebt u blijkbaar nog lang kunnen inhouden)
Ik twijfel er niet aan dat ge nog een kwartier of nog veel langer kunt doorgaan. U lijkt Giovanni Pascoli wel.
Ondertussen kent ge mij al een beetje, en ge weet verdomd goed dat ik de laatste ben om iemand te moraliseren of om ‘zieltjes te winnen’. Uw frustratie moet dus een andere reden hebben.
Ik nodig u uit mijn zin opnieuw te lezen: ge zult nu beslist opmerken dat ik niemand, maar dan ook niemand van fascisme beschuldig, noch personen, noch partijen. Het feit echter dat ge op het woord Mussolini reageert als een stier op een wapperende rode lap, bewijst bovendien dat ge met de figuur van Mussolini niet zeer bekend zijt.
Meer nog, indien ge een beetje tussen de regels leest, zult ge bij een tweede lezing begrijpen dat mijn verwijzing slaat naar de omstandigheden die het ontstaan van een Mussolini en alles wat errond hing, mogelijk maakte. Ik nodig u dan ook vriendelijk uit om u een beetje te verdiepen in de sociaal-economische omstandigheden in de Italiaanse maatschappij tussen pakweg 1900 en 1922. Ik ga hier geen voorbeelden aanhalen, dat zou het een beetje te gemakkelijk maken voor u. Mijn hoop is gevestigd op uw belangstelling voor andere culturen en de geschiedenis van andere volkeren. Bij een tweede of zelfs derde lezing van bepaalde teksten over dit onderwerp, zult ge, uw openheid van geest kennende, waarschijnlijk ook enkele al dan niet oppervlakkige gelijkenissen tussen bepaalde standen, klassen, tendensen enz. met het heden herkennen. Misschien zult ge die overeenkomsten verschillend interpreteren, maar dat de gelijkenissen er zijn, dat garandeer ik u.
Ik zou niet liever hebben dan dat ik CDH, PS of welke andere partij dan ook kon belonen of bestraffen in het stemhokje. Ge weet dat ik een fervent voorstander van federale kieskringen ben. Mijn excuses voor het feit dat ik die partijen het bouwen van zelfvernietigende constructies niet kon beletten. Ik zal er mijn vader over aanspreken, en hem aanmanen de volgende keer zijn ‘werk’ een paar jaar eerder te doen. Indien ge, zoals ge beweert, zo tegen die zelfvernietigende constructies zijt, nodig ik u uit om samen met mij die allemaal uit de wereld te helpen: één Belg één stem is het eenvoudigst op te lossen door federale kieskringen.
Tot slot: “om niet even gulzig als franstaligen uit de ruif van de Sociale Zekerheid te schrokken..”. Ik ga ervan uit dat ge met deze zinsnede niemand bewust wilt beledigen, noch shockeren. Een tip: nadat uw kennis van het Italië van pakweg 100 jaar geleden zal zijn toegenomen, vertaal uw zinsnede dan eens in het Italiaans, en vervang hier en daar wat zelfstandige naamwoorden. Ik hoop dat ge niet te erg zult schrikken.
Met vriendelijke groet
PS mijn aanbod voor een Duvel bij de viering van 200 jaar België is nog altijd geldig. Volgens Pieter DM zullen we het zeker halen, waarbij ook hij alvast uitgenodigd wordt.
09/03/2011 om 22:51
@ Chris
ik ben het volledig met u eens. Bovendien zou ik nog een paar extra vakjes op mijn belastingsbrief willen die ik zou aanvinken:
1. Ik werk niet meer voor Limburgers, dat ze de hangmatten eens uitkomen !!
2. Ik werk niet meer voor West-Vlamingen, die verdienen al genoeg met hun kust.
3. Ik werk niet meer voor families met 3 kinderen, ik steek dat geld liever in mijn eigen kinderen.
4. Ik werk niet meer voor mijn overbuur Jos: hooggepensioneerd, veel ziek, kost meer dan hij opbrengt en bovendien was zijn overgrootvader langs moeders kant een franskiljon.
5. Ik werk niet meer voor de Katholieke kerk, met al hun schandalen, en bovendien hebben die pastoors en nonnen geld genoeg. Bovendien ben ik boeddhist.
Ik zal aan de belastingen toestemming geven u inzage te geven in mijn dossier: zoudt ge eens kunnen uitrekenen wat mij dat per jaar gaat opbrengen?
10/03/2011 om 10:03
@ Benny
Ga je mee naar Brussel? We kunnen aan de daklozen eens gaan uitleggen dat ze in een topregio zijn. Daarna zullen we eens afzakken naar de éénouder gezinnen; die met moeite de eindjes aan elkaar kunnen knopen en de schoolrekeningen van hun kinderen niet kunnen betalen alsook hun energiefactuur. Dan gaan we naar de vaders en moeders die net hun werk kwijt zijn en moeten leven van een uitkering. Ondertussen hebben ze wel weer werk, maar de uitkering was te laag zodat ze ondertussen hun huis hebben moeten verkopen, 10 jaar investeringen weg! Ze moeten nu huren aan hoger tarief dan hun afbetaling. Jonge gezinnen moeten met twee gaan werken om rond te komen! (Hogere uitkeringen maar korter in duur, dat wil ik!)
Wanneer we dat gedaan hebben moeten we naar de rechtbank, daar ben ik veroordeeld voor het Grondwettelijk Hof, maar zal proberen een compromis te maken. Desnoods houd ik eerst nog een referendum, om de boel wat emotioneler te maken. ’s middags kunnen we dan samen naar de dokter, breng jij het remgeld mee voor de dure behandeling van mijn vader? Hij heeft zijn leven lang gewerkt, maar dit betalen ze maar voor een deel terug!
Zijn vrienden werkten bij grote bedrijven, vol vakbondsmensen en zij mochten op prépensioen op 58! Als je maar luid genoeg roept zeker? Mijn vader niet, die werkte bij één van de kleine KMO’s in Vlaanderen: werken tot uw 65 dan! Dat is 7 jaar verschil maar die grote firma’s deden aan pensioensparen en hadden een ziekteverzekering voor hun werknemers. Betaald via extra legale voordelen, met belastinggeld dus, waar mijn vader nog voor aan het werken was! Hij heeft een wettelijk pensioen… gelukkig heeft hij zijn eigen huis anders kwam hij ook in de armoede terecht na 40 jaar werken! Ondertussen zit er in het zilverfonds +/- 6 maanden pensioen voor alle Belgen.
Daarna kunnen we gaan bij mijn tante, heel hun leven een winkeltje gehad. Breng jij de koffie mee, want haar pensioen als zelfstandige is rampzalig. Ze heeft een zoon. Deze persoon heeft een handicap. Maar omdat ze zelfstandig waren mochten ze geen gebruik maken van het hulpfonds. Dit heeft hun een fortuin gekost maar met dag en nacht werken zijn ze er toch min of meer geraakt. Niet iedereen is gelijk in dit land!
Hoe laat spreken we af? Kom niet te vroeg want ik heb twee buren: allebei werkloos. De éne heeft zijn studies niet afgemaakt en heeft dus geen diploma. Hij vindt nergens werk dat hem aanstaat. Hij woont in een woning van het OCMW. Toffe kerel maar dringt zich wat op. Waarschijnlijk uit verveling maar heeft geen tijd om zich te herscholen, te moeilijk zegt hij. Speelt elke dag spelletjes op de X-Box. Hij vertelde me dat de nieuwe buurman aan het speelpleintje een vrijgekomen pedofiel is. Roddels, zie ik tegen hem. Dat kan niet!
De andere buur is van vreemde origine. Hij werd Belg met de snel Belg wet, hij spreekt geen Nederlands, komt zelden buiten en samen met zijn vrouw kijken ze de hele dag tv via hun satelliet. Als ik ’s morgens ga werken zwaait hij wel altijd vriendelijk. Vriendelijke man eigenlijk.
Er liggen wel een paar putten in de weg dus wees voorzichtig. Vorige week heeft de politie een bejaarde vrouw komen halen uit de appartementsblok. Ze was al drie weken dood, maar niemand wist het. De stank heeft haar verraden.
De politie heeft hun linkervoorband plat gereden door de putten.
Volgend jaar gaan ze de verlichting vervangen, te oud en slecht onderhouden hebben ze me verteld.
Als ik ga tanken moet ik alles zelf betalen. Daarom rijd ik met een kleine benzine auto. Ik doe ook niet zoveel km. Dan kijk ik rond en zie grote wagens, diesels tanken op kosten van de firma. Kosten van de firma… van de belastingbetaler. Ik zal maar gaan werken zodat mijn kinderen nog een toekomst hebben in deze top regio?
Pieter DM
10/03/2011 om 12:44
Mijn herhaald pleidooi voor de afschaffing van alle federale instellingen, welke door de volgende federale regering geïnitieerd zou moeten worden, om tot een twee deelstaten land België te komen, zou een fameuze budgettaire besparing betekenen, af te leiden door wat het Belgisch Staatsblad (zie onder) recent publiceerde. Wetend dat het federaal bestuur uit 150 volksvertegenwoordigers en 40 senatoren bestaat, kan elke Belg snel een rekensom maken. Ook niet te vergeten zijn, naast het parlementair werk, de cumuls die onze vertegenwoordigers er op nahouden. Hopelijk neemt Wouter Beke mijn hiervoor aangehaald pleidooi ook in gedachten tijdens de onderhandelingen, maar eerlijk gezegd, vrees ik van niet, want zo’n riant inkomen laat je zomaar niet schieten.
Het Belgisch Staatsblad heeft een besluit gepubliceerd rond de maximale bezoldiging en retributies voor de federale parlementsleden in 2011. Het totale bedrag neemt toe tot 169.546,56 euro, circa 3.000 euro meer dan in 2010.
Het totale bedrag omvat alle publieke bezoldigingen van de verkozenen: hun parlementaire vergoedingen en alle mandaten en functies die ze via hun politieke activiteiten bekleden. De verhoging hangt samen met een jaarlijke indexverhoging voor de parlementsleden.
Bovenop de basisvergoeding van 81.000 bruto per jaar komt nog een het vakantiegeld, een eindejaarspremie en forfaitaire beroepskosten, die voor een standaard parlementslid gemiddeld oplopen tot 22.705 euro.
Ook het maximumbedrag van andere publieke mandaten kent in 2011 een stijging. Het plafond houdt daarnaast geen rekening met de privé beroepsactiviteiten van de verkozenen. (belga/tma)
10/03/2011 om 15:11
@P. Smets Zegt (09/03/2011 om 22:27)
u zegt: “‘t is maar hoe je het bekijkt, denk ik. Voor de ene is het glas altijd halfvol, voor de andere halfleeg. Ik heb er absoluut geen probleem mee dat u en ik daarover van mening (zullen blijven) verschillen. Maar dat is democratie.”
Dat geeft echt geen antwoord op mijn vraag wat u dan wel verstaat onder compromisbereidheid, als het niet de bereidheid is om de eigen standpunten af te zwakken zodat de andere ermee akkoord kan gaan. Ik weet echt niet wat u verstaat onder compromisbereidheid en had dat graag geweten zodat we niet naast elkaar blijven praten (want dan heeft dit forum geen enkel nut). Nu verstaan wij onder compromisbereidheid misschien totaal tegenovergesteld zaken. In dat geval zijn we het eigenlijk volkomen eens want dan is de N-VA ook volgens mij totaal niet compromisbereid. Net zoals de CD&V, VLD,SPa en Groen! en dat is dan ook het beste wat een democratie volgens mij kan hebben.
10/03/2011 om 16:12
@ P; Smets;
ik heb eerst een paar keer een herexamen moeten maken voor de moderator, blijkbaar heb ik hem soms op de zenuwen gewerkt.
Ok, Misschien had ik wat grondiger moeten lezen,
ik zal ook eens eerst het een en het ander gaan opzoeken, betreffende Mussolini, al vermoed ik dat er aangenamere personen zijn om u in te verdiepen, en idd, ik ben nog nooit bij hem op de koffie geweest en ik ken het Italiê van tussen de twee wereldoorlogen maar zwak.
Ik weet alleen maar dat er daar een duivelse armoede is geweest, knokploegen van veteranen (dat was in duitsland en de rest van west europa toch ook zo dacht ik? en een (nog altijd bestaande) tegenstelling tussen noord en zuid waarbij men op het arme zuiden spuwde… of vergis ik me?
Waarom die rode lap op een stier?? omdat dat argument al zooo dikwijls tgen ons bewust is misbruikt terwijl men blind is voor de (ik vraag me af georchestreerde ?) haatkampagnes in de Franstalige pers en Belgische culturele wereld.. als ik lees dat v Koen De Bouw weigert om BDW te willen spelen, dan is dat op zich een faites divers, maar ik stel me dan toch wel een vraag hoe het komt dat die man de N-VA zo vernietigend vindt.. Ik begrijp gewoon niet dat een mens die om argumenten geeft nog kan vervallen in dat WOII gepraat. De holocaust en de ziel van het Nazisme zijn erg en donker genoeg dat je dat alleen maar inhoudelijk kan gebruiken, niet te pas en te onpas als een politieke hoer.
Als ik het heb over de zelfvernietiging van België dan bedoel ik ermee dat Vlaanderen idd op zoek was naar een zelfbestuur,en dat ten dele ook verkregen heeft, maar dat er een zééér verregaande toegevingen zijn gedaan, die een andere dimensie hebben gekregen toen de Walen, (André Cools) de Nationale partijen opbliezen.
Gezien de argumenten die Noël Devis vroeger aanhaalde, heb ik sporadisch het een en het ander opgezocht over andere federatie staten; welnu geenenkele staat gaat zover als de onze, al is het alleen maar omdat een federale staat in de verschillende federaties dezelfde Nationale partijen heeft, I
k vraag me in alle eerlijkheid af dat, indien België nu zijn kandidatuur zou stellen om tot europa toe te treden, dat ze dan niet eerst zoals de kanaaleilanden eerst het een en het ander zouden moeten veranderen; hoe belangrijk de bescherming van een minderheid ook is, het (terechte) gezegde van Di Rupo (La Belgique nous appartient ) en van Melchior Wathelet, (we kunnen steeds belangenconflict na belangenconflict een wet tegenhouden voor 800 dagen en dan steeds de regering laten vallen) kan in principe niet door de democratische toetsing en doet me denken aan de uitspraak van Dehaene dat een democratie zichzelf kan afschaffen.
Volgens mij is dat dus gebeurd toen de nationale partijen splitsten.
Niet Vlaanderen, maar André Cools heeft de kleppen opengezet van de Belgica en sedert dat moment is de zelfvernietiging ingezet en is dat schip aan het zinken.
Ik weet idd dat jij voorstander bent van een federale kieskring en ik merk met vreugde dat de Franstalige partijen met vreugde uw voorstel hebben aanvaard? Een beetje beschaamd dat ze daar zelf niet op gekomen waren? One man one vote.
Wat betreft die Duvel; de dokter heeft bij mij een allergie vastgesteld, en ik kan alleen nog maar Augustiner bier genieten,
(de reden is simpel hoor) als België zijn 200ste haalt, dan trakteer ik op een bakske ok?
bon nu zien wat de moderator gaat doen, ik had u al een antwoord geschreven.
marc
10/03/2011 om 17:38
@albert vanneste
ik vind niet dat onze politici teveel verdienen. Ik vind 169 000€ bruto, dus 80 000 netto, niet teveel voor mensen met zware verantwoordelijkheden. En het is een habbekrats in vergelijking met wat topindustriëlen en managers verdienen . Hoeveel verdient didier Bellens van belgacom ? 10 keer zoveel. We betalen onze poliitci veel te weinig : een goede beenhouwer verdient met koteletten te kappen en vol au vent te verkopen zoveel als de eerste minister. Niet moeilijk dat het foutloopt : er is gewoon te weinig kwaliteit.
en het verschil met leterme en die beenhouwer is dan nog dat leterme elke dag een emmer str….over zijn kop krijgt, die beenhouwer niet.
10/03/2011 om 18:40
@ Marc
kort antwoord, niet veel tijd.
Marc, het zijn niet het fascisme en de figuur van Mussolini die, in het licht van mijn argumentatie belangrijk zijn. Daar moet je je niet informeren (alhoewel het wel interessant is, hoe gruwelijk ook). Het gaat vooral om de periode vòòr 1922 (1922 = de mars op Rome van Mussolini en zijn Fasci di Combattimento), m.a.w. de sociale omstandigheden, misnoegdheid, de Italiaanse samenleving (en niet alleen de armoede), de invloed van de cultuur op de politiek en vice versa. Het is geen materie die je op 1, 2, 3 kan begrijpen, laat staan vergelijkingen trekken met hedendaagse tendensen. Dat bedoelde ik met ‘tweede en zelfs derde lezing’.
Trouwens: Mussolini was geen rascist, alhoewel hij in de late jaren ‘30 wel rassenmaatregelen invoerde, maar dat was vooral om Hitler een plezier te doen, niet uit eigen overtuiging.
Spijtig van uw allergie. Ik heb nog nooit geen Augustiner bier gedronken, ik kijk er dus naar uit.
Met vriendelijke groet
10/03/2011 om 20:35
@pieter dm.Wat jij hier alemaal komt te posten bestaat en zie ik overal in de wereld.M.a.w niks nieuws onder de zonZelfs in monaco wonen er sukkelaars en minderbegoeden.Zelfs in het rijkste land ter wereld (tot hiertoe de vs) zijn de meesten arm.volgens u zijn we dus een arme regio opmdat 100000 mensen hun energiefactuur niet meer kunnen betalen?Zelfs als er 1000000 mensen deze factuur wél kunnen betalen. Eigenaardige redenering die je erop nahoud.Jij haalt voorbeelden aan waar iemand wel ergens ook weet van heeft maar zo werkt het plaatje niet.Als internationale instanties ons (vlaanderen) onderbrengen bij rijke én welvaarende regios dan meten die met andere maatstaven dan de uwe hoor.Wil jij die conclussies betwisten of contesteren dat is u goed recht. alleen vrees ik dat die instanties totaal geen waarde zullen echten hoe jij erover denkt.Als ik je post goed lees en analyseer dan moeten we volgens jou hier leven in een 3e wereld regio waar niks maar dan ook niks goed aan is. Eens naar brussel komen? man ik heb er 35 jaar gewerkt (gij ook zo lang?) en er overal geweest. zodus mag ik gerust zeggen dat ik het gehad heb met brussel. O ja misschien kon je eens naar zaventem -luchthaven gaan wanneer er nog eens vakantie voor de deur staat. Nieuwjaar…. crocus… pasen…..groot verlof…verlengde week-ends om met eigen ogen te kunnen vaststellen hoeveel sukkelaars uit vlaanderen daar steeds elk jaar hun koffers pakken om ergens anders op “de vreemden” te gaan ontstressen. mij moet ge niet komen vertellen dat er hier in vlaanderen nog veel armoede is.Er is nog veel werk aan de winkel.Er is ook al heel veel gedaan.Maar al wie hulp nodig heeft kan die hulp hier krijgen. Er bestaat nog iets dat men hier het o.c.m.w noemt. die instelling is er om mensen in nood bij te gaan staan. richt men u tot deze instantie en ge moogt gerust zijn dat ze al het nodige zullen doen om te helpen . alleen weet ik ook dat velen die stap niet willen of durven zetten.Maar geen nood als de nv-a het hier volledig voor het zeggen heeft gaat al dat geene wat ge in u post aanhaalt verdwijnen en smelten als sneeuw voor de zon. Daar ben je toch van overtuigd zekers?
10/03/2011 om 21:08
Het is stil! Zeer stil… behalve Leterme gezien vandaag in het nieuws. Zou hij de sleutel van de 16 al aan Wouter hebben gegeven? Het is zo stil, geen lek, echt geen lek! Zelf J. Jambon zat erbij en keek ernaar. Zou er dan toch iets aan het groeien zijn? Zouden ze er toch nog uitkomen met een regering nog voor de begroting? Zelfs Herman VR was lief voor N-VA, Europees dan hé. Onkelinx is op vakantie denk ik? Geen MR of FDF met krasse uitspraken deze week… Nergens wat te bespeuren… misschien toch geen Duvel of toch? Telt Belgische Unie ook P. Smets? Zo ja, dan haal ik wellicht nog 250 jaar België! Maar het zal er serieus anders uitzien. Waarschijnlijk alleen nog een doos die zal verdwijnen in Europa. 300 jaar zal ik niet halen en België ook niet…
Trouwens een principe is een eigen gecreëerde norm of waarde die vaak voor anderen absurd is. In principe zijn we allemaal tegen geweld… toch kijken we graag eens naar een actiefilm, gaan we paint-ballen, spelen killer-games, en hebben we allemaal cowboy en indiaantje gespeeld met een revolver en pijl en boog. In principe is dit heel verkeerd…
Pieter DM
10/03/2011 om 22:49
@ P. Smets
Uw tekst komt mij over als een poging om iemand met enige welgemikte oneliners in het asociale verdomhoekje te duwen. Er zijn echter wel degelijk grondige verschillen tussen de geciteerde oneliners en de realiteit.
Laten we de door U aangehaalde zaken eens verder onder de loep nemen: solidair zijn met West-Vlamingen, Limburgers, grote gezinnen,…is, wat mij betreft, geen probleem:
1.Ooit al gehoord dat er ergens problemen zijn met West-Vlamingen, Limburgers,…?
2.Ze passen zich vlot aan in de regio waar ze gaan wonen: Gent zit vol van de W-Vlamingen.
3.Ze eisen geen faciliteiten.
4.Na faciliteiten te hebben bekomen eisen ze geen grondgebied op om dit aan W-Vlaanderen, Limburg… toe te voegen.
5. Ze beschikken niet over een zeer eenzijdige pers die met regelmaat stukken publiceert die eigenlijk in de riolen thuishoren.
6.Blokkeren ze besluitvorming in het land niet door dubbele meerderheden, alarmbellen en belangenconflicten.
7.Respecteren ze de grondwet (splitsing BHV)
Bovendien worden ze niet vertegenwoordigd door politiekers en politieke partijen die:
1.Toen KBC in de problemen zat direct verklaarden: “ pas un sou pour KBC” (Onckelinckx, ’t waren toch maar Vlaamse spaarcenten)
2.Een financiële aanval op België niet erg vinden (CDH): nogmaals, ’t zijn toch maar Vlaamse spaarcenten.
3.Legertanks kopen die niet NATO conform zijn omdat de kanonnen en de munitie enkel en alleen geproduceerd worden in W-Vlaanderen, Limburg….
Ik kan zo nog enkele bladzijden vullen maar dan gaat de moderator mijn verhaal te lang vinden.
Conclusie:
Vlamingen onder elkaar maken grosso modo dezelfde politieke keuzes. Wallonië daarentegen maakt andere keuzes en kiest reeds decennia lang voor de PS, niettegenstaande de economische en sociale resultaten desastreus zijn. Voor mij geen probleem, maar zadel het andere landsgedeelte dan niet op met de gevolgen van die keuze. Je kan niet anders dan concluderen dat er 2 verschillende volkeren in België leven (anders hadden we nu toch geen wereldrecord)
En wanneer je wat verder kijkt: de hele problematiek rond de regeringsvorming is feitelijk terug te leiden tot één zaak: centen, centen voor Wallonië en Brussel. Wil je BHV splitsen? OK, maar dan wel centen voor Brussel… En die centen moeten van Vlaanderen komen. De arrogantie waarmee de Franstalige politici dit (en andere verzuchtingen) opeisen, de gevraagde tijdsduur, maakt dat ik inderdaad niet solidair meer wil zijn met Wallonië. Dit is nog niet hetzelfde als asociaal: sociaal veronderstelt dat de centen eens in de ene richting vloeien en een tijdje later in de andere.
U noemt dit dan misschien asociaal: ik ga er echter niet wakker van liggen.
Nog een afsluiter:
wat de Franstalige politici moeten leren is, dat je uitdagingen die bedreigend lijken, niet moet wegduwen. Je moet ze integendeel omarmen, koesteren en bewerken. België zal alleen kunnen overleven als het een ander model vindt om samen te leven, anders is het ten dode opgeschreven. Is het nu niet, dan zal het later zijn.
11/03/2011 om 08:40
@Hans Becu
Het verschil met CEO’s en zelfstandige bedrijfleiders, is dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de actuele Belgische staatsschuld van 330 miljard €, waarvoor u en ik, uw en mijn kinderen, samen met iedere andere Belg financieel zullen boeten in de komende deccenia.
Het verschil met de CEO’s en zelfstandige bedrijfsleiders is dat de politiekers het na 4 jaar van (non)bestuur hun schop afkuisen, na de verkiezingen, maar wel zeker zijn van hun vet pensioen later. Zij kruipen daarna wel in deze of gene raad van bestuur en onderhouden zelfs meerdere mandaten. Een fijn voorbeeld is dat van de fameuze loodgieter Europarlementariër uit Vilvoorde.
Dan wilt u nog steeds het voortbestaan van een federaal bestuur. Dat begrijp ik niet goed.
Voor mij kan het niet snel genoeg en voorgoed afgeschaft worden en het land in maximaal twee deelstaten met 100% eigen middelen, opgedeeld worden.
Brussel met zijn vele Europese ambtenaren en de NAVO, moet voortaan door de 27 lidstaten van Europa financieel ondersteund en voogdelijk bestuurd worden als stadstaat.
12/03/2011 om 01:01
Lees veel over transfers en dat zij ooit zullen omkeren. Weet dan datop dat moment, wanneer de eerste euro naar Vlaanderen komt men Belgie onmiddellijk zal splitsen.
Neen deze bewering is fout, het zal niet zijn bij de eerste euro,maar bij de eerste frank.
12/03/2011 om 09:52
Nu zeggen dat de franstaligen dat de grootste partij van het land geen inbreng mag hebben in de meerjarenbegroting. Dit zou dus betekenen dat Vlaanderen in die bespreking voor 34% (Cd&V + VLD) vertegenwoordigd is. Dat zal dan wel democratisch zijn.
12/03/2011 om 19:59
@ Chris
En wie is heden ten dage in de politiek nu weer de ongekroonde keizer van de one-liners? ‘Geld mag geen infuus zijn, zoals drugs voor junkies’ of ‘de Walen de hangmatten uitjagen’. De uitlatingen van politici van een andere partij wil ik niet eens citeren, of de moderator houdt mijn bijdrage tegen omwille van racisme en beledigingen.
Vermits uw verhaal van de moderator niet te lang mocht worden, zal ik uw lijstje nog wat aanvullen:
1.Willy Claes en het Agusta smeergeld
2.Frank Vandenbroucke, enkele miljoenen zwart geld en poging tot ‘brandstichting’
3.Kelchtermans en de milieuboxen
4.Delcroix en zijn ‘villaatje’ in het zuiden van Frankrijk
5.Pietertje De Crem en zijn uitspattingen in New York
6.Bart Somers en de zaak Dirk Vijnck
7.Politici van een niet nader te noemen partij die de Hitler-groet gaan brengen aan SS-kerkhoven en anti-Waalse betogingen organiseerden: ‘Waalse ratten, rolt uw matten’.
En zo kunnen we inderdaad nog bladzijden lang doorgaan, langs beide zijden van de taalgrens. Ik zal nergens beweren dat ik de schandalen in het zuiden van het land minimaliseer, maar schandalen zijn er in Vlaanderen evengoed. Gaan we daarom alle Vlamingen over dezelfde kam scheren? Dat is juist wat ik wou aantonen met mijn ‘welgemikte’ one-liners: dat we nergens gaan komen als we al onze energie blijven steken in het beschuldigen en stigmatiseren van de ‘andere kant’, want als de ‘andere kant’ weg is, moet er een nieuw slachtoffer gezocht worden.
Ik twijfel niet aan uw bereidwilligheid tot solidariteit. Ik begrijp echter niet (maar dat komt wel meer voor bij mensen die veel one-liners spuien) waarop u die solidariteit dan gebaseerd ziet: op etniciteit, het ius sanguinis? Of op basis van waar men woont, het ius soli?
Met vriendelijke groet
12/03/2011 om 20:31
@ bart v
Stel: de Communistische Partij van België krijgt een nieuw elan en maakt een enorme winst bij de volgende verkiezingen. De partij heeft volgende artikels in haar statuten/partijprogramma:
1.Afschaffing van de andere politieke partijen en overgang naar het één-partij systeem
2.Aanvaarding van de leidende rol van de communistische partij
3.Nationalisering van alle bedrijven
4.Enorme belastingsverhoging op kapitalen
5.Enorme belastingsverhoging op hogere inkomens
6.Etc
De secretaris-generaal van de CPB wordt gevraagd een voorstel uit te werken, en laat daarbij punt 1 en 2 vallen, maar vraagt de uitvoering van alle andere punten van het partijprogramma, wetende dat punt 1 en 2 niet haalbaar zijn zolang de CPB niet de absolute meerderheid heeft (en zelfs met een absolute meerderheid zou dat nog niet zo gemakkelijk zijn).
Dat is volgens mij gèèn compromisbereidheid, maar een partijpolitiek spelletje. Ik weet dat elke partij aan haar kiezers wil tonen dat ze probeert het maximum van het programma te realiseren, maar ik maak echter een onderscheid tussen het belang van de partij en het ‘hoger’ belang: het staatsmanschap. De functie van de eerste minister en, bij uitbreiding het ministerschap en regeringsdeelname, moet het partijbelang overstijgen: tenslotte vertegenwoordigt men in die functie het belang van alle burgers, niet alleen de eigen kiezers.
Ik ben misschien wat naïef en te idealistisch, maar (zoals voorheen al aangehaald): politiek zou moeten gaan over idealen, waarden, normen; over het verschil beseffen tussen oppositiepartij en regeringspartij, tussen parlementslid en (eerste) minister. Compromisbereidheid bestaat er voor mij in met bepaalde partijen een gemeenschappelijk doel nastreven in het belang van de (ganse, of toch een zo groot mogelijk deel) burgers van een land. Bepaalde onderdelen van je partijprogramma afzwakken of laten vallen, in het belang van alle burgers. Je eigen partij kunnen overstijgen.
Dat is volgens mij waarom de N-VA niet kan (of wil, dat laat ik in het midden) deelnemen aan een federale regering. Het ‘hoger belang’ beperkt zich voor de N-VA tot het Vlaamse niveau. BDW beseft zeer goed dat dit een ‘momentum’ is voor de N-VA, dat ze misschien hun score bij een volgende verkiezing nog iets kunnen verbeteren, maar als er daarna niets beweegt, is het ermee gedaan (cfr Volksunie).
Overigens, Di Rupo beseft dat evengoed, en juist daarom wil hij vanuit zijn even sterke positie in het zuiden het N-VA ‘uitroken’. Di Rupo is evenmin echt compromisbereid en is als premier een even grote contradictio in terminis als BDW. CDH, SP-A etc. zijn gereduceerd tot randverschijnselen die wat meelopen met de grote ‘leiders’ om niet nog meer te verliezen. Een volk krijgt echter de politiekers die het verdient.
Ik blijf bij mijn oplossing: een federale kieskring voor de Senaat (en eerst afwachten òf en hoe het werkt), en een Kamer met regionale vertegenwoordiging en een kortere legislatuur.
Met vriendelijke groet
13/03/2011 om 06:25
@ P. Smets (12/03/2011 om 20:31).
Je vergelijking met de CPB gaat niet op. Van compromisbereidheid is pas sprake wanneer de eigen standpunten zover afgezwakt worden dat ze voor een meerderheid van de anderen aanvaardbaar zijn (en die meerderheid zou je CPB-voorstel wellicht niet gehaald hebben).
Er zou inderdaad niet van compromisbereidheid sprake zijn indien de afgezwakte partijpunten van N-VA nog steeds niet door een meerderheid konden aanvaard worden. Het voorstel De Wever werd echter wel door een meerderheid van de onderhandelaars die toen rond de tafel zaten (CD&V, N-VA, SPa en Groen!) aanvaardbaar bevonden (mits enig schaafwerk dat voor alle partijen nodig bleek). Dat zijn 62 van de 105 deelnemende zetels. Een duidelijke meerderheid (die nog groter wordt als je uittelt hoeveel mensen die vertegenwoordigt). Wat moet je nog meer hebben voor een echt compromis? Je kan waarschijnlijk (en jammer genoeg) nooit in het belang handelen van “alle burgers”; daarom werkt de democratie met meerderheden. In België werkt het blijkbaar anders. Daar zijn door de meerderheid gedragen compromissen “politieke spelletjes”.
13/03/2011 om 12:04
beke zal niet slagen, de oplossing is laat brussel uitbreiden met de faciliteiten gemeenten.
maak van brussel een volwaardig gewest
eigenlijk zit alles muurvast tot er een partij door de knieen gaat.
bhv is een grote klucht , de echte waarheid is de clash tussen rechts = grootkapitaal en links = de gewone werkmens
nva is een partij van de werkgevers en zelfstandigen
13/03/2011 om 13:57
Ligt daar nog iemand wakker van???!!!!
13/03/2011 om 20:29
Het is nog alleen de N-VA die een grondige goede staatshervorming eist om te komen tot een bestuurlijk land.
Dat de N-VA de onderhandelingen wil verlaten wordt dagelijks door de VRT en de pers hen aangepraat.
Zij willen in de regering wanneer een degelijke grondige staatshervorming wordt overeen gekomen.
Ook de franstalige hebben het lef om steeds BDW van N-VA uit te sluiten om een regeer akkoord te maken.
Wanneer gaan de Vlaamse partijen eens samen spannen om door te drukken wat goed en noodzakelijk is voor
Vlaanderen en voor Wallonië.
Het lijkt er stilaan op dat de spa en groen zijn overgelopen naar het Waalse kamp.
Wanneer het mis loopt hoop ik dat de N-VA een uur zendtijd krijgt op^VRT en RTBF om het probleem ten gronden
aan de burger uit te leggen. Als grootste partij hebben zij daar recht op.
13/03/2011 om 21:44
Mijn echtgenote (die van niet-europese afkomst is en die werkt op een internationaal bedrijf met o.a. ook Frans- en Nederlandstalige Belgen) ziet het zo:
Indien 2 mensen die getrouwd zijn elkaar niet meer graag zien, scheiden ze. De Franstaligen dragen de Vlamingen geen warm hart toe want ze zien de Nederlandstaligen in het algemeen als xenofobe fascistische Flaminganten, uit op het verwerven van de absolute macht in België. Waarom zijn diezelfde Franstaligen er dan toch zo op gebrand om samen met de Nederlandstaligen in een unitair Belgïe te blijven en willen ze niet praten over confederalisme zoals dat in Zwitsersland bestaat (waar ze met 3 grote taalgroepen zitten die elkaar ook niet altijd recht in de ogen kijken)?
Bovendien lijkt het haar dat de 2 gemeenschappen elkaar absoluut niet kennen of willen kennen (noch wat betreft cultuur, berichtgeving, onderwijs enz.) en ook wat mentaliteit betreft van een andere planeet lijken te komen…
Misschien moet je een buitenstaander zijn om te kunnen zeggen waar het op staat?
13/03/2011 om 22:24
@rudi valcker: de oplossing is niet om de stoute kindjes (franstaligen in faciliteitengemeenten) te belonen met wat ze willen (vlaamse grond) want dat werk enkel herhaald verkeerd gedrag (opeisen van vlaamse grond) in de hand. Als stoute kindjes verkeerde dingen doen moeten ze gestraft worden, niet beloond.
Dat is de 101 van opvoeding.
13/03/2011 om 22:40
@ bart v
OK. We zullen de logica die u hanteert even consequent doortrekken. Van de 62 nederlandstalige zetels die u aanhaalt, heeft de N-VA er 27, Groen! heeft 5 zetels. Een meerderheid van 32 zetels binnen die groep. N-VA en Groen! sluiten een akkoord, en gebruiken hun ‘meerderheid’ om hun akkoord te doen aanvaarden door de rest van de nederlandstaligen.
Vervolgens gaan ze met die nieuw verworven meerderheid naar het federale niveau en gebruiken de nederlandstalige meerderheid om daar opnieuw een ‘meerderheid’ te doen aanvaarden door de franstalige partijen. In die logica kan N-VA bij volgende verkiezingen met een zetelwinst van 5 zetels haar ‘meerderheid’ doen aanvaarden door alle andere partijen in België.
Zoals u zegt, een democratie werkt met meerderheden. En 62 zetels van de 150 zijn geen meerderheid, laat staan een twee-derde meerderheid, nodig om een staatshervorming er door te krijgen. Dus zal er nog meer compromisbereidheid moeten komen van alle 105 deelnemende zetels, zodat een zo groot mogelijk deel van alle burgers zich hier kan in vinden.
Met vriendelijke groet
13/03/2011 om 22:54
@ P. Smets
Inderdaad moet ik toegeven dat Vlaamse politici zich eveneens schuldig hebben gemaakt aan onfrisse praktijken. De laatste jaren zijn we echter van dergelijke zaken gespaard gebleven waarbij ik dacht dat het probleem eindelijk de wereld uit was: tot recent Flahaut met zijn tankhistorie.
Ik noteer ook dat in Uw lijstje de NVA niet vermeld staat. En ik weet het: ze zitten nog niet lang en enkel en alleen in de Vlaamse regering, maar toch…
Wat de andere punten betreft volg ik U slechts gedeeltelijk of zelfs helemaal niet. Maar dit is nu niet het belangrijkste: U vroeg waarop ik die solidariteit dan gebaseerd zie. Dit is een vraag die voor mij op de 2e orde komt.
Eerst is er de vraag of er solidariteit kan bestaan tussen 2 gemeenschappen. Zwart-wit gesteld: ik kan me niet inbeelden dat India en Noord-Korea op dit vlak zouden kunnen samenwerken. Dit impliceert meteen al 2 vereisten:
(1). Gemeenschappelijke doelstellingen
(2). Overeenstemmende werkmethodes om die doelstellingen te behalen (vb. besparen versus extra belastingen, enz..)
Vervolgens moet er “een maat (3)” en een “tijdsduur (4)” bepaald worden: hoe groot is die solidariteit maximaal en hoe lang duurt ze. Het is dus geen blanco cheque die jaarlijks overhandigd wordt. Je kan dit enkel gaan sturen aan de hand van performantie-indicatoren (5): wanneer een regio steun krijgt moeten daar bepaalde resultaten tegenover staan (wat Europa eist van Griekenland) die gevolgd worden door een beloning of een bestraffing (om eens grote woorden te gebruiken)
Het is, denk ik, duidelijk dat bovenstaande maar kan werken wanneer beide gemeenschappen elkaar respecteren (6) en er vertrouwen heerst.
Ik zie op deze fora veel teksten er vanuit gaan dat solidariteit tussen 2 regio’s automatisch een verworven recht is voor 1 van beide. Ik ben het daar niet mee eens.
Als ik bovenstaande overloop zie ik maar weinig redenen om door te gaan met solidariteit met Wallonië: je kan het misschien met veel moeite eens raken over (1), voor (2), (3), (4), (5) en (6) gaat de samenwerking kompleet de mist in.
(PS: vertrek nu dadelijk voor een paar dagen op reis. Kijk deze discussie na wanneer ik terug ben)
14/03/2011 om 07:09
@ P. Smets (13/03/2011 om 22:40)
U hebt gelijk. De aangehaalde cijfers geven enkel een meerderheid binnen de groep van zeven onderhandelaars. Laten we daarom extrapoleren naar het volledige parlement: ook de VLD sprak haar “goedkeuring” uit over het voorstel De Wever (LDD en VB waren de enige partijen in Vlaanderen die het niet aanvaardden, omdat ze het te niet vergaand genoeg vonden): dat zijn nog eens 13 zetels. Samen maakt dat 75 van de 150 zetels. 50%. Net geen meerderheid zal u zeggen, maar dan houdt u er geen rekening mee dat die 75 zetels op overschot een meerderheid van de bevolking van het hele land vertegenwoordigen (een Vlaamse zetel heeft ±20% meer stemmen nodig dan een Franstalige).
Als u vindt dat een tweederde meerderheid nodig is om over een volwaardig compromis te kunnen spreken (in het geval van een staatshervorming), dan is het voorstel De Wever inderdaad geen volwaardig compromisvoorstel, maar blijft het tot nu toe wel het voorstel dat dat ideaal het dichtst benadert. Het voorstel JVDL werd gesteund door 18 van de 150 zetels (Spa en Groen!) en is dus een zwakker (d.i. minder gedragen) compromisvoorstel dan dat van De Wever. Hoor je ooit iemand van om het even welke strekking beweren dat JVDL of de Spa niet compromisbereid zijn of minder compromisbereid dan De Wever? Nee; dat zou populistisch en intellectueel oneerlijk zijn. Het omgekeerde beweren is dat nog meer.
Tot slot: zelfs het voorstel Di Rupo heeft slechts een gegarandeerde goedkeuring van 61 zetels (PS, Spa, cDH, Ecolo en Groen!) maar dat voorstel is tot op heden nog onbestaand. Di Rupo heeft zelfs nog geen poging ondernomen om met een compormisvoorstel aan te zetten! Toch zal u mij (en zelfs De Wever) niet horen zeggen dat Di Rupo niet compromisbereid is. Ik weet wel dat er mensen zijn die dat wel beweren, maar die zijn in hetzelfde bedje ziek als diegenen die beweren dat de N-VA niet compromisbereid is.
14/03/2011 om 15:37
Nu is het moment voor de NVA aangebroken om de onderhandelingen te verlaten, opdat de resterende partijen een regering op de been brengen, welke zonder een grondige staatshervorming aan de slag kan.
Zo halen de Walen (althans zéér tijdelijk) hun slag thuis, en kunnen wij Vlamingen al na enkele maanden, n.a.v. onafwendbare nieuwe verkiezingen, wraak nemen op de verliezers van gisteren, en de NVA aan de meerderheid van de Vlaamse stemmen helpen. Dan zullen de Vlaamse twijfelaars eindelijk inzien dat er alleen met de NVA dingen in beweging geraken. Dan kan er eindelijk werk gemaakt worden van de afschaffing van het federaal fenomeen (bestuur, parlement, senaat), met overblijvend nog 2 deelstaten met 100% eigen middelen, en Brussel dat door Europa voogdelijk gefinancierd en bestuurd wordt.
15/03/2011 om 01:59
@ Chris
Goede reis !!
Antwoord volgt, beetje druk nu.
@ bart v
idem: antwoord volgt, beetje druk nu
@ Albert Vanneste
wraak nemen op de verliezers? Dat lijken wel Kadhafi redeneringen.
PS Met het woord Vlaams kan ik nog leven (ik zou niet weten waarom niet). Ik kan u echter verzekeren dat niet alle Vlamingen die de N-VA volgen (of niet volgen), twijfelaars zijn. Mag ik u enkele columns van Louis Van Dievel aanbevelen, om uw zin voor relativisme en humor wat aan te scherpen?
Met vriendelijke groet
15/03/2011 om 09:58
@P.Smets
In het kieshokje neemt, behalve ik, meer dan één persoon wraak door een gevoel van onmacht tegen personen en partijen die al lang de betekenis van het woord minister (=dienaar) vergeten zijn. Kijk wat de CDenV laatst overkomen is.
Daarom is het kieshokje de ideale plek om z’n frustratie met het rode potlood af te kleuren of met de pen af te tikken. Dat heeft niets met Khadaffi te maken.
De Vlaamse partijen willen de NVA absoluut mee in het bad, zonder een (te) grondige staatshervorming, omdat ze met de daver op het lijf zitten dat, wanneer ze zonder de NVA aan de slag gaan, er binnen de kortste keer nieuwe verkiezingen zullen komen waar zij de zware verkiezingsgevolgen zullen van dragen.
En Di Rupo keek naar het ongeduldig gekwebbel aan Vlaamse kant, en zag dat het zo goed was. Geen grondige staatshervorming voor hem en de Walen.
Daarom beveel ik de NVA aan om van de onderhandelingstafel weg richting opositie te gaan en de overblijvers zich in de vernieling laten knoeien.
15/03/2011 om 12:54
Alles hangt er van af of de NVA het spel tot het einde wenst mee te spelen. Stapt ze er voortijdig uit en moet Beke willens nillens verder zonder de Vlaamse verkiezingsoverwinnaar dan zal de CD&V moeten bewijzen dat ze de flamingantische eisen van de Vlaams nationalisten even goed gestand kunnen doen tegenover het Franstalig blok. Zoniet volgt bij een volgende verkiezing een totale afgang voor de Christen Demokratie. Er is een kans om te bewijzen dat ook “staatsdragende” Vlaamse partijen die NIET de verniteiging van de Belgische staatsstrukturen in het partijprogramma hebben staan, ook het communautaire been stijf kunnen houden. Deze keer moeten ze dat doen uit pure politieke overlevingszin want ze kunnen zich geen slecht akkoord permitteren. Wedden dat er dan toch iets te forceren valt? Zullen de Franstaligen het dan eindelijk begrijpen als ze zonder de NVA staan tegenover een zelfde halstarrig Vlaams communautair blok? Hoop doet leven nietwaar, dus laat ons hopen.
16/03/2011 om 02:19
@ bart v
75 zetels is inderdaad nèt geen meerderheid (alhoewel ik er van overtuigd ben dat, als het er zou op aan gekomen zijn, een lid van VB of LDD zou meegestemd hebben, al is het maar om anderen te jennen). Een echte meerderheid zou echter nog niet genoeg zijn: als ik me niet vergis, voorziet de grondwet dat bij een wijziging van een grondwetsartikel, voor herziening vatbaar verklaard, een 2/3 meerderheid nodig is, en daarenboven een meerderheid binnen elke taalgroep. Ik wil hierbij Tindemans citeren, die, toen hij in 1978 het ontslag van zijn regering aankondigde, zei: “voor mij is de grondwet geen vodje papier”. Voor mij ook niet, of je nu achter die grondwet staat of niet. Maar een grondwet is dè meest fundamentele grondregel van een democratische staat.
Of het nu een ‘echte’ of ‘juist geen’ meerderheid is, doet er volgens mij echter niet zoveel toe.
Ik ben het eens met u dat die 75 zetels een meerderheid van de Belgische bevolking vertegenwoordigen. Juist daarom pleit ik voor het invoeren van een federale kieskring: één Belg, één stem. Het kan inderdaad niet zijn dat mijn of uw stem minder meetelt dan die van een franstalige Belg.
Het huidige systeem is het gevolg van een ‘bescherming’ van de minderheid in België (iets wat trouwens in elke zichzelf respecterende staat voorkomt, en wat zowel de franstalige minderheid in België als de nederlandstalige minderheid in Brussel beschermt). Het systeem van de splitsing van de kieskringen (en ik laat in het midden wie daarvoor als ‘schuldige’ kan aangewezen worden, het doet er trouwens niet toe, de toenmalige meerderheid van zowel nederlandstaligen als franstaligen heeft het goedgekeurd) heeft er de afgelopen 30 à 40 jaar alleen maar toe geleid dat de standpunten van beide landsdelen gepolariseerd werden/worden.
Ik blijf er bij: met de vorming van nationale partijen, die ongetwijfeld het gevolg zullen zijn van een federale kieskring, zullen vele ‘harde’ woorden al vlug getemperd worden: ik hoop dat u het met mij eens bent dat we nu in een ‘verzuurd’ Belgisch politiek klimaat leven.
Overigens: ik ben het met u eens dat BDW tenminste iets op papier gezet heeft, alhoewel het blijkbaar niet voldoende was om genoeg andere partijen te overtuigen. Di Rupo mag dan misschien compromisbereid zijn, maar heeft (alhoewel hij als eerste de kans kreeg) nog niets op papier gezet. Maar net zomin als ik BDW de vertegenwoordiger vind van ‘alle’ Vlamingen, net zo min is Di Rupo de vertegenwoordiger van ‘alle’ Walen.
Met vriendelijke groet
PS met dank voor het compliment. Ook ik ga graag met u in discussie. Daarom dat ik hier blijf posten, i.p.v. tussen het oeverloze gebral van het ‘eigen gelijk’ op andere fora van ‘deredactie’. Zoals gezegd: ik ben geen ‘zieltjeswinner’.
16/03/2011 om 02:35
@ Albert Vanneste
uw woordgebruik zegt veel, zoniet alles, over de manier waarop u over politiek denkt.
Daarom even een citaat van Wikipedia: “Politiek is de (per definitie onvolmaakte) wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen - meestal op basis van onderhandelingen - op de verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus.”
Over ‘frustratie’ zegt Wikipedia: ‘Frustratie (Latijn:frustrari) is de emotionele toestand van iemand die belemmerd wordt zijn verwachtingen, behoeften of doel te verwezenlijken.’
Het woord ‘wraak’ heb ik niet opgezocht.
Met vriendelijke groet
18/03/2011 om 10:48
@ P.Smets
U lijkt mij een politiek beslagen man…met ergens een politiek mandaat uitoefenend misschien?
Door milde mensen zoals u kan de politieke klasse verder middels non-beleid gedijen.
Is 330 miljard staatsschuld worst voor u? Gaan u en uw nakomelingen (en de mijne) deze last de komende decennia met graagte torsen?
Ik heb voor u de betekenis van het woord wraak opgezocht:
de wraakzelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [vrak]
nare handeling waarmee je iemand straft die jou onrecht heeft aangedaan Voorbeelden: `wraak nemen op iemand`,
`wraak nemen voor`
Synoniem: revanche
op wraak zinnen (bedenken hoe je iemand het onrecht wat hij of zij jou heeft aangedaan kunt terugbetalen)
Mijn woordkeuze vind ik geeneens zo slecht. Zelfs de media gebruikt deze woordkeuze als ” de kiezer heeft deze of gene partijen in het stemhokje afgestraft”
18/03/2011 om 22:52
@ Albert Vanneste,
neen, ik oefen geen politiek mandaat uit, ben geen lid van een politieke partij. Full-time job, full-time student, een gezin en sinds de laatste 4 jaar een werkweek van gemiddeld 80 uur. (en, dat zou ik nog vergeten: full-time Belg)
neen, ik ben helemaal niet mild: ik vind enkel dat ergens tegen zijn niet volstaat om oplossingen aan te brengen. Dat is waarom N-VA (en VB nog meer) volgens mij een doodlopende straat is: ze zijn voornamelijk tegen iets. En, zoals bewezen de laatste 9 maanden, dat brengt geen oplossingen aan.
Wat de staatsschuld betreft: voor de crisis van 2008 was de Belgische staatsschuld in zeer grote mate een interne Belgische schuld. De Belgen hadden schulden, maar enkel aan zichzelf. Daarenboven: de tegoeden van de Belgen op hun spaarboekjes alleen al volstaan voor een groot deel om die (inderdaad te diepe put van) de staatsschuld te delven. Dit in tegenstelling tot de VS, die voornamelijk buitenlandse schulden hebben. M.a.w., het is genoeg dat een paar Aziatische geldschieters de kraan dichtdraaien, en het is ermee gedaan voor de VS. Beweren dat België ziek is, niet draait, zijn financiële geloofwaardigheid kwijt is, is dus een (bewuste) flagrante leugen. België (en de Belgen) zijn qua buitenlandse bezittingen in Europa, nummer 1 in de EU. Dus voor landen als Duitsland, Frankrijk enz.
Lenen aan de Belgische staat was/is trouwens een middel om de economie te laten draaien, hoe contradictorisch dat ook moge lijken op het eerste gezicht. U of de banken of de investeerders waren/zijn verkregen een verzekerde interest op hun belegging: de Belg als grootste spaarder ter wereld kon/kan zijn spaarcenten zonder risico investeren. Conclusie: (het probleem van) de Belgische staatsschuld moet niet geminimaliseerd maar ook niet overroepen worden.
België bewust bekladden in binnen- en buitenland is voor sommigen in de politiek enkel omdat ze ertegen zijn en omdat het past in hun binnenlands politiek (pensen)kraam. Spijtig genoeg slikt een groot deel van de Vlaamse bevolking dat als zoete koek en laten ze zich opzetten tegen ‘de andere’.
Ik nodig u uit om eens het een en ander op te zoeken over de macht van België in allerlei internationale instellingen zoals het IMF. U zal er allicht versteld staan hoeveel zo’n onooglijk landje te zeggen heeft.
Tot slot: het economisch gewicht van de vertegenwoording van internationale instellingen in (voornamelijk) Brussel is groter dan het economisch gewicht van de ganse automobielsector in België. Mijn nakomelingen gaan me het allicht nog meer kwalijk nemen dat ik die kip met de gouden eieren bij een eventuele splitsing van België zou verkwanseld hebben.
Met vriendelijke groet
21/03/2011 om 12:58
@P.Smets
Eerst een goede raad van een wijze man, na 40 jaren van hard (met het hoofd) werken en vandaag van een welverdiend pensioen genietend,…werk eens de helft minder, want anders zullen uw nakomelingen niet lang van hun vader kunnen genieten.
Die put van 330 miljard euro is niet door mij veroorzaakt maar door onze politieke “bedrijfsleiders” die na opeenvolgend in de wetstraat 16 huisden (eentje 9 regeringen lang). Die schuld zullen u en ik en iedere Belg aflossen, maar dan vooral door de grote meerderheid van werkende mensen met een gemiddeld loon.
Omdat er niets drastisch verandert in de Belgische samenleving, vanwege de traditionele Vlaamse partijen, die zich in het verleden altijd al als slippendragers van de Waalse politieke kaste gedroegen, moet iedereen die een faire toekomst voor Vlaanderen verlangt, middels de actuele sterkte van de NVA, eindelijk de ogen aan de overkant doen openen en de Waalse politieke kaste laten inbinden.
En let op, nu kennen wij ook, na de recentste peiling van de VRT, het kiezerspotentieel van de NVA, dat om en bij de 50% ligt. Het is nu of nooit, er is geen weg terug. Gedaan met de onredelijke geld transferts van Noord naar Zuid en een laks asielbeleid.