Sinds maandagochtend 6 uur geldt er een snelheidsbeperking van 90 km/u op de belangrijkste snelwegen in Vlaanderen, dit omwille van de hoge fijnstof-concentraties in de lucht.
Niet alleen in Vlaanderen trouwens. Ook Brussel heeft een beperking: waar je normaal 70 mag rijden mag je nu maar 50. En ook in Wallonië geldt een beperking van 90 op de meeste snelwegen.
Wat denkt u? Haalt de maximumsnelheid van 90 km/u iets uit? De Waalse openbaarvervoermaatschappij TEC laat alle reizigers vanaf dinsdag gratis rijden om auto’s van de weg te houden. Een goed idee ook voor de NMBS en De Lijn?
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
31/01/2011 om 12:27
Ik heb geen idee wat fijn stof doet met de gezondheid van de mens, maar heb geen twijfels als wetenschappers beweren dat het zeer slecht is.
Als het verkeer mede oorzaak is van de fijnstof productie en dat door trager te rijden er een verbetering is, dan is het absoluut een zeer goede maatregel de maximumsnelheid te beperken. Maar is het dan niet hypocriet dat er bij andere weersomstandigheden, de snelheid mag verhoogd worden waarbij de motoren weer meer fijnstof uitstoten, meer brandstof verbruiken en bijgevolg ook meer CO 2, met alle gevolgen vandien. Bovendien zou bij een lagere maximumsnelheid minder ongevallen gebeuren en dat is toch ook niet te versmaden, zo’n maatregel zou geen meerkost zijn ik denk zelfs integendeel.
31/01/2011 om 12:36
een nobel idee, maar ik word liever niet overhoop gereden door een vrachtwagen.
31/01/2011 om 12:49
Deze morgen vanaf Mechelen de file in ruchting Brussel.
Haast iedereen reed netjes 90 km/u
Zeer aangename ervaring.
Geen accordeon.
31/01/2011 om 12:55
90km/u ? Belachelijk ! Er komt evenveel fijnstof vrij, of dat ge nu 50, 90 of 120 rijdt !
Het is een goed initiatief van de NMBS en De Lijn maar ik zou nog een stap verder gaan :
-Autoloze zondagen in de steden
-pare en onpare nummerplaten afwisselend rijden tijdens smogalarm op de autosnelweg
31/01/2011 om 12:59
Als er zo een groot probleem bij het verkeer zit kan iemand mij dan verklaren hoe het komt dat de grenswaarden overschreden werden tijdens het weekend als er in verhouding tot weekdagen bijna geen verkeer is?
31/01/2011 om 13:59
Liever blijvende, structurele ingrepen die het autoverkeer effectief verminderen. Maar dat ligt gevoelig, eigenlijk is surrealistisch een beter woord. Welke politicus neemt beslissingen die hem kiezers zullen kosten. Welke stemgerechtigde wil verder kijken dan zijn neus lang is en instemmen met beslissingen die hem tot gedragswijziging nopen ? Dus zal astma nog welig tieren, files steeds frequenter en ook langer worden…
31/01/2011 om 14:14
Ik woon 50km van mijn werk, en haal ’s morgens als ik geluk heb een gemiddelde snelheid van 40km/u. Acceleren, remmen, accelereren, remmen….. Heel de weg lang hetzelfde. Veel vervuilender dan constant 90km/u rijden.
Ik zou graag mijn wagen laten staan en het openbaar vervoer nemen. Helaas wordt de reistijd dan dubbel zo lang(vertragingen en stakingen niet meegerekend), en dat is in de praktijk geen haalbaar alternatief.
Het zal heus wel wetenschappelijk bewezen zijn dat 90km/u bij smog aan te raden is, alleen, wie haalt er tegenwoordig nog 90km/u in volle spits ?
31/01/2011 om 14:21
Heel opvallend vanmorgen: minder lange files en veel vlottere doorstroming van het verkeer richting Brussel en op de brusselse ring. Voor mij mag die snelheidsbeperking alle dagen gelden als iedereen er zich aan houdt.
Ook opvallend: er zijn altijd wel een paar pipos die vinden dat dit allemaal onzin is en toch nog plankgas door het verkeer slalomen. Heel ergerlijk en absoluut net goed te praten.
31/01/2011 om 14:36
De Grootste vervuilers mogen lekker blijven plankgas geven(de vrachtwagens)een wagen met filter die 7a9x minder verbruikt mag maar 90 km/u ook de benzine wagens die niet op diesel rijden, is niet logisch het fijn stof komt ook uit het buitenland,is maat voor niets.
31/01/2011 om 15:02
En de industrie stoot intussen verder uit…bovendien komt er bij 50 per uur meer stof vrij dan bij 70 (beperking in Brussel)…ach men moet de mensen toch nog in iets laten geloven zeker, wij zullen hier wel leven met allerlei (onzinnige) maatregelen en in China, India en Afrika (waar onze afgedankte autowrakken nog rondrijden) stoten ze allerlei smeerlapperij uit…
31/01/2011 om 15:59
het effect van het SMOG alarm werd door de VITO in samenwerking met de VMM en IRCEL onderzocht. De belangrijkse conclusies van die studie waren de volgende :
* Dalingen in de totale fijnstofconcentraties (PM10/PM2.5) zijn beperkt tot enkele procenten en situeren zich in de onmiddellijke omgeving van de snelwegen.
* De concentraties EC (elementair koolstof) dalen wél aanzienlijk. Elementair koolstof is de maat voor de hoeveelheid dieselroet: dit behoort tot de meest gevaarlijke fractie van fijn stof. Vlakbij de snelwegen waar de snelheidsbeperking geldt, kan de daling van de hoeveelheid dieselroet oplopen tot 30 procent.
* Op sommige locaties noteren we zelfs tot op 1300 meter van de snelweg een daling van 10 procent van de dieselroetconcentratie.
* Meer dan 40 000 Vlamingen worden bij snelheidsbeperkingen blootgesteld aan minstens 10 procent minder dieselroet. Voor iets meer dan 7500 Vlamingen is dat zelfs minstens 15 procent.
Een smogalarm heeft dus wel degelijk effect.Om het fijnstofprobleem duurzaam op te lossen zijn er uiteraard meer en drastischere maatregelen nodig. Eén nuttige maatregel is bijvb de installatie van een roetfilter op je oude dieselwagen (je krijgt daar ook een premie voor).
31/01/2011 om 17:00
Wanneer gaat men hier eens degelijke maatregelen nemen tegen het fijn stof,en het
dieselrijden eens degelijk aanpakken,maar welke politieker heeft de moed daarvoor?
31/01/2011 om 18:55
Niet echt een type vraag om de publieke opinie over te vragen. Dit is meetbaar en dus aantoonbaar met resultaat. Het is oftewel beter voor het millieu of niet. Maar mensen die er geen kaas van gegeten hebben, hierover hun opinie te laten geven doet me denken aan het “debat” over de evolutie theorie.
31/01/2011 om 19:44
Als men in de file 30-70 km/h kan rijden heeft deze maatregel geen enkele zin.
Binnen de grote steden (Brussel, Antwerpen, Gent,..) is een snelheidsverlaging van 70 naar 50 km/h nog slechter. De giftige uitstoot verhoogd hier met 20-30%.
Een andere hype is de roetuitstoot van de diesel. Roet wordt inderdaad door een diesel motor uitgestoten als die in abnormale omstandigheden moeten draaien (vertragen, versnellen, ralentie). Bij een constante snelheid op een ideaal toerental is de uitstoot nihil.
Het fijn stof dat er tijdens een smog-peirode hangt is geproduceerd de weken ervoor. Het stof dat er door het verkeer nog bijkomt is maximaal 2-5%. De smog-maatregel heeft dan echt geen zin. Touring heeft groot gelijk.
Wat wel zin heeft is dat men eens de files aanpakt. Dat vertikt men al sinds september 1986, het ogenblik dat de regionalisatie van deze staat een feit werd. Het kan, daarvoor bestaan plannen die zelfs stukken goedkoper zijn dan het blindelings investeren in het openbaarvervoer. Wie niet bekwaam is deze materie in goede banen te leiden zet beter een stap opzij.
Cfr. de berichtgeving van de laatste dagen : de NMBS heeft 10tallen miljarden euro’s in het spoor geïnvesteerd, ze kunnen nog hun eigen problemen niet oplossen.
Ikzelf ben nog altijd kandidaat de files aan te pakken, men moet het dan wel willen.
31/01/2011 om 22:06
Een snelheidsbeperking bij te hoge concentraties fijn stof is hoe dan ook één van de meest haalbare (denkbare) maatregelen:
- een daling van de meest schadelijke componenten voor kwetsbare doelgroepen in wonen in de nabije omgeving van autosnelwegen
- een makkelijk te implementeren maatregel, waarvan de kosten voor de overheid miniem zijn, de inspanningen voor de bestuurders makkelijk haalbaar en de maatregel zelf makkelijk aan te passen aan veranderende omstandigheden
- een controleerbare maatregel ook: de door Touring aangehaalde ‘alternatieven’ zijn dit helaas niet (probeer je eens in te beelden hoe men gaat controleren of je je thermostaat een graadje lager hebt gezet…?)
Besides, zoals men zelf aangeeft: de snelheid tijdens de spits ligt toch nooit hoger dan 90km/h, waarom trekt men dan het nut van een maatregel in twijfel indien deze toch geen invloed heeft op het “mobiliteitscomfort” van onze fileschuivers…?
Uiteraard zijn er meer en andere, bijkomende initiatieven nodig om zowel de mobiliteits- als de fijn stof-problematiek grondig aan te pakken. Vraag blijft dan maar of al deze even makkelijk verteerbaar gaan zijn als deze snelheidsbeperking…
31/01/2011 om 22:17
Enkele weetjes>
De mix van uitlaatgassen is verschillend voor diesel en benzine, zo hebben vb diesels doorgaans lagere CO2, daarvoor meer NOx en, relevant voor deze blog, meer roetdeeltjes. Bovendien is deze mix van gassen sterk afhankelijk van de motortemperatuur, gereden snelheid, samenstelling van de brandstof enz.
Een DPF of roetfilter reduceert het uittredende fijnstof tot op (bijna) niets, en dan bedoelen we echt wel zo weinig dat het amper meetbaar is. Kortom, tijdens een SMOG alarm is de lucht achteraan een diesel properder dan vooraan.
Bij lage snelheden is er inderdaad minder roet, maar veel meer NOx en die zijn ook niet bevorderlijk voor het milieu. Die NOx zijn daarom het voorwerp van de komende Euro6 norm, die onze auto’s een pak duurder zal maken.
En dat van vlotter rijden, wacht maar enkele dagen totdat de meesten weer sneller rijden en daardoor een accordeon effect - met file - ontstaat. Men rijdt volgens de norm wanneer er sociale druk (of boetes) dreigt.
Belangrijk is echter dat het autoverkeer - en daartoe worden ook de vrachtauto’s gerekend - verantwoordelijk is voor 21% van de vervuiling. Een auto met moderne technologie (roetfilter), kan dus het SMOG probleem niet oplossen. Een SMOG alarm is daarom vooreerst een politiek signaal.
01/02/2011 om 08:35
Weeral eens een hypocriet smogalarm in België.
In de V.S. rijdt men op stedelijke wegen over het algemeen 40-70 km/u, op snelwegen loopt de toegestane snelheid uiteen van een maximum 90-112 km/u.Waarom kan dit niet bij ons? Door het ganse jaar door wat trager te gaan rijden, beperkt men zo al de negatieve gevolgen van koning auto.
01/02/2011 om 11:10
Het is een DEEL van de maatregelen tegen fijn stof.
Ook de industrie, de gezinnen… iedereen moet er aan willen meewerken.
Op zich is die 90/u ok wanneer men zich eraan houdt.
Gisteren op E19 en E313… wie rond 18u 90 reed werd aanhoudend voorbijgereden door - meestal - 4×4 en een rist luxewagens van duitse makelij.
Je kan maatregelen opleggen, maar doe ze dan ook naleven.
01/02/2011 om 11:58
Komt op mij vooral over als een maatregel om de staatskas wat te spijzen, abnormaal hoeveel ze flitsen van zodra dat SMOG-alarm wordt aangekondigd.
Reden die België opgaf was verbazingwekkend genoeg niet de “gezondheidsrisico’s” (wat maakt dat uit als je dicht bij de ring van Antwerpen woont waar er dagelijks uren file staat) maar de mogelijke sancties die boven het hoofd hangen vanuit Europa bij overschrijding van maximum toegelaten waarden van fijn stof.
Eerste vraag die ik mij stel, hoe komt het dan dat het fijn stof net binnen de grenzen van (eerder Vlaanderen alleen) België blijven hangen? In Nederland bestaat er helemaal zo geen maatregel, in Duitsland evenmin (tenzij binnenstad Berlijn), in Frankrijk heb ik er geen weet van.
Dus… moet Europa dan maar die landen op vingers gaan tikken of is het allemaal dikke quatsch van onze “regering”?
Begrijp me niet verkeerd, als de zin ervan voldoende bewezen is, geen probleem, maar hun argumenten en maatregelen staan niet op één rechte lijn. Als het de diesel- en benzinewagens zijn die even moeten minderen voor concentratie aan fijn stof, waarom krijgen LPG-rijders die op de bon vliegen, geen kwijtschelding daarvan? Zij zorgden toch niet dat de maatregel zijn doel miste?
01/02/2011 om 12:35
@Simon
Ik ga echt geen 90 rijden om 22 uur ’s avonds als het smogalarm geldt… Ik zat gisterenavond op de ring rond brussel 90 te rijden. Totdat er een camion begon te claxonneren en mij voorbij reed…
01/02/2011 om 15:33
Verplicht toch alle dieselwagens een roetfilter te installeren, probleem direkt opgelost.
Ben deze morgen over de E313 naar Antwerpen gereden, wie houd er zich niet aan de 90 km/u, juist de hardrijders van altijd: BMW´s , Audi´s.
01/02/2011 om 16:11
Als we het toch over het aandeel van het personenverkeer willen hebben: dat de overheid (eindelijk) eens stopt met in België dieselwagens passief aan te moedigen, oa. door goedkopere fuel. In Nederland rijden er veel minder diesels, idem dito in de andere Europese landen. Wij hebben diesels gewoon ingeslokt. Voor zéér, maar dan ook zéér veel mensen is een diesel een ondoordachte keuze. Ze zouden dit ook in de garages moeten eerlijk in zijn en de mensen hierop wijzen. Want een diesel is duurder in aanschaf (dus, brengt meer op) duurder in onderhoud, slecht voor korte ritten en het meest vervuilend. Tegelijk daalt het verschil in verbruik zeer sterk. Er kunen veel zaken gebeuren die het overtal aan diesels kunnen afbouwen. Maar, nu eerst nog de gewone burgers overtuigen…
01/02/2011 om 16:23
Hallo,
smog alarm wordt op deze manier nooit opgelost, misschien is dit een idee;
beurtelings laten rijden van wagens zoals vroeger al eens werd gedaan,dit wil zeggen
wagens met nr.platen eindegend op een onpaar getal op onpare dagen de anderen op pare dagen,
dit lost voor een deel ook het fileleed op
groetjes
François
01/02/2011 om 16:37
Ik heb een auto die op benzine rijdt!
Deze auto’s stoten ook geen fijn stof uit, in tegenstelling tot de milieu onvriendelijke (ook met roetfilter) Belgisch gesubsidieerde diesel auto’s! Ik rij gemiddeld 15000 km per jaar en heb een gemiddeld verbruik van 6 l/100km , ter informatie
Dus kan ik niets doen tegen de SMOG, waarom moet ik dan 90km/h rijden?
Uit solidariteit…
01/02/2011 om 18:37
Ik reed van Sint Niklaas over de E17 naar Gent en terug. Ik werd herhaaldelijk rechts voorbijgestoken door zware vrachtwagens, terwijl ik op de middenstrook aan 90km/u reed. De sneller rijdende (meestal NL) wagens op het linkervak moesten vaak remmen omdat een auto aan 95km/u ging voorbijsteken op het linkervak. Mijn auto heeft een computer die aangeeft hoeveel ik verbruik bij de gereden snelheid. Het zijn het aantal toeren die de motor maakt die oorzaak zijn van meer verbruik bij hogere toerentallen. Met de zware motor van mijn wagen kan ik aan 90km/u niet in vijfde blijven of hij gaat pingelen. Dus dan maar in vierde die kilometers afleggen wat betekent, meer toeren en meer verbruik.
Wat een ondoordachte kwakkel, die 90km/u verplichting!!!
@Johan: op de middenstrook?
mod
01/02/2011 om 22:56
Hoewel de 90km/u bij smog niet helemaal zonder verdienste is (zie de post van dhr. Fierens), zijn er gewoon een aantal meer fundamentele maatregelen nodig:
1) stel diesels fiscaal gelijk aan benzinewagens (absoluut geen enkele reden voor dit verschil)
2) maximum snelheid van 100km/u op snelwegen (in de dichtbevolkte Randstad (NL) is de snelheid ook permanent verlaagd)
3) pak de bedrijfswagens aan: dat gaat niet al die wagens van de baan halen maar auto’s subsidiëren is echt niet meer van deze tijd. Bovendien is het onredelijk dat de ene vorm van verloning minder wordt belast dan een andere.
4) haal alle oude wrakken van straat (beginnen met die >20 jaar), oldtimers mogen enkel nog in het weekend de baan op, dat zijn namelijk de grootste vervuilers
5) kapotbelasten van alle SUV’s en zware (zeg maar Duitse) wagens zowel bij aankoop als in gebruik: de enige bestaansreden van de SUV is het verder opblazen van het ego van de bestuurder
6) voer rekeningrijden in: beginnen bij de vrachtwagens en op termijn ook bij personenwagens; bij voorkeur met een beginforfait per verplaatsing zodat de vele korte verplaatsingen het zwaarst worden belast
De opbrengsten van (1), (3) en (6) dienen terug naar de belastingbetalers te gaan, bij voorkeur door lastenvermindering op arbeid (maar dat is een andere discussie). (5) zou eigenlijk nul Euro mogen opbrengen.
Ook buiten het verkeer zijn er maatregelen nodig: om te beginnen het verbieden van kolenkachels en oude stookolieketels. Ook de paar industriële vervuilers die overschieten (zoals de paar kolencentrales) moeten ook aangepakt worden.
03/02/2011 om 15:08
Beste,
Gezien men tegenwoordig toch alle apperatuur voorradig heeft, moet dit toch geen probleem zijn om de uitlaatgassen in de lucht te meten op een normale werkdag en idem op een smogdag met maar 90Km per uur.
Dit zou toch maar enkele dagen mogen duren, om dit vast te stellen en geen jaren durende, niet?.
M.v.g: jean.