De Parti Socialiste roept op tot een regering van nationale eenheid, gezien de ernst van de huidige politieke crisis. PS-voorzitter Di Rupo reageert daarmee op de mislukte bemiddelingsopdracht van Johan Vande Lanotte. De PS wil dat de zeven partijen die hebben onderhandeld, in zo’n regering stappen, aangevuld met de Vlaamse en de Franstalige liberalen.
Indien een regering van nationale eenheid onmogelijk zou blijken, wil Di Rupo een sociaal-economische regering lanceren gebaseerd op de huidige ontslagnemende ploeg, aangevuld met andere geïnteresseerden. Welke formule het ook wordt, zo’n regering zou zich bezig moeten houden met het sociaal-economische beleid én met een eerste stap in de staatshervorming, namelijk de splitsing van Brussel Halle Vilvoorde en de financiering van Brussel. Tegelijk kan er verder worden onderhandeld over een grote staatshervorming.
MR-voorzitter Didier Reynders reageert positief op het voorstel van Elio Di Rupo. Reynders denkt dat Di Rupo lessen heeft getrokken uit de mislukking van de onderhandelingen met zeven partijen.
In een eerste reactie had de N-VA het over een theaterstukje. Vlaams minister-president Peeters van CD&V vindt het “niet echt wijs” van Di Rupo om een oproep te lanceren zonder eerst met de N-VA te overleggen.
Wat denkt u? Is een regering van nationale eenheid in theorie geen onzinnig voorstel (Het Nieuwsblad)? Of is het idee van Di Rupo te gek voor woorden (Gazet van Antwerpen)? Is het voorstel Di Rupo de laatste stap alvorens naar verkiezingen kan worden gegaan (De Tijd)?
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
28/01/2011 om 11:16
Een regering van nationale eenheid mag dan nog zo aanlokkelijk klinken voor sommige mensen, het zal er niet gemakkelijker worden. Dan zitten er zoveel partijen in die coalitie dat ze bijna per definitie niet lang stand kan houden. Er moet voor zo’n regering van nationale eenheid een grote sense of urgency zijn bij de partijen, dat is vaak een externe dreiging. Die zie ik momenteel toch nog niet/niet meer bij de partijen. Zeker als je leest dat er cdH’ers waren die de effecten van internationale speculatie minimaliseerden en het afschreven als een Vlaams probleem. En de grote winnaars slagen er al niet in succesvol samen te werken.
Ik denk dat dit plan gedoemd is om te mislukken.
28/01/2011 om 11:18
Kan iemand me zeggen wat “nationale eenheid” betekent ? Al jaren wordt de democratische meerderheid van dit land geminoriseerd door de minderheid : is dat eenheid ? Is de oproep van Di Rupo trouwens ook niet nationalistisch ? In elk geval is de afgelopen maanden voldoende gebleken dat nationale eenheid gewoon niet bestaat . Dat is toch de logische conclusie die dient getrokken uit de stilstand van de voorbije jaren . Bovendien is het des te meer logisch omdat het begrip Belg ook een virtueel begrip is : er is niks meer dat twee gemeenschappen bindt .
28/01/2011 om 11:21
“Indien een regering van nationale eenheid onmogelijk zou blijken, wil Di Rupo een sociaal-economische regering lanceren gebaseerd op de huidige ontslagnemende ploeg, aangevuld met andere geïnteresseerden.” Niet alleen is dit een aanfluiting tegenover de burger en zijn stembusgang, ergo “democratie”, maar ik ben er van overtuigt dat de PS de eerste zal zijn die zal steigeren en opnieuw vetos zal stellen, mocht die “andere geïnteresseerde” het Vlaams Belang zijn. En is het overigens niet aan de koning om opnieuw initiatief te nemen? De keizer van Wallonië lijkt wel op weg het pad te effenen voor een staatsgreep.
28/01/2011 om 11:23
De grootste gemene deler in al deze opinies is nu wel overduidelijk:
1) De heren politici uit de traditionele partijen hebben er in het verleden een waar zootje van gemaakt
2) De franstaligen verkreukelen zich in hun machtssituatie omwille van hun “blokkeringskracht”
3) Vlaanderen heeft er méér dan genoeg van maar moet met lede ogen toezien
De oplossing: nieuwe verkiezingen welke als een referendum dienen aanzien
28/01/2011 om 11:25
Er moet echt geen extra regering komen, want dit land wordt al overmatig geregeerd via de gewesten. Het bewijs wordt dagelijks geleverd dat het zonder een federale regering kan. Vroeger schreeuwde iedereen keer op keer moord en brand m.b.t. het overtal aan ministers en staatssecretarissen, en nu zou de bevolking wél nog een federale regering nodig hebben. Wanneer België dan “for God’s sake” toch moet blijven bestaan (de koning en zijn familie zijn dan ook nog eens tevreden), laat elk gewest dan zijn geïnde belastingen in een centrale bank storten. In deze bank zetelen verhoudingsgewijs vertegenwoordigers van de gewestregeringen samen met financiële experten die het geld verstandig beheren, en op een gecontroleerde manier aan de gewesten budgetten uitreiken (bonus/malus systeem).
Brussel wordt een volwaardige Europese stadstaat, gefinancierd door de 27 en alle later bijkomende staten. Ze krijgen gegarandeerd meer geld dan nu van de nationale pot verwacht mag worden.
28/01/2011 om 11:28
Nee, absoluut niet.
Dit is de manier van de franstaligen om een staatshervorming en splitsing van BHV te omzeilen.
Herinner u De Croo die de stekker er heeft uitgetrokken, wegens oeverloos palaveren om niet tot een akkoord binnen de regering te komen. Waarom zou dat nu anders zijn.
De zuidelijke helft van het land wil gewoon niet. Nu niet, volgende week niet, volgende maand niet, nooit.
Misschien moeten we dat als vlamingen maar eens durven onder ogen zien,aanvaarden en onze houding daar aan aanpassen.
Van mij mag de geldkraan richting het zuiden en brussel gewoon dicht. We hebben dat drukkingsmiddel als vlamingen. Laat het ons gebruiken, want via de dialoog komen we er al sinds 2007 niet uit. Bijna 4 jaar impasse is meer dan genoeg.
Wie niet luisteren wil moet voelen. Het zal niet populair zijn, maar misschien is het de enige manier.
28/01/2011 om 11:33
Ja mensen die het gezien en gehoord hebben, ik hoop dat “Mr.Di rupo” nooit onze premier zal worden.
Ik ben geen N-VA er maar “theaterstukje” is nog licht uitgedrukt.
Als dit hun neveau is van onderhandelen, tja, dan zal het er nooit van komen.
28/01/2011 om 11:33
1 woord heb ik daarvoor: belachelijk! Is 2007 geen schoon vb van hoe het zeker niet moet??
28/01/2011 om 11:35
Een regering van nationale eenheid?Maar dan wel volgens de spelregels van PS, zoals Di Rupo al direct een aantal partijen uitsloot van die nationale eenheid. Honderdduizenden stemplichtigen worden hier door Di Rupo als quantité néglable, bij de blanco’s gegooid. Wat een prententie zeg, trouwens waarom zijn we met ons allen op 13 juni 2010 moeten gaan kiezen? Om er achteraf geen rekenschap mee hoeven te houden? Een regering van nationale schande wil Di Rupo vormen en meer niet.
28/01/2011 om 11:36
Nee, het voorstel is niet onzinnig. De constructie met de huidige 7 partijen is erg ver geraakt op het vlak van een communautair compromis - ver genoeg zelfs voor N-VA, er ligt genoeg op tafel. Maar N-VA wil niet in een ‘linkse’ regering stappen, groen er zeker uit en als het even kan ook zonder SP-A, liberalen er zeker bij.
Dus: de formule van de 5 kernpartijen versterkt met 2 groene partijen was de meest logische; als dat niet gaat is het best reëel dat men aan franstalige kant gewoon de liberalen toevoegt aan de mix. N-VA wil dat ook, maar wil er ook anderen uit. Zo groot is het verschil inhoudelijk niet. Strategisch wel natuurlijk, want het wordt dan op een bepaald ogenblik denkbaar dat N-VA niet alles meer kan blokkeren…
28/01/2011 om 11:41
Een splitsing van BHV en de financieringswet, meer moeten de vlamingen toch niet hebben… liever mijn zekerheid op pensioen dan een splitsing van de rijbewijzen of justitie!!!!
28/01/2011 om 11:43
Ik ga met de GvA.
Het débacle van de onderhandelingen over de onderhandelingen kan zeker niet te wijten zijn aan “te weinig” mensen om de tafel, eerder het tegendeel.
Het is verbazend hoe de PS, die zowel federaal, als lokaal, het enige zwaargewicht is in het Franstalige landsgedeelte (en zeker on Wallonië, waar zij op verschillende plaatsten een absolute meerderheid heeft), er niet in slaagt of niet wenst een leidersrol op zich te nemen. Zolang dat zo blijft en er aan Franstalige kant een uniform standpunt nagestreefd wordt, alvorens naar de tafel te willen komen, zal er niets veranderen. De MR (annex FDF) er gaan bijhalen, zonder één of meer van de anderen eruit te bonjouren, verhoogt de complexiteit alleen maar en voegt nóg een laag eisen toe.
Het is bovendien niet ernstig (of ongelooflijk onbeholpen) om deze suggestie te doen op de nieuwjaarsreceptie van de eigen achterban. De Kanzlerfähigkeit van de burgemeester van Bergen neemt zenderogen af.
Ik pleit ervoor de bal in het kamp van de deelstaten te leggen en “van onderuit” naar een definitie van wat federaal moet zijn en wat dit qua financiering vereist toe te werken. Eens daar schot in de zaak komt, kunnen de federale onderhandelaars weer gaan samenzitten om een en ander in een regeerakkoord te gieten.
28/01/2011 om 11:46
Dit voorstel is echt te gek voor woorden, stop al de verzuchtingen van de Vlamingen in doos en zet ze op een archiefkast. Van die boer geen eieren meer, franstaligen trek de stekker eruit, of moeten wij Vlamingen het doen?
Na de commentaar van alle franstalige partijen gehoord te hebben, kom ik tot de conclusien van vorige zin.
28/01/2011 om 11:48
Waar is die eenheid? Hier is die eenheid duidelijk niet.
Een weinig democratisch voorstel.
28/01/2011 om 12:00
Hoe is het mogelijk dat de vlamingen maar blijven rede twisten met die franstaligen men ziet toch dat de franstaligen een front vormen wel dat de vlamingen dit ook eens doen.
28/01/2011 om 12:06
Dat utigerekend de man, die geen enkel initiatief heeft genomen en zich schuil hield achter een muur van kleine partijen die de verkiezingen verloren, nu gaat dicteren wat 60% van de moeten slikken. Dat is bijzonder kras.
Waar zou België staan indien vlaanderen even kwistig, lees slecht beleid, was omgegaan met zijn centen. De PS kan al decenia lang de schijn hoog houden omdat de putten van hun slecht bestuur toch gevuld werden met solidariteit. De grote vrees van deze partij is dat na een grote staatshervorming hun maskers af zullen vallen en hun kiezers begrepen hebben dat ze het eigelijk slecht doen. Nu wringen ze zich in alle bochten om het toch maar bij het oude te houden. Tegen de wijze raad van economen uit noord en zuid !, die mensen hebben voor de verkiezingen gezegd dat die hervormingen echt nodig waren. Jammer de NVA de splitsing van België in zijn programma heeft opgenomen, dit is maar al te vaak misbruikt in het zuiden van het land om hun niets veranderen slag thuis te halen.
28/01/2011 om 12:09
Dit is dan de eerste keer dat Di Rupo een “voorstel” lanceert. Het is dan nog op het foute moment en op de foute manier. Dit is volgens het oude PS recept uit de tijd van André Cools.
Dit bewijst wel dat Di Rupo onder geen beding aanvaardbaar is als eventuele eerste minister.Zijn Nederlandse “talenkennis” en anti-Vlaamse houding niet te na gesproken.
Ik heb het al gezegd : als er opnieuw onderhandelingen komen - zet ze in conclaaf zoals bij een Pausverkiezing op water en brood zonder communicatie (lees lekken) naar de buitenwereld tot er een schriftelijk akkoord is.
Het zal onder die omstandigheden geen 230 dagen duren.
28/01/2011 om 12:12
Di Rupo had na 5 jan. zijn mond moeten open doen in plaats van zich weg te steken en nu na ( hoeveel glazen ? ) met een verkiezing stunt te voorschijn te komen. Of probeert hij tweedracht te zaaien tussen de Vlaamse mensen.
28/01/2011 om 12:16
Maanden de regeringsvorming ronduit saboteren (en als je de periode Leterme meerekent reeds jaren) en dan een “verheven” voorstel doen voor een regering van nationale eenheid. Met excuus voor het woordgebruik : dit is om van te k*tsen. Wordt het geen tijd voor een woede-mars op Brussel tegen de Franstalige arrogantie ? Herinner u die Vlaamse marsen, waar de Fransdolle toeschouwers ons toeschreeuwden : “Keert terug naar uw dorpen”. Welnu, is het moment nog niet aangebroken ? Welke (niet naïeve) jongere neemt nu eens het initiatief ?!
28/01/2011 om 12:26
Geef toe, het is onmogelijk. Er zijn zoveel hindernissen ingebouwd door de vorige generatie. Na zoveel dagen zijn ze zelfs nog niet begonnen. Er wachten nog:pensioenen,migratie,justitie….etc. Neen, stop ermee en maak een duidelijk refendum: wat doen we nog samen. Dan kan het saneren van deze politieke augiasstal beginnen en komt dit landje tot rust.
28/01/2011 om 12:30
Hoe onwaarschijnlijk doorzichtig. Di Rupo weet even goed als ieder ander dat een regering van nationale eenheid met nva erbij onmogelijk is. Daarom ook dat hij onmiddellijk na dat voorstel zegt dat als dat niet mogelijk is, dat de huidige regering van lopende zaken moet verdergezet worden. Dat is zijn echte en enige bedoeling: hij wilt dat de nva zegt “wij doen hier niet meer aan mee”, zodat hij een excuus heeft om te zeggen “wij hebben de nva niet laten vallen, ze stappen er zelf uit”. Misschien ook daarom dat de franstaligen de onderhandelingen zo uitputtend lang trachten te trekken, omdat ze zitten te wachten tot de nva er uit zichzelf uit gaat. Zelfs Wouter van Besien zegt terloops in de zevende dag van 16 januari (minuut 11:30-12:00) dat “zij niet in een regering zonder de nva gaan, maar als de nva er zelf uit stapt is dat een andere situatie”.
Daarom ook dat het zo belangrijk is, willen deze onderhandelingen lukken, dat de franstaligen ooit eens moeten starten met te beseffen dat als de nva eruit stapt, dat de andere vlaamse partijen dan ook geen regering willen vormen, maar dan nog als enige optie verkiezingen zien (???)
28/01/2011 om 12:32
Goed geprobeerd Di Rupo. Vooral nu de linkse partijen alleen nog naar de wil van de ratingbureau’s en de financiële markten kijken. Niet naar de democratische vingerwijzing van de kiezer. Dus een sociaal-economische regering en 1 stapje in de staatshervorming. Splitsing van BHV en een grote financiële vis voor Brussel. Daarna niets meer. Dat kennen we
uit het ijskastenpolitiek van het verleden. Als eerste en enige concreet voorstel vanuit PS-zijde kan het in ieder geval tellen. Of was het om te lachen ?
28/01/2011 om 12:33
Een armoedig verleden, veel bereikt, en daarom, zooooo angstig om het verleden terug te herbeleven, dat men iedere stap voorwaarts blokkeert.
Hoe slecht kan je de toestand aan vlaamse kant inschatten om zo een toespraak te houden, ik krijg bijna meedelijden met de man!
Waar angst regeert, worden domme beslissingen genomen!
28/01/2011 om 12:33
Een regering van nationale eenheid, niet eens zo’n slecht gedacht. Het gebeurt in zoveel landen, en is zeker niet in tegenspraak met democratie. Er zal nog steeds een oppositie zijn, weliswaar bestaande uit minder partijen en met minder vertegenwoordigers, maar als die hun job naar behoren uitoefenen, daarom niet minder krachtig.
En het laat ons misschien toe eindelijk over te gaan tot de orde van de dag. Over BHV, financieringswet en belangrijke stukken arbeidsbeleid zijn al lang akkoorden of liggen ze voor het grijpen. De enige reden dat er nog gebakkeleid wordt is dat blijkbaar de splitsing van het verkeersreglement, de civiele bescherming en de brandweer halszaken zijn. Als die niet gesplitst worden heeft Vlaanderen immers totaal geen hefbomen voor een eigen financieel beleid. Logisch toch? Dat denkt toch iedere Goede Vlaming? Jezus, waar die mannen hun tijd in steken…
Splits het dringendste, laat al de rest voor ne volgende keer, en spreek misschien eens over economie of asiel of de modernisering van justitie. Wie het Vlaamse beheer van de wegeninfrastructuur erop nakijkt, beseft snel genoeg dat men die mannen maar best niet nog meer dingen geeft die ze kunnen om zeep helpen. Niet nu.
28/01/2011 om 12:34
Natuurlijk moet er in een Vlaanderen een regering van nationale eenheid komen. En in Wallonië, en in Brussel, en in die Duitstalige gebieden…
28/01/2011 om 12:34
Wat is het probleem in België ? Weet iemand nog waarover we praten ? Of willen we als Vlaming of Waal gewoon ons gelijk krijgen in een oeverloze discussie ?
We zitten wel degelijk met een probleem, zeker op socio-economisch vlak. Breng dat probleem eens op een duidelijke manier in kaart, stel een prioriteitslijst op en laat een paar onafhankelijke, intelligente mensen eens met realistische oplossingen voor de dag komen.
Als de heren politici dan in een eerste stap tot de vaststelling komen dat we allen met hetzelfde probleem opgezadeld zitten, hebben we misschien een kleine stap in de juist richting gedaan……
28/01/2011 om 12:42
Wat ik ervan denk? De zoveelste poging van de Heer Di Rupo een ondoorzichtig wangedrocht van een regering van 7 partijen nog ondoorzichtiger te maken, door er nog meer partijen bij te betrekken met maar een enkel doel: het handhaven van de “status-quo” en boven alles van de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonie en Brussel. Verder wordt daarnaast nog een poging gedaan het CD&V los te weken van de NV-A, doch dit is eerder een bewijs van de doodsangst, welke de Heer Di Rupo voelt zou het werkelijk tot een regering komen, die echt gaat besparen en die transfers teniet gaat doen of minstens stevig beperken, met een stringente controle aan de kant van de betalers. Een schrikbeeld zonder gelijke!
Gegeven echter het feit, dat (zeker gesteund door de grendel- en beschermingswetten) de Franstaligen nooit tastbare concessies zullen doen, welke de “status-quo” in gevaar zal brengen, wat in hun ogen niet geheel onterecht politieke en electorale zelfmoord zou zijn blijf ik bij mijn, in een ander commentaar geuitte, stelling. Hoe eerder we bereid zijn te aanvaarden dat het zo (met dat staatshervormingsgedrocht en die gewestenfarce) niet langer mogelijk is, omdat de Vlaamse kiezers nu juist overweldigend gekozen hebben voor het beeindigen van de “status-quo” en de daaraan verbonden geldtransfers, des te eerder zijn we gereed een geheel nieuwe constructie voor ons Koninkrijk Belgie als enige oplossing in overweging te nemen.
28/01/2011 om 12:43
Ja,met Gaston Eyskens als premier en Dehaene,Moreaux en Willy Declerq als ministers.We kunnen mss Van den Boeynants terughalen en de regio’s en gewesten afschaffen.Als compensatie voor de Antwerpse haven en de terminal van Zeebrugge krijgen de Franstaligen een brug van Brussel tot in Waterloo zodat ze niet meer over Vlaams grondgebied moeten rijden.Leve Belgie,Vive la Belgique!!!!!!!!!!!
28/01/2011 om 12:46
een regering van nationale eenheid zal niet meer slagkracht hebben dan de huidige regering van lopende zaken. Die regering zal hoogstwaarschijnlijk niet uit de asielcrisis geraken om maar 1 voorbeeld te noemen
Naast verkiezingen zie ik maar een of evt 2 mogelijke coalities die kunnen werken :
N-VA + CD&V + VLD + PS + ECOLO ( 91 zetels) + steun SP.a vanuit oppositie voor staatshervorming
N-VA + CD&V + VLD + PS + ECOLO + SP.a ( 104 zetels)
MR erin lijkt mij niets op te lossen want die zeggen continu verschillende dingen en CDH eruit zou al wat obstakels wegnemen. Groen is sowieso overbodig. Voordeel van de 1 coalitievorm is dat elke strekking vertegenwoordigd is, maar niet oververtegenwoordigd waardoor de regering opschuift van quasi ultra links naar het centrum
28/01/2011 om 13:02
Het theaterstuk van Elio di Rupo getuigt m.i. van een zekere minachting die hij voor de andere onderhandelaars heeft. Kennelijk beseft hij nog steeds niet wat in Nederlandstalig België leeft. Bovendien, voor iemand die het premierschap van alle Belgen ambieert gedraagt hij zich bijzonder wispelturig.
Het wordt dus de hoogste tijd dat de PS stopt met zijn ergerlijke vertragingsstrategie.
Zij moet nu een een ander boegbeeld naar voor schuiven; iemand die de geschiedenis van ons land op institutioneel vlak beter kent, behoorlijk Nederlands spreekt, een hoger democratisch gehalte heeft en emotioneel wat stabieler is.
N-VA en PS zijn de winnaars van de verkiezingen: zij moeten tot een akkoord komen en regeren.
28/01/2011 om 13:11
De NVA was niet tevreden dat er bij een betoging voor een regering nationale vlaggen werden gedragen.
Een partij die het land wil besturen wil geen nationale vlaggen zien.
Waar in de wereld ziet men zoiets.
Dit zegt genoeg. Het land is op sterven na dood.
Daarom vind ik het voorstel van Di Rupo prima.
Vorm een regering die tijdelijk de financiele economische problemen aanpakt zodat de burger binnen enkele maanden de rekening niet moet betalen van verhoogde intresten op de schuldfinanciering.
Geef intussen het probleem van de splitsing van het land aan Europa. Vermits de Europese instellingen in Brussel gelegen zijn, zijn zij toch ook betrokken partij.
Mischien kunnen die splitsingsgesprekken met een derde partij (Europa) wel sneller gaan.
Want ik zie niet in hoe vlamingen en franstaligen die nu nog niet tot een akkoord komen , akkoord zullen gaan met een splitsing van het land.
Door de opeenvolgende staatshervormingen met splitsingen van bv kultuur etc etd is dit land toch volledig uit elkaar gegroeid.
De media spreken andere taal aan beide zijden van de taalgrens.
De voorstellen die nu door CDNV worden gedaan voor splitsing van de gezondheidzorg zou betekenen dat de Vlaamse kliniek bijvoorbeeld goedkoper is dan een Waalse of Brusselse. Dit zijn Amerikaanse toestanden.
Splitsen dit land.
28/01/2011 om 13:11
De splitsing is het eenige wat overblijft.De sfeer is opgebouwd en de ps heeft de laatste steen gelegd.
de deelregeringen ‘de een al beter dan de andere’bestaan en werken .
naar mijn mening kunnen zij het land elk voor hun deel besturen en daar mee is het opgelost.
En brussel kunnen we best los laten als een eiland in europa.
28/01/2011 om 13:13
Er zal geen oplossing zijn totdat de franstaligen aanvaarden dat België in Vlaamse & centrumrechtse zin hervormd wordt. Al de rest is spielerei & theater. Ik hoop dat naarmate de blokkering blijft duren dit besef ook bij de franstaligen doordringt en ze eindelijk zelf eens met constructieve voorstellen komen. In plaats van zich uit schrik voor stemmenverlies aan te stellen voor de achterban.
28/01/2011 om 13:19
Welke natie?
België bestaat de facto uit 2 landen.
Een regering van nationale eenheid slaat dus nergens op.
Laat ons dus naar dit gegeven handelen…
28/01/2011 om 13:27
Beste,
Nooit jamaisn non nee, 2007 heeft bewezen dat dit faliekant afloopt.
Een mooi stukje ‘commedia del arte’ van onze Italiaanse mijnwerkerszoon, en een kaakslag en ongelooflijke vernedering voor het Vlaamse volk en de democratie.
het wordt hoog tijd dat alle Vlaamse democratische bewegingen één front vormen ipv te kibbelen.
28/01/2011 om 13:31
Als DiRupo dan toch partijen op voorhand kan uitsluiten, stel ik voor een regering te vormen zonder de PS, is dat geen idee?
28/01/2011 om 13:33
De eenheid is al lang zoek, al langer in het land dan in de politiek. Nu we eindelijk een paar Vlaamse partijen hebben die “non” durven zeggen weten de Franstalige politici niet meer welke kant ze opmoeten. Alle compromissen uit het verleden waren letterlijk en figuurlijk op kosten van de Vlamingen. De tijd is nu gekomen om daar nu een eind aan te maken. Er zijn in Europa staten die kleiner zijn dan Vlaanderen en met minder troeven toch goed boeren. Geef Brussel een internationaal statuut, rechtstreeks onder de vleugels van Europa en verdeel de rest.
Beter een goeie Waalse buur dan een verre armlastige “cousin”
28/01/2011 om 13:43
Dit is een zeer ondemocratisch voorstel vooral omdat Elio dan eens zal zeggen wie er langs vlaamse kant mee mag spelen. We moeten af van de grendels en blokkeringsmechanismen die de vroegere politici aan Wallonië hebben gegeven. Hoe weet ik ook niet. Zelf gaan ze die zeker niet van tafel vegen. Starten van artikel 35 en op weg naar een confederale staat is denk ik de enige oplossing.
28/01/2011 om 13:50
Dit is duidelijk te gek voor woorden.De strategie die hierachter zit laat zich raden:
1)de oppositie buitenspel zetten.Zeker in het franstalig landsgedeelte.Het is overduidelijk dat Di Rupo geen akkoord of compromis wil zonder dat alle franstalige partijen hierbij betrokken zijn.Immers, indien hij een compromis aanvaardt zal wel altijd voor een franstalige aprtij “de slechte ” zijn. Diegene de walen het één of het ander heeft doen slikken.
2) nog maar eens proberen om een wig te drijven tussen CD&V en N-VA.Nog altijd hoopt hij dat de “zin voor staatsmanschap” of iets wat daarvoor moet doorgaan zal terugkeren bij CD&V.Hierbij vergetend(?)dat ze bij deze partij de dreun om de oren van de laatste verkiezingen nog niet vergeten zijn en dat dit nog héél lang zal duren.
“Een regering van nationale eenheid.”We vergeten de verkiezingen toch gewoon! En doen achteraf in “het belang van het land” wat we willen.Wie gaat er ons tegenspreken?
Mr Di Rupo: houd op met deze onzin, alstublieft.U lacht de burger hiermee gewoon in zijn gezicht uit.
28/01/2011 om 13:51
Grappig Di Rupo ,die zegt een grote staatshervorming te willen en dan voegt hij er onmiddelijk aan toe : maaar de belastingen in de regio’s mag niet verschillen , aan de sociale zekerheid mag niet geraakt worden , de Franstaligen in de Vlaamse Rand moeten iin het Frans naar Justitie kunnen gaan , Brussel moet geherfinancierd worden enz.enz.enz.
Weg responsabilisering.
28/01/2011 om 13:53
Een sociaal-economische regering lanceren gebaseerd op de huidige ontslagnemende ploeg, aangevuld met andere geïnteresseerden.
Dat lijkt me wel wat, aangevuld met een nieuwe poging van de 7 om een regering te vormen die, indien ze slagen, overnemen.
Zo kunnen we ervoor zorgen dat onse welvaart, en voorsprong, behouden blijft en kunnen we toch voortwerken, en ik bedoel werken Bart wn Elio, geen slogans verkopen, aan de staatshervorming.
28/01/2011 om 13:56
Di Rupo bewijst wat al lang niet meer bewezen hoeft te worden: als je je richt tot je eigen achterban, je enige potentiële electoraat, kun je de andere taalgemeenschap ongegeneerd schofferen.
Maar toch, Di Rupo, die we de laatste weken nauweljks iets concreets hoorden voorstellen, laat hiermee eindelijk zien wat de Walen denken na 7 maanden (niet) onderhandelen: BHV en de financiering van Brussel oplossen en dan basta! (niet die van de Neveneffecten…)
Het klinkt cru, maar na dit soort uitspraken kunnen we het beste nog eens minstens 7 maanden het Vlaamse been stijf houden.
Of, hoe een doorzichtige uitspraak als “staatsman”, vooral de radicalisering van standpunten voedt.
28/01/2011 om 14:17
Een regering van nationale unie zou de grootste aanfluiting van de democratie zijn ..; Waarom nog verkiezingen dan ? Zijn wij een land misschien dat uit een dictatuur komt ?
Zijn de francophonen nu zo cynisch om te denken dat het PS voorstel aanvaardbaar kan zijn voor de Vlamingen ?
BHV splitsen wel ja dat kost niks , integendeel met een prijsje voor hen en ondertussen hun grote vis van de herfinanciering van 500 miljoen Euro voor Brussel binnenhalen . Missie geslaagd . Staatshervorming opnieuw in de frigo en ze zijn opnieuw ‘demandeurs de rien’ .
Ze moeten enkel nog CD&V losweken van de NVA .. Maakt ook deel uit van het plan dat ze al weken, maanden koesteren . Misschien was Di Rupo die blijkbaar, volgens een ander krantenbericht , gespot werd deze morgen bij Beke aan het hoofdkwartier van de CD&V daar wel met wat beloftes en voorstellen , zodat CD&V met een trofee aan de kiezers BDW kan opzijschuiven.
Vuile spelletjes worden er gespeeld naar mijn gevoel . Het voorstel van Di Rupo van gisterenavond betekent voor mij niet meer en niet minder gestoeld op franstalige arrogantie en grote minachting voor de vlaamse kiezer en zijn verzuchtingen ..
28/01/2011 om 14:24
Om een vos te vangen moet ge zijn streken kennen.De PS heeft een zeer gevarieerd kiespubliek.Volgens een goede marketingstrateeg moet ge alsdan uw klienteel indelen in sectoren. En regelmatig per sector een boodschap uitsturen.Dit doet Di Rupo nu perfect .Hij sluit naadloos aan bij de betoging van de jongeren in Brussel .Veel onvoldoende geschoolde ( ook politiek ongeschoolde en nederlands onkundig ) jongeren.
Hij weet zeer goed dat geen enkel van zijn voorstellen zinvol is, maar hij heeft een prachtkans om te schoren bij een massa(na¨iieven ? ) niet laten voorbij gaan Heeft U gemerkt hoe sommigen (Moureaux ) stonden te grinniken.
Onze journalisten mogen ook op het gedrag i.p.v? de woorden letten
28/01/2011 om 14:34
In welk land leeft Di Rupo? Heeft hij nog enig realiteitsbesef? In dit land is er geen sprake meer van “nationale eenheid”. Met zo’n idee toont Di Rupo nog maar eens overduidelijk aan dat er geen enkel begrip is bij de Franstalige politici voor wat de meeste Vlamingen willen. Zij kunnen of willen zich niet inleven in de verzuchtingen van wat de meeste Vlamingen willen en wat is uitgedrukt in de resoluties van het Vlaams Parlement. Kan er dan nog ooit een akkoord tot stand komen? Zou je er niet beginnen aan twijfelen? Helaas zijn andere mogelijkheden niet denkbaar en de Franstaligen hebben de vroeger gestemde grendels om alles tegen te houden…
28/01/2011 om 14:50
Dit lijkt me de slechtst mogelijke beslissing die men zou kunnen nemen. Regering van nationale eenheid, zonder Vlaams Belang en LDD. Haha!
En dan de staatshervorming en BHV op de lange baan schuiven. Logisch dat de Franstaligen niet te vertrouwen zijn. En dan zijn er Vlamingen die een unitaire staat willen…
28/01/2011 om 14:51
Op dit ogenblik is het met zeven partijen niet mogelijk een begin te maken van een regering die tevens een grondige staatshervorming moet realiseren. Denkt de heer Di Rupo dat het met negen partijen gemakkelijker zal gaan ?
Gezien de omvang van deze regerings- en regimecrisis kan misschien over volgend voorstel nagedacht worden:
1. De huidige ontslagnemende regering gedurende bv. drie maanden terug “volheid van bevoegdheden” geven met de parlementaire steun van bv. NVA. Ik dacht ooit gehoord te hebben dat de heer De Wever dit wel wil toestaan. Ondertussen kunnen er dringende o.a. financiële- en begrotingsmaatregelen getroffen worden, die de steun van het parlement hebben.
2. Ondertussen een conferentie organiseren vanleidende figuren (bv. max. 3) uit àlle politieke partijen met verkozenen in het federale parlement. Met allemaal samen moet deze conferentie binnen de korste tijd een oplossing zoeken voor de huidige impasse. Naar het voorbeeld van het conclaaf bij de pauskeuze zouden de deelnemers in het gebouw blijven (met sobere maaltijden en overnachting) tot wanneer er een oplossing gevonden is. Omwille van de democratische principes zou dan ook geen enkele politieke partij mogen uitgesloten worden.
In dat geval is er geen sprake meer van meerderheid en minderheid, maar moet iedereen samenwerken. In tijden van crisis zou dat niet meer dan normaal mogen zijn.
Als besluit bepaalt de conferentie welke partijen aan de nieuwe regering zullen deelnemen en kan het staatshoofd een formateur benoemen.
Als er na drie maanden geen oplossing is, blijft er maar één oplossing meer over: de splitsingsprocedure inzetten, ook al is dat tegen heug en meug. Al zal dat misschien nóg moeilijker zijn. Er moet echter wel “iets” gebeuren!
28/01/2011 om 16:07
Ik meen dat er slechts een regering kan komen mits aan de Vlaamse eisen wordt voldaan. - BHV - Brussel ( afbouw van derde gewest ) - Financieringwet - en Atrt 35.
Alle Vlaamse partijen dienen zich eensgezindachter een minimumprogramma te stellen en duiden een onderhandelingsteam aan die alles in een contract der belgen giet . Verder onthouden ze zich van alle commentaar tot alles in orde is.
Desnoods gaan ze gezamenlijk naar verkiezing met hetzelfde programma.
28/01/2011 om 16:27
Je moet het Di Rupo toch maar nageven :
Eerst blaast hij het triumviraat op door gewoon niet meer op te dagen.
Daarna verklaart hij doodleuk dat we nu maar efkes een regering van nationale eenheid moeten oprichten om de sociale en economische problemen op te lossen!
Waarschijnlijk interpreteert hij de betoging van vorige zondag ook op die manier en onthoudt hij alleen letterlijk dat de burger snel een regering wil. Ze hoeft niet echt iets te doen, als er maar één is!
Blijkbaar was het voor ons Vlamingen niet voldoende dat wij onze stem overduidelijk laten horen hebben in het stemhokje voor een doorgedreven staatshervorming.
Misschien moeten we als Vlaming dan maar op straat komen en deze keer wel met Vlaamse vlaggen.
NIet om de splitsing van België uit te roepen maar wel om onze staatshervorming en verkozen regering te eisen.
Vorige zondag ben ik niet mee gaan betogen wegens de naar mijn gevoel te beperkte boodschap van ‘wij willen een regering’.
Bij een nieuw Vlaams initiatief wil ik wel mee gaan en ik hoop meer Vlamingen dan die 35000 van vorige week samen met mij.
Verder wens ik de Vlaamse partijen een grotere samenhang toe zodat zij misschien van hun kant eens een regering zonder deelname van PS kunnen voorstellen als tegenhanger van het eeuwige geroep van de Walen naar een regering zonder NVA.
Ik eindig mijn bericht zoals vorige keer : Bart, Wouter en Alexander, ga er voor!
28/01/2011 om 16:33
Het is nochtans heel simpel. Di Rupo, die premier wil worden van dit land, zal met een voorstel moeten komen dat aanvaardbaar is voor de Vlaamse partijen. De sleutel ligt bij de Franstaligen. Vroeger of later zal hoedanook de tering naar de nering moeten gezet worden in Belgenlandje. Dat hebben alle Vlaamse partijen, ook de Sp.A, ook de Groenen, ook de VLD, in Vlaamse resoluties besloten. Een staatshervorming is meer dan noodzakelijk om dit land en onze welvaart te redden.
Elke dag die voorbijgaat, glijdt ons land verder weg. Di rupo, Milquet en consoorten spelen met onze welvaart. Elke dag groeit de woede bij de Vlamingen. Meer dan 75% vindt reeds dat de Franstaligen toegevingen moeten doen. Wanneer er niet snel een oplossing komt, gaat er een enorme volkswoede ontstaan die niet meer onder controle zal te krijgen zijn door de gewone partijen.
Dan creëren de arrogante Franstaligen datgene wat ze menen te moeten bestrijden; nl. de splitsing van ons land. Slechts een kleine minderheid is hier voor te vinden maar als er geen vooruitgang komt in de onderhandelingen en vooral wanneer de hardwerkende Vlaming dit aan zijn portemonnee zal merken, kan het snel veranderen. Of dit positief is… ?
28/01/2011 om 16:35
Het is in een democratie gebruikelijk dat men rekening houdt met de kiezer. Blijkbaar was de kiezer ‘verkeerd’ in vlaanderen en ziet men de noodzaak in om deze kiezers te omzeilen. Ongeacht of men achter de NVA staat of niet moet men vaststellen dat alles in het werk gesteld word om geen rekening te houden met hun legitieme verzuchtingen. Als democraat en Belg is het toch een fundamenteel recht van mensen om zich te vereenigen ( seperatisme is tot op heden geen ongrondwettelijk gedachtegoed ).
Men kan het niet eens zijn met mekaar ( de essentie van democratie ), daarom kijk ik met verbazing naar dit schouwspel. Stel je voor dat morgen de vlamingen beslissen niet meer met de PS samen te werken, toevallig de grootste partij in wallonie.
Onder verhofstadt ( waar de verstandhouding optimaal was) heeft men geen stappen voorwaarts kunnen zetten. We spreken 1999 en toen zat alles muurvast. Het grondwettelijk hof dwingt geen respect meer af en is ( voor Mr Maingain een mogelijk interpretatie van de wet ) -misschien- bindend.
Vraag aan Leterme en Marianne T. wat hen die noodregering heeft opgeleverd in 2007. Er zal geen enkel vlaamse partij deel van uitmaken. Di Rupo wil dringend geld voor Brussel, men komt op droog zaad te zitten. Maingain wil zijn corridor voor Brussel. ‘ We zitten gevangen in Vlaanderen’ zei hij vanmorgen op de radio. Dat is ook democratie.
Ik heb geleerd, als het meer moeite kost om iets te omzeilen dan is het misschien verstandiger even door te bijten en de moeilijke weg te nemen! Of hoe zachte heelmeesters stinkende wonde maken.
28/01/2011 om 16:37
Voor mijn part mogen alle deelregeringen weg - 1 federale regering met 13 ministers is voldoende, ipv 55 ministers nu.
28/01/2011 om 16:37
Dit is weer een oeroude truk van de Walen. Maak een regering en vergeet de staatshervorming. Ben blij dat er nu eens tenminste één partij is die daar niet wil inlopen. Het kan me niet schelen hoelang we zonder regering zitten. Geen staatshervorming + splitsing BHV = Geen regering… zo simpel is dat !
Ik vertrouw geen enkel van die Waalse politiekers meer.
28/01/2011 om 16:39
Wie onder ons weet dat de federale regering in lopende zaken, waar de linkse Waalse broeders “PS & CDH” deel van uitmaken, in alle stilte ingestemd hebben met een gigantische overdracht van bevoegdheden naar de Europese Unie op aangeven van de grote lobbymachines European Round Table of Industrialists en BusinessEurope.
Die overdracht van bevoegdheden over de eigen begroting wordt in april voorgelegd aan het Europees Parlement. In juni wordt er gestemd, maar nu al bestaat daar een meerderheid om de voorstellen van de Europese Commissie en van de Raad door te drukken.
Beseffen de Walen wel dat Elio Di Rupo & C° zich, via de aftredende regering, heeft verbonden tot een afbouw van jhun “linkse” verzorgingsstaat?
Wat jammer dat Di Rupo; Milquet, Michel, Cheron, Felix De Clerck & andere “Belgiesisten” dit tov hun supporters / betogers wijselijk verzwegen hebben ! …
28/01/2011 om 18:08
Het wordt tijd wat wij Vlamingen ook eens op straat komen om te ondersteunen dat wij echte hervormingen willen.
Wanneer houden wij Vlamingen een mars ?
Gent en Antwerpen lijken goede locaties voor een optocht van vele duizenden Vlamingen die wensen dat de verkiezingsuitslagen en programma’s geeerbiedigd worden.
28/01/2011 om 18:15
Neen! Iedereen moet water bij de zijn wijn doen, maar ieder niet meer dan de helft. Nu maar meten…
28/01/2011 om 19:06
Dat Di Rupo geen federale regering kan leiden laat staan één op poten zetten is nu defenitief. Dit is een man die niet de nodige kwalificatie bezit om een land met drie entiteiten te leiden, hij heeft niet eens de discipline om zo een “voorstel” eerst met de 9 partijen te bespreken. Hij maakt echter niet alleen zulke fouten, aan beide zijden van de taalgrens komt dit voor, alleen is er volgens mij langs de Nederlandstalige kant geen een naar voor geschoven kandidaat premier.
Hoe meer volk er bij betrokken wordt, des te meer verschillende meningen er zullen ontstaan en bijgevolg zal een compromis verder af zijn dan ooit. Men moet weten dat welk compromis dan ook zal tot stand komen (als dat nog kan), het nooit een zal zijn die elke Belg tevreden zal stellen, het komt er op aan de grootst gemene deler te vinden. Maar dan zullen de partijen vooraf minder aan profilering moeten doen, dat zal zich wel voltrekken aan een goed afgelegd parkoer, waardoor de kiezer zijn waardering (of afstraffing) kan uitspreken.
Zoals het sircus nu draait, is het duidelijk een afkeer tegen de kiezer, die duidelijk de lijnen heeft gezet hoe het beleid er in de toekomst zou moeten uitzien. Dit is een regelrechte overval op de democra&tie.
28/01/2011 om 19:34
Laat de franstaligen nu maar voor één keer is ietsje meer dan de helft water bij de wijn doen, uiteindelijk was deverkiezingsuitslag duidelijk..Di rupo zou meer moeten proberen de “schade ” te beperken, ma zeker substantieel toegeven.
28/01/2011 om 19:42
EDR is niet bang! De franstalige partijen zijn niet bang! Zij zijn in feite zeer tevreden dat ze noch altijd niets hebben moeten toegeven. Met de oproep van EDR voor een regeering van Nationale eenheid zijn de franstaligen heel tevreden want de vlamingen zijn nu echt bang geworden en nog meer verdeeld. DI Rupo is een gevaarlijk politicus die de toekomst van Belgie werkelijk op het spel zet. Ik hoop dat de koning dit inziet.
28/01/2011 om 19:45
Weeral blaffen naar de maan, dit is gewoon het toppunt: zoiets lanceer je niet zonder met andere genoemde partijen te overleggen. De arrogantie alsof dat alles zou oplossen getuigt van minachting van het politieke spel want zo schakel je quasi alle oppositie uit (helemaal in Wallonië op 1 zetel na, en VB en LDD met slechts een 10-tal zetels). Paniekvoetbal of gewoon je eigen achterban sussen om te verbergen dat je geen durf meer hebt omdat je vreest dat welke beslissing je ook zal moeten nemen dat je hierdoor de Walen pijn zal moeten doen?
Nu hebben de Belgen nog zelf de keuze om er iets aan te doen. De dag dat de bloedhonden een week alle Belgische banken en het spaargeld gaan aanvallen zal men pas plooien en gedwongen worden in een harnas die niemand wil.
Als blijkt dat aan Vlaamse kant uiteindelijk alleen verkiezingen soelaas bieden, maar de Walen het zo hoog spelen dat zelfs verkiezingen houden onmogelijk wordt dan vrees ik dat dit wel eens de genadeslag zal zijn voor de federale staat België. Ik hoop dat het zover niet moet komen en het gezond verstand tussen EDR en BDW het eindelijk gaat halen. Maar willen die eigenlijk wel echt samen een project opbouwen?
Ik ben hun kleutertuin meer dan beu.
De enige oplossing is een dikke week heftig debatteren in de Kamer met alle voorstellen die er op tafel liggen. Open kaart spelen naar de burgers van dit land door alles uit te zenden van a tot z. Komen ze in het parlement er niet uit, dan gewoon een referendum over de voorstellen.
Is volgens mij het enige alternatief om geen verkiezingen te houden in mei of juni dit jaar.
28/01/2011 om 20:05
Het valt mij op dat er in de bovenstaande reacties weinig sympathie te vinden is voor de nieuwste aflevering in de belgische tragikomedie. (wat natuurlijk logisch is)
Ik vind de reactie van R Dupont hierboven wel iets hebben.
3 maanden tijd
3 afgevaardigden per partij (inclusief die partijen die “niet” democratisch zijn)
geen resultaat na 3 maanden => SPLITSEN!!!
op de manier is er nog een laatste kans, en vooral de Walen zullen dat dan pas goed gaan beseffen.
Een andere oplossing is er blijkbaar niet meer te vinden, tenzij alles bij hetzelfde blijft en we hier over 3 jaar weer staan na verkiezingen.
p.s.: waren deze verkiezingen niet per definitie “illegaal” omdat BHV nog niet gesplitst was?? of is men dat inmiddels weer vergeten….
28/01/2011 om 20:05
Nee,
Ik stel voor dat we de rollen eens omdraaien:
De waalse partijen krijgen twee maand om een voorstel uit te werken waarmee de responsablisering van de gewesten realiseren: een de voorstel dat de vlaamse partijen kunnen aanvaarden.
(het moeten niet altijd omgekeerd zijn)
Voorstel niet geleverd of status quo opgeleverd: dan verkiezingen.
Vlaams kartel: NVA-CD&V-VLD (en SPA als ze willen) met één doel duidelijk voorstel dat te nemen of te laten is door de waalse partijen.
Wordt het aanvaard: realiseren en dan terug normale verkiezingen
.
Wordt het niet aanvaard: onafhankelijk verklaren van Vlaanderen.
Als Belgie er enkel is voor de waalse solidariteit en cultuur dan moet het maar zonder vlamingen en vlaamse geld.
28/01/2011 om 20:53
Ik zou niet te veel aandacht besteden aan deze piste, Di Rupo weet zelf goed genoeg dat dit onmogelijk is, dit is dan ook niet meer dan de kritiek pareren dat hij niets zou doen. Het plan van Di Rupo is een slecht plan omwille van verschillende redenen?
Ten eerste is een regering met 9 partijen gewoon onwerkbaar, niet alleen omwille van het feit da
28/01/2011 om 21:37
Natuurlijk moet er GEEN regering van nationale eenheid komen. Overigens, welke eenheid ? Er wordt al 229 dagen lang bewezen dat de Belgische nationale eenheid niet meer bestaat. Omdat ze niet meer kan afgekocht worden !
Het voorstel van Di Rupo zou, volgens sommigen, een bewijs moeten zijn dat de PS wél voorstellen doet om dit land uit de impasse te halen. Als een soort van reactie op de kritiek op de opvallende afwezigheid van Di Rupo in het ter ziele gegane triumviraat. Dit is wel een heel doorzichtige poging om de levensnoodzakelijke staatshervorming definitief van de baan te schuiven !
Trouwens, regeringen van nationale eenheid worden - waar ook ter wereld - alleen gevormd als een natie in reëel gevaar is. Oorlogsdreiging, bijvoorbeeld. En nooit zorgt een dergelijke regering voor een voortvarend beleid. Integendeel, zo’n regering moet vooral de bevolking geruststellen en zo weinig mogelijk ingrijpen. Een status-quo handhaven, zeg maar…
28/01/2011 om 22:22
Bart De Wever heeft het meesterlijk gespeeld.
Even reconstrueren.
In Juli heeft hij een dineetje met De Rupo waar de heren overeenkomen hoe ze tewerk gaan.
De onderhandelingen beginnen en De Wever gooit de financierlingswet op tafel.
Dit was niet overeengekomen tijdens het dineetje.
Di Rupo is zwaar teleurgesteld in De Wever en terecht. Zoiets doet men niet in zaken.
Van de Lanotte doet een voorstel van splitsing BHV, bevoegdheidsoverdrachten voor 16 miljard en een nieuwe financieringswet. Franstaligen zijn akkoord om te onderhandelen en De Wever gooit de splitsing van de RVA op tafel.
Di Rupo is razend en trekt zich terug in Bergen.
Van De Lanotte stopt ermee en Di Rupo krijgt van de Vlamingen de zwarte piet omdat hij een regering van natiionale eenheid voorstelt.
In de hele periode van 220 dagen heeft De Wever niets anders gedaan dan rondjes gedraaid en getracht de zwarte piet door de schuiven. Het is hem gisteren gelukt.
Het is zoals Guy Polspoel vanavond zei in Terzake.
De Wever wint altijd want als hij een grote staatshervorming krijgt zegt hij ” Met de NVA lukt het”
Krijgt hij ze niet zegt hij ” Het federaal model werkt niet meer”.
Hij gijzelt het land en Vlaming Jan met de Pet slikt het.
28/01/2011 om 22:37
Mijn waarde heer Noel Devis,
Ik kan het nu toch echt niet meer laten op even op Uw bericht van 28/01 om 13.11 te reageren. Ik waardeer ieders persoonlijke mening, en waardeer zelfs dat die uitgesproken of geschreven wordt, maar een beetje realiteitszin en een beetje historisch geheugen en kennis over de laatste 50 jaar van ons belgenland, van zijn regeringen en zijn burgers moet U toch toelaten een aantal conclusies te trekken die mogelijk diametraal staan tegenover datgene wat U vrij consequent meent te moeten verkondigen en verdedigen. Een paar voorbeelden:
Waren het de partijen die de heer Di Rupo liefst buiten een nationale regering wil houden of zelfs helemaal uitsluit, waren zij het soms die voor onze erbarmelijk hoge staatsschuld hebben gezorgd?
Waren of zijn het de land- en/of gewestbegrotingen, opgesteld zonder de partij van Di Rupo en consoorten die meer deficitair waren en zijn dan opgesteld met hen?
Mogelijk is het een idee om eens een zeer concrete vergeliijking te maken om er achter te komen hoe de vork werkelijk aan de steel steekt.
Ik stel voor dat U op basis van feitelijke gegevens de vergelijking maakt tussen de TEC en De Lijn, kijkt hoeveel passagiers beide vervoeren, wat de bezettingsgraad is, wat de totale kostprijs is en de prijs per kilometer. Nog interessanter wordt het als U het personeelsbeleid in de vergelijking betrekt. Bijvoorbeeld het benoemingsbeleid, zoals de verhouding directen (zij die bussen rijden en onderhouden) versus indirecten, de directies en toezichthouders incluis. Zoals het ziekteverzuim, zoals arbeidstevredenheid. Mogelijk leert U dan ook wat rationeel organiseren en werken vermag voor de welvaart van een land en wat clientalisme een land of gewest kost.
Ten slotte nog een paar suggesties aan de heer Di Rupo met betrekking tot zijn voorstel voor een regering van nationale eenheid. Om Uw daad bij Uw woord te voegen dat U zich zwaar inspant en engageert, en om aan te tonen dat de anderen zich vergissen, zou U wellicht met een concreet voorstel kunnen komen voor de sanering van onze staatsschuld, en aangeven hoe U niet 4 maar 8 miljard structureel per jaar wil en zal saneren de komende vijf jaar, maar dan wel zonder de werkgelegenheid en de werklust te bedreigen, zonder investeringen in ons land te bemoeilijken en het welvaartspeil van alle burgers van ons land uit te hollen, voor nu en de toekomst. Minstens 25 % van de betogers van zondag l.l., zeker de jongeren waren daar om te protesteren tegen potverteren waarbij de rekening naar de toekomst , naar hen en hun kinderen wordt doorgeschoven.
Zo ook kan U zich engageren dat elke gewest- en gemeenschapsregering in gelijke mate een duit in het zakje doet, en tekorten door de regeringen gerealiseerd op hun volgende begroting gaan wegen. Een volledige transparantie en tracabiliteit van inkomsten, uitgaven en geldstromen moet dit dan wel ondersteunen.
Nog een andere suggestie. Uit respect voor echte democratie en gelijkheid van alle burgers in dit land zou U het voorstel kunnen doen dat een regering van nationale eenheid moet bestaan uit een beperkt aantal ministers en staatssecretarissen - in ieder geval significant minder dan nu - en dat uit beide landsdelen een gelijk aantal kiezers via partijen in de regering vertegenwoordigd zijn door een zelfde aantal regeringsleden.
Nog uit respect voor democratie zou U een aanzet kunnen geven en echt uw engagement betonen om de partitocratie (en de uitwassen daarvan) in ons land beduidend terug te brengen en gewoon de wil van een meerderheid van de bevolking te eerbiedigen.
28/01/2011 om 23:19
Natuurlijk mag er geen regering komen, en al zeker geen van nationale eenheid, tenzij ‘nationaal’ betekent ‘Vlaams-Nationaal’, en ‘eenheid’ betekent ‘eigen gelijk eerst’, en dus eerder ‘NV-A-alleenheid’ dan mogelijke andere vormen van eenheid. Wij Vlamingen zijn zodanig zelfbewust en ontvoogd, dat alle heil en waarheid bij één persoon ligt, de (bijna Heilige) Bart de Wever. De weg naar de realisatie van punt één van het NVA-programma is klaar en duidelijk, en er mag niet van worden afgeweken: alles blokkeren, ondertussen rustig spelletjes zwartepieten-spelen-en-ondertussen-anderen-verwijten-dat-ze-aan-het-zwartepieten-spelen-zijn. En dan, na eeuwen onderdrukking door luie en vadsige Walen, dan zullen we vrij zijn, en rijk, en gelukkig; het manna zal in onze monden vallen. Nog even volhouden, Bart ! De toekomst lacht ons toe ! (Enige vorm van sarcasme in deze reactie is louter toeval …)
28/01/2011 om 23:54
Stel u eens in de plaats van onze Koning toen hij dat hoorde.
Di Rupo die eerst zijn bemiddelaar afschiet en dan wat flauwe onzin komt verkopen??
Ik vrees dat er nu in het paleis een en ander besproken zal worden.
Gevolg; nu zal het een franstalige zijn die het zal moeten doen!!!
Elio heeft hier gewoon bewezen dat hij geen belg kan en wil zijn.
Maar het is ook niet de eerste keer dat hij verkeerde zaken op verkeerde momenten verteld!
29/01/2011 om 00:36
Yoepieee!!
De “verrottingsstrategie” van NVA, georchestreerd door Maddens werkt echt!!
Volhouden, benen en andere kledematen stijf houden Bart!
We zijn er bijna..
29/01/2011 om 08:28
Zo’n regering heeft weinig zin, die zal bijna even vleugellam zijn als de regering van lopende zaken. Trouwens zo’n regering van lopende zaken is zo slecht nog niet: er kunnen nl. geen extra uitgaven worden gedaan. Vermoedelijk daarom dat Leterme zo’n goede financiële resultaten kan voorleggen.
29/01/2011 om 08:40
Beslist niet. Dit is enkel bedoeld om de broodnodige staatshervorming te ontwijken en het profitariaat voort te zetten
29/01/2011 om 09:20
Er is in dit land geen nationale eendracht. Hoe zou het voorstel van Di Rupo dan zin kunnen hebben? Tenzij het de bedoeling is om de bestaande toestand te betonneren en geen staatshervormingen van welke aard ook nog te gedogen.
De splitsing van het land is de enige weg die nog klaarheid kan brengen in deze warboel.
De discretie waarmee de politici zo graag schijnen te werken belet de burgers om te weten wat er omgaat. Dit is het enige voordeel dat we kunnen halen uit nieuwe verkiezingen: dat dan de kaarten en standpunten op tafel komen.
Met de laatste verkiezingen hebben de Vlaamse kiezers massaal voor Bart De Wever gestemd. En wat hebben zij gekregen? Bart de Zwijger !!! Dat was zeker niet de bedoeling. Hij mag nu eens publiek van zich laten horen,
indien hij terug zoveel stemmen wil oprapen!
29/01/2011 om 09:37
Regering van nationale eenheid? Wat lost dat op? Na al dat onderhandelen is er nog steeds niets bereikt, zelfs niet het BHV-verhaal (welk belachelijk veel aandacht krijgt in vergelijking met de echte problemen) is nog steeds niet van de baan. Als er nu nog geen doorbraak is na 230 dagen onderhandelen, zal dat in een regering van nationale eenheid zeker niet gebeuren. Nog meer partijen, nog meer discussies, nog meer getouwtrek… Als we daarmee beginnen wordt er onderhandeld tot aan de volgende verkiezingen en krijgen we een zoveelste regering van lopende zaken die de echte problemen weer in de diepvries steekt.
Als de onderhandelende partijen er niet in slagen om een akkoord te bereiken, laat het dan terug over aan het volk. Giet de onderhandelingsnota van Van De Lanotte in een referendum en laat de bevolking er over stemmen. De meerderheid beslist en we kunnen verder. We kunnen toch niet blijven aanmodderen en onze economie en reputatie in het buitenland blijven beschadigen?
Met zo’n referendum kan de democratie wél werken zoals het hoort, beslist de meerderheid en weegt de stem van elke bevolkingsgroep door in verhouding tot de grootte van die bevolkingsgroep. De manier waarop de stemmen nu doorwegen is een aanfluiting van de democratie. Het is sowieso niet logisch dat er geen federale kieskring bestaat. Hoe kan je nu een regering vormen door twee groepen politici te laten onderhandelen die door twee totaal anders denkende bevolkingsgroepen verkozen zijn? En bovendien gaat de stem van de meerderheid gewoon verloren in de ingewikkelde en onevenwichtige staatsstructuur.
Ik begrijp dat er een beveiligingsmechanisme bestaat, zodat een meerderheid een minderheid niet kan platwalsen, maar is er ook een bescherming tegen het gijzelen van een meerderheid door een minderheid? De voorbije onderhandelingen hebben aangetoond van niet. De staatsstructuur zit nu zo in elkaar dat er alleen nog maar een status quo mogelijk is.
De sociale gelijkheid hoeft voor mij niet opgegeven te worden, maar het is nu toch wel duidelijk dat de huidige staatsstructuur niet meer werkt en we zo niet meer kunnen overleven, toch? Als op de vraag om verantwoordelijk om te gaan met geld uitgeven een non als antwoord komt, dat men dan in het zuiden maar zelf een bijkomende bron van inkomsten gaat zoeken om geld te blijven uitgeven dat er niet is.
Di Rupo: er is geen geld meer om zo verder te blijven doen. Als je niet mee wil werken met een gezond en verantwoordelijk financiëel beleid, dan ga je op den duur ook die solidariteit kwijtraken. Het geduld is op. Vlaanderen wil vooruit en geen status quo. Als je het geld dan toch zo anders wil besteden zoals in Vlaanderen: neem er dan ook de verantwoordlijkheid en de gevolgen bij.
Na de betoging van vorige week en de zoveelste impasse van de voorbije week is de volgende logische stap een referendum. Verkiezingen haalt toch niets uit. De minderheid deelt toch de lakens uit in België.
29/01/2011 om 10:42
Een onverdachtge bron : de ex-voorzitter van de Amerikaanse FED( Greenspan ), beweert dat welvaart het meest gecreëerd wordt in landen waar een duidelijke Juridische en betrouwbare structuur voorhanden is. Dus snel werkmaken van een staatshervorming, talmen is tegen de welvaart en de belangen van het volk ingaan. Wat de linkse demagogen ook mogen beweren.
29/01/2011 om 12:08
1 vraag: waar is het Vlaams Belang in dit verhaal? Hoe kan het zijn dat Groen!, Ecolo en CDH, die stuk voor stuk minder stemmen haalden in juni vorig jaar dan VB, als vanzelfsprekend deel moeten uitmaken van zo’n regering van nationale eenheid, en VB niet?
Vlaams Blok was een racistische en ongrondwettelijke partij (heeft een rechter beslist, dat heb je te respecteren) maar Vlaams Belang tot nader order toch niet? Ondemocratisch dan? Is een wettelijke partij die mag opkomen in democratische verkiezingen, die op het stemformulier staat, niet per definitie democratisch?
Van zo’n “regering van nationale eenheid” zou je toch minstens mogen/moeten verwachten dat heel de bevolking erin vertegenwoordigd is (voor het gemak vergeten we de partijen die de kiesdrempel niet haalden). Grote problemen, uitzonderlijke maatregelen, we zetten ons er met zijn allen achter, dat idee…
Wordt het Vlaams Belang misschien genegeerd omdat er met hen erbij zeker niet te regeren valt (voor zover men zou geloven dat dit met de andere 9 wel mogelijk zou zijn)? In dat geval hebben we het m.i. niet over een “regering van nationale eenheid”, maar over een doodgewone regering met de simpele bedoeling het land te besturen zolang we niet uit de communautaire onderhalingen zijn en die dus zelfs geen tweederde meerderheid hoeft te hebben. Dan kan je de liberalen vergeten of de NVA (of de PS) eruit halen, mogelijkheden genoeg… Waarom hoeft die regering van nationale eenheid zonodig BHV en de financiering van Brussel te behandelen, terwijl de rest van de staatshervorming op een ander spoor worden besproken? Het is toch de bedoeling dat de hele staatshervorming op relatief korte termijn rond komt, iedereen is er blijkbaar van overtuigd dat die essentieel is (ook de PS).
Ik begrijp niet goed wat een regering van nationale eenheid zou kunnen bijbrengen dat niet door de huidige, aftredende regering (met een eventuele uitbreiding van bevoegdheden) kan worden gedaan. Zeker niet als je de vaste wil hebt om zo snel mogelijk een staatshervormingsakkoord te bereiken (zoals ALLE partijen bezweren) en al helemaal niet als je bovendien nog eens, om gelijk welke redenen of op gelijk welke gronden, gaat selecteren welke partijen er volgens jou die nationale eenheid zouden moeten vertegenwoordigen.
29/01/2011 om 17:26
@ Paul De Roeck “Bart de Zwijger !!! ” Wat zou jij doen na maanden van sleuren, de nek uitsteken en vooral achter u moeten kijken om te zien of je geen “vlaamse” messen in de rug krijgt van de door de media opgehemelde “Caroline en Wouter” ? Wat hij ook zegt (tenzij volledige kapitulatie), hij wordt langs beide kanten onder vuur genomen. Dus ja, goed dat hij enkele dagen zwijgt en rekupereert.
Zoals velen voor mij : GEEN regering van nationale eenheid ! Met zijn allen in het bad om iedereen te besmeuren en een non-beleid te voeren ? Op een ogenblik dat er strategische keuzes moeten gemaakt worden moet je naar de kiezer luisteren en die zegt in beide landsgedeelten iets totaal anders. Er kàn gewoonweg geen regering gevormd worden die met de kiesuitslag rekening houdt. Zo is het nu eenmaal. Dus kiest de PS (niet de NVA) voor de Maddensdoktrine door elke hervorming te blokkeren en alles te laten verrotten tot de makke vlaming buigt en alweer de rekeningen betaalt.
30/01/2011 om 10:24
De vraag is irrelevant. Er moet een regering komen die een coherente staatshervorving uitvoert, of dat nu met 1 of 10 partijen gebeurt is onbelangrijk.
30/01/2011 om 13:15
@Wim VL : Uw ’sarcastisch’ stukje snijdt geen hout. Een regering zonder NVA is perfect mogelijk. Waar wachten de staatsdragende partijen dan nog op ? O ja, ze laten ook de boel liever verrotten dan hun nek uit te steken, precies wat u NVA verwijt. “Sire, er zijn geen Belgen meer…”?
30/01/2011 om 17:55
Ik zou gewoon de bestaande regering zijn termijn volledig laten uit doen en deze onderhandelingen stoppen.
Er moet wel één maatregel genomen worden : splits BHV zoals het voorgeschreven is. De 30 jaar zijn verstreken er hoeft daarover niet eens onderhandeld worden.
Daarnaast richt men een ruime commissie op die zich over de staatshervorming moet buigen. Deze bestaat uit delegaties van de partijen die in zowel de regionale als de federale parlementen vertegenwoordigd zijn, aangevuld met vertegenwoordigers van de beroeps-, de werkgevers- en de werknemersorganisaties. Deze commissie moet de tijd krijgen om enkele modellen van staatshervorming te beschrijven, de randvoorwaarden ervan te bepalen. Bij de volgende verkiezingen kan er parallel een referendum georganiseerd worden zodat de burger hier inhoudelijk ook inspraak heeft.
31/01/2011 om 04:44
Ik vindt dat het lang genoeg heeft geduurd de politiek.
We leven in een democratisch land en het volk heeft gesproken en gestemd.
Nu als ze geen regering kunnen vormen kan het snel worden opgelost!
Al de kopstukken van de regering hun maandloon zwaar verminderen tot er een regering is.
laat die maar eens leven op een loon van een arbeider.
Nog eens een leuke vraag dat ik heb waarom, zijn de meeste altijd bezig met hun gsm?
is het een nieuw tijdperk?dat er politieker’s hun gsm gebruiken tijdens het werk.
want als ik zo een maandloon krijg voor er te zitten en te smsen heel den dag door,
dat kan iedereen hoor.
31/01/2011 om 13:32
Di Rupo wil een regering zonder NVA, dat is duidelijk: zonder NV-A kan er immers redelijk onderhandeld worden. Dat komt trouwens goed uit: NV-A wil immers zelf niet in een regering. Di Rupo weet echter ook dat de andere Vlaamse partijen niet in een regering zullen stappen zonder staatshervorming. Die regering moet een twee derde meerderheid hebben, en bovendien een gewone meerderheid in elke taalgroep. Vandaar het voorstel.
Wat mij betreft, een zinnig voorstel: de Vlaamse partijen kunnen immers een staatshervorming onderhandelen zonder NV-A als loodzwaar blok aan het been. Ze moeten wel durven natuurlijk. Vooral CD-V dan.
01/02/2011 om 10:34
Een regering van nationale éénheid zou natuurlijk het ideale scenario zijn voor de franstalige partijen.Dit is nogmaals de vlaamse verzuchtingen naar hervormingen in een praatbarak doen belanden zoals ze al eerder hebben gedaan met leterme in 2007. En een regering zonder de nv-a is voor de vlaamse partijen als dansen op een slappe koord. Dat is als russische roulette gaan spelen.In die optiek vind ik het ondenkbaar dat in het bijzonder de cd&v zich daar zal aan wagen. het is bij name van herman van rompuy die verklaarde dat de cd&v nooit meer in een regering mocht stappen zonder een akkoord over een staatshervorming. dit is ingegeven door de woordbreuk van de franstaligen aan leterme.Ze beloofden toen leterme een staatshervorming op voorwaarde dat er eerst een regering kwam. van die beloftes kwam nooit iets in huis. integendeel, de cd&v betaalde voor die lichtzinnigheid een heel hoge prijs bij de jongste verkiezingen.En dan blijft nog steeds de vraag of de franstalige partijen bereid zijn de prijs te gaan betalen die de cd&v zal vragen voor een regering zonder de nv-a. En wat met de vlaamse regering waar k. peeters er niet aan denkt van deze te herschikken. het zou van kinderlijke naieviteit getuigen van te proberen een regering te vormen zonder de grote overwinnaar van de verkiezingen.
01/02/2011 om 17:02
Beste,
Hopende komt er nog een wonder uit de besprekingen van vandaag bij de Koning, zoniet, dit:
Gezien de wit zwart verhoudingen tussen de N-VA en PS blijven bestaan, zou ik voorstellen, om tenminste die punten waar men het over ééns is, toch al door te drukken, zodanig dat men deze niet nog eens honderde dagen opnieuw moeten bespreken in een volgende Regering.
Dit zou toch al iets vooruitgang zijn, niet?.
Anders blijven wij oneindig lang, Politiekers betalen zonder resultaten.
M.v.g: jean.
02/02/2011 om 14:47
Beste,
Gezien alle Europese regels toch moeten worden overgenomen en toegepast worden door alle Europese landen, en in wetten omgezet worden, zie ik niet in, waarom men nog verdeeldheid moet scheppen.
Daarom is, op voorwaarde dat alles op RECHTVAARDIGE basis er komt, een Nationale Regering: wel aan te raden, MAAR, heden doet EUROPA nog wat massas mensen niet willen dat er gebeurd en dat is:
1) Hogere winsten, lagere lonen 2) Meer nachtwerk, meer flexibiliteit, meer stress 3) Privatiseringen, afdankingen 4) Minstens 23 miljoen werklozen, minstens 78 miljoen gemaakte armen 5) De vorming van een offensieve interventiemacht.6) Enige parlement ter wereld dat geen wetten schrijft 7)Het Europa van de multi’s.8) Het ontbreken van sociale humane maatregels.
Basis lonen zijn al jaren lang: niet meer aangepast ( nooit geld hiervoor), wel voor z g a: failliete 4 banken twintig miljarden euro’s in tien dagen tijd: te geven.
De arbeiders, met de laagste lonen die er zijn tot onderbetaaldheid toe, moeten het meeste belastingen betalen: 33% rechtstreeks op hun brutto loon van € 1.800,00 per maand en onrechtstreekse B.T.W. 21ù op electriciteit en huisbrandstof, Boeding en auto brandstof alsook nog accijnzen = + 50% inleveren in totaal.
De vijftig grootste bedrijven in België, betalen geen belasting: 0,00% ( niets) belasting.
Opslagen in vast gelijk bedrag voor iedereen gelijk, ipv in % van hun loon, zou er moeten komen.
Belastingsschalen, aangepast in schijven: hoe meer inkomsten, hoe meer belastingen men moet betalen: zou er moeten komen, in de plaats van het tegenover gestelde zoals het er heden aan toe gaat.
Banken geheimen worden nog steeds behouden, niet? en alzo: kan men niet weten: waar de kapitaalkrachtig zitten.
M.v.g: Jean.