Als u gelovig bent, zult u dat dan na het jaar 2010 ook nog zijn?
De kerk is in dit bijna afgelopen jaar niet gespaard gebleven van rellen, schandalen, rechtszaken, publieke verontwaardiging. De lijst is lang. Er is niet alleen de etterbuil van het seksueel misbruik binnen de kerk die is gebarsten, er waren de uitspraken van aartsbisschop Léonard over aids en homoseksuelen, over de vrouw in de kerk, over de liturgie, het handhaven van de kerkregels. Zijn woordvoerder kon het niet meer aanzien en nam ontslag. Soms leek het alsof de aartsbisschop er genoegen in schepte om dwars te zijn, te provoceren. Die indruk verdween niet na zijn getuigenis voor de kamercommissie seksueel misbruik. Zijn voorganger, kardinaal Danneels, trok in die commissie meerdere keren voorzichtig zijn paraplu open.
Het is een naargeestige balans die niet tot enthousiast geloven aanzet.
Of moet er - wanneer de vraag over de toekomst van het geloof en het gelovig zijn wordt gesteld - net een onderscheid gemaakt worden tussen het instituut kerk en de dagelijkse praktijk. Allicht maken veel gelovigen zich grote zorgen om de woorden en daden van het insituut kerk, maar hebben ze die kerk niet nodig voor hun geloofsbeleving. Die regelen ze - Vlamingen zijn plantrekkers - wel onder elkaar? Of vergissen we ons?
Wat moet het worden? Een kleine kerk die recht in de leer van Rome is? Of een gemeenschap van gelovigen die het evangelie als basis neemt en niet de richtlijnen van de aartsbisschop?
De collega’s van De Ochtend op Radio1 zenden op 24 december live uit van uit een Brugse kerk. U kunt hier reageren op wat u daar hoort. Maar u hoeft ook niet zo lang te wachten om uw mening over de toekomst van de kerk en het geloof te formuleren. Het kan nu al.
De centrale vraag is dus : Als u gelovig bent, zult u dat dan na het jaar 2010 ook nog zijn?
@Allen: reageren op dit forum impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
23/12/2010 om 12:29
Ja.
23/12/2010 om 12:50
De mensen zullen het altijd moeilijk hebben met de dood. Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met een volledig verdwijnen na de dood. Een eeuwig leven in een rooms-katholiek hemel lijkt me erger dan gelijk welke notie van een hel . Reïncarnatie in deze wereld lijkt me te riskant. Ik heb in mijn leven geluk gehad (mits hard werken en de solidariteit van de gemeenschap) maar de kans dat je in abjecte armoede terechtkomt is me iets te groot.
Dé waarheid bestaat, dat zal wel, en onze inzichten in die waarheid worden weliswaar steeds beter maar als het op het leven na de dood aankomt zijn de “verhaaltjes” van gelijk welke religie me iets teveel politiek en financieel geladen.Er zijn iets teveel oorlogen en het najagen van collectief profijt uit voorgekomen om nog geloofwaardig te zijn.
Steeds meer mensen beginnen dat te gaan inzien. Voor de religies is West - Europa op een keerpunt gekomen en de koploper in het afwijzen van gelijk welke vorm van religie.de religies hebben de laatste decennia dan ook hun uiterste best gedaan om de mensen van hun ideeëngoed weg te jagen. de geestelijke geschiedenis gaat niet zachtjes aan evolutief maar met schokken. Zo’n aardbeving heeft nu plaatsgehad.
De metafysica is eindelijk morsdood, god hebbe haar ziel.Oef!
23/12/2010 om 12:59
Al ben ik hoegenaamd geen pilaarbijter maar wel en overtuigd gelovig man blijf ik sowieso -ook na de trieste onthullingen der onthutsende feiten van 2010 - trouw aan de beproefde Kerk ( waarvan ik deel uitmak !) én
aan mijn Geloof.
PS. Zie trouwens niet waarom het rampjaar 2010 dit zou wijzigen én verrast de vraagstelling hieromtrent !
23/12/2010 om 13:14
De Kerk heeft ontegensprekelijk heel wat gebreken maar zij is en blijft een belangrijke vertegenwoordiger en verspreider van de christelijke moraal waarop het grootste deel van onze Westerse waarden gebaseerd is. De arrogantie waarmee heden over het einde van de Kerk wordt gesproken, vind ik daarom uiterst gevaarlijk en getuigende van hoogmoed. Slechts weinigen kunnen het stellen zonder morele houvast van buitenaf, en ik denk dat de uitdaging voor de Kerk daar ligt om die houvast en morele leiding op een eigentijdse manier aan te bieden.
23/12/2010 om 13:18
Geloof en Kerk zijn meer dan de problemen die in het maatschappelijke debat voortdurend uitvergroot worden. Het blijkt wel nodig dat er eens schoon schip gemaakt wordt mbt wantoestanden die er geweest zijn. Er mag wel eens flink opgeruimd worden en Mgr. Léonard lijkt me daar de geknipte man voor. Heeft hij vroeger trouwens in zijn voormalige bisdom Namen ook gedaan waarna er een opleving gekomen is in de kerk aldaar met verschillende nieuwe jonge religieuze gemeenschappen enz. Maar zoals overal zijn zulke mensen niet altijd even geliefd bij iedereen, dat was trouwens ook Christus zelf niet altijd. Nee, mijn geloof en respect voor onze Katholieke Kerk zal ook na 2010 stand houden en hopelijk nog groeien. Ik ben er zelfs van overtuigd dat er, ook in onze contreien, voor het katholieke geloof en de kerk een nieuwe lente op komst is. Misschien met minder leden maar wel authentieker en dat is wat er meer dan ooit nodig is opdat onze kerk en geloof opnieuw wat aantrekkelijker zouden worden. De mensen hebben het recht om duidelijk te weten wat de katholieke kerk is en waarvoor zij staat. Daar heeft men hier de voorbije decennia veel te veel over gezwegen en verzwegen met als gevolg het voortdurend dalend aantal praktiserende gelovigen en religieuze roepingen. Met onze nieuwe aartsbisschop heb je eindelijk die duidelijkheid waar we al zo lang op wachten, hij schenkt klare wijn. Maar het zal nog veel tijd en moeite kosten om herop te bouwen wat jarenlang in zekere zin verwaarloosd en/of vertroebeld is.
23/12/2010 om 13:50
Natuurlijk! Zonder geloof en kerk, is er anders geen uitweg uit deze gemediatiseerde maatschappij…
23/12/2010 om 14:01
Ik ben niet gelovig en zal dat ook in de toekomst niet zijn. De stelling dat het instituut kerk los gezien kan worden van het geloof is wishfull thinking. God werd oorspronkelijk uitgevonden door de mens, enerzijds als antwoord op de vele vragen die geen ander antwoord kenden (waar komen we vandaan, waarom sterven we en wat gebeurt er daarna) en anderzijds om in een steeds ingewikkelder wordende samenleving de machtshebbers een machtsbasis te geven (het verbond tussen de shaman en het opperhoofd, de faraos als halfgoden, er zijn geen uitzonderingen in de geschiedenis). Dat ligt niet anders bij de Katholieke kerk: verzin de regels die God zogezegd aan de mensen oplegt en een afschuwelijke straf (de hel) indien die niet worden nagevolgd en voer dan via o.a. de biecht het ultieme controlemiddel in. Noord Korea kan jaloers zijn op zoveel controle over de onderdanen (zelfs Kim Jong-Il beweert niet dat hij zijn onderdanen nog na de dood kan straffen). Het is altijd een machtsspel geweest en het hoeft dus niet te verbazen dat er gedurende zoveel eeuwen door vertegenwoordigers van de kerk ongstraft misbruik kon worden gemaakt.
Ondertussen kennen we veel van de antwoorden op de ‘grote’ vragen. We weten dat ziektes worden veroorzaakt door virussen en bacterien, we weten dat regen uit de wolken valt, we weten dat sterren gelijkaardig zijn aan onze zon, we weten dat we geevolueerd zijn uit eenvoudige levensvormen enz. Wat het verstrekken van kennis betreft heeft de kerk dus haar rol verloren en zij geeft dat ook zelf toe (meestal). Dus trekt zij de kaart van de morele waarden: zonder het geloof zouden we vervallen tot amorele, elkaar uitmoordende wilden. Wat een denigrerende kijk op het mens zijn! Het is ondertussen duidelijk aangetoond dat wij met een moreel kompas worden geboren (een duidelijk evolutionair voordeel). Hoe we dat kompas gebruiken wordt cultureel bepaald dmv onder andere algemeen aanvaardde afspraken. Daar komt geen kerk aan te pas. Erger, men zou even goed kunnen stellen dat religie eerder een negatieve invloed heeft. zo valt het bijvoorbeeld sterk te betwijfelen of iemand die niet in een hiernamaals gelooft ooit een zelfmoordaanslag zou plegen, alhoewel ook dat natuurlijk de extremen zijn. In het beste geval is de invloed van de kerk op moreel gedrag neutraal.
Terug naar de vraagstelling dan: waar halen mensen hun geloof vandaan indien niet van de kerk? Het is mij een raadsel. Je wordt niet met het geloof in een bepaalde god geboren. Die informatie wordt je aangereikt door de kerk of door de bijbel (die natuurlijk ook door de kerk werd bijeengesprokkeld). Dus stellen dat je geloof overeind blijft zonder de kerk is vastklampen aan strohalmen. Wanneer we iets geloven dan is het omdat we het zelf hebben ervaren of omdat het ons wordt verteld door een betrouwbare bron die het op zijn of haar beurt heeft van een betrouwbare bron, in de meeste gevallen ondersteund door verifieerbare bewijzen.
Veel mensen ontzeggen zich veel in het leven omdat hun geloof hen angstig maakt. Dan gaat het niet over de goede daden die sommigen doen in naam van hun geloof (en ook vele ongelovigen met een mogelijk onbaatzuchtiger motivatie) maar om een aangeleerde angst om de regels van de kerk te overtreden en zo de kans op het eeuwig leven te verspelen. In afwachting van dat eeuwig leven wordt het huidige,enige echte, leven afgevlakt tot een voorzichtig voorspel.
Daarom raad ik elke gelovige aan zich te durven afvragen of er nog wel voldoende basis is om dat geloof aan te klampen. Het leven is ook prachtig, ik zou stellen prachtiger, zonder geloof, ook al moet je je er dan bij neerleggen dat wanneer het gedaan is, het ook echt gedaan is.
23/12/2010 om 14:20
De kerk probeert schadeclaims te ontwijken. Dat terwijl ze het morele licht van deze wereld pretendeert te zijn. In deze situatie doet ze alsof haar neus bloedt. Niet mijn verantwoordelijkheid is hun paraplu.
Aartsbisschop Léonard kiest er voor om dit op de meest perverse manier te brengen. Door het nodeloos en leugenachtig veroordelen van homo-ouders.
Een moreel dwaallicht dus. Net als het evangelie trouwens. Als je het leest, dan gebruik je je gevoel en verstand om te interpreteren, want aan het letterlijke verhaal heb je niks. Gevoel en verstand zijn je morele gidsen, daarvoor heb je geen kerk of bijbel nodig, integendeel.
23/12/2010 om 14:24
De Kerk schept nog steeds de band, de religie. Wat de verdiensten van de Kerk geweest zijn op gebied van gezondheidszorg, onderwijs, sociale ontvoogding, kunst en wetenschap wordt tegenwoordig zo vaak vergeten. Nochtans zijn wij allen kinderen die van dit goeds mee kunnen profiteren en soms zo ondankbaar zijn om dit te durven bekennen. De mensen die zich nu dermate laten meeslepen door het “schuldig” getier van media en politici t.o.v de de Kerkleiding zullen straks wel zo verstandig zijn om in te zien dat ze weer eens eenzijdig geinformeerd werden. Net zoals de menigte die meeliep om Christus te kruisigen op basis van de uitspraak dat Hij o.a.de (Zijn!) tempel zou afbreken en heropbouwen in drie dagen. Voor al wie de durf heeft daar niet aan mee te doen, hierbij een warme bemoediging !
23/12/2010 om 14:45
De kerkorganisatie heeft ervoor gezorgd dat de mensen geloven zondermeer en er zeker niet over horen na te denken. Zij hebben zichzelf tot symbool verheven op kosten van de gelovige naievelingen. Die mensen zijn zo geindoctrineerd dat zij hun geloof nooit zullen afleggen. Bezoek eens een Poolse eredienst en je komt kostmisselijk naar buiten als je ziet hoe die mensen dom en vastgehouden worden. Pure masa hypnose en geestelijk misbruik met maar een bedoeling, geld verzamelen en de macht groter maken.
Als je met deze diepgelovige mensen praat over het kindermisbruik is er steeds dezelfde reactie: ‘Dat kan niet, je liegt ‘ of ‘ dat is verzonnen godslaster’ of ‘gij zult nooit in de hemel komen als je dat blijft zeggen” enig autonoom critisch denken is volstrekt uit den boze. Bovendien zorgt de pastoor dat je een goeie job krijgt (in Polen), voorspraak krijgt in alle mogelijke diensten, als je maar voldoende in de ‘ schaal legt ‘.
In deze machtige situatie waar ze gewoon zijjn om hun schaapjes financieel uit te melken, ze psychisch te binden en tevens misbruik van hun macht om ook over de vleeselijke geneugten te beschikken( al of niet zonder condoom)
De schade ze hierbij aanrichten wordt nu schaamteloos afgedaan als een toevallige natuurramp. Als het van mij afhing zou men beslag moeten leggen op al de bezittingen van deze misdaadorganisatie, laat staan van ze verder te sponseren. De echt gelovige mensen die dit psychisch nodig hebben uit angst voor de dood, hebben geen pastoor nodig, zij weten best wat goed en slecht is om hun hemel te verdienen, zonder dat het hun geld kost.
23/12/2010 om 14:54
Ik ben een heel gelovig mens, maar dan niet in een religie, maar in de mens zelf.
Dus zeker niet in fabeltjes, die er sinds eeuwen ingeperst zijn, al is dit nog zacht uitgedrukt.
Ik hoop dat binnen afzienbare tijd, religie, geloof, zijn plaats kan behouden, maar dan wel in de privésfeer, en niet langer in het openbare leven.
Ik geloof, dat we nog maar aan het begin staan van de evolutie van “de mens”, en we ooit vredevol samen zullen kunnen leven.
Nu kan dit nog niet, we zijn nog TE onvolmaakt, TE klein,
23/12/2010 om 15:00
Ook na 2010 zal ik een gelovige blijven die zoekt, twijfelt, hoopt, kritisch blijft tegenover zichzelf , viert, bidt , mediteert en vooral ZIJN GODSGELOOF KONSEKWENT PROBEERT TE VERBINDEN MET SOLIDARITEIT EN OMGEKEERD. Ik geloof dat de kerk een unieke kans krijgt om zich uit te zuiveren, waarachtiger en evangelischer te worden. Ik hoop vooral dat er in haar midden geen kinderen meer slachtoffer worden van seksueel misbruik!!!! uit de grond van mijn hart hoop dat ik alle mediamensen na 2010 zich de moeite zullen getroosten om ook het goede te melden dat er vanuit vele gelovigen, solidariiteitsgroepen, spiritualiteitsgroepen, bewegingen, instellingen, organisaties, plaatselijke geloofsgemeenschappen, parochies enz. gebeurt OOK AL IS DE SENSATIEGRAAD DAARVAN NIET ZO GROOT! Wellicht houdt dat in dat mediamensen zich meer moeten inlevend informeren over de inspiratie van waaruit deze mensen leven. Soms heb ik nu te veel de indruk dat er ook heel wat “verborgen agenda’s” meespelen waaraan de gekwetste mensen op langere termijn ook niet veel zullen hebben (met alle begrip voor hun pijn!!!). Laten we samen, gelovigen, anders- en niet-gelovigen, zoeken, dialogeren en naar elkaar luisteren. Ik geloof dat we dan leven doorgeven aan elkaar, opbouwend bezig zullen zijn en vooral vreugde en hoopvolle zinvolheid doorgeven i.p.v. doemdenken en negativisme. We zullen dan samen meer aandacht he bben voor de gekwetste mensen, armen, uitgeslotenen, vluchtelingen… dan alleen kan het goedkomen! maar ja, ik ben ook maar ne gewone mens, die probeert trouw te doen wat het leven hem aandient: hoopvollen aller landen, verenigt u!
23/12/2010 om 15:08
Het idee dat gelovig zijn, afhangt van andere mensen getuigt van een totaal gebrek aan kennis over het geloof. Geloven hangt NIET af van mensen. De Kerk heeft in haar geschiedenis al vele zwarte bladzijden gekend en 2010 is er één van. Maar dat is geen reden om niet meer gelovig te zijn. Bovendien is de Kerk heilig, want gesticht door de Messias zelf. Tegelijkertijd is de Kerk opgebouwd met mensen en mensen zijn per definitie zondig. Het is niet omdat iemand priester, overste, bisschop of paus is, dat hij daarom geen mens meer is en dus niet meer zondig. Gelukkig overstijgt het aantal heiligen in de Kerk het aantal mensen die het Kwaad laten zegevieren.
Het enige waar ik na 2010 niet meer in zal geloven, is de media. Die hebben van tendentieuze, leugenachtige en pertinent onjuiste berichtgeving hun handelsmerk gemaakt. De ‘uitspraken’ van Léonard liggen helemaal in de lijn van de leer en van het logisch verstand. Alleen hebben de media zijn woorden opzettelijk verdraaid. Het is bovendien opvallend dat de media die de passage over aids als immanente gerechtigheid citeren, NOOIT de volledige passage citeren. Aan het einde van zijn antwoord, ziet hij namelijk een rol weggelegd voor het condoom. Maar dat citeren, zou natuurlijk de hele visie van de media onderuit halen, dus verkiest men er dan maar voor om dat te verzwijgen.
Een kerk die niet in volledige communie is met de paus, is geen katholieke kerk. Vlamingen als ‘plantrekkers’ is dus een compleet verkeerde notie. Uiteraard zal het aantal gelovigen aanvankelijk verminderen (alhoewel de meeste mensen die zich ‘uitschrijven’ uit de Kerk eigenlijk al lang niet meer gelovig waren). Het aantal kerkgangers zal eventueel ook aanvankelijk verminderen. Het voordeel is evenwel dat diegene die wel nog naar de kerk zullen gaan, een betere notie zullen hebben van hun geloof. Het drama van de voorbije decennia is dat de ‘katholieken’ het katholicisme niet meer kenden (het feit dat men niet weet dat een aartsbisschop niet hetzelfde is als een kardinaal en dat hij niet het hoofd is van de kerk, maar slechts bevoegdheid heeft binnen zijn bisdom over diocesane kwesties, zegt genoeg).
De pedofiliekwestie is een probleem van de gehele samenleving. De Kerk maakt deel uit van die samenleving, dus zij is mee verantwoordelijk, maar niet de enige verantwoordelijke. Dat geestelijken dergelijke akten stellen, is uiteraard veel erger, maar het toont ook aan dat ze zondige mensen zijn zoals u en ik. De maatschappij moet onder ogen durven zien dat er een periode geweest is dat pedofilie bijna ‘gedoogd’ werd, dat aanklachten bij justitie systematisch geseponeerd werden en dat iedereen wel verhalen kende over ‘pedofielen’, maar daar niets mee deed. Het is net die enorme gemeenschappelijke schuld die ervoor zorgt dat men een zondebok zoekt. Die heeft men gevonden in de Kerk, net omdat het daar uiteraard nog erger is.
23/12/2010 om 15:30
Ik ben al sinds mijn prille tienerjaren niet meer gelovig. Ik heb het geluk gehad op te groeien in een gezin waar godsdienst volledig bijkomstig was. IK heb dus nooit gebibberd of gebeefd.
Het instituut kerk is een instituut dat dictatoriaal is gestructureerd. Verantwoordelijkheden worden uit de weg gegaan. Zich steeds verschuilen achter een god die door mensen is gecreeërd om mensen onder de knoet te houden is verachterlijk. Ik hoop dat mensen nu eindelijk inzien dat hypocrisie en leugens tot de vaste waarden van dat instituut behoren.
Trouwens moet een overheid zich niet mengen in een godsdienstuitoefening. Pas het systeem Frankrijk toe waarbij de kerk en alle katolieke instellingen hun eigen bonen moeten doppen.
Stop met de financiering met belastinggeld van godsdiensten en geef ze geen publieke aandacht meer. Hun macht zal afnemen.
Geloven, diegenen die dat nog doen zouden beter eens nadenken.
23/12/2010 om 15:31
Van oudsher ben ik antiklerikaal van top tot teen. Van oudsher zie ik in Jezus Christus van Nazareth de grootste poëet der Moderne Tijden. Zo is dat.
23/12/2010 om 15:42
De Kerk bestaat uit mensen en zal bijgevolg nooit volmaakt zijn. Maar ik hou mijn hart vast voor de jungle waarin we zullen terecht komen als de Kerk en het geloof dat ze uitstraalt zal verdwenen zijn.
23/12/2010 om 16:41
Men gelooft in Jezus, die wel een geweldige indruk moet gemaakt hebben in den tijd. Men mag zeggen dat dit alles een mythe is, maar de woorden die hij sprak raken de kern van mijn leven. Je kan moeilijk van geloof spreken in iets: het gaat over geloof in iemand.
Er zijn heel wat volwassen gedoopten die wel lid zijn van iets wat zich katoliek noemt, misschien in een katoliek milieu leefden, enz. maar dat houdt geen stand meer indeze tijd. De crisis van onze tijd is een kans om van een oppervlakkig kristen-zijn tot echt gelovig zijn.
In de mens Jezus zie ik een uitdaging om mens te zijn lijk hem, het soort mens dat ook het verlangen is van God (noem hem Allah, of Boeddha). Dat die God heel wreed voorgesteld werd dank zij Anselmus van Canterbury, alsof God het bloed nodig had van zijn Zoon om zich met ons te verzoenen, was misschien goed in zijn tijd, maar pakt nu niet meer, en doet geen recht aan de God van Jezus, die hem “papa” noemt. Dat de erfzonde ons slecht maakt zonder dat we het weten, is een aanval tegen het gezond verstand. Vele katolieken leven met twee wereldbeelden: een die ze met hun godsdienstlessen meekregen, en het wereldbeeld van de moderne wetenschappen die gelooft in evolutie, de “big bang”, enz… waarmee hun zogezegd geloof op losse schroeven komt te staan. Dat is een sinterklaas mythe waar een grote mens niet meer in gelooft.Er valt heel wat te doen om om duidelijk te maken wat de kern van ons geloof is: Jezus van Nazareth.
Islam staat voor de deur. En die godsdienst is heel wat eenvoudiger. Misschien zullen zij ons dwingen om onze identiteit terug te vinden.
Maar a.u.b niet terug naar de verleden tijd! (@ JACQUES). Laat ons een kerk zijn die kwetsbaar is (macht is geen goede zaak voor de kerk, Jezus had ook geen macht) , waarvan de bedienaren niet meer op een pied de stal staan, waar het gezicht van de kerk de aartsbisschop van Mechelen-Brussel is (waarom kan dat geen leek zijn: die kan die rol ook spelen, denk ik), waar catechese de hoofdtaak blijft van de priester en bisschop, waar vrouwen een sterkere rol spelen in het beleid (waarom ontzeggen de bisschoppen dat dynamisme aan de kerk?), waar het celibaat niet opgelegd wordt aan priesters, en waar priesters gekozen worden onder mensen die in het openbare leven getoond hebben dat ze de rol van priester aankunnen (naast de teologische opleiding in het seminarie, dat pas op latere leeftijd zou mogen leiden tot een wijding).
Men moet de tekenen des tijds leren zien, zonder vrees!
23/12/2010 om 16:41
Ik kan enkel maar het standpunt van Marie Christine DE PRETER bijvallen!
Geloven, diegenen die dat nog doen zouden beter eens nadenken.
23/12/2010 om 16:44
Op dit ogenblik kan men alleen maar vaststellen dat de kerk een reus “is” (was) op lemen voeten.
Door de eeuwen heen heeft de kerk al vele flaters begaan en dan vooral tijdens de reformatie:
vele gelovigen stierven de marteldood omdat ze de bijbel lazen en wilden volgen.
Zolang de mens Jezus Christus wiens geboorte we morgen vieren niet centraal staat in de geloofsovertuiging
gaat het verkeerd gaan.
Ik distancieer me openlijk van de kerk niet ten gevolge de pedofilieschandalen : alle mensen zijn slecht ook
de paus en consoorten .
De mensen moeten terug naar de essentie van het geloof uitsluitend gebaseerd op datgene vermeld in de Bijbel.
De kerk zal ons niet veranderen maar de Heilige Geest: wij moeten wedergeboren worden kortom een nieuwe natuur aandoen.
.
23/12/2010 om 17:08
Het christendom staat niet aan het einde van haar geschiedenis maar aan het prille begin. Tweeduizend jaar geschiedenis was alleen de korte prelude.
23/12/2010 om 17:37
Ik sluit me volledig aan bij wat Luc Philippi schrijft.Ik ervaar dat geloven in de Mens ,de Natuur,de Evolutieleer,de Wetenschap en het Positieve me evenveel kracht geeft als het geloven in een God.Vroeger was ik gelovig en ken dus het verschil.
Ik stel me zelfs de vraag of het voor de jeugd niet beter zou zijn om met godsdienstonderricht te wachten tot men 16 of 18 jaar is.Op die leeftijd kan men zelf kiezen.
23/12/2010 om 18:23
Hoewel onkerkelijk, blijf ik gelovig, met behoud van respect voor de duizenden gewone kerkmensen. Ook met respect voor mensen die niet geloven. Maar ik blijf het moeilijk hebben met mensen uit beider groepen die een soort alleenrecht op de waarheid ontwikkeld hebben en vooral zij - uit beider groepen - die het nodig vinden de ander moreel te veroordelen, te verkleinen of belachelijk te maken. Laat iedereen in zijn waarde als mens.
23/12/2010 om 18:37
Meer dan ooit.
23/12/2010 om 18:59
In de pers en op internet, lees ik heel veel commentaren en vragen, die geloven en kerk rechtstreeks aan elkaar verbinden. Eigenaardig. Nochthans is geloven een individueel engagement terwijl de kerk een instituut is dat streeft naar behoud van strukturen en zoekt haar macht en bezit uit te breiden. Ze doet dat al 2000 jaar en zal dat allicht blijven doen. Wie over kerk en geloof discussieert en de moeite neemt om reglmatig de evangeliën te lezen, en de boodschap die daarin steekt wil eigen maken, zal ontdekken hoe groot de actualkiteitswaarde ervan is. In tweeduizend jaar zijn mensen niet zo erg veel veranderd. Spijtig genoeg.
Ik geloof en probeer als Christen te leven omdat de figuur van Christus in zijn manier van leven een boodschap doorgeeft die leven zin en betekenis geeft. Ik geloof en probeer als Christen te leven, omdat dit me helpt om , met vallen en opstaan, te leren wat het betekent te houden van elke mens zonder onderscheid, en te zorgen dat niemand uit de boot valt.
Ik heb reeds vele priesters mogen ontmoeten die mijn geloof zin en inhoud hebben gegeven, en die daarin, ook nu, mijlpalen zijn. Dit is ook een gezicht van de kerk, maar een gezicht dat niets te maken heeft met streven naar eigen behoud, naar macht en bezit.
De pedofilie schandalen die nu in de katholieke kerk aan het licht komen, zijn afschuwelijke misdaden. Wie aan kinderen raakt en hen zo diep kwetst, raakt en kwetst de basis van elke samenleving. Een kerk die streeft naar eigenbehoud, naar macht en bezit, zal blijven proberen haar eigen vel te redden, en door haar fouten te ontkennen ondergraaft ze haar reden van bestaan. Ze is dan slechts een van de vele politieke en financiële instellingen, maar een die helaas ook pretendeert moreel gezag te hebben.
Maar een kerk van gelovigen, leken en priesters, die leven vanuit het evangelie, en proberen dit eerlijk in praktijk te brengen, die zal blijven bestaan. Die is als een bron die leven geeft, dikwijls onopgemerkt. Daarvoor zijn geen katedralen nodig, geen dure gewaden of verblindende wierook. Dat is een kerk die deelt van wat ze bezit en zorg draagt voor wie niet aan bod komt.
23/12/2010 om 19:08
Alleen voornaam aub.
Ik denk dat er weinig zal veranderen, omdat geloven voor de meeste mensen geen keuze is, maar vooral een indoctrinatie van de geest op prille leeftijd. De jezuieten zeiden het al: “geef ons het kind vanaf zes jaar, en wij leveren u een overtuigde gelovige op twintig jaar”. En dat is inderdaad waar. Mensen kunnen zich afkeren van hun kerkinstituut, maar hun geloof afzweren… dat nooit. De voorbeelden van mensen die hun geloof zogenaamd hadden afgezworen en op hun sterfbed toch nog om een priester riepen, zijn legio. Er zijn maar weinig mensen die weerstand kunnen bieden aan deze indoctrinatie, want dit zet zich vast in het onbewuste. In dit opzicht is het verhaal over Polen hieronder exemplarisch. Wat het instituut “kerk” betreft; dat zal weinig hinder ondervinden van de huidige schandalen.
Zelf ben ik ook een hevig tegenstander van eender welke godsdienst, maar dan wel om de juiste redenen. Die zijn ook al aan bod gekomen op dit forum: de totale controle over de geest. En het is ze aardig gelukt… jammer genoeg. Dat een wereld zonder godsdienst een morele jungle zou zijn, is duidelijk onzin. Morele regels leven wij na omdat ze in het belang van de samenleving zijn, en dus van onszelf: zonder zou er geen samenleving zijn… Overigens, is deze samenleving, met al haar godsdiensten en morele imperatieven dan zo’n hoogstaand voorbeeld ?
23/12/2010 om 19:48
Liever een geloof dat dit afkeurt en een maatschappij dat dit aanpakt dan een non-geloof dat dit goedkeurt en ophemelt. De mensen die deze daden hebben gepleegd hebben hun opdracht niet uitgevoerd, moeten hun status verliezen en aangepakt worden. Laat ons niet iedereen over dezelfde kant smeren. Er zijn vele goede priesters, nonnetjes, pastoors, kardinalen, … die goede werken uitvoeren zowel in het binnenland als het buitenland.
Laat ons deze kerst ook nadenken over de boodschap van liefde en onze noodzaak voor vrede die ons door Jezus is gegeven en waarmee we onze beschavingen hebben gecreeërd. Deze boodschap mag niet vergeten worden.
23/12/2010 om 19:58
Natuurlijk hebben de antiklerikalen nu een zweep gevonden om de kerk te pijnigen. Zij wrijven zich de handen. Men moet natuurlijk een duidelijk onderscheid maken tussen de insitutionele kerk, de clerus en het werkelijke kristendom, de lering van Christus die we vinden in het Nieuwe Testament. De priesters zijn tussenpersonen en als mensen zijn zij niet volmaakt en kunnen zijn kwaad doen zowel als politiekers dat kunnen. Van politiekers verwacht men ook een voorbeeldig en ethisch gedrag. In alle gevallen moet het gerecht zijn woord zeggen als er misbruiken zijn. Hij die het kristendom verlaat en niet meer de H Mis bijwoont wegens de schandalen is eigenlijk nooit in de grond een kristenmens geweest. De Kerk zijn niet de priesters. De echte Kerk zijn wij allen, alle kristenen. Een kristen die niet de H. Communie ontvangt deelt niet mee in de kristelijke gemeenschap. Hij aanvaardt het “lichaam” van Kristus niet. Het is alsof hij het eetmaal niet neemt met zijn familie. Ik denk dat velen die nu daarom de kerk verlaten maar flauwe kristenen waren. Men kan niet zeggen dat men kristen is als men het evangelie niet beleeft.
23/12/2010 om 21:51
Ik ben niet gelovig en zal na 2010 ook niet gelovig zijn.
Zijn we als maatschappij zelf niet verantwoordelijk voor de teloorgang? De kerk wordt gesubsidieerd (meer dan 300 miljoen euro per jaar) zonder dat er verplichtingen tegenover staan, zonder dat ze zich er moeten voor verantwoorden en zelfs niet eens afhankelijk van het aantal gelovigen. Dit schept sowieso een klimaat van arrogantie. Voer de kerkbelasting in en laat ieder burger zelf kiezen. Dan zal de kerk wel verplicht worden om dichter bij de bevolking komen te staan en aan klanten winning te doen. Commerciëel? Is dat nu al niet? Iedereen is vrij om te kiezen.
@Vik Eggermont
Godsdienst kan vervangen worden (of wordt al) door het aanleren van gedragscodes / omgangscodes die maatschappelijk dichter bij de realiteit staat dan de bijbel.
23/12/2010 om 22:02
De vraag wordt hier gesteld aan gelovige mensen. Dus Luc, Kevin, Raoul, Marie-Christine, Monique, jullie mening wordt hier niet gevraagd.
Ikzelf ben ongelovig en ik onthoud mij dus van elke commentaar…
23/12/2010 om 22:55
Ik haat misbruik, maar ik hou van de Kerk.
23/12/2010 om 23:02
Als ik na 2010 nog gelovig zal zijn? mijn antwoord is luid en duidelijk: JA!
Het is enorm fout om de daden van mensen (want priesters zijn ten slotte nog altijd maar mensen) vast te hechten aan de kerk, en erger nog, om ze te linken aan geloof. Ik vind het uiterst spijtig dat dit is gebeurd en ik vind dat de mensen die zich misdragen hebben zeker moeten gestraft worden en zelfs uit hun ambt worden gezet. Zoals hier al aangehaald door Vik Eggermont: De kerk zal nooit volmaakt zijn omdat wij mensen nooit volmaakt zullen zijn. Maar daarom wordt ook herhaaldelijk gezegd in de bijbel, richt u ogen niet op mensen en hun daden, maar op God!
23/12/2010 om 23:44
Ik geloof alleen in wat ik kan bewijzen of aantonen. Maar hier gaat het duidelijk over een andere vorm van geloof. Die vorm waar je niks van kan bewijzen. Al change dat we tegenwoordig een rechtstaat hebben waar je niet alleen schuldig bent omdat de dienaars het geloofden. Ik geloof wel dat Luc Philippi het bij het rechte eind heeft.
Het instituut kerk gaat enkel over macht. Toen, sinds en nog steeds. Dat geloof ik heel zeker.
24/12/2010 om 00:33
@ J.D.
Hoe komt u erbij te concluderen dat ik niet gelovig ben? Ik ben niet klerikaal. Maar ik geloof in de Nieuwe Verbeelding van Jezus. Eigenlijk was Jezus van Nazareth een Piet Mondriaan avant la lettre. Het abstracte in woord en beeld brengen is in mijn ogen een geloofwaardig initiatief geweest. Jezus gaf een nieuw kleurke door aan de mensheid. Zalig. Een soort Neo-Plasticisme. Toch. Dank U Jezus.
24/12/2010 om 00:36
Welke flauwekul men ook verkondigt, iemand vinden die erin wil geloven zul je altijd vinden. Of het nu scientology, het katholicisme, het jodendom of de islam is.
Mensen zonder hoog diploma zijn het meest vatbaar voor flauwekul. Dat zie je ook als je de kerkgangers bestudeert. Het zijn vaak mensen van laag niveau, oud, naïef. Zwakke mensen worden het gemakkelijkste overtuigd om mee te doen in een sekte.
Of het nu een sekte of een godsdienst is, je vindt altijd wel iemand om gezellig mee te doen. Mij gaan ze daar alleszins niet vinden.
24/12/2010 om 02:11
Aangezien ik ongeveer 50 jaar geleden atheïst werd en die overtuiging met de jaren is versterkt, voel ik me door de vraagstelling niet aangesproken. Toch heb ik de tussenkomsten gelezen, met stijgende verbijstering. Voortdurend wordt impliciet of expliciet het argument aangehaald dat priesters ook maar mensen zijn. Ik begrijp hier iets niet.
Bijna dertig jaar was ik professor aan de Universiteit Gent (en tevoren aan enkele andere universiteiten). Ik heb allesbehalve monogaam geleefd. Het was niet allemaal even fantastisch, maar elk seksueel ‘contact’ vond steeds plaats wegens wederzijdse goesting, in vriendschap en in wederzijds respect. In al die jaren ben ik nooit met een van mijn studenten naar bed geweest en heb ik er nooit een bepoteld. Kansen waren er anders wel en ze creëren was ook niet
moeilijk. Maar hoe kan je weten dat het niet voor de punten of voor de carrière is? Die twijfel zou mij niet alleen alle lol hebben ontnomen, maar zou me gewetensproblemen hebben bezorgd.
Als een priester in bed duikt en zijn in jeugdige overmoed gedane gelofte van zuiverheid aan de wilgen hangt, dan is dat menselijk. Als hij zijn positie als leraar, opvoeder, of ‘geestelijk leidsman’ gebruikt om kinderen te bepotelen, dan is dat niet menselijk, maar crapuleus en misdadig. Zo iemand hoort thuis in de gevangenis en zijn oversten die er niet tegen optraden evenzeer.
24/12/2010 om 04:22
Geloven heeft per definitie niet meteen iets met de kerk te maken. Noch met gelijk welk ander ‘geloof’.
Ik geloof, uit mijn eigen ervaring, dat ik afhankelijk ben van een ongekende bron. Hoe meer ik mij daarvan bewust werd, hoe meer ik mij daaraan heb overgegeven.
Onmogelijk om dat te omschrijven. Enkel zeggen misschien dat het te maken heeft met loslaten en aanvaarden van al het tijdelijke in dit ondermaans bestaan.
Geen ander mens kan daarin tussenkomen in die ervaring die ik opdeed. Geen ander instituut dan mezelf. Geen andere vereniging dan mezelf. Geen ander clubje dan mezelf. Geen andere kerk dan mezelf.
Mijn geloof in mijn ervaring dat er meer is dan wat ik kan zien en weten, is rotsvast.
Mijn vertrouwen in het leven is staalblauw.
Everything happens for a reason.
Al is het ‘maar’ bewust-worden.
Wat de kerkleiders verkondigen en beslissen over hun instelling (de kerk) zie ik parallel met wat de politici verkondigen en beslissen over hun instelling (de staat). Wat daar ook mee gebeurt, de individuele mens behoudt zijn ‘geloof’ en zijn leven. De maatschappij draait ook verder zonder dat er een nieuwe regering is geïnstalleerd. De mensen blijven hun leven leiden. De mensen blijven hun ervaring opdoen en blijven bewust-worden door die ervaring.
Amen
24/12/2010 om 06:52
Eerlijk gezegd , voor mij hoeft dit allemaal niet meer .Ik ben homosexueel en door dit feit , dat ik ook aanvaard moet hebben tussen haakjes ,heb ik geleerd anderen niet zwart te maken of dergelijke , sorry , maar de kerk deed dat wel , zeker tov ons…. dus nee ik wens er niets meer van te horen en heb me daarvoor effectief laten ontdopen , ik ben wie ik ben en ik kom er gewoon voor uit , mensen die er problemen mee hebben , mogen dit steeds laten weten , ik sta open voor dialoog , maar let op voor je iets zegt .
Mensen veroordelen snel , maar denk goed na voor jullie aan kinderen beginnen ….het klinkt misschien wat egoïstisch , maar geen kinderen , geen problemen ….als je ervoor gaat , denk dat dit allemaal kan gebeuren , je kind kan homo, bi, transgender, in de schulden, dronkaard , drugsgebruiker enz zijn zelfs pedofiel .Ja , zelfs dat , die mensen moeten niet zwart afgeschilderd worden , maar geholpen , dat is eveneens een probleem in onze maatschappij , pedofielen zijn precies monsters , maar wie weet ziten er wel in jullie vriendenkring of dergellijke. Ik wens hiermee gewoon te zeggen dat pedofielen zich tot kinderen grijpen die effectief te zwak zijn om hierop tegen te gaan , maar de pedofiel in kwestie is een mens als ik en u , maar effectief voelt hij zich aangetrokken tot iets waar het eigenlijk niet kan of mag en ja daarom vind ik dat de kerk eveneens enorm gefaald heeft , veel verstopt en eveneens de gelovigen op een of andere wijze eveneens misbruikt heeft .Een kind sexueel benaderen is echt het laagste wat kan gebeuren .
Ik kan hier nog uren tikken … Ik sluit hier af met de beste wensen voor 2011 en een jaar waar iedereen opkomt voor wie hij is , geloof me dat dit de wereld al veel beter zou maken ….gedaan hypocrisie en de meeloperij .
24/12/2010 om 07:30
Het “instituut” Kerk is al lang niet meer bezig met de kern van het Christendom (sinds de Romeinen het gebruikte als een middel om de massa in lijn te houden). Jezus predikte verdraagzaamheid en respect voor anderen.
Indien men de kern van de boodschap op de dag van vandaag toepassen, dan zou Jezus prediken tegen mensen als de paus en Léonard die keer op keer tekeer gaan tegen alles en iedereen dat anders is en niet in hun bekrompen levensbeeld past. De liefde is universeel, of die nu ts man-vrouw, man-man of vrouw-vrouw is.
Het “instituut” kerk is voor mij voor een groot stuk (niet iedereen daarbinnen) wat de farizeëers waren in de tijd van Jezus: veel te veel met zichzelf en hun eigen groot gelijk bezig.
Gelukkig is het gros van de gelovigen in Vlaanderen verder op dat vlak en zijn zij wel verdraagzaam en aanvaarden zij wel mensen die anders zijn. (in tegenstelling tot andere Westerse gemeenschappen waar ze een 2000jaar oude tekst letterlijk lezen).
24/12/2010 om 07:45
Ja, ook na 2010 zal ik nog geloven ! Want: geloven is voor mij niet een “zweven” boven alle realteit en een afgescheiden zijn van de wereld zoals we die mogen / moeten beleven, maar geloven is voor mij een actief trachten te beleven van de Woorden en de Waarden zoals we die mogen kennen vanuit het Evangelie en zoals die ons ten volle voorgeleefd zijn door Jezus Christus. Dat hierbij in ons leven fouten en mislukkingen voorkomen is voor mij persoonlijk enerzijds schrijnend en uiterst pijnlijk, maar anderzijds een des te grotere uitdaging om Gods Woord actief mee verder te laten leven.
Elke dag opnieuw !
Wij worden allemaal in onze eigen omgeving uitgenodigd om deze (onze) fouten te herstellen en verdere fouten te voorkomen!!!!! Dit is op geen enkele manier een poging om al wat gebeurde te minimaliseren, maar het is slechts een poging om elk van ons een nieuwe, frisse start te laten maken vanuit zijn/haar eigen leefomgeving. Een nieuwe start die meer invloed kan hebben dan men nu beseft.
24/12/2010 om 07:48
Het betreft niet meer de normale nieuwgeving; het wordt een hetse tegen de kerk. men scheert alles over één kam en blijft buiten prpoorties de kerk aanvallen met overheidsgeld.Uiteraard is het een schande wat er gebeurd is, maar men moet objectief blijven en vegelijken met wat er in de samenleving gebeurd is de voorbije decennia.
Kleine en grote misdrijven worden bijeengevaagd en de negatieve berichten worden in den treure herhaald.
In andere landen heeft men ook bericht over deze misbruiken waar is men veel volwassener.
Arm Belgiê, Arm vlaanderen.
24/12/2010 om 07:48
Geloven betekent voor mij liefhebben. In de eerste plaats de mens die ik elke dag tegenkom. Dat is hetgeen ik uit het evangelie begrijp. Als ik zeg dat ik geloof in God, dan geloof ik dat God liefde is, dat de liefde de oorsprong is van het leven. Dat betekent voor mij ook dat ik geloof dat die Liefde mij persoonlijk aanspreekt. Dit is geloof, geen wetenschap. Als ik geloof beleef in een kerk. Dan is dat in de eerste plaats de gemeenschap van mensen die ik elke dag tegenkom en liefheb. Met deze gemeenschap verlang ik uitdrukking te geven aan het geloof in God die liefde is.
De rol van pastores, van paus, bisschop, priester, en alle meedewerkers binnen de organisatie van de katholieke kerk, is het verbinden van die vele kleine kerken, die kleine gemeenschappen van gewone gelovigen. Het is shokkerend te vernemen dat er heel veel van die meedewerkers van de kerk zich tegenover kinderen misdragen hebben. Het valt me moeilijk dat het zolang verborgen is gebleven. Het valt me ook zwaar dat te vernemen dat bisschoppen weinig gedaan hebben met de geruchten rond misbruik die al een hele tijd de ronde doen.
Toch wil ik blijven vertrouwen op de talloze mensen die hun engagement in de geloofsgemeenschap, zowel vrijwillig als professioneel, op een gezonde manier opnemen.
24/12/2010 om 07:48
Het is niet “God die de mens geschapen heeft”, maar wel de mens die de goden geschapen heeft. De godsdiensten allerhande hebben sinds eeuwen misbruik gemaakt van hun macht om de mensen te onderdrukken en arm te houden want “na hun dood zullen zij in hemel zijn” !!
Op alle gebieden heeft de RKK haar macht misbruikt : het gerecht, de politiek, het onderwijs, de pers tot in het bed toe van de gelovigen heeft zij haar wil opgelegd.
24/12/2010 om 08:05
Wat de laatste jaren aan het licht gekomen is over misbruik van kinderen door priesters is afgrijselijk. Op Radio 1 is de vraag gesteld wat dit betekent voor de Derde Wereld. Ik heb geen idee wat het betekent voor de Katholieke Kerk daar maar één ding weet ik zeker: wat zich in de Kerk afspeelt, gebeurt zonder enige twijfel ook in andere gesloten gemeenschappen waar kinderen worden toevertrouwd aan celibataire volwassenen met vrijwel absolute macht over kinderen in een sfeer van onderdrukte seksualiteit. Ik verwacht dus (maar wie weet wanneer de tijd daar rijp voor is) even bloedstollende verhalen uit madrassa’s, orthodox-joodse scholen, boeddhistische kloosters en dergelijke. Dat daarover momenteel niet wordt bericht, doet niets af aan een simpel gegeven: wanneer de basisvoorwaarden voor misbruik zijn vervuld, dan zal het ook gebeuren.
24/12/2010 om 08:16
De kerk en het Vaticaan behoren tot de rijkste instituten van de wereld.
Het Vaticaan bezit enorme hoeveelheden goud, 1/6 van de hoeveelheid die de US bezit.
Met zoveel armoede in de wereld, hoe kan men dit verantwoorden?
Waarom predikt men nederigheid en naastenliefde, terwijl de eigen kluizen uitpuilen van de opgepotte rijkdom ?
2000 jaar kerk heeft NIKS aan de armoede op deze wereld veranderd.
Waarom zou iemand dan nog gelovig blijven : de kerk is er blijkbaar om de gevestigde waarden op hun plaats te houden.
24/12/2010 om 08:27
Het lijkt me goed - zeker met kerst voor de deur - ook eens te luisteren naar wat Jezus zelf over geloof en over de “missie” van gelovigen in de wereld, en over kerk-zijn te zeggen heeft.
De Bijbel is daar uiteraard de beste bron voor.
Mag ik voorstellen dat we na het afsluiten van het programma op radio 1 allemaal eens ons school nieuw testament uit de boekenkast opdiepen, en een van de evangeliën lezen, en rustig kijken wat daar allemaal instaat?
Evangelie betekent letterlijk “goed nieuws”.
Als kerk mogen we dit evangelie beleven, en ook uitdragen naar buiten toe.
Door de vele mistoestanden in de kerk, en door het sterk doorgedreven vrijzinnige denken in ons land, zijn we ons als gelovigen helaas gaan terugbuigen op onszelf, en wordt gelovig zijn iets voor de “binnenkamer”.
Zeer jammer!.
De kerk heeft een heel goede boodschap om te verkondigen… hopelijk keert zij terug naar die eerste opdracht zoals door Jezus en de apostelen verwoord wordt in de Bijbel.
Ook dan zal er evenwel veel kritiek komen… de boodschap is niet alleen naastenliefde, vergeving, … maar bevat ook enkele scherpe uitspraken die velen niet willen horen…. Jezus zelf werd op den duur ook aan het kruis genageld.
Ik hoop dat de huidige malaise de kerk tot herbezinning brengt, en haar haar oorspronkelijke evangelische opdracht opnieuw doet opnemen!
24/12/2010 om 08:53
De laatste drie uur heb ik zo goed als alleen ‘aanhangers’ van dit selecte clubje gehoord: wat is hun relevantie? Ik moet hartelijk lachen als ik hoor dat ‘jongeren nood hebben aan spiritualiteit’. Jullie hebben een forum gegeven aan een groepje wiens boodschap zo goed als niemand meer aanspreekt …
24/12/2010 om 08:57
Ik blijf gelovig. Ik vind het wel nodig kort te verduidelijken wat ik versta onder ‘gelovig-zijn’ : ik leid het leven van een normale man in deze tijd en in deze wereld, maar ik zoek wel naar zin, naar richting, naar houvast - zoals zovele anderen. Die richting, die houvast vind ik in de persoon van Jezus en in zijn boodschap zoals die dank zij de kerk tot ons gekomen is. Die boodschap is voor mij geen absolute, wetenschappelijk-rationele waarheid - maar een verhaal dat mij oproept, dat mij uitdaagt, dat mij bevestigt, dat weerstand oproept, dat …. mij helpt om mens te worden (een mooie oproep in deze kersttijd : ‘doe zoals God : wordt mens’). De kerk is dus uiteindelijk maar een middel, een voertuig voor de boodschap. Het probleem van deze tijd lijkt mij als gelovige op een ander niveau te liggen : de moderne mens is zo kritisch geworden dat hij er niet meer (of amper nog) toe komt zich te engageren, zich in te schrijven in een groot verhaal, het verhaal van een mensheid die toekomst heeft, die heil is aangezegd, de mens als ‘kind van God’, en niet als toevalstreffer van een blinde evolutie.
24/12/2010 om 08:57
Verbazingwekkend welk soort reacties hier allemaal te lezen vallen. “Het merendeel van onze westerse waarden zijn gebaseerd op het christelijk geloof en de toekomst van de Kerk is dan ook om om moreel houvast te bieden…” “Men blijft de kerk aanvallen met overheidsgeld…”, het zijn slechts twee quotes die men hier boven kan terugvinden.
Om even op die eerste te reageren. Het is de Kerk die zich deze waarden heeft toegeëigend en er een claim heeft opgelegd, door zich op te werpen als hoogte morele gezag. Het is een angstaanjagend en verwerpelijk idee dat eender welk instituut staat te zwaaien met een eeuwenoude tekst (die overigens zelf vol tegenstrijdigheden staat) als gids voor wat goed en fout is. Of denkt u dat het in de voorchristelijke tijden één en al anarchie, bandeloosheid en zedeloosheid was? Ik ben atheïst en ik verwerp met klem het idee dat ik een opperwezen of een religieus instituut nodig heb om mij moreel de juiste weg te laten volgen. Principes als eerlijkheid, naastenliefde en respect zijn universeel.
En wat de tweede quote betreft, als zou een hetze tegen de kerk worden gevoerd door de media, ook daar even opletten graag!. Dat er soms een dunne lijn ligt tussen berichtgeving en sensatiezucht, ga ik zeker niet ontkennen, maar wanneer de opperste gezagdrager van onze Belgische Kerk er plezier lijkt in te scheppen om iedere paar weken discriminerende, ongenuanceerde en denigrerende uitspraken te doen in tijden waarin men hoe dan ook beter een beetje oprechte nederigheid aan de dag zou leggen, kan een mens zich de vraag stellen wie eigenlijk de hetze creëert en in stand houdt. Leonard schildert bij wijze van spreken zelf een joekel van een roos op zijn instituut en staat er luidkeels “Aim here!” bij te roepen. Het geeft blijk van een fundamentele minachting voor de slachtoffers en voor mensen die oprecht geloven.
Om maar te zeggen: een goed leven leiden, christen zijn en de RKK zijn drie dingen die niets, maar dan ook niets met elkaar te maken hebben.
24/12/2010 om 09:01
Als geloven gaat over geloof in de goedheid van de mens, de kracht die ieder van ons in zich draagt om steeds opnieuw voor het goede te kiezen, om de zorg voor elkaar te dragen,…
Een diep geloof in de mens zoals het door die man in Nazareth is beleefd: zorg voor de gekwetste en gekwelde mens, nederig en dienend…. dan zeg ik ja op het geloof.
In het instituut Kerk zie ik echter geen vertegenwoordiger van dit geloof. Ik zie vnl. (er zijn uitzonderlingen) die menen dat ze boven het gewone volk staan; die menen dat ze uitverkoren zijjn en door hun status dichter bij God; ik zie mannen die vanuit deze status menen te mogen zeggen wat kan en niet kan; te mogen zeggen wie goed is en niet. Ik zie een hooghartige oordelende kerk; geen dienende, zorgende, nederige kerk.
Ik geloof niet dat louter de status van wijding meer zeggingschap geeft over anderen. Ik geloof wel in de vele mannen én vrouwen die overal te wereld dag in dag uit de boodschap van Jezus beleven in hun dagelijks handelen. Met verwondering, dankbaarheid voor het leven. Daar ligt de echte gemeenschap van goede mensen; niet per definitie in het instituut kerk.
24/12/2010 om 09:01
Natuurlijk zal ik na 2010 nog gelovig zijn. Geen mens is volmaakt.Het is niet omdat sommige bedienaars van de kerk zich misdroegen( het merendeel ongeveer 40 jaar geleden !), dat de leer van de kerk ” an sich” zou moeten geweerd worden. Dit zou zijn als het kind met het badwater weggooien.
Degenen die zich laten ontdopen krijgen een brevet van domheid, want ze zijn niet instaat het onderscheid te maken.
Groetjes,
Marc Cottenier
24/12/2010 om 09:13
Dank voor dit kritisch en toch warm programma.
24/12/2010 om 09:38
De boodschap van Jezus Christus is: ‘Zoek eerst het koninkrijk Gods en al het overige zal u toegemeten worden”. En, als antwoord op de vraag waar we het koninkrijk Gods dan moeten zoeken: ‘Het koninkrijk Gods is in u’. Als de kerk erin slaagt haar leden een techniek aan te bieden die hen in staat stelt om op een gemakkelijke manier het Transcendente te ervaren, zal ze overleven. Zoniet zal ze gedoemd zijn om te verdwijnen. Hetzelfde geldt trouwens niet alleen voor de Kerk, maar voor alle religies.
24/12/2010 om 09:53
Zelf ben ik, na 12 jaar lang in een college ondergedompeld te zijn geweest in een bad van goedbedoelde tot schijnheilig kerkelijk gedrag, totaal in de agnostische levensovertuiging terecht gekomen….wat er nu gebeurt verwondert me totaal niet en komt volgens mij verwonderlijk laat ! Misschien ligt het aan de mentaliteit van de Vlaming, die door zijn katholieke roots steeds gekozen heeft voor het dragen van oogkleppen als het om kritiek op het instituut kerk aankwam ? In ieder geval mag men voor mijn part de betrokkenen, inclusief de leidinggevenden door de rechterlijke macht laten evalueren en straffen, indien noodzakelijk.
Dacht niet dat er in de Grondwet iets bestond als immuniteit voor misdrijven en zeker niet voor misdaden door beoefenaars van het kerkelijk ambt ! Dus negeer die zalvende praat en rechters doe jullie werk, het zal voor velen een erg louterend effect hebben.
24/12/2010 om 10:32
Wat na de verbranding van de heks en het verdrinken van het gouden kalf?
De publieke opinie en de morele verontwaardiging stuurt aan op de verbranding van een heks: Van Gheluwe of de hele kerk, maakt niet uit. In de massa staan daders én slachtoffers al dan niet te zwijgen. Zo’n verbranding werkt louterend voor de publieke opinie: zie je wel dat we beter zijn dan het gespuis (= daders én slachtoffers (hoe zeker kun je zijn dat ze het zelf niet hebben uitgelokt!!!), en voilà: het beest is verbrand dus alles is weer goed. Een illusie tot en met maar het werkt nog steeds: dat deed het in de middeleeuwen en dat doet het nog steeds. Er wordt al uitgekeken naar het volgende verbrandingsfeest: wie is er nu aan de beurt?
En dan is er het gouden kalf: wiens geweten wordt er afgekocht en wiens mond gesnoerd door het betalen van schadevergoedingen. Hoeveel kost de onschuld van een kind en is dat gevoelig aan de beurseffecten? Wat denkt men daarmede te bereiken? Eens je onschuld door toedoen van een volwassenen is aangerand (maakt niet uit wat het is, echt niet!!!) heb je levenslang gekregen. En niet het kind alleen, ook de latere volwassene en zijn/haar omgeving.
Is het hele circus dan fout? Nee, want er zijn woorden gemaakt voor de onmondigen, er is de wetenschap: shit ik ben niet alleen, een louterend proces komt voor enkelen op gang en er is de erkenning (voor een tijdje toch)
En daarna wordt alles weer stil, stormt het ergens anders en het leven gaat zijn gangetje: voor de daders en de toekomstige daders (of had je gedacht dat dit stopt?: voor sommige daders is dit circus een hele trigger: wanneer word ik gesnapt en hoeveel aandacht krijg ik dan? ) en voor de slachtoffers: de huidige en de toekomstige (of had je gedacht dat dit stopt?).
Voor de sterkere onder ons (daders en slachteroffers) is de heling bezig levenslang en heus daarvoor hebben wij de heksenverbranding en het gouden kalf niet nodig.
Ik koester enkel zij voor die de stilte na dit circus enkel moeten vrezen….
24/12/2010 om 11:00
Ik geloof ook in woorden van Jezus zoals “Weest niet verbaasd als de wereld U haat. Mij hebben ze het eerst gehaat en een knecht is niet groter dan zijn meester”. In vriendschap leven met God geeft een diep geluk maar leidt ook al eens langs oncomfortabele wegen. Toch wel véél liever dát dan comfortabel ongelukkig zijn in een rijke, hippe, machtige, hedonistische maar innerlijk lege en eenzame omgeving.
Toch bedoel ik deze ontboezemingen niét als vrijgeleide voor velen in de media om op staatskosten de Kerk en vooral de waarden die ze vertegenwoordigt door zeer eenzijdig berichtgeving en negatieve stemmingmakerij dag in dag uit en jaar in jaar uit te stigmatiseren. Voor deze mensen nog deze woorden van Jezus “Ik zal met U (gemeenschap van gelovigen) zijn alle dagen tot het einde van de wereld”. En toen een aantal ongelovige farizeeën hem vroegen om ook voor hen eens een wonder te doen opdat ook zij konden gelovigen zei Jezus dat hij voor hen géén wonderen zou doen omdat ze toch niet zouden geloven. “Maar één teken zal U gegeven worden” zei hij “en dat is het teken van Jona”. Jona is de hoofdfiguur uit een oudtestamentische profetische parabel. Zeker profetisch, want op prediking van deze Jona bekeerden zich de niet-Joodse Ninevieten. In dit verhaal is Ninive een stad waar men vijf dagreizen nodig heeft om er doorheen te trekken. Het staat dan ook voor het hele niet-Jodendom. Kortom aan de ongelovigen (van toen en u) zal er volgens Jezus maar één teken, maar één wonder gegeven worden en dat is de bekering van alle volkeren door de kracht van God zelf.
24/12/2010 om 12:35
Dat de laatste de deur dicht doet,aub
24/12/2010 om 14:25
Natuurlijk, want mijn geloof is niet gebouwd op een instituut en op mensen, maar op een heilig en liefdevol God, die zich gemanifesteerd heeft in Jezus.
Hoewel ik enorm geschokt en boos ben door en over het gebeuren binnen de kerk, dompelt het mij niet onder in een grote desillusie, omdat ik de geschiedenis van de mensheid/kerk een beetje ken en weet dat wij mensen, zoals de bijbel zegt ‘ geneigd zijn tot alle kwaad’. Het bevestigt mij wel maar weer eens hoe wij redding, verlossing en vergeving nodig hebben, die niemand van ons mensen kan brengen, maar alleen God.
Met kerst herdenken wij hoe Jezus de eerste keer naar deze wereld kwam, om ons voor te leven hoe het moet, én om te sterven en zo de verlossing te bewerkstelligen die wij zo nodig hebben! Als ik kijk naar de grote puinhoop waarin wij op deze planeet leven, zie ik echter vol verlangen uit naar de tweede komst van Jezus, naar zijn terugkeer, waarbij Hij recht en gerechtigheid zal brengen, en een nieuwe wereld zal creëren, waar geen onrecht, geen tranen en geen lijden meer zullen zijn. Tot die dag wil ik samen met andere gelovigen, Zijn kerk, met vallen en opstaan achter Jezus aangaan en proberen te doen wat Hij zegt.
Net zoals Wim Moreels wil ik een warme oproep doen, om deze dagen de bijbel eens ter hand te nemen, het Instituut van de Kerk, priesters en pastoors ….. even te laten voor wat ze zijn, en op zoek te gaan naar Persoon te gaan om wie het in het christelijk geloof gaat, Jezus Christus.
Fijne feestdagen gewenst!
24/12/2010 om 16:44
Ik ben niet gelovig maar moest ik gelovig zijn, zou wat bepaalde mensen binnen de kerk allemaal uitspoken, geen enkel verschil uitmaken. Er is de leer en er zijn de mensen. En de mens is nu eenmaal niet onfeilbaar.
Wat de toekomst van de kerk betreft. Die ziet er hier niet goed uit als we naar de geschiedenis kijken. Die toont immers aan dat beschavingen in hun voortgang altijd in hyperrationalisme eindigen. Da’s een proces dat een eeuw of zelfs twee eeuwen kan duren. En daarna is het gedaan met de betreffende beschaving.
Gelukkige feestdagen,
Jacky
24/12/2010 om 17:43
Voor mij is geloof in God, en de aardse kerk(met al de gebreken sinds haar bestaan), niet te vergelijken. En daarbij, waarom altijd zoveel focus op het katoliek geloof vanwege de media ? Schrik van de baldadigingen van de andere godsdiensten in het daglicht te brengen?
24/12/2010 om 18:47
Vannacht wordt ons een Kind geboren.
Wie zal het, waartoe, misbruiken ?
24/12/2010 om 21:07
Ja ! Mechelse Katechismus (1954), n°124. Is er een in de Rooms-Katholieke Kerk een altijddurend mirakel?
Ja, in de Rooms-Katholieke Kerk is er een altijddurend mirakel: namelijk haar wonderbaar en vruchtbaar voortbestaan, ondanks vervolgingen, scheuringen en ketterijen, ondanks de zwakheden van haar leden, ja soms van haar oversten.
(Oude Catechismus, 1954)
“Wat moet het worden? Een kleine kerk die recht in de leer van Rome is? Of een gemeenschap van gelovigen die het evangelie als basis neemt en niet de richtlijnen van de aartsbisschop?”
Makkelijke vraag. De Kerk gesticht door Jezus Christus met Petrus als rots. De Universele wereldkerk.
Waarom kritiek op de leer? Als mensen niet akkoord gaan met de leer van de Rooms-Katholieke Kerk, die het
evangelie als basis neemt, hoeven ze gewoon de protestantse kerk te vervoegen of kunnen ze een eigen kerk op richten.
Zalig Kerstfeest !
24/12/2010 om 22:57
Welke toekomst kan je hebben, wanneer je je halsstarrig blijft vastklampen aan het verleden ?
25/12/2010 om 07:22
Ondanks alles blijf ik geloven in de ene Heilige Katholieke en Apostolische Kerk. Door haar leden zijn er veel fouten gemaakt maar daarom zit de Kerk zelf niet fout. Trouwens wie zonder zonde is werpe de eerste steen…..
Na meer dan 40 jaar modernistisch beleid zitten de overblijvende 5 a 10000 katholieken in Vlaanderen met een luxeprobleem: We hebben ten minste één katholieke bisschop en 20 a 30 katholieke priesters dus waarom ons zorgen maken???
25/12/2010 om 09:52
Ja ,ik ben nog gelovig als christen in jezus maar niet als roomskatholiek ,dit is een sekte die is onstaan door in het verleden
legers in tehuren om vernieteging te zaaien om dit christen geloof uit teroeien .Het waren de Romijnen die in het oosten de christenen hebben vervolgt en vermoordde ze en ook de Joden (Jezus).
Toen zijn die naar Rome terug gekomen en hebben van daaruit hun zogenaamd gegoof verkondigd met hun eigen visie in het geloof.Het zijn die gene wat christus toen vervolgt hebben en gekruisigt wat hem nu willen eren hoe kan een mens dit vatten.Voor mij mogen ze de hele katholieke kerk opdoeken en de staat moet ook geen geld meer geven aan een organisatie die alleen maar bestaat op leugens en intriges.Ik zal nooit een spreekwoord van mijn moeder vergeten,De Pastoor zij tegen de Burgemeester ,Hou gij ze arm, dan hou ik ze dom’en dit ben ik nooit vergeten en waarom mochten de rijken vooraan in de kerk zitten en de arme achteraan.
25/12/2010 om 15:38
Ja, want het zijn niet de paus, kardinalen, bisschoppen, dekens etc… die mijn geloof zullen beïnvloeden. Lees een beetje in de bijbel, luister naar onze gewone priesters en er zijn er nog veel goede! Geld en macht veroorzaken veel kwaad buiten en binnen de kerk. Geef aan God wat aan God toekomt, aan C wat aan C toekomt. We zijn geboren in een paradijs maar we maken er zelf een zooitje van. Het kan hemel op aarde zijn, wie zoekt vindt.
25/12/2010 om 18:38
Ik vind het heel jammer dat er zoveel “gelovigen” zijn. Geloven betekent immers dat men onzeker is. De zienswijze van de pruis-russische filosoof Immanuel Kant is verhelderend: “Wanneer ik iets niet met zekerheid weet, of het niet met zekerheid kan ontkennen, kan ik het slechts “geloven”, een thesis waarmee hij probeert aan te tonen dat het geloof slechts berust op vage vermoedens en niet op zekerheden. Ik kan hem geen ongelijk geven. Waarom toch blijven vele christenen verknocht aan een zwak begrip dat velen geen voldoening schenkt? Zouden de dragers van het kruis zich niet beter laten leiden door de fundamenteel christelijke uitspraak “God is liefde”? Iedereen heeft de liefde wel eens of meermaals gevoeld, niet? Sommigen zelfs voortdurend - een echte godservaring die aansluit bij de woorden “Weet gij niet dat gij goden zijt?” (N.T. Joh. 10.35)… goddelijke cellen die elkaar weliswaar nog niet herkennen. Het christendom van de toekomst zal zich dan ook anders uitdrukken en meer verwijzen naar de zekerheid die religies bieden vanuit een schepper die voor alle confessies dezelfde is, een Schepper die het leven vanuit een onpeilbare liefde voortstuwt en ons laat voelen dat het leven zonder hem - d.i. zonder liefde - niet kan bestendigd worden. Ik ben dus geen “gelovige” (goedgelovige) maar wel een overtuigde, een “zekere” christen, op grond van het besef dat God liefde is. En zeg nu niet dat met het woord “geloof” hetzelfde bedoeld wordt. Onduidelijkheid was reeds al te vaak troef in de Kerk, een van de redenen waarom de godshuizen leeglopen en de jongste generatie afhaakt. Er is dan ook dringend nood aan opheldering en verdieping inzake woorden en begrippen. Zo niet krijgt V.I. Lenin gelijk wanneer hij zegt: “Godsdienst is opium voor het volk”…
25/12/2010 om 22:13
Enkel het instituut kerk kan erin slagen een eigen rechtspraak binnen de staat op te zetten en zo haar misdaden aan de rechterlijke macht te onttrekken. In haar praktische toepassing verheft deze rechtspraak het bestaan van het instituut tot de opperste norm. Al moet er vrijheid zijn van geloof, ik vraag me af om welke reden een vrijzinnige onrechtstreeks, door het betalen van zijn belastingen, moet meewerken aan het in stand houden van dat instituut. De enige uitweg is het ontnemen van alle staatssteun aan gelijk welke godsdienst en dus ook het stopzetten van het betalen van de clerus door de staat. De gelovigen moeten dan maar zelf instaan voor het in stand houden van hun instituut. Zolang deze revolutie niet plaatsgrijpt, zal de kerk, omwille van haar dogmatische grondslag, haar trieste geschiedenis van vervolging en verdrukking kunnen verder zetten. Geen enkel bijlbels argument, noch de christelijke moraal, noch het daaraan ontleende gezag en macht, kunnen dit verrechtvaardigen. Het is hoog tijd dat dit debat in alle openheid gevoerd wordt.
25/12/2010 om 22:45
Kan er mij iemand uitleggen hoe het komt dat gelovigen zo vaak verwijzen naar het hyperpersoonlijke karakter van hun geloof (en daarmee dus heel snel het instituut kerk loskoppelen van hun geloof en de pedofiele pastoors evenzo – wel zo makkelijk), maar dat ze tegelijk allemaal in hetzelfde geloven?
25/12/2010 om 23:40
Probeer toch eens objectief te geloven, de samenleving is geen suikersnoep, we moeten evolueren naar rechtvaardigheid, eerlijkheid, openheid etc…. dus inspanning naar transparantie zonder paus, kardinalen, bisschoppen, etc… laten we zij die echt geloven met rust en in vrede verder de weg opgaan die ze kiezen om veel te verwezenlijken. Ter informatie, ik ben geen kerkbedienaar, wel iemand die er dertig jaar heeft laten overgaan om de beslissing te nemen om voor (en niet in) de kerk te trouwen na zijn burgerlijk huwelijk en dit met de ZELFDE vrouw, met negen kinderen en acht kleinkinderen! Goed nadenken want dit is toch een grote verantwoordelijkheid.
26/12/2010 om 09:56
Sluiten die handel die “kerk” heet….. Iedereen zou zich moeten laten ontdopen - geen subsidies meer geven. Als ze geen geld meer krijgen zal de boel wel sluiten. Ik begrijp niet hoe er nog mensen zijn die hun kind laten dopen en nog minder hoe er nog iemand in de kerk zit.
26/12/2010 om 12:38
Woorden zijn maar woorden. De tijdens de kerstnacht ingestorte kerk van Diepenbeek zegt méér dan 1000 woorden. Een kerk die zich zo “bezwaard” heeft dat ze wel moet instorten en compleet met de grond gelijkgemaakt wordt. Dat het in Diepenbeek om een natuurramp (door de sneeuwoverlast) ging, sluit overigens naadloos aan bij de recente aanstootgevende commentaar van aartsbisschop Léonard die mogelijke schadevergoedingen voor slachtoffers van pedo-priesters probeerde af te wijzen door te verwijzen naar een soort van “natuurramp”. Men kan toch niet alles gaan vergoeden, aldus de redenering van Léonard. De hoogste gezagsdragers van de kerk zijn dus niet bereid om morele verantwoordelijkheid te nemen voor het pedo-schandaal en daardoor missen zij de enige kans op hun eigen redding, nl. het oprichten van een steunfonds van bijv. 25 of 50 miljoen euro voor de vele pedo-slachtoffers. Via zo’n royaal fonds had de kerk zichzelf misschien (?) nog kunnen redden in België. Men kan niet alles met geld rechtzetten, maar het zou toch al een eerste ernstig teken van collectief berouw en responsabilisering zijn, en een eerste echte impuls tot heling en misschien zelfs de veelgeprezen vergiffenis. Kans gemist dus….
Het lijkt ook zo goed als uitgesloten dat uit het puin van de ingestorte kerk in Diepenbeek nog een nieuwe kerk opgericht wordt. Idem dito voor het ganse instituut van de kerk, al zal het wel zo goed als zeker BIJLANGE NIET het einde betekenen voor het religieus en metafysisch denken dat bij veel mensen zal blijven leven en dat zal blijven zoeken naar zingeving en zich zal blijven focussen op een hogere werkelijkheid. Maar de tijd van dogma’s, “meesters” en “tussenpersonen of makelaars van God”, die lijkt stilaan voorgoed voorbij in de westerse wereld.
26/12/2010 om 13:27
Religie kwam er om een antwoord te geven op vragen waar de mens mee rondliep. Ergens is religie zelfs inherent aan de mens. Sommige vragen kan de wetenschap ondertussen beantwoorden, andere vragen zijn gewoonweg onbeantwoordbaar omdat het antwoord nooit bewezen kan worden: de zinsvragen. Persoonlijk heb ik geen nood aan een instituut dat gelooft (of doet alsof het gelooft) in een goddelijk wezen. Ik heb nog nooit een bewijs gezien voor de antwoorden op de zinsvragen (zogezegd afkomstig van God of zijn profeten). Ook al zou ik soms ook wel willen dat het waar was, logisch nadenken staat me niet toe om er geloof aan te hechten. Instituten die dan nog eens misbruik maken van de angst van mensen zijn in mijn ogen niets waard.
Mythologieën zijn eigenlijk niets meer of minder dan een uitgestorven religie. Misschien gaan de monotheïstische godsdiensten ondertussen ook die kant uit, misschien ook niet. Ik heb er in ieder geval geen goed oog in: ik heb het gevoel dat mensen zich ofwel afkeren van het geloof ofwel radicaliseren. Voor een gematigd geloof is geen plaats meer, lijkt het wel. En dat is het enige geloof dat zou mogen bestaan. En het zijn de instituten die daarvoor verantwoordelijk zijn.
Ik vind het overigens ook niet kunnen dat religie het alleenrecht opeist voor morele waarden. Iemand die goeds doet in de hoop om in het hiernamaals een beter leven te krijgen, is minder waard dan iemand die goeds doet om gewoonweg een goed mens te zijn.
Ik heb geen problemen met geloof. Zoals ik al zei, is het inherent aan de mens. We zijn nu eenmaal zoekende en nadenkende wezens. Sommigen, waaronder ik, hebben genoeg aan wetenschappelijke antwoorden. Anderen willen meer, willen geloven. En waarom niet, zolang ze er anderen niet mee lastig vallen. Maar tussen het ontstaan van godsdienst en de religie vandaag is al zo véél misgelopen én ik weet waar de schuld ligt: bij mensen die misbruik maken van de goedgelovigheid en angst van anderen.
Gelukkig is het geloof bij ons in België niet echt dogmatisch meer. Ikzelf ben opgegroeid in een katholieke omgeving, ging naar katholieke scholen en geef zelfs les in het katholieke net. En ik heb desondanks ergens onderweg het geloof verloren. Niemand dwingt me het geloof op, niemand confronteert er me ongewenst mee. Het is een deel van onze maatschappij en ik aanvaard dat. Ik hoop echt dat de leiding van de Belgische Kerk gezond verstand bezit en de boel rechttrekt zonder te radicaliseren.
26/12/2010 om 14:03
Jullie gelovigen zouden beter eens wetenschappen aan de unief gaan studeren.
Wat heeft u nodig:
-geologie (voor evolutie en ontstaan aarde)
-genetica (voor evolutie en ontstaan van leven)
-paleothologie (voor evolutie van leven)
-wetenschap van de Kosmos (voor evolutie en ontstaan heelal)
no way dat u hierna nog gelooft in goddelijke wezens, (tenzij u buist uiteraard, wat voor de radicalen onder jullie gegarandeerd wel het geval zal zijn.)
26/12/2010 om 16:03
Men is niet verplicht als gelovige zijn kind(eren) te laten dopen, te laten huwen voor de kerk enz…
Ieder kind is een menselijk geboren kind die zelf zal beslissen over zijn verder leven, helpen kunnen we maar
verplichtingen opleggen mogen we niet. We moeten proberen niet van in het ene extreme in het andere te vallen. Ik ben streng katholiek opgevoed, een andere weg opgegaan, maar mijn ouders verwijt ik niets! Laten we het onze kinderen zo leren en het komt zeker goed wat ook beweerd wordt.
26/12/2010 om 19:12
Wat lezen we op deze blog? De gelovige moet zich verantwoorden ten opzichte van deze redactie en pseudo- intellectuelen voor zijn zogezegde naïeve denkwijze en opvoeding. Steven Tesseur schildert zelf die gelovigen af als domme wezens.
Je moet al heel veel moed hebben om in deze tijd niet mee te heulen met de meute die aan een nieuwe beeldenstorm bezig is, alles in puin achterlatend.
Hoe dom is de mens die zichzelf tot afgod verheft.
26/12/2010 om 21:01
Triest om te zien hoevelen hier nog de kerk blijven verdedigen en sommigen gaan hierin walgelijk ver .
Dat er dingen bestaan als liefde en rechtvaardigheid is een wonder in een schepping en natuur die gebaseerd is op een ding,vreten en gevreten worden… Liefde en mededogen zijn iedere dag weer schaarse en uitzonderlijke wonderen voor en door mensen verricht en ervaren.
Daar heeft de kerk niets mee te maken sterker nog ;het overstijgt alle cultuur en godsdienst.
26/12/2010 om 21:17
Yes, I believe!
De kerk is niet gelijk aan een gebouw…
De kerk is niet gelijk aan een instituut…
Mensen die in Jezus geloven (die Zijn Verlossing persoonlijk aangenomen hebben) en in Zijn voetsporen wandelen (discipelen van Hem zijn en leven volgens Gods principes) zijn de kerk! Als zulke mensen bij elkaar komen om hun geloof te delen, om Jezus te aanbidden en samen uit Gods Woord te lezen dan is dat ook ‘de kerk’. Terug naar ‘de kerk’ zoals bij de eerste christenen…dat is de sleutel!
27/12/2010 om 00:39
@ de berichten van Steven Tesseur en Marc D.C.
Er is kennis en er is bewustzijn.
Het eerste kan je aanleren, is grotendeels een kwestie van (geheugen)training/studie om het kort te houden. Er bestaan handboeken voor en voorgeschreven handelswijzen (ik denk bijvoorbeeld aan een autoreparatie, het bouwen van een kerk
, hoe halfgeleiders werken en hun toepassingen in de telecommunicatie, of de kennis over zwarte gaten, fotonen en nanotechnologie, …).
Het tweede kan je niet aanleren door eenzelfde soort training/studie. Je krijgt het met de tijd door de ervaringen die je opdeed. Opeens besef je iets wat je voorheen nog niet zo zag. Er zijn geen absolute leerboeken voor. Hoogstens boeken met suggesties en ervaringen van anderen. Je moet er voor naar de zogenoemde universiteit van het leven die je dingen aan den lijve laat ondervinden en voelen. (bijvoorbeeld hoe je met de verschillende andere mensen omgaat, waar je eigen grenzen liggen, wat je wel en niet kan weten, hoe anderen jou zien, wat je werkelijk over jezelf denkt, wat je wel en niet mag verwachten in een gegeven situatie, …).
Op het vlak van kennis kan je dom zijn (zoals in: feiten niet weten, of véél niet weten, zoals ik :-). Op het vlak van bewustzijn is het een kwestie van al dan niet ergens bewust van zijn door je levenservaring (zoals ik mij er bijvoorbeeld erg van bewust ben dat ik niet veel weet).
Nu, is kennis meer waard dan bewustzijn? Is het belangrijker? Is het blijvender? Hoe komt een wetenschapper uit op een nieuwe ontdekking? Hoe krijg je een nieuw inzicht in je leven?
Het lijkt opeens allemaal op bewustwording aan te komen.
27/12/2010 om 09:54
Wie een beetje tijd heeft deze vakantie raad ik aan het boek te lezen van Olivier Le Gendre, Biecht van een kardinaal (Davidsfonds, 2010). Het zal veel inzicht brengen over verleden en toekomst van de Roomse Kerk. Ik onthou één zin uit het interview met P. Adriaenssens in het Nieuwsblad van het voorbije weekend: “het is niet vanzelfsprekend om een goed mens te zijn”. In ieder mens zit er zoiets als een handgranaat zegt hij. De religies, ook geïnstitutionaliseerde godsdiensten, kunnen bijdragen tot de humanisering van onze wereld, maar het hangt uiteindelijk van ieder van ons af wat we met ons geloof doen. Godsdiensten noch vrijzinnigheid moeten niet door de staat onderhouden worden zoals in ons land. In Frankrijk gaat het er anders aan toe en toch overleden de religies. Als het zo’n pervert systeem is dat weerzin opwekt zoals uit meerdere reacties deze dagen blijkt waarom hoort men dan geen reacties als de vrijzinnigheid mee van het ’systeem’ wil profiteren en de politieke partijen uit de staatskas gesubsidieerd worden? Hoeveel maten en hoevel gewichten zijn hier in het spel, hoeveel verborgen agenda’s? Er is een breed maatschappelijk debat nodig over deze kwesties. Men focust teveel op personen: Danneels, Léonard … We zouden beter allemaal voor eigen deur de zaak proper houden. Zoveel mensen hebben weet van seksueel misbruik in familiekring, in de sportclub en zwijgen “zedig”. Als de commissieleden eerlijk het spel spelen zullen zij ook hierover hun licht moeten laten schijnen want er is veel machtsmisbruik in onze maatschappij. Gaat men zich eindelijk ook ergeren over de ingevoerde prostituees die hier uitgebuit en misbruikt worden? Geloof en kerk blijven erg belangrijk voor onze medemenselijkheid in 2011.
27/12/2010 om 10:38
Beste mensen neem u bijbel, die ergens op de kast staat met veel stof op, terhand en lees de woorden van Jezus Christus over wat Hij te zeggen heeft over de tijd waarin wij nu leven. Lees over de wetteloosheid die bezig is zichbaar te worden; lees over het Europa dat zich aan het vereingen is en lees over het gebrek aan kennis van de leiders van onze naties ivm de toekomst van deze wereld.
Jezus Christus is 2000 jaar geleden op deze wereld geboren met een duidelijke boodschap: ” Hij predikte het eveangelie van het Koninkrijk Gods”. Dit is nog altijd Gods plan sinds Hij de eerste mens op aarde schiep. Jezus is gekomen om het voor iedereen mogelijk te maken om deel te hebben aan dit letterlijke Koninkrijk met zijn hoofdstad in Jeruzalem.
Vandaag zijn de mensen teleurgesteld in de kerk. Maar deze kerk die we zien is de kerk van Rome, met een duidelijke anti-christelijke leer. Deze boodschappers zijn afgeweken van de Waarheid, Jezus is de Waarheid en de weg en het leven, en bevinden zich dus op een zijweg.
Overal ter wereld wordt er vandaag gelachen met God en jezus en het geloven in het algemeen. trouwens dit is van alle tijden en de goddeloosheid zal toenemen, omdat mensen hun eigen geluk willen vinden zonder God.
In de bijbel staat: ” er is geen God….. zegt een dwaas in zijn hart”
Beste mensen, maak u geen illusies. Jezus Christus komt terug op dezelfde wijze als Hij is heen gevaren en zal Zijn Koninkrijk, zoals gebeden in het onze vader, op deze aarde vestigen met de tien geboden en zijn artikelen als leefregel.
De Roomse kerk zal voor dat gebeurt een belangrijke rol spelen in dit wereld gebeuren, lees toch de bijbel; Zij zal de echte christenen vervolgen en ter dood brengen.
Beste mensen, bekeer en geloof het evangelie van het Koninkrijk en van jezus Christis. Hij houdt van u.
27/12/2010 om 12:17
Mijn geloof in God zal ook volgend jaar rotsvast zijn. Wie zijn geloof laat afhangen van de daden van anderen, heeft maar een zwak geloof, als het er al was.
Is het zo’n slechte zaak dan om de tien geboden te gehoorzamen? Of om de Leer van Jezus Christus te volgen?
De pedofiele priesters zijn seksuele roofdieren die, als de kerk niet bestond, wel een andere manier zouden gevonden hebben om zich aan kinderen te kunnen vergrijpen.
Mag ik tot slot Steven Tesseur er op wijzen dat zowel de evolutieleer van Darwin, als de notie dat het heelal ontstaan is door een Big Bang enkel theorie is. Want als de Big Bang theorie waarheid is, waar kwamen dan al die gassen vandaan? En sinds wanneer ontstaat er bij een gasexplosie aarde, steen en metaal?
27/12/2010 om 13:06
Het is goed dat iedereen een mening heeft en die mag uiten. Dat is een mensenrecht.
Het is ook goed dat iedereen mag geloven wat ook of in Wie ook. Dat is ook een mensenrecht.
De moeilijkheid is dat het motief van ieder individu zal bepalen of hij/zij die mensenrechten misbruikt, niet gebruikt en goed gebruikt.
Dat is de uitdaging van de vrije wil en dat is een ongeschreven (goddelijke) wet.
Zijn we echt bereid de vrije wil van iedereen te respecteren? Ongeacht of de motieven goed zijn of slecht?
Naar mijn mening is alleen “de” God bekwaam harten van mensen te lezen. Iemand anders kan dat niet.
Maar toch laat God de vrije wil primeren ondanks verkeerde motieven van mensen. Daarom gebeuren al die dingen die Hij eigenlijk niet wil maar die Hij omwille van zijn eigen universele gerechtigheid - (namelijk de historisch opgeworpen strijdvraag die nog moet worden beslecht : mag God gehoorzaamheid van mensen verlangen of niet) - voorlopig nog moet toelaten.
Ook de mensen die niet in Hem geloven krijgen van Hem de volledige vrijheid van meningsuiting.
Wanneer wij dat inzien dan zullen wij naar zijn voorbeeld ook geen mensen veroordelen. Maar we keren natuurlijk wel instituten, kerken of andere organisaties besmeurd met het bloed van hun slachtoffers de rug toe.
27/12/2010 om 15:30
Wat een vraag! Wij geloven toch niet alleen voor de pastoor, de bisschop of de paus? Dus, wij verliezen ons geloof toch ook niet “door” die mensen? Hoe noemde Christus die gelovigen ook weer? Juist ja, kleingelovigen! Denkt u nu echt dat ik door de schuld van bepaalde bedienaars(?), die zich schuldig hebben gemaakt aan de meest schandelijke praktijken, de kerk de rug toekeer? Weet u trouwens wat ik de absolute giller van het jaar 2010 vind? Ontdopen! Wat een onzin.
27/12/2010 om 15:41
@Luc Philippi en andere darwinisten
“… uit eenvoudige levensvormen enz.”
Met dergelijke simplismen krijg je nooit morele kwesties op een rijtje. Je bent nog altijd even ver met je wereldbeeld als in de oudheid toen we gedragen werden door een olifant op een schildpad. Ze wisten het ook niet te verklaren maar hun verhaaltje was ingenieuzer.
Bewijs eens wat je gratuit beweert. Of leg me eens uit waar het vogelbekdier aan zijn attributen gekomen is.
Daarna mag je me bewijzen dat God niet bestaat. Je mag dat nog doen in alle vrijheid.
Kom op man, daarna kan je je eigen morele wereld mooier maken dan hij nu is, als je er in slaagt je geloofsgenoten te overtuigen van een eendrachtig opgebouwd verhaal.
Veel succes
27/12/2010 om 15:43
Zeker en vast hebben we geen kerk meer nodig.
Een instituut dat zich in het verleden en,
ook nu nog?, schuldig maakt aan haar eigen grootste doodzondes, die daarenboven
haar “leden?” allerhande archaïsche meningen opdringt à la “Condooms zijn des duivels;
kinderen van homoseksuele ouders verdienen vergoedingen, net als slachtoffers van seksueel
misbruik” en nog enkele… Wij die zo vrij willen zijn en denken wensen toch niet
geassocieerd te worden met zulke ideeën?
Anderzijds bemerk ik in mijn eigen directe omgeving dat nieuwe soorten geloof de kop op steken.
Antwoorden op de levensvragen: dood, leven, ontstaan worden steevast beantwoord met: definitief einde,
biologie, evolutie. Een vereringscultus van Newton, Descartes en Einstein met patroonheiligen als Steve Jobs.
Een zelfverklaard absoluut atheïsme dat door haar totale ontkenning van al het irrationele op zich vervalt in
een starre oogklepstroming. Ongetwijfeld zijn er ook, ja hiermee kom ik ook in contact, die zich hiervan helemaal niets aantrekken en dus op een genuanceerder levensbeeld uitkomen met een synthese van de twee (enkel en alleen omdat
ze niet gaan zoeken naar antwoorden?).
Om de kerken weer te doen volstromen, priesters weer een aura te geven, zouden
we in een diepe crisis moeten komen. Een crisis die, anders dan de financiële nu in België, een
zware impact heeft op ons dagelijks leven en waar de kerk - dit zie ik ze niet meteen doen…- goed
op inspeelt. Dit alles lijkt me toch vrij onwaarschijnnlijk.
Een eerder lege dan roze toekomst dus…
27/12/2010 om 15:50
Jo Haazen schrijft hier dat “geloven” betekent dat men onzeker is. Volgens van Dale was de oorspronkelijke betekenis van het woord “geloven” : zich iets lief maken”. Als Jo Haazen “absoluut zeker” is dat God niet bestaat dan zeg ik: Proficiat, u beschikt over bijzondere gaven. Maar mag ikzelf aub ook nog een beetje onzeker zijn?
27/12/2010 om 17:31
Beste Roger,
Herlees mij tekst a.u.b. nog eens goed. U beweert net het tegenovergestelde van wat ik zei. Op grond van het verschijnsel “liefde” (zie citaat van Johannes uit NT) ben ik er zeker van dat God bestaat want God = liefde. Juist lezen dus. Overigens ook u weet, dankzij uw ervaringen, dat de liefde (d.i. God) bestaat. U mag zich dan ook tot de “zekeren” rekenen, eerder dan tot de twijfelaars en de goedgelovigen…
27/12/2010 om 20:45
In juni 2150 zal een eclips gedurende meer dan 7 minuten de zon verduisteren. Mijn kop eraf als het geen waar zal zijn. Enfin, ik zal in ieder geval zoals u, waarde lezer, reeds lang dood zijn. Maakt dergelijke voorspelling mij goddelijk ? Uiteraard niet, en als er mij iemand het bewijs van het tegendeel kan leveren, welkom: wij staan open voor nieuwe waarheden. De wetenschap is niet gebaseerd op dogma´s, zoals de nonsens die in de Bijbel, de Koran of de Torah te lezen valt. Die boekjes werden amper een paar duizenden jaren geleden geschreven. Wat stelt dat luttel tijdsbestek voor als we het vergelijken met de werkelijke ouderdom van de aarde die met vrij grote zekerheid op 4.5 miljard jaar geschat wordt ? Ook hier mag u mijn kop afkappen als het geen waar is. Waarom durf ik zulke stoutmoedige maar juiste uitspraken doen, terwijl uw God zich steeds wentelt in een stilzwijgen ? Wanneer zal Jezus nog eens water in wijn veranderen ? Wanneer maken we nog eens een Onbevlekte Ontvangenis mee, of stijgt Allah nog eens op zijn gevleugeld paard ten hemel? Wie kan er nu nog in dergelijke vergezochte, ouderwetse denkbeelden geloven ? Dankzij het observatievermogen van Newton hebben jullie een microgolfoven of weten jullie met precieze zekerheid via X-stralen of je botten gebroken zijn of niet of kunnen we hier simpelweg met zijn allen op de computer tokkelen en onze opinie mededelen. Ook voor mij is godsdienst pure oplichterij, en zou het vermolmde instituut Kerk net als de al even bedrieglijke moskeëen van hun staatssteun moeten ontnomen worden. Zoniet kunnen we zowel opnieuw de kinderen via de ooievaars laten komen, en voor die al even grote nonsens ook staatssteun eisen.
De slimsten onder de gelovigen zullen nu misschien reageren: “Ok, de wetenschap heeft het op vele punten bij het rechte eind, Newton had gelijk, Darwin had gelijk, Einstein had gelijk, tot (misschien zelfs) Stephen Hawking heeft gelijk, maar geloof is een persoonlijk en diep gevoel, een apart bewustzijn. OK, gelooft u dat (onbewijsbare) dan maar, zolang u er geen vlieg kwaad mee doet, en er ook niet met overheidsgeld voor wil betaald worden zoals Danneels en Leonard.
28/12/2010 om 11:20
Op de vraag of ik na 2010 nog gelovig zal zijn wil ik antwoorden dat ik pas in 2010, door de aanstelling van Msg Leonard en vooral door de vele negatieve reacties daarop, belangstelling voor het geloof heb.
Ik ben in 1957 gedoopt en volgde katholiek onderwijs, zoals zovele Vlamingen, en eenmaal getrouwd en kinderen kwamen we enkel nog in de kerk voor de “Hoogdagen”, zoals zovele Vlamingen. Nooit ongelovig maar ook nooit een vaandeldrager en de parochiale werking was en is mij vreemd.
Maar als begin 2010 Leonard door Rome geroepen wordt om de Kerkprovincie te leiden, krijgen de hardste roepers het hoogste woord. Die man is conservatief, een gevaar, een zonderling. Leonard heeft geen voeling met waar de kerk in Vlaanderen mee bezig is en nog wat andere woordkramerij zonder bodem of inhoud.
Ja, ik geloof in God en in Zijn schepping. Zoals ik ook geloof in het eeuwig leven hoewel ik mij daar geen concreet idee kan bij vormen. Wie wel?
En ik heb vertrouwen in de Kerk, in haar structuur, in haar leiding, in Rome en in onze Leonard die tegen de stroom in het Woord brengt en spreekt!
29/12/2010 om 00:51
Vreemde vraagstelling. Het lijkt alsof een mens alleen maar kan geloven via het instituut kerk.
Als een geloof zou bepaald worden door het (organiserende) instituut, dan zou dat wel een heel oppervlakkig geloof zijn.
Zou een fervente voeltballiefhebber het voetbal de rug toekeren omdat de Fifa mogelijks corrupte elementen in zich heeft?
29/12/2010 om 12:44
@ Marc Desmet die vraagt om het bewijs dat God niet bestaat. Dat is toch ook weer zo’n typische trek van gelovigen, die in de splitsing ‘geloven vs. bewijslast’ zo’n enorme spagaat aannemen dat het pijnlijk wordt om te zien. Elk pseudo-bewijs dat ze kunnen laten aanrukken om het bestaan van een godheid aan te tonen, wordt met beide handen aangenomen en omarmd, terwijl ze er tegelijkertijd op hameren dat geloven een spong in het ongewisse is, wat de Engelsen zo mooi ” a leap of faith” noemen.
Het is tot op heden inderdaad zeer moeilijk (onmogelijk) het al dan niet bestaan van God te bewijzen, maar de hele valse redenering die hierachter zit werd al voldoende ontkracht door de kosmische theepot-theorie en het vliegend spaghettimonster (leest u er alstublieft B Russel op na). Wat wel mogelijk is, is om de waarheidsclaims van eender welke religie te falsifiëren en ontkrachten (zo komen we bij een andere interessante persoon, Karl Popper). De aanspraken die het geloof maakt op - en de verklaringen die het biedt voor een hele hoop cruciale zaken (één voorbeeld: de ouderdom van de aarde), zijn ontoereikend en foutief en hollen de geloofwaardigheid van de betreffende religie enorm uit.
Wat het argument betreft dat geloven een persoonlijke aangelegenheid is, los van een instituut, een paus of een bisschop, gaat u gerust uw gang. Die Gedanken sind immer frei! Slechts één opmerking: dit neigt zeer sterk naar het shoppinggedrag (stel uw geloof of ideologie à la carte samen en haal er uit wat in uw kraam past) dat door mijn gewezen professor sociologie aan de UFSIA (een jezuïet) precies verweten werd aan atheïsten. Geloven wordt dan een hyperindividuele aangelegenheid, en daar kan niemand bezwaar tegen hebben. Als we die logica dan doortrekken, kunnen we dan aub met onmiddellijke ingang stoppen om jaarlijks miljoenen en miljoenen te pompen in kerken die voor 80 tot 90 % leeg zijn?!
Boven alles: een prettig eindejaar aan iedereen.
11/01/2011 om 22:06
Ik hoop dat de lezers mij niet kwalijk zullen nemen dat ik voor alles deze vraag wil stellen: “Gelooft U in God of gelooft U in een kerk (welke dan ook)? In alle gemoede moet men toch vaststellen dat een kerk een organisatie van mensen is. De Rooms Katholieke Kerk heeft dat trachten te ondervangen door de Paus als plaatsbekleder van Christus onfeilbaar te maken in zaken van geloof en moraal, maar ook dat is niet meer dan een menselijk besluit van een toenmalig concilie (van Rome). Wanneer we over geloof praten ontmoeten we allereerst de moeilijklheid die ook de apostel Paulus signaleert, nl.:
“Geloof is het vaste weten van dingen, die men met de normale zintuigen niet kan waarnemen”. Echter, we hebben de schepping (al wordt die door de evolutionisten uitsluitend aan evolutie toegeschrevn) en we hebben de wet op de entropie. Deze wet zegt: “Dat alles wat niet door een leidende kracht bestuurd wordt tot chaos vervalt”. Dat kan men dus eigenlijk als bewijs tegen de evolutie aanvoeren, want er is ongetwijfeld een georganiseerde natuur en dat betekent dus vlg. de eerder genoemde wet op de entropie er een organisator moet zijn.
Het lijkt mij vrij onbelangrijk of we die God, Allah, de grote Bouwheeer of nog iets anders noemen, Shakespeare zei al: “What’s in a name”! Dat betekent dus dat we die Organisator alleen kunnen vinden door het werk Zijner handen. Wel, dat zijn b.v. de tien geboden en onze maatschappij heeft grote boeken vol wetten en veel advocaten en rechters nodig, deze tien geboden uit te leggen. We mogen dus misschien vaststellen dat het gehele morele weedsel van de menselijke samenleving op de tien geboden en de overige aanwijzingen van die Organisator rust. Dat dat zo is kunt U ook zien aan de frappante overeenkomsten tussen de leerstellingen van b.v. het Christendom en de Islam (ja, maar die zijn beiden op dezelfde leest geschoeid), goed, maar ook met het Boedhisme enz.
Alles wijst er dus op dat het echt wel zinvol is te geloven! Pas daarna komt de vraag bij welke kerk men zich wil aansluiten. In elk geloof vindt U echter in verschillende bewoordingen terug: “Waar twee of drie in Mijn Naam vergaderd zijn, daar zal Ik zijn”. Dat betekent dus dat het vezamelen van mensen met dezelfde geloofsovertuiging belangrijk is, tja, en die verzamelingen noemt men gewoonlijk kerken.
Fazit van het geheel: “Geloof zal nooit sterven en zal altijd terecht blijven bestaan. Kerken zullen echter aan veranderingen onderhevig zijn, omdat ze mensenwerk zijn en blijven. Vandaar dat het geen zin heeft hier over een bepaalde kerk te discussieren. Dit is en blijft een individuele keuze en dat is goed zo”!
18/01/2011 om 17:28
Ik zal als christen steeds proberen mijn geloof te bewaren en dit te delen met anderen.
De crisis(sen) die de Kerk doormaakt biedt een kans om het geloof te zuiveren van uitwassen
en een kans op herbronning in de boodschap die Christus ons bracht.
Je hoeft niet gelovig te zijn om in te zien dat deze boodschap mooi is, nl. elkaar liefhebben en een kans geven.
De Kerk is uiteindelijk ook mensenwerk en maakt bijgevolg ook fouten.
Toch moet dit instituut blijven bestaan. Zonder instituut is het immers moeilijk alle christenen te bereiken,
samen te werken en het geloof in juiste banen te leiden. Elk gedachtegoed heeft een instituut nodig of het verdwijnt of valt uit elkaar (zie de talloze protestantse Kerken).
Waarom zouden er anders nog politieke partijen nodig zijn, Artsen zonder grenzen of Greenpeace etc.? Ze hebben
allemaal een instituut dat door haar leden wordt gedragen.
Als we als christenen de handen in elkaar slaan, herbronning vinden in het geloof als gemeenschap, dan gaat de Kerk nog een mooie tijd tegemoed en kan ze als voorbeeld dienden. Dan kunnen we met frisse moed, kracht en in eenheid ons Christus’ Boodschap uitdragen en beleven.