Minister van Media Lieten heeft haar visietekst voor de Vrt voorgesteld en toegelicht. Lieten houdt een pleidooi voor meer diversiteit op de openbare omroep en voor meer Vlaamse fictie.
Belangrijk is ook dat de Vlaamse minister van Media een volwaardig kinder- en jongerenkanaal wil uitgebouwd zien. Nu zit Ketnet nog onder de vleugels van Canvas, en wordt de moeilijke doelgroep van de 14- tot 17-jarigen helemaal niet “bediend”. Een derde net is dus bespreekbaar.
Op de nieuwsdienst verwacht minister Lieten meer aandacht voor buitenlandverslaggeving en “slow journalism”. De bestaansreden van deredactie.be staat buiten kijf. De sportredactie moet meer aandacht besteden aan kleinere sporten.
Hoe dat allemaal moet rijmen met de bezuinigingen die de Vrt zijn (en worden) opgelegd, is er niet bijgezegd.
Maar wat denkt u ervan? Wat zijn voor u de kerntaken van de openbare omroep? Waarop moet de Vrt ‘focussen’, om dat lelijke woord eens te gebruiken? Waar moet er meer van komen, en waarvan minder?
Kortom: Wat is de taak van de openbare omroep?
@Allen: reageren op deze discussie impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
15/12/2010 om 12:32
De taak van de openbare omproep moet blijven wat ze was: eigen accenten, eigen producties, knappe nieuwsdienst. Als men hen in een andere richting rendt dan is dat meteen een verkeerde richting: mee aandacht ovor “onbekende sporten”. De buitenlandverslaggeving komt al aan bot in programma’s als Vranckx. Of gelden goed worden besteed kan ik niet over oordelen wel over de programma’s. Laat ons aub niet in de richting van commerciele zenders gaan !
15/12/2010 om 12:55
Geachte,
1. Meer tv voor jongeren; fout. Jongeren brengen al veel te veel tijd door met elektronische media en zouden beter gestimuleerd worden om meer sport en buitenactiviteiten te doen. Of is meer jongeren-tv een eis van de reclamelobby om zo onze jeugd nog meer en subtieler onder consumptiedruk te zetten?
Dus: Ketnet eerder afbouwen, een meer educatieve richting geven en herinvoeren van school-tv, op een moderne manier wel te verstaan. Misschien ook uitzendingen maken gericht op noord-Afrikaanse jongeren/nieuwe belgen, met bedoeling hen vertrouwder te maken met het Nederlands, onze geschiedenis, en onze waarden, opdat zij de wil zouden krijgen samen met ons nieuwe geschiedenis te maken, dat is immers integratie.
2. Kerntaken O. Omroep:
- DEGELIJKE berichtgeving, door journalisten/omroepers die terug geleerd worden objectief te zijn en hun eigen mening voor zich te houden, en die ook geleerd hebben hoe men iemand ondervraagt. Journalisten die hoofd-van bijzaken kunnen onderscheiden en die hun publiek, wij dus, ernstig nemen. De berichtgeving moet vrij van marketing doeleindenzijn, en het begrip kijkcijfer moet verbannen worden. Er moet ook dringend betere berichtgeving uit het buitenland komen, en het daarvoor echt niet nodig iemand “terplaatse” te hebben om dan een domme, niet terzake doende vraag te stellen als “hoe is de sfeer daar”…
-Verbreiding en stimuleren van de VLAAMSE/NEDERLANDSE cultuur, dus NIET de angelsaksische, en van de Europese cultuur en diversiteit. Kortom, meer nederlandstalige muziek en cultuur, meer eigen producties, en minstens de helft van het overdadige (en vaak kwalitatief ondermaatse) angelsaksische aanbod vervangen door een Europese aanbod, van Grieks tot Portugees tot Iers tot Scandinavisch enz., met de nodige duiding waar nodig.
-Afbouwen van reclame om op termijn reclamevrij te zijn, en weerbaarheid tegen reclame bij te brengen aan de luisteraars/kijkers.
-Gevarieerd aanbod via drie radiozenders, een nationale, een regionale, en Klara, en een goed uitgebouwde Wereldomroep (noem het RVI of wat dan ook), Studio Brussel, NMN… horen NIET tot de kerntaken van de VRT, en twee tv-zenders, Een en Canvas (deze laatste dan wel degelijk als zender met hoogstaande programmas, vgl. met bv. Arte), eventueel aangevuld met een Sportzender, al was het maar om de programmatie van de Een en Canvas niet voortdurend in de war te laten lopen telkens er een voetbalcup of wielerwedstrijd is. Met beste groeten, Alexander Vrijdaghs
15/12/2010 om 12:58
Wat is de taak van de openbare omroep?
Wel,zoveel mogelijk mensen bereiken,de mensen die de Vrt financieren.Dus ja ook populaire programma’s,voetbal,wielrennen,info,jeugd.Maar geen retour naar de 70’s en 80’s met het belerende vingertje en programmamakers die enkel uitzendingen maakten voor zichzelf en enkele vrienden.En even een opmerking van mevr.Lieten in Reyers laat gisteren over sportrechten.Ze zei dat de vrt live uitzendingen van de nationale competitie moet laten aan de private zenders,en zich moet concentreren op highlights.Wel,dat is dan de consolidatie van de huidige toestand,live op een private zender(nu:Belgacom),samenvattingen op de Vrt(Studio1).Laat de diversiteit(prachtig modewoord)geen excuus zijn om terug te keren naar Kunstzaken in prime time en andere intellectuele hoogstandjes van die tijd.Aan het kijkgedrag van de Vlaming te zien is het allemaal zo slecht nog niet op de Vrt.
15/12/2010 om 13:18
De openbare omroep moet markt-aanvullend werken. Moeilijkere genres (documentaires, kwaliteitsfictie,…), speciale doelgroepen zoals kinderen, heel veel nieuws & duiding (maar wel objectief, of tenminste ruimte voor verschillende opinies)… Bewust concurreren met de commerciële omroepen om maar zoveel mogelijk kijkers binnen te halen is ongepast voor een openbare omroep.
Als dit een afslanking, herorientering en/of privatisering van bepaalde onderdelen van de VRT met zich meebrengt, dan moet dat maar.
15/12/2010 om 13:41
In de eerste plaats is het belangrijk dat alle burgers in vlaanderen (Vrt) goed geïnformeerd zijn. Dus een goed uitgebouwde nieuwsredactie is essentieel waarbij het nieuws in verschillende manieren wordt aangeboden (simpel / uitgebreid / uitgediept / etc…).
In de andere plaats heeft de Vrt ook als taak om een aantal culturele aspecten aan bod te brengen komende vanuit het eigen volk.
- Series / films (Witse, Dubbel Leven, etc…)
- Shows
- Sport (OL / WK / EK / Europees voetbal / basket / volleybal / Vlaamse Klassiekers (fiets) / etc…)
- Muziek programma’s (met nadruk op vlaamse zang)
- Documentaires over heden / toekomst & verleden (politiek / maatschappelijk / wetenschappelijk)
Vb : Man bijt Hond, Zwart / Wit, etc…
Hierbij moet men proberen om de eigen artistieke mensen een kans te geven (acteurs / zangers / etc…)
Tevens moet de Vrt ook een venster openen op de wereld met eigentijdse programma’s en aangekochte series (BBC / Frankrijk / USA / Duits / Ned / etc…).
En als kers op de taart zou de Vrt de mogelijkheid moeten kunnen bieden in samenwerking met commerciele zenders om een aantal technische nieuwigheden uit te proberen indien budget het toelaat natuurlijk.
Indien de Vrt moet besparen dan moet men kijken naar de excessen in een aantal domeinen en waarvoor commerciele (private) tegenhangers bestaan. Denk maar aan het Jupiler Competitie contract, de verschillende buitenlandse koersen / tours, het +-verhaal, de dure shows, het “GANS DE DAG” uitzenden concept verlaten (wie kijkt er om 10u00 ??), etc…
Men moet dan de zendtijd niet gaan opvullen met derde rangs programma’s maar men kan dan terug grijpen naar oude kwaliteitsvolle series (zoals Langs de kade, Het pleintje, etc…).
Ter info
36 Jaar / ICT’er
Getrouwd / Man
15/12/2010 om 14:36
Volgens mij moeten we de VRT afbouwen omdat een openbare omroep niet meer van deze tijd is.
In eerste plaats voetbal; kan best betaald worden met reclame tijdens pauzes ipv belastinggeld.
De vergeten jongeren.. Ze schakelen over op themazenders en interent… Hey kijk de vrije markt werkt hier goed, oei oei de overheid schiet tekort???
Doe deze andere kanalen aub geen extra concurrentie aan.
Meer vlaamse fictie.
De minister zegt; Is belangrijk omdat we het graag zien. Andere zenders doen het ook omdat het rendeert.
Deze maatschappelijke nood kan dus ook volledig door de vrije markt ingevuld worden.
Of is Thuis echt beter dan Familie?
De volgens mij beste fictie wereldwijd komt van HBO, een commerciële omroep.
De overheid heeft wel een rol als het op informatie verstrekking aankomt.
De openbare omroep steekt elke keer een prachtige verkiezingsshow in elkaar.
Maar als je echt geinformeerd wil zijn zou ik toch kanaalZ aanraden. Daar wordt met echte volzinnen gesproken, krijgen politici de kans om een redenering op te bouwen enzo.
Ik heb telkens het gevoel dat je een illusie krijgt van geïnformeerd te zijn. Want politieke problemen zijn soms moeilijk en niet in 30seconden uit te leggen, probeer dit dan ook niet.
Soms moet je echt moeite doen om iets te begrijpen. Maar als je denkt dat je een deftige mening kan vormen na een uitleg van niet meer dan één minuut, zit je volgens mij met een illusie van deftige mening.
De overheid moet goed communiceren over wat ze doen.
Webcams hangen in het parlement en de commissies zou een grote stap vooruit zijn.
Als er iets gebeurd dat we moeten weten zullen de sociale media dit wel oppikken, en even later nemen de gewone media dit over.
Ik zou hier nog veel langer op kunnen doorgaan, maar wil afronden met een vraag.
Stel dat er geen VRT bestond, moet de overheid er dan één oprichten?
groeten,
Patrice
15/12/2010 om 15:00
De allereerste kerntaak van de VRT is toch informeren ? En als je iemand goed wil informeren dan heb je maar twee mogelijkheden : ofwel stel je die informatie continu ter beschikking, ofwel spreek je een dag en een uur af waarop je die informatie gaat geven. Het eerste geval is ideaal; jongeren en ook steeds meer ouderen maken daar dapper gebruik van en de ontwikkeling daarvan moet daarom prioriteit krijgen. In het andere geval zit er niets anders op dan in de aangeboden programma’s te zoeken wat je interesseert en op het aangekondigde moment naar TV te kijken. Als je dan toevallig op dat moment niet thuis bent dan neem je het interessante programma gewoon op en kijk je later als je wel thuis bent. En daar wringt het schoentje bij de VRT. In de loop van de dag veranderen ze het geplande beginuur van de meeste programma’s zodanig veelvuldig dat je die opnames al met de nodige tijdreserves moet programmeren. Alleen de nieuwsuitzendingen van 19 uur starten op het in de programma-aankondigingen geplande moment. De meeste avondprogramma’s - en dat is toch prime-time? - starten minuten later dan aangekondigd en eindigen dan natuurlijk ook minuten later met als gevolg dat je een groot stuk van het programma mis loopt bij de opname. Om enigszins zeker te zijn dat je alles hebt moet je minstens 10 minuten voor het aangekondigde beginuur en tot 30 minuten na het aangekondigde einduur opnemen. De VRT is de enige zender met dat probleem. Wanneer gaan ze daar eens iets aan doen ? De VRT gaar er van uit dat iedereen maar de hele avond naar de VRT moet kijken om niets te missen. Arrogantie of onkunde ?
15/12/2010 om 15:20
Het is hierboven ook al gezegd. De openbare omroep moet veel meer inzetten in kwaliteitsjournalistiek. De nieuwsdienst (ook deze deredactie-site) schiet heel erg tekort als het om diepgravende, objectieve journalistiek gaat.
Meer programma’s zoals Panorama (old style), breng ook NV De Wereld terug (dat was nog eens een duidingsprogramma dat je blikveld verruimde).
Het nieuws en ook de duiding van de VRT is helemaal beheerst door de waan van de dag. Overstroming hier, aardbeving daar, brand daar, ongeval daar. Dat is compleet onnozel als berichtgeving. De kerntaak van een openbare omroep is de bevolking te informeren. De VRT is goed op vele andere vlakken, maar hierin scoort ze echt heel minnetjes (bepaalde radioprogramma’s zijn okee, maar televisie is schrijnend).
Minder discussiefora ook graag, en minder opinies. Meer “data driven journalism”, op feiten en cijfers gebaseerd.
15/12/2010 om 15:50
is het op dit moment niet goed op de vrt ?
iedereen komt voldoende aanbod op de vrt, er is van alles te zien.
bij mij staat de tv bijna altijd op één of canvas.
de kampioenen zijn al afgevoerd wat ik ten zeerste betreur.
blijf van de rest nu af aub !
verder blijven samenwerken met woestijnvis !!!!!
wat is dus de kerntaak: entertainment voor jong en oud op één en op canvas, met oog voor kwaliteit !
15/12/2010 om 16:06
De VRT moet vooral zichzelf beschermen tegen het produceren van dezelfde pulp die VTM en VT4 massaal op het scherm dumpen.
De commerciël zenders zorgen op het niveau van kwaliteit voor enorme gaten in de markt, die de VRT zorgvuldig zou moeten opvullen.
15/12/2010 om 18:04
ik vind dat de openbare omroep goed werk leverd. spijtig dat de kampioenen na dit jaar gedaan is maar voor de rest heel toffe programma’s. zowel op een als op canvas.als men in de zomer dan toch herhalingen geeft dan niet steeds de kampioenen,er zijn zoveel toffe serie’s geweest die veel mensen eens graag terug zouden zien zoals b.v. de paradijsvogels,het pleintje,wij heren van zichem enz…..
15/12/2010 om 18:49
vrt HD en al haar kanalen moeten vrij beschikbaar zijn zonder abonnement van Telenet.
Waarom mogen dvb-t kijkers geen HD kijken? ruimte zat om al de Vlaamse zenders gratis door te geven..
reclame voor de rode knop van telenet moet geband worden in de uitzendingen.
15/12/2010 om 20:27
Wat mevrouw Lieten gisteravond op ‘Reyerslaat’ zat te vertellen was gewoon zielig.
Was dàt een beleidsverklaring?
Wat algemeenheden, proberen te scoren door er het item ‘alochtonen’ bij te betrekken.
Mevrouw Lieten kent misschien wat van autobussen (of toch niet?), maar als voordijminister van de VRT…?
Canvas steekt doorgaans met kop en schouders boven de pulp van binnenlandse en buitenlandse commerciële tv.
Moet dat dan weer (politieke manipulatie) kapot gemaakt worden?
Jongens en meisjes van de VRT, - laat u niet doen! - Jullie zijn zéér goed bezig.
15/12/2010 om 20:32
Was ik nog vergeten, - een beleidsverklaring hoort eerst in het parlement en pas nadien aan de media gepresenteert te worden.
Misdchien wàs dit dus toch geen beleidsverklaring maar gewoon een (flauwe) pr-stunt.
15/12/2010 om 21:59
De openbare omroep wordt door ons betaald, dan is het mijns inziens begrijpelijk dat deze omroep op alle vlakken gratis is voor de kijker. Net gemist en ooit gemist zijn dit niet, volgens mij gaat dat in tegen de principes van een openbare omroep. Tevens zou het mogelijk moeten zijn (zoals in Engeland) gratis de vrt te kunnen ontvangen via alle communicatiekanalen (dus niet enkel dvb-t maar ook kabel, adsl en satelliet).
Het aanbod van de vrt vind ik heel goed. Genoeg duiding en ontspanning aan goeie kwaliteit en ook geen platte tv zoals op sommige andere zenders.
16/12/2010 om 03:24
Ten eerste vind ik dat de VRT zich moet focussen op een kwalitatieve nieuwsdienst. En het woord ‘kwalitatief’ is niet lukraak gekozen. Bij de huidige journaals wordt er al te vaak benadrukt dat de onderhandelingen ingewikkeld en bijzonder technisch zijn. Bijgevolg zouden de mensen op straat er niets meer van begrijpen. Dat is fout. De mensen begrijpen er niets van, juist omdat het in de journaals niet meer wordt uitgelegd. Het concept ’splitrate’ is echt niet moeilijk, en in enkele zinnen bondig samen te vatten. Waarom doet men dit gewoon niet? Men moet ‘het volk’ iets bijleren, en niet afzakken tot de berichtgeving op de commerciële zender(s). Soms denk ik echt dat men het volk dom wil houden.
Naast de journaals, begint men nu ook al in de duidingsprogramma’s zoals er zijn TerZake en Reyers Laat deze ziekte over te nemen. Ik vond het al opmerkelijk dat een redactrice van Het Laatste Nieuws werd uitgenodigd in Reyers Laat. Laat dit over aan redacteurs van kwaliteitskranten zoals De Morgen en De Standaard. Want ook deze redactrice vond het nodig om te benadrukken hoe moelijk de term ’splitrate’ wel was. Ze ging zelfs zo ver om te beweren dat ze vermoedde dat haar politieke redactie het concept niet begreep. Dan heb ik zeer grote vraagtekens bij die redactie. Waar gaat het met de Vlaamse media naar toe?
Nog een aspect rond de VRT-nieuwsdienst is dat men jongeren moet activeren om het politieke nieuws te volgen. Het toppunt hiervan was dat men jongeren uitnodigde op het politieke debat over de verkiezingen in juni. Daar kwam een studente politicologie doodleuk zeggen dat het debat saai en ingewikkeld was. Qué? Ook recent werden de studenten politicologie aan de UGent geïnterviewd, en daar vond men het normaal om als studente politicologie te antwoorden dat men de politieke verslaggeving eigenlijk niet echt volgt, dat het saai en oninteressant was. Dan raad ik u toch een andere richting aan. Ook die vraagjes door jongeren in de aanloop naar de verkiezingen waren betreurenswaardig. Enige diepte ontbrak en ze werden ook totaal niet serieus genomen door de politici.
Wel nu, ikzelf ben een 20-jarige student Economie en wens te benadrukken dat niet alle jongeren zo zijn. Ik volg de politiek - en het andere nieuws ook, uiteraard zou ik zeggen - op de voet. Alleen zo is het mogelijk om een gefundeerde politieke mening te ontwikkelen. Daarom vraag ik: alstublieft, wees niet zo negatief als het gaat over jongeren en politiek. Benadruk de goeie kanten ervan. Want zeg nu zelf, als je zelf jongere was en men zei dat politiek saai en oninteressant was, wat zou de kans zijn dat u diezelfde politiek ging volgen?
Naast de nieuwsdienst, moet er ook aandacht zijn voor programma’s die op commerciële zenders geen kans maken om uitgezonden te worden én waar een (beperkte) publieke interesse voor is. Hoewel ik zelf geen voorstander ben van programma’s à la ‘Duts’, vind ik wel dat deze aandacht verdienen.
Als laatste nog iets over de sport: oké, minder populaire sporten - buiten voetbal, wielrennen en tennis - moeten aandacht krijgen, maar die aandacht moet wel nog een publiek hebben. Ik kan me niet voorstellen dat er voor pakweg korfbal - waar we toch het tweede beste land in zijn - veel interesse is. Naar dure contracten - zo denk ik maar aan Formule 1 - moet niet gedongen worden vind ik. Zonde van het geld, hoewel ikzelf groot Formule 1-fan ben, maar vanwege de teleurstellende commentatoren overgeschakeld ben op de BBC. U ziet, ook in de sport kan de verslaggeving veel beter. Als de F1-commentator al niet eens meer de helmen kan uit elkaar houden ( men mist vaak van rijder die binnenkomt in de pits ), waar houdt die man zich dan mee bezig? Ook het voetbalcommentaar is betreurenswaardig. Extra Time is een praatprogramma waar inhoudelijk geen enkele meerwaarde te vinden is.
16/12/2010 om 07:23
laten we eerst stoppen met tijd en geld te steken in politiek theater.
Want dit was het wel gisteren in het vlaams parlement. Met dank aan open-vld .
Moeten jullie daarvoor betaald worden? Zouden we die middelen niet beter gebruiken, om een betere openbare omroep te hebben?
Als er iets is , dat méér aan bod moet komen is het toch wel informatie:op alle domeinen.
Dit kan gaan van natuurdocu-theater-muziek-, want dit is toch de leefwereld van velen.
In plaats van alle vijf minuten kookprogramma’s, tot in de zevende dag toe.
Geef een possitief signaal: L.cohen trad op in gent:spendeer een uitzending aan dergelijke optredens, er zijn zoveel mooie dingen te beleven:maar alleen voor een aantal bevoorrechten:waarom niet dit een plaats geven op de openbare omroep.
Geen kerkvieringen meer aub, da’s privé, in plaats daarvan:een mooi optrden van……………………….
enz……………………….
Op zondagavond:tijd voor theater
kijkers zullen blij zijn.
16/12/2010 om 09:04
De opdracht van de VRT zou er uit moeten bestaan om met een minimum aan middelen de meest kwaliteitsvolle radio en televisie te maken. Voor televisie zou dat betekenen: een enkel kanaal, met als kernelementen een hoogwaardig journaal met volop ruimte voor Europese en internationale politiek, een uitgekiend aanbod in huis geproduceerde fictie en degelijke duidingsprogramma’s gebaseerd op onderzoeksjournalistiek. Een televisieavond zou deze elementen achtereenvolgens kunnen aanbieden. Een tweede net is nergens voor nodig, net zoals het niet tot de taak van de openbare omroep hoort om sportwedstrijden uit te zenden.
Naast een beperkte televisietaak heeft de VRT vooral een radio-opdracht te vervullen. Daar is plaats voor drie zenders: Radio 1, Klara en Studio Brussel. Radio 1 moet een kwaliteitsvolle en informatieve brede zender zijn. De programmering kan zeer divers worden ingevuld, zolang er wordt afgezien van platvloersheid en er degelijke nieuwsuitzendingen worden gemaakt, zowel onder de vorm van krachtige nieuwsbulletins zonder ballast als duidingsprogramma’s.
Klara heeft als taak de kunstmuziek in ere te houden met voldoende aandacht voor het hedendaagse concertleven. Er moeten dus zeker liveregistraties te beluisteren zijn, maar ook dient er veel en veel meer aandacht te worden besteed aan de nieuwe gecomponeerde muziek. Op dit moment wordt daaraan enkel aandacht besteed in Mixtuur (ma-do, 22u-23u) en dat is ruim onvoldoende. De aandacht voor Jazz is dan wel weer OK en moet uitgebreid noch teruggeschroefd worden.
Ten slotte is er dan Studio Brussel. Een jeugdige zender met ruimte voor experimenten die onmogelijk zijn binnen een commerciële omgeving. Dat experimentele karakter zou nog meer uit de verf mogen komen; op dat vlak zou er perfect een synergie kunnen ontstaan met Klara’s Mixtuur. Thematische avondprogramma’s kunnen focussen op specifieke muzikale ontwikkelingen. Ook hier moet resoluut gekozen worden voor kwaliteit en moet men de zoveelste hype aan zich laten voorbijgaan. Degelijke nieuwsuitzendingen zijn ook hier een must; voor achtergronden en duiding kan evenwel worden verwezen naar Radio 1.
Kortom, wat mij betreft mogen in de uitverkoop: MNM, Sporza, Radio 2 en Een (gesteld dat we Canvas als sterkere naam overhouden). De beleidsruimte die hierdoor ontstaat kan perfect worden gebruikt om de echte kerntaken van de VRT te vervullen. Op die manier zijn er geen extra besparingen en ook geen extra uitgaven nodig.
16/12/2010 om 09:07
Er is in een moderne democratie geen behoefte meer aan een openbare omroep. Die doet immers niks anders en niks beters dan de commerciële omroepen.
Is er overigens een openbare gedrukte pers? QED.
16/12/2010 om 09:50
Ik pleit hevig voor een vervanging van Ingrid Lieten. Deze dame heeft, net zoals anderen voor haar, duidelijk de smaak te pakken om de politieke macht, die haar in de schoot werd geworpen, scrupuleloos en zonder remmen te gebruiken zelfs in haar persoonlijke opinie verstrekking naar de publieke opinie toe. Vroegere functionarissen in het bedrijfs-, universiteits-, medisch-, media- of amusementsleven hebben niets te zoeken in de politiek. Muyters, Lieten, Margriet Hermans, Wilfried Bracke, enz. enz. allemaal idioten die voor het gemakkelijker geldgewin hebben gekozen en waarvan de kijker-kiezer nu enkel maar rustig dient af te wachten hoe ze zullen afgaan…
16/12/2010 om 10:59
Een goed project zou zijn het verbieden van quizprogramma’s zoals pappenheimers en de slimist mens. Die programma’s zijn zodanig ‘gemanaged’ dat er altijd wel op één of andere manier voor snelle, goedkope en vaak ‘onoorbare’ sensatie wordt gezorgd (cfr het peumans-incidentje). Afschaffen die rommel. Weer gewoon goeie oude quizzen!
16/12/2010 om 12:17
Kwaliteit blijven brengen en objectief zijn! En spaar ons van de moppen van Philippe en Sien! Dat is VRT onwaardig!
Trouwens, men is nu op zoek naar de “Allerslimste mens”. Als ze die gevonden hebben, mag men er eindelijk mee stoppen! Wat is trouwens de toegevoegde waarde van die twee juryleden? Ik denk daarbij altijd aan de Muppet Show, maar …die twee op het balkon waren tenminste nog plezant.
16/12/2010 om 12:49
Wat ik vergat; Het taalgebruk op de VRT gaat sterk achteruit. Steeds meer omroepers hebben het over da, wa, ni of verfranste woorden zoals bv retourneren enz…. sommige woorden raken zo ingeburgerd en komen na verloop van tijd in het groene boekje of woordenboeken, dat zou bijzonder jammer zijn voor onze Nederlandse taal.
16/12/2010 om 16:54
Blijkbaar zijn de kijkers van de VRT tevreden, zie kijkcijfers en waarderingscijfers.
Waarom moeten dan een aantal zaken veranderen? omdat de minister haar wil laten horen of
om de kijkers van de VRT toch opnieuw ontevreden te maken. Kan een minister ook eens niet
gewoon zeggen dat het goed is zoals het nu gaat, punt uit.
16/12/2010 om 18:25
Goed dat we de VRT hebben met een en canvas. Het zou anders een zeer korte TV avond worden. Wat men ook doet of wil veranderen (verbeteren), indien de kwaliteit dezelfde blijft, kan er niets verkeerd gaan.
Heel blij met de VRT.
16/12/2010 om 18:42
De VRT is een zender als elk ander. De meerwaarde die de BRT vroeger had, is er nu niet meer. Mensen kijken naar wat ze willen, vinden ze een programma op de VRT niet goed, zal dat wel blijken uit de kijkcijfers. Elk programma dat dan geen bv 10 000 kijkers heeft, schrap je gewoon. Zo zal de VRT snel genoeg zien wat de mensen willen zien en wat niet. Voila, zie daar een beleidsnota die toch nog een beetje zin heeft.
De VRT zou al flink geholpen zijn door geen buitenlandse reportages te kopen. Tussen de 2600 werknemers moet toch één journalist rondlopen die nog durft een reportage te maken. Of dubben ze liever de aangekochte reportages die ze dan aankondigen alsof ze het zelf gedaan hebben.
En zend wat meer kwaliteitsvolle films uit. Winnaars van de Oscar, César, Gouden Palm, Gouden Leeuw, Gouden Beer,… Zo heb je iedere woensdag voor de komende jaren toch al iets te zien. Wanneer zag je nog eens On The Waterfront op tv, of Driving Miss Daisy. Nee, liever You’ve Got Mail 7 keer per jaar uitzenden.
16/12/2010 om 20:05
Als er al iets zou moeten wijzigen dan vind ik dat de vrt meer objectief moet zijn.
Ik schrijf niet dat de verslaggeving leugens zijn, maar nieuws dat niet in het kraampje past wordt te veel doodgezwegen. Dat is een vorm van manipulatie.
Soms moet men verschillende zenders en sites raadplegen - zelfs buitenlandse - om een juist beeld te krijgen van wat er zoal gebeurd is, en dat zou niet mogen voor een staatszender.
16/12/2010 om 22:06
1. Informatie en duiding over, achtergronden en onderzoek van het gebeuren in wereld, Europa en eigen land.
2. Educatie en vorming als aanvulling op onderwijs op alle niveau’s: natuur-en cultuurwetenschappen,filosofie, kunst en muziek, technologie, ambachten, gezondheidsopvoeding,…
3. Kwalitatieve fictie.
4.Maatschappelijk democratisch debat met vertegenwoordigers van verenigingen, bewegingen , burgers , intellectuelen,…
Dit kan gerealiseerd worden met een fractie van het huidige budget. ( alleen al het buitengooien van de corrupte geldsporten , professioneel voetbal op kop, levert een grote besparing op)
Stopppen met:
- debiliserende spelletjes (blokken tot de debielste mens)
- BV-dom verveling,
- afstompende soaps en draken van eigen makelij ( het beste wat de vlaamse televisie ooit maakte en nooit meer overtrof was Kapitein Zeppos) ,
- irrelevante human interest over de zogenaamd gewone man,
-de per definitie fake reality TV van meestal moreel twijfelachtig allooi
-onmuzikale brulprogramma’s met levende applausmachines
-gebroken armen en benen, diefstal , brand, verloren gelopen honden enzovoort waarmee vaak de eerste helft van het journaal wordt gevuld
-verwerpelijke sporten zoals formule 1, autorally , motorcross of vliegtuigmeetings, al die georganiseerde vormen van vervuiling , lawaaioverlast en streekbeschadiging
Kortom , weg met de populistische pulp: daar de toestand ernstig en bijna hopeloos is vraagt het volk dringend om verheffing uit zijn verslaving aan onwetenheid.
16/12/2010 om 22:32
Zoals al eerder gezegd zou de nieuwsdienst wat meer uitgebreid mogen worden,
misschien kan er een gewoon journaal komen en dan wat meer duiding achteraf want
de openbare omroep moet voor iedereen blijven, ook voor mensen die nu eenmaal niet zo geïnteresseerd zijn in politiek en slechts een algemeen beeld willen over de stand van zaken.
Het aanbod van films kan inderdaad veel beter. Zend meer kwalitatieve films uit in plaats van herhalingen van herhalingen van herhalingen van derderangs series. Ik vind echter niet dat alle huidige films uit het aanbod moeten worden geschrapt, wederom omdat het een zender moet blijven die aanspreekt tot alle lagen van de bevolking.
De radio is veel te uitgebreid 3 zenders is meer dan voldoende.
1) radio 2: Voor de mensen die graag de oude (vlaamse) klassiekers nogmaals terughoren. met een uitgebreid journaal en voldoende duiding in enkele van de journaals. (niet noodzakelijk in allemaal)
2) klara: Voor de liefhebbers van muziek waar je nog echte instrumenten voor nodig hebt en niet alles computergestuurd is. Met veel nadruk op nieuwe componisten, jazz en muziek die iets meer toegankelijk is voor het bredere publiek maar nog altijd binnen het klara gegeven.
3) stubru: Om te experimenteren met nieuwe concepten. De populaire muziek laten horen met misschien wat meer nadruk op belgische groepen. Ook journaals zijn op deze zender belangrijk, maar moeten toegankelijk zijn voor het jongere publiek met iets meer info over cultuur en dergelijke.
Het jongeren aanbod hoeft volgens mij niet echt uigebreid te worden indien dit wil zeggen dat men enkel programma’s overkoopt, of enkel met het vooruitzicht meer jongeren aan te trekken. Geen enkele jongere kijkt graag naar programma’s die al maanden te bekijken zijn op internet of op andere zenders.
reclameblokken zouden voor mij geschrapt mogen worden maar zijn naar mijn indruk toch wel belangrijk voor de financiering van het hele zaakje.
qua sport zou er inderdaad wat meer aandacht mogen besteed worden aan minder populaire sporten. Men mag daar echter niet mee overdrijven. Men kan naar mijn indruk enkele van de sportprogramma’s vervangen door een mengelmoes van speciale, grappige, nieuwe … sporten. Indien men echter verder wil gaan met het idee om een volwaardige sportzender te ontwikkelen kan men daar gerust deze programma’s in verwerken samen met alle verslaggevingen van wedstrijden die het volledige geplande programma in de war sturen. Men hoeft echter naar mijn mening niet te strijden om uitzendrechten van sporten indien die de kosten te hoog opdrijven.
Ook aan de stipheid van de programmatie kan nog gewerkt worden. aangezien alle programma’s een bepaalde lengte hebben die op voorhand geweten is en de reclame beperkt kan worden zou men op z’n minst toch de correcte gegevens mogen doorspelen aan zijn kijkers, die niet geamuseerd zijn als ze merken dat hun favoriete programma alweer niet volledig werd opgenomen.
Hopelijk worden er toch enkele van deze commentaren grondig gelezen en onderzocht zodat er een betere, kwatiteitsvollere en toch toegankelijke openbare omroep komt.
mvg
Lies (18j)
17/12/2010 om 06:40
Over de televisie:
1. Afschaffen van de pulpverhalen in het journaal, asjeblieft géén moorden, verkrachtingen, verkeersongevallen… Er bestaat een specifieke geschreven pers voor dit soort verhalen.
2. Meer aandacht voor zuiver taalgebruik. Ook bij fictie.
3. Ik waardeer het aanbod van kwaliteitsvolle films op Canvas.
4. Ik mis nog steeds cultuur: waarom de grote tentoonstellingen (ook die in het buitenland) niet aankondigen in het journaal van 19u of in Terzake?
17/12/2010 om 12:08
Zou de VRT nieuwsdienst aub dat vervelende en enerverende muziekje kunnnen weglaten tijdens het voorlezen van bepaalde items door de nieuwsanker ? Dat zenuwslopende ‘tie, tie, tie” dat dan eindigt in een luide ‘jingle’ aan het einde van het item bedoel ik dus. Het is overigens behalve enerverend en vervelend ongelooflijk ouderwets.
Met danik
17/12/2010 om 12:13
Tot de kerntaken van een openbare omroep behoort zeker ook een educatieve opdracht.
In deze complexe en zeer snel evoluerende, globaliserende samenleving veranderen de spelregels ontzettend snel.
Financieel - economie - sociaal - jusititie - politieke instellingen en politiek voeren - media - technologie - Europa - multi culturele samenlevingsvormen enz. - allemaal dingen die in razende vaart voortstuwen.
Weinigen weten / beseffen / geven zich rekenschap waarom of hoe en kunnen het niet plaatsen.
We worden dagelijks geconfronteerd met nieuwe, onbekende ontwikkelingen, inzichten, visies, stellingen, wetgeving, regulering.
Het leidt dikwijls tot onbegrip, afkeer, tegenstand, desinteresse.
Daarom een pleidooi voor een apart educatief kanaal, zonder franjes, om ALLE mensen de kans te geven zich blijvend te kunnen informeren en vervolmaken.
17/12/2010 om 12:41
Alles houden zoals het nu is, never change a winning team!
Er zijn vele verschillen met de commerciële zenders, maar wat ik het belangrijkste vind is de afwezigheid van reclameblokken. Hou reclame op de openbare zenders beperkt tot een minimum, probeer dit nog af te bouwen! Er is echt niets irritanter dan gedwongen reclame kijken op TV.
19/12/2010 om 13:34
De VRT moet zeker Canvas & Ketnet scheiden van elkaar. Maak Ketnet overdag voor de jonge kinderen (-14) en ’s avonds/’s nachts voor de oudere jongeren (+14).
Op Radio gebied moet er heel wat aangepast worden. Soms is het zo dat StuBru, MNM & Radio 2 elkaar overlappen in muziek. Elke zender moet een eigen gezicht krijgen. StuBru de alternatieve (jongeren) zender, MNM de (jongeren) Hit-zender en Radio 2 de zender voor iets oudere mensen (50+) maar ook voor jongere mensen (35 - 50).
En ook, zoals MNM nu vaak doet, vaak eens een thema doen met een zender (bv de Groene Week, een week over de 90’s, enz…). Ook moet elke zender veel informatie brengen naar hun publiek toe. Nieuws hoort hier zeker ook bij.
Voor de rest, de digitale zenders (een+ & Canvas/ketnet +) opdoeken. Ook de extra internetradio’s (MNM Hits enz…) opdoeken. Ook veel minder actie’s bedenken die te commercieel zijn gericht.
19/12/2010 om 13:53
Hallo,
Ik had graag willen bieden op de rondleiding door de drie hoofdredacteurs van de nieuwsdienst ikv Music for Live. Dan zou ik met eigen ogen kunnen zien waarom er zich zo vaak technische mankementen voordoen tijdens het journaal en zou ik hen kunnen vragen waarom het journaal een exacte kopie is van het Nieuws op VTM (zelfde items op zelfde moment en met dezelfde overbodige verslaggever ter plaatse,…).
Mvg,
Een stilaan afhakende journaalkijker
19/12/2010 om 19:40
Inhoudelijk mag de focus voor mijn part gerust liggen op degelijke en objectieve binnenlandse politieke informatie.
22/12/2010 om 10:43
Beste,
De ONrechtvaardige genomen politieke maatregelen regelmatig bekend maken ( minstens drie keer), zodat dit blijft hangen.
Bij voorbeeld : de vijftig grootste bedrijven in België betalen: 00,00 euro belastingen tegenover arbeiders met duizend achthonderd euro maandloon ( voltijds werkend) worden aan de bron: zeshonderd euro afgehouden = drieëndertig euro op honderd euro belastingsgeld afgehouden.
En dan nog eens, onrechtstreekse bijkomende belastingen zoals: éénëntwintig % B.T.W. en accijnzen op aankopen.
Deze maakt dat men samen: rond de vijftig euro op honderd euro: dat naar de belastingen gaat.
Dat zou al een enorme vooruitgang kunnen worden, waarvoor dank.
De oplossing zou zijn: Opslagen in vast bedrag: voor iedereen gelijk ( een broodopslag is voor iedereen gelijk, niet?) en iedereen moet altijd hetzelfde normaal aantal caloriën innemen, ongeacht hun geld inkomsten.
Belastingsschalen aanpassen in die zin: hoe meer inkomsten, hoe hoger de belastings betalingen moeten zijn in ten honderd, met een vrijstelling van belastingen tot tweeduizend driehonderd euro per maand .
Reden: de huishuur mag maar éénderde van de inkomsten bedragen en deze slaat maar altijd op.
één R.V.T. persoonskamerken kost tegenwoordig: alles bijkomende uitgave onkosten in begrepen: rond de tweeduizend euro per maand.
Prettig 2011 toegewenst: jean.
22/12/2010 om 11:37
VRT moet in de eerste plaats op een objectieve en onafhankelijke manier het nieuws brengen en uitdiepen. Zij mag daarbij niet uit het oog verliezen dat zij betaald wordt door de Vlaamse belastingbetaler. En wat de amusement- en praatprogramma”s betreft mag het misschien wat minder overladen worden met politieke en ex-politieke mandatarissen. Het valt de laatste weken werkelijk op, dat wij , de Vlaamse belastingbetalers, het in vele programma’s weeral moeten doen met de toekomstige kandidaat burgemeesters. Kan er ook eens een ontspanningsprogramma worden gemaakt zonder politiekers ? Dan hoeven we ons eens uurtje niet te ergeren aan al die schijnheiligheid.