Strafpleiter Jef Vermassen heeft klacht ingediend tegen Facebookgroepen waarin hij in allesbehalve correcte termen op de korrel werd genomen.
Andere bekende Vlamingen lieten de bui overwaaien, maar waren niet minder geraakt door de stortvloed aan beledigingen, schimpscheuten en verdachtmakingen die op het internet over hen geschreven worden.
Er wordt op internet heel wat afgescholden en geroepen.
Het lijkt soms of een mens die achter zijn computer zit alle normen van fatsoen en beschaving verliest. Hij of zij schrijft zaken die hij of zij zelfs niet aan de toog van een café zou durven te uiten.
Ook dat heet dan vrijheid van meningsuiting.
Op sommige discussiefora is alles toegelaten; de discussiefora van de VRT-nieuwsdienst hebben strenge regels en die worden ook strikt toegepast.
Wat denkt u: zijn er regels nodig of moet alles kunnen worden gezegd?
Het spreekt vanzelf dat uw reactie zal getoetst worden aan de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus 
09/11/2010 om 12:09
Ik ben van oordeel dat er ergens een lijn moet getrokken, in een discussieforum moet gediscuteerd worden, en moet alles mogen gezegd worden, maar we blijven mensen onder elkaar en er moet een zeker respect zijn wederzijds. Al te vaak merk je op fora dat de zwaardere discussies herleid worden tot een heen en weer gescheld zonder betekenis, en net dat vind ik een brug te ver.
Dusjah, ik ben voorstanders van regels, een minimum set aan voorwaarden van wat er gezegd kan worden. Natuurlijk hangt daar ook bij dat de moderators, deze macht niet mogen misbruiken, Want even vaak merk je dat moderators alle kritiek tegen zichzelf verwijderen. en ook dat is niet de bedoeling natuurlijk.
09/11/2010 om 12:56
Het een discussie forum is het andere niet. Elk discussie forum heeft zijn eigen karakter en regelt zelf wel wat kan en niet kan, als je niet houdt van de regels van een specifiek forum, ga er dan niet op gaan lezen of posten. Wetgeving voor fora is gewoon belachelijk. Het internet stopt namelijk niet aan de grens. Niet doen dus.
09/11/2010 om 12:59
De moderator waakt op het fatsoen in het discussieforum.
Dit is de kern van de zaak.
Als hier iets uit de hand loopt, dan heeft de moderator zijn werk niet goed gedaan.
Einde discussie!
09/11/2010 om 13:26
De vraag is natuurlijk waar je de grens trekt, en hoe je die objectief kan toepassen.
In een discussie kan het er nu eenmaal ook wel heftig aan toegaan, als men teveel gaat filteren, bestaat het risico dat men de eigenlijke discussie uitdooft, ik vind persoonlijk dat onze maatschappij van tegenwoordig al bol staat van de regelneverij !
Uiteraard moeten dingen als racisme wel worden geweerd!!
09/11/2010 om 13:28
Ja, beperkte regels zijn nodig ‘voor over de grens uitlatingen’, maar het gevaar bestaat er steeds in, dat ook een moderator partijdig is, en bepaalde posts bewust blokt. Moeilijk dus, maar niet onmogelijk. Géén regels is nog slechter. Dus wél regels, maar niet te strikt aub!
09/11/2010 om 13:45
Niet alles wat men denkt hoeft gezegd te worden. We moeten beleefd blijven en uiten van agressie is altijd gevaarlijk. Ik ben de V R T nieuwsdienst dankbaar voor de uitlaatklep voor mijn in vele jaren opgekropte emoties. Ik zal de mensen die dat moeten ondergaan ook altijd dankbaar zijn als ze eventuele stommiteiten van mijnentwege schrappen of verbeteren.
09/11/2010 om 14:03
Ik zou heel graag beginnen met een uittreksel uit de universele verklaring van de rechten van de mens, meer bepaald art. 19, dat duidelijk definieert wat onder vrijheid van meningsuiting dient te worden verstaan:
“Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat
de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle
middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te
ontvangen en door te geven.”
Jammer genoeg blijkt dat we in feite zeer weinig recht heeft om zijn mening uit te drukken. Dit, bijvoorbeeld, doordat:
- sommige onderwerpen taboe zijn;
- sommige mensen zich op de tenen getrapt voelen als men bepaalde onderwerpen aansnijdt;
- de wet het verbiedt;
- …
Ook moet gezegd worden dat er op het internet veel “gezegd” wordt onder het mom van anonimiteit. Ik ben dus wel degelijk een voorstander om deze anonimiteit in te perken. Ook zouden fora beter moeten geïntegreerd moeten worden met sociale netwerken zoals Facebook. Dit zou ervoor zorgen dat mensen eerst zouden nadenken vooraleer ze iets posten op fora en eveneens controle van de identiteit versterken. Misschien een stom voorbeeld om dit te illustreren, maar het is niet omdat ik toevallig een geldig e-mailadres heb waar een naam in vermeld wordt dat ik ook echt die persoon ben. Nog een nadeel aan de huidige situatie is dat sommige mensen onder het mom van An Oniem teksten posten waar ze niet achter staan, voor de fun, als provocatie, om iemand te vernederen,…. Indien de anonimiteit zou wegvallen, zouden veel mensen het gewoon niet durven. Zeker niet op het internet, waar alle informatie opgeslagen, gelinkt, becommentarieerd of doorgestuurd kan worden.
09/11/2010 om 14:33
Discussieforums en “sociale” (met opzet tussen aanhalingstekens) netwerksites zijn meer en meer de riolen van het internet geworden.
Het niveau is er amper hoger dan een modale kleuterklas.
Meer en meer zie je echt wel uitlatingen die je wenkbrauwen echt doet fronsen.
Ik kan je enkele voorbeelden geven:
- De reacties van lezers bij de artikelen van de site “Het Laatste Nieuws”. Regelmatig zie je daar persoonlijke aanvallen of zielige reacties en dan nog onder “schuilnaam”
Ander voorbeeld:
- Het officiele RSC Anderlecht forum. Daar is het beledigen van forumleden, voetballers van hun eigen club dagelijkse kost zonder dat daar iets aan gedaan wordt. Echt onwaardig voor een club als Anderlecht.
Helaas zal dit nu wel blijven gebeuren. De maatschappij is nu eenmaal zo gemaakt om met modder te kunnen smijten naar zijn medemens.
Vergeleken met de Middeleeuwen is de beschaving nog niet echt op vooruit gegaan…
Integendeel!
09/11/2010 om 14:54
Ik zou zeggen uitstekend dat iemand of een instelling er op let wat er gezegd/geschreven wordt. Vraag is wie de grenzen moet bepalen. Ik zou liever aandringen op meer zelfdicipline en steeds de naamsvermelding opleggen.
09/11/2010 om 15:11
Ik geef de voorkeur aan een degelijke moderator (zoals hier het geval is) boven de volledig vrije fora. Op de nieuwspagina van MSN bijvoorbeeld kan je een commentaar achterlaten. Dit ontaardt bijna steeds in racistische en beledigende uitspraken en scheldpartijen die vaak niets met de kwestie te maken hebben. De (vermeende) anonimiteit van het internet heeft daar uiteraard veel mee te maken.
Maar ‘t is voor de moderator soms moeilijk om de lijn te trekken tussen wat aanvaardbaar is en wat niet. Ik persoonlijk vond de foto van Showbizz Jef best grappig, net zoals een spotprent van GAL me wel bevalt. Maar een Facebook-pagina die enkel bestaat uit bewerkte foto’s van JV, dat vind ik er dan weer over.
Het probleem met Facebook is dat daar zeer veel pubers actief zijn, en zij beseffen niet dat uitspraken als “XYZ moet dood” een dreigement zijn ipv een uiting van een zeker ongenoegen of frustratie.
09/11/2010 om 15:29
Wat maakt dat men achter zijn pc het fatsoen verliest?
Zijn er behalve dat men anoniem is nog andere redenen te bedenken?
Als men tegenover de persoon zit dan is het heel anders en gaat het er veel fatsoenlijker aan toe. Men ondervindt sneller de gevolgen van wat men gezegd heeft. Men moet sneller verantwoording afleggen over wat men gezegd heeft.
Op een forum moet men niet oog in ook verantwoording afleggen over wat er gezegd wordt.
Er gelden andere regels in de forum setting.
Hebben de woorden op een forum hetzelfde gewicht als in het echt? Als dat niet zo is dan moeten forum woorden anders geïnterpreteerd worden en er andere gevolgen aan geven. Geen vervolging of bestraffing.
09/11/2010 om 15:35
Waar ik vooral bang van ben, is dat ongeveer alles uit zijn context wordt gerukt. Bvb racisme moet uiteraard worden geweerd. Maar er moet maar énen typ zijn die één of andere zinsnede of stukje beeldmateriaal snel genoeg opmerkt en erop reageert, en het hek is van de dam. Voorgaande geldt ook, en vooral, voor de ‘professionele’ media, voor zover die nog bestaan.
09/11/2010 om 15:44
Elementaire logica is bij de meeste forumdeelnemers ver te zoeken.
De “ad hominem” is natuurlijk erg storend, maar andere drogredenen die mij minstens even erg irriteren, en die schering en inslag zijn op de fora, zijn o.m.
- de gekende “reductio ad Hitlerum”. Het volstaat dat iemand een standpunt inneemt dat zelfs maar in de verste verte verdacht kan worden van ‘vlaamsnationalistisch’, en sommigen horen alweer het gekletter van spijkerlaarzen op de belgische kasseistenen (geeuw).
- de helaas enorm populaire stropopredenering: een karikatuur maken van de standpunten v/d tegenstander en die aanvallen. Ik vrees dat zowat heel de Léonard hetze onder die categorie valt.
- het argumentum ad verecundiam, waarbij men beroep doet op een “authoriteit”. Prof. X heeft het gezegd, dus het zal wel waar zijn, ook al zat prof X te leuteren over iets waar hij absoluut geen verstand van heeft.
- statistische conclusies op basis van de “een element steekproef” . Bompa zoop als een zwitser, rookte als een turk en joeg op rokken als casanova en werd 110 jaar, dus om 110 jaar te worden moet men … (verwant daarmee statistische verbanden gaan interpreteren als oorzakelijke verbanden)
- “two wrongs make a wright”. Of de ene misdaad als excuus voor de andere …
Enzoverder, enzoverder, in feite kom je op de fora uiteindelijk wel zowat elk mogelijk sofisme tegen. In die zin vind ik ad hominem aanvallen nog niet eens zo erg - ze zijn tenminste onmiddellijk herkenbaar. Dat kan je niet van al die andere drogredenen zeggen.
09/11/2010 om 16:03
Mij lijkt dat op een discussieforum alles moet kunnen worden gezegd, zolang de reactie een zinnig antwoord, nuancering, aanvulling…is op het commentaarstuk. Gelijktijdig vind ik dat objectieve kritiek op de visie en/of het artikel van de commentaarschrijver ook moet kunnen.
Beledigingen, van welke aard ook, moeten steeds worden geweerd.
Een discussieplatform mag ook niet gedegradeerd worden tot postbus van fanmail van iets of iemand.
Herhalingen die reeds in (andere) media verschenen zijn volkomen overbodig.
Kortom een reactie dient m.i. een bepaalde “meerwaarde” te geven.
09/11/2010 om 17:23
Het is stilaan tijd dat men eens afstapt van het eeuwige “alles moet kunnen” in de maatschappij.
Men spreekt hier op dit forum bijvoorbeeld dat “alles moet kunnen”, maar het moet wel een “meerwaarde” hebben!
Het zal wel aan mij liggen, maar wat is nu de meerwaarde van “elkaar uit te schelden”?
Ik lees in van Dale bij “Uitschelden= smadende,honende woorden, schimpwoorden toevoegen”.
Als dat de beschaving is van de 21ste eeuw, neen dank u!
09/11/2010 om 18:43
Laat ons beginnen met te stellen dat iedereen voor zijn mening mag uitkomen, wat die mening dan ook moge zijn. Maar de uiting van die mening is al even belangrijk als de mening zelf. Als men die deftig en (enigzins) respectvol kan formuleren, des te beter; Als men die volstouwt met beledigingen en scheldwoorden, dan is dat natuurlijk al heel wat minder. Dan is het inderdaad aan de moderator om in te grijpen.
De anonimiteit van het internet maakt ook wel dat men veel scherper en soms ook onbeschofter uit de hoek kan komen. Al denk ik wel dat sommige mensen al even onbeschoft zijn, of ze nu achter hun pc zitten of niet.
Een site als Facebook heeft miljoenen leden; dat er daar een paar grofgebekten met een mening tussen zitten, is wel te begrijpen. Waarom niet fora creëren waarbij je je moet inschrijven met naam, adres, enz. En dan je paswoord per post krijgen. Zo krijg je deelnemers die op een volwassen manier met elkander wensen te discussiëren.
09/11/2010 om 18:55
Ik ben er gerust in dat de Vrt geen haat - doosbedreigingen - scheldwoorden enz zal toestaan, als men deelneemt aan een discussie.
Zelf ben ik de mening toegedaan dat men wel zijn mening mag geven, ook al is dit tegen een bepaald persoon gericht en is deze er niet mee opgezet. Op voorwaarde dat hij of zij er het voorwerp van uitmaakt en men geen bedreiging of wat dan ook tegen deze persoon maakt.
09/11/2010 om 19:46
Het is niet omdat je gelijk hebt (of meent te hebben) dat je grof moet zijn. Grofgebektheid neemt de kracht van het argument weg, het kwetst, meestal doelbewust. Ik ben voor vrije meningsuiting maar niet voor onnodig kwetsen.
09/11/2010 om 20:19
@Erwin Vanhecke
“Ook zouden fora beter moeten geïntegreerd moeten worden met sociale netwerken zoals Facebook. Dit zou ervoor zorgen dat mensen eerst zouden nadenken vooraleer ze iets posten op fora en eveneens controle van de identiteit versterken.”
Ik denk dat je mening zal moeten herzien. Iedereen kan uw identiteit aannemen op Facebook. Google maar eens op “facebook frank deboosere”, die was o.a. ook een slachtoffer. Facebook is qua privacy en security het ergste wat je kan vinden op het internet … een goudmijn voor cybercriminelen. Als je een volwaardige identiteitscontrole wil dan moeten de bijdrages getekend worden door de electronische identiteitskaart.
Zijn er regels nodig of moet alles kunnen worden gezegd?
Ja met de voorwaarde dat er een degelijke controle is van de identiteit en met de mogelijkheid om initialen, of alleen voornaam, schuilnaam, etc. te gebruiken. Zodoende kunnen gedupeerden actie ondernemen. Het probleem is echter is dat er bijna geen mogelijkheid bestaat om een identiteit te kontrolen. Enkel België, Finland en nog enkele landen hebben een electronische identiteitskaart. Trouwens probeer het maar eens te stoppen. Als Europa bv bepaalde regels zou opleggen, de dag nadien zullen alle sites buiten Europa opgezet worden. Als tegenmaatregels zou Europa dan die sites kunnen afblokken … maar waar zijn we dan mee bezig?
Persoonlijk verkies ik regels zoals op deze site. Ik ben geïnteresseerd in de visie, argumenten, stellingen, etc. van mijn medemensen. Scheldpartijen interesseren met niet en die sites waar dit dagelijkse kost is zal ik ook niet bezoeken. We mogen ook niet vervallen in een wetgeving voor alles en nog wat. Aangezien het moeilijk te stoppen is, vrees ik ervoor dat we er moeten mee leren leven ten spijt van de slachtoffers (Frank Deboosere, Vermassen, etc.). Uiteindelijk moeten we ook niet hypocriet zijn … wie zit er tegenwoordig niet op Facebook? Persoonlijk raad ik de mensen aan om Facebook te laten voor wat het is en niet te gebruiken vanwege de vele privacy en security incidenten.
09/11/2010 om 20:44
Hmm … moeilijke vraag. Een ‘internet’ is een nieuwe ‘virtuele’ plaats waar m’n z’n ‘ei kan leggen’. Zoals er vroeger markten, pleinen, cafe’s ed … het is gewoon een andere manier van gedachten te uiten/wisselen. Idd het enige verschil met de traditionele methodes is de anonimiteit. Dat mes snijd aan 2 kanten. Het voordeel is dat m’n meer ‘durft’ te zeggen/schrijven, het nadeel is … dat m’n ‘te veel’ durft zeggen. Facebook is geen forum … da’s een bos, een oerwoud. Behandel/beoordeel dat er dan ook naar. Een forum zoals hier is meer een ‘cafe’ . Daar bepaald een cafe-baas over ‘het fatsoen’.
Dus voor mij, op facebook, ja daar mag alles gezegd worden, op een forum … neen, dat mag/moet gemodeerd worden. Ik zal zelf wel oordelen/beslissen wat en waar ik wil m’n ei leggen.
09/11/2010 om 22:48
Er zijn hier 2 verschillede zaken volgens mij :
1. Kan je alles zeggen
2. Kan je vervelende dingen zeggen over willekeurige personen.
Punt 2 is het gemakkelijkst : als het gaat over ‘Publieke Personen’ : wie het schoentje past trekke het aan. De genaamde JV heeft in zijn pleidooi de genaamde EC een koelbloedige moordenares genoemd. Hij heeft dat gedaan op basis van zijn ‘buikgevoel’ en jarenlange ervaring als advocaat van moordenaars.
Als dan iemand zegt (op basis waarschijnlijk van hun buikgevoel en jarenlange ervaring met advocaten) dat JV een toneelspeler en egocentrische narcicist is : SMAAD !
Punt 1 : neen je mag niet alles zeggen. Doodsbedreigingen en opzettelijk valse en kwetsende beweringen kan niet. Maar waar de grens ligt weet ik ook niet.
Die bedreigingen tegen JV (en andere bv’s) zijn absoluut ontoelaatbaar.
ps ik ben niet de Jos hierboven
09/11/2010 om 23:38
@ Erwin Vanhecke
De idee dat de anoniemiteit - een van de zaken die het internet net zo uniek maken - moet ingeperkt worden, is niet enkel naief, maar daarenboven ook heel triest.
Het is een naief idee aangezien het niet haalbaar is, deels omdat een discussieforum meer lijkt op een zaal vol eeuwige vreemdelingen die elk beurtelings hun zegje krijgen, i.p.v. het meer intieme soort gesprek waar we in de niet-virtuele wereld vooral mee vertrouwd zijn.
Het is een triest idee, omdat het een enorme beperking van de vrijheid van meningsuiting inhoudt. Facebook draait vrijwel geheel rond het “dit ben ik” fenomeen, terwijl ware vrijheid van meningsuiting - hoewel in dit geval beperkt tot het geschreven woord - in het beste geval mensen toelaat om te zeggen wat ze echt denken zonder vrees voor reacties van huidige of toekomstige werkgevers, partners, kennissen, enz… Ik zou graag hebben dat men nu eens stopt met het slopen van elk beetje “natuurlijke” vrijheid in naam van veiligheid, zindelijkheid of wat dan ook.
Als dit huidige logge, vrij neerbuigende systeem op de VRT site overeind moet blijven, dan is dat maar zo. Ik kan alleen zeggen dat ik nooit, maar dan ook nooit zo dom zou zijn om mijn mening te uiten op het permanente archief, genaamd “internet”, als ik m’n volle naam zou moeten delen! Jij komt voor een groot deel met dezelfde argumenten, maar verkiest blijkbaar de vertrouwde rotzooi boven de het alternatief dat geboden wordt door het internet. Als je echt niet emotioneel tegen de neergeschreven woorden van de regelmatige idioot opkan, dan is er volgens mij iets serieus verkeerd. Pas je verwachtingspatroon aan, laat laxe moderatoren hun werk doen en pleit a.u.b. niet voor een medium of kanaal waar enkel naieve tieners, trotse sociopaten en sommige beroepslui iets aan hebben.
10/11/2010 om 09:22
Ja **** !
@Peter:
mod
10/11/2010 om 09:54
Roerend eens met Jos. De jaren tussen 1978 en begin 1983 kon ik vrij op café gaan, een heerlijke tijd !
10/11/2010 om 19:30
@Johan Couder: Heel geestige opsomming!
Ik heb een paar fora bezocht waar weinig of geen moderator actief was.
Uiteraard is één en ander een paar keer serieus ontaard, maar het was wel zo dat er een soort van autoregulerende dynamiek in die fora zat.
Bij diefacebooktoestanden kan dat niet meer wegens te grootschalig.
Vrije meningsuiting is heel belangrijk voor mij en ik ben dan ook principieel tegen censuur.
Zijn anti-groepen toelaatbaar of niet? Dat lijkt me de eigenlijke vraag van vandaag.
Tja, een anti-dierenmishandeling-groep , dan lijkt me dat niet zo problematisch.
Maar iemand viseren, anti-Vermassen, anti-Linda-De-Win,… groepen, dat kan toch bezwaarlijk aanvaard worden als normaal geciviliseerd gedrag?
Anders leven we in een maatschappij waarin je niets hatelijks over bv. joden mag zeggen (voor alle duidelijkheid: ik stel dit niet in vraag), maar wel Linda De Win zou mogen doodwensen…?
Ik houd het leven graag een beetje logisch en consequent, anders wordt het nogal vermoeiend.
@ Jos II, er bestaat zoiets als immuniteit van pleidooi. Mr. Vermassen mag EC tijdens zijn pleidooi dus een koelbloedige moordenares noemen, dat is geen laster.
11/11/2010 om 00:19
Ik ben al vaak verbaasd geweest over de lompe toon van heel wat reacties op blogs hier op de website van de vrt (en op andere websites). Verdraagzaamheid t.o.v. andere meningen is er duidelijk niet bij.
Ik denk dat nogal wat mensen het internet gebruiken/misbruiken om hun frustraties op af te reageren (op anderen). Ik overloop de reacties op een blogs soms. Respect voor de andere mening is er vaak niet bij, grofheid tes te meer.
Chris Verheyt bijvoorbeeld eindigt, nadat hij hierboven zijn op zich best wel waardevolle mening meegegeven heeft, met ‘Einde discussie’. En dat op een discussieforum. Gek toch.
De vrijheid van meningsuiting wordt veel erg vaak misbruikt. De moderator vind ik overigens veel te laks. Hoe extreem een mening ook mag zijn, ze zou hier ten minste ook het respect voor andere meningen mogen inhouden. Dat lijkt mij een redelijk principe op een discussieforum.
Beste groeten aan iedereen!
11/11/2010 om 22:20
Iedereen moet zijn eigen mening mogen hebben en kunnen uiten.
Maar ik vind dat alles op een deftige manier moet gezegd worden.
Schelden, verwijten, krachtwoorden, …. maken op mij weinig of geen indruk. Integendeel. Ze zijn voor mij een bewijs van onmacht.
Als we als beschaafde mensen willen gehoord en gelezen worden, moeten we ons ook beschaafd uiten.
Fatsoen, respect en hoffelijk taalgebruik zijn geen hinderpaal om rechtuit en eerlijk mijn mening te ventileren.
Wat niet netjes kan gezegd worden, wordt beter verzwegen…..
12/11/2010 om 19:56
Beste,
Zolang men beleefd blijft, moet mensen hun mening kwijt kunnen.
Gezien laaggeschoolde niet altijd de juiste woorden kennen, moet het ook toegelaten zijn: dat zij hun woordenschat ( welliswaar beleefd) gebruiken.
Onbeleefd gebruikte woorden: doch niet zo bedoeld, moet men kunnen vergeven, doch moeten verwittigd worden: voor men ze publiceerd om alzo: een juist niet kwetsend woord in de plaats te zetten.
M.v.g: jean.
14/11/2010 om 20:20
Voor mij is een belediging geen mening. Aanslagen op de menselijke waardigheid in al zijn vormen zijn geen meningen, maar morele oordelen. Die bieden nooit een meerwaarde en moeten niet toegelaten worden in een debat.
Anonimiteit daarentegen is in het geval van politieke stellingnames voor mensen in openbare of andere delicate tewerkstelling wel acceptabel.
14/11/2010 om 22:33
Er schuilt veel waarheid in de reacties van ‘de mensen’ hetgeen niet aan bod komt in de traditionele media en daarom moeten de fora overeind blijven. Waarom zouden we de modale burger beknotten als we door beroepsmensen uit de media een verschrikkelijke aandoening als kanker horen ridiculiseren.
16/11/2010 om 17:01
Als ik me achter de computer zet en iets post op een forum, denk ik 2 minuten na… dat wat ik schrijf is tenslotte een afspiegeling van mijn gedachten en laat zien aan andere mensen, ook al ken ik deze niet persoonlijk, hoe ik in elkaar steek.
Jammer genoeg is dat voor heel wat mensen duidelijk niet het geval.
Ze posten zoals ze praten… onbezonnen, waardoor er daarna weer verontschuldigingen nodig zijn, omdat de woorden die je schrijft nu eenmaal niet zomaar uit te vegen zijn… tenzij op het schoolbord
Of ze verschuilen zich achter de “anonimiteit” en kunnen zo ongestoord hun ‘ding’ doen, zonder enige represailles.
En soms zijn het gewoon hatelijke mensen die geboren zijn met een meerwaardigheidsgevoel om “u” tegen te zeggen…
Net zoveel redenen als er mensen zijn.
Maar een goed draaiende samenleving kan niet zonder bepaalde regels en wetgevingen (het gezonde verstand zegeviert nu eenmaal niet altijd), dat is net zo in het virtuele leven, volgens mij.
Op sommige websites lees ik alvast de reacties niet meer, omdat er zomaar alles mag gepost worden en de uitlatingen mij wel eens doen twijfelen aan de vooruitgang van de mensheid. Ieder heeft namelijk zijn eigen kleine waarheid en wil die maar al te graag uitdragen, daar heb ik alle begrip voor, maar bij sommigen is die waarheid zo bekrompen dat ik er gewoon misselijk van word.
Dus ja… graag een degelijke moderator met een gezonde hoeveelheid begrip en humor
16/11/2010 om 20:42
Ja als je het een discussieforum noemt moet alles wel gezegd kunnen worden. Natuurlijk geen scheldwoorden. Indien niet alle meningen niet aan bod kunnen komen is het geen discussieforum meer.
04/12/2010 om 18:44
Misschien is dit niet het juiste forum, maar jullie moeten dringend een beetje meer nauwgezetheid leren.
Zo is het Paaseiland niet in 1988, maar wel in 1888 door Chili geannexeerd.
07/12/2010 om 10:56
Beste,
Ik vind niet dat alles kan gezeggdden, maar een publieke discussie over media is er niet, dan zeer gecontroleerd met enkel BV’s en andere afhankelijke experts, die ook nog diezelfde media nodig hebben.
Onze media wentelt zich in haar eigen gelijk en is nauwelijks op zoek naar nieuwe vormen van verslaggeving. Dat is jammer en een verschraling.
Gevolg: het nieuws wordt al 15 jaar op dezelfde manier gemaakt en op elk kanaal krijg je dezelfde onderwerpen, alsof er vandaag maar 10 zaken gebeurde die de moeite waard waren.