De inhoud van het compromisvoorstel dat koninklijk verduidelijker Bart De Wever heeft opgesteld - en waarop hij morgen een antwoord verwacht van de 7 onderhandelende partijen - is nu bekend. U kunt het op onze site lezen, met een keer doorklikken, of rechtstreeks.
Leest u het rustig en oordeel voor uzelf: kan dit voorstel de basis vormen voor een nieuwe regering? Met andere woorden: gaan de voorgestelde hervormingen ver genoeg én zijn ze voor alle 7 partijen aanvaardbaar?
@Allen: reageren op dit forum impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
17/10/2010 om 15:52
Het is altijd mijn mening geweest dat de opmerking dat BDW geen compromis wou sluiten onterecht was. Wie deze tekst dan ook met het partijprogramma van de NVA vergelijkt zal die bewering onmogelijk kunnen volhouden. Misschien is BDW wat te snel in een “Belgische” logica gestapt.
Dit is geen copernicaanse omwenteling. Om dit “compromis” te slikken moet de Vlaamse kiezer die sociaal economisch rechts gestemd heeft ook nog eens een linkse regering verdragen
.
17/10/2010 om 15:57
inzake BHV krijgen de Franstaligen hun zin. ik had een doortastender oplossing verwacht.
toegevingen doen om BHV te splitsen ? het grondwettelijk hof kan afgeschaft worden, weeral zoveel € bespaard.
ik begrijp dat er na 4m onderhandelen eindelijk een regering moet komen. doch ik ben een beetje teleurgesteld.
als onze zuiderburen nu nog niet tevreden zijn trek de stekker dan maar uit België.
17/10/2010 om 16:00
Als NVA-stemmer vind ik dit een redelijk compromis. Ja, niet alles van NVA wordt verwezenlijkt. Dit is ook maar logisch bij een compromis. Maar volgens mij is dit nog steeds te ‘radicaal’ voor de Franstaligen en gaan we naar nieuwe verkiezingen.
17/10/2010 om 16:00
Het is helder geschreven en begrijpbaar. Ik heb er een uurtje over gedaan om het te lezen, en is zeker een haalbare kaart
17/10/2010 om 16:01
Wat mij betreft is deze tekst teleurstellend. Ik hoop echt dat dit het “minimum minimorum” is. Als hier nog moet op worden toegegeven, kan men er beter niet aan beginnen.
Laten we dan meteen ook maar de Grondwet herzien. Dat artikel 35 staat er blijkbaar toch maar voor niets.
17/10/2010 om 16:04
Ik lees nergens dat Bart De Wever bij een akkoord dan zal stoppen om overal met die Vlaamse leeuwen te zwaaien en zich achter de Belgische vlag te scharen. Indien dit akkoord een tussenstap is naar Vlaamse onafhankelijkheid kan hij beter door de zure appel bijten en de onafhankelijkheid doorduwen. In deze sfeer blijven doordoen betekend toch blijvend gekibbel. Het is zoals in een huwelijk. Uitstel van een scheiding die er toch van komt.
17/10/2010 om 16:06
Eindelijk … na meer dan 100 dagen staat er iets op papier en dan nog een gebalanceerd en gedetaileerd document. De complexe structuur van de huidige regelingen kan helaas niet ongedaan worden gemaakt maar er worden wel stappen in de goeie richting gezet. Het had inderdaad iets meer mogen zijn maar ik hoop dat ook SP.A en Groen dit ondersteunen; enkel op die manier kunnen ook de franstaligen overtuigd worden van dit BAFO (Best and Final Offer) document. Dit document houdt zeker rekening met een aantal van hun verzuchtingen en enkel dankzij het gewicht van Bart binnen de partij zal de N-VA kunnen overtuigd worden om dit te steunen.
Dus Di Rupo ??? wat wordt het?
17/10/2010 om 16:06
twee dingen vallen op over dit voorstel:
1) het is goed dat het openbaar is gemaakt. Nu kan ieder voor zich uitmaken of dit voorstel goed, gebalanceerd is, en wie er de onredelijke is wanneer dit van tafel wordt geveegd
2) het is wel degelijk goed opgebouwd en een redelijk compromis. Als de franstaligen nu weeral weigeren, dan denk ik dat zelfs nieuwe verkiezingen geen bal verschil zullen maken. Tijd voor een ander soort onderhandeling dan, namelijk die van de boedelscheiding
17/10/2010 om 16:13
Een mooi compromis, zelfs voor een rasechte Vlaming als mezelf. De tekst leest alsof er maar één toegeving werd gedaan om de Fransen te paaien: inschrijvingsrecht voor de Franstaligen.
Als de PS dit afschiet dan is er weinig reden om nog samen te blijven (of is dit net de onderhuidse bedoeling van BDW?)
17/10/2010 om 16:14
IK denk dat dit zeker een werkbaar compromis is als basis voor een staatshervorming. De responsabilsering loopt over tien jaar wat dus een zekere communautaire rustperiode kan inhouden. Ook betreffende BHV lijkt me dit een geschikt compromis alhoewel ik denk dat onze Franstalige vrienden in de facilteitengemeenten drie jaar te kort zullen vinden om hun faciliteiten te hernieuwen.
17/10/2010 om 16:14
Zeer evenwichtige tekst. Als de franstaligen dit weigeren, trekken we er beter de stekker uit.
17/10/2010 om 16:17
Ook al ken ik niet het programma van NVa noch die van de andere partijen, de tekst van BDW is in ieder geval duidelijk en in mensentaal geschreven. De politiek zal er weer een draak van maken met alle verdachtmakingen en andere toestanden waaruit wij, als leken, slechts zullen kunnen concluderen dat die politici enkel naar zichzelf en hun partij kijken maar zeker niet naar het “landsbelang”. En als dit de (franstalige of ons allerliefste spa-tje) partijen niet zint, dan is het hun eigen schuld. Dan hadden ze zelf maar iets op papier moeten zetten. Vlaanderen heeft Elio de kans gegeven zelf richting te geven aan het beleid maar hij heeft het niet gewild of, erger, niet gekund. Ik ben benieuwd naar de reakties
17/10/2010 om 16:25
Het is een verademing om te zien dat een document gewoon in de openbaarheid kan worden gebracht. Heel transparant. Klasse.
Snel het document doorgelezen. Ja, het is zeker haalbaar en uitvoerbaar.
. En natuurlijk de regeling over de burgemeesters zoals die nu door Bart de Wever wordt voorgesteld. Zullen de Walen niet leuk vinden.
Maar het is natuurlijk een politieke tekst. En het gebruik van het woord ‘verzuchten’ bij onderwerpen die Walen aan het hart gaat, is niet echt slim wat dat betreft. Het geeft een kleuring die snel verkeerd kan worden uitgelegd.
De overdracht van bevoegdheden én de responsibilisering ziet er eigenlijk best afgewogen uit. Maar BHV zal (wederom) de emoties doen oplaaien:het welbekende protest tegen het iedere keer een vertaling moeten aanvragen. pffff.
En tenslotte: na zoveel dagen soebatten over de overheveling van bevoegdheden naar de gewesten is er nog geen woord gezegd en geschreven over het op orde brengen van de staatsschuld.
17/10/2010 om 16:29
versneden wijn is het meest verfrissend.
dit lijkt mij, afgaande op de hoofdpunten, zeker iets om voor te gaan.
17/10/2010 om 16:39
Niet Elio Di Rupo,maar BDW is een ” groot staatsman in wording”.Nu nog het neusje van de zalm binnenhalen:BDW moet formateur worden en hij moet hieromtrent geen toegevingen doen aan onze franstalige patners.
17/10/2010 om 16:54
Het zou moeten aanvaardbaar zijn, doch ik vrees dat het niet aanvaardbaar is voor de ideologisch verroeste geesten aan de de Brusselse kant. Dus, gewoon geldkraan toe, belastingsstaking van de burger.Met schoolwetten van Collard ook gedaan, uiteindelijk hadden ze toen begrepen.
17/10/2010 om 16:55
Het is weldegelijk een evenwichtig compromis…
BHV is wel niet 100% correct naar mijn mening.
Maar eerlijk gezegd is dit compromis net niet genoeg voor de NVA.
Net zoals het er net over is voor de franstaligen. Dus ik denk: ze gaan het afketsen.
Voor dat de NVA het doet.
Dus: NVA naar de verkiezingen met:
1: alle redenen om met opgeheven hoofd van start te gaan: ze hebben compromis willen vinden
2: alle redenen om neit als geslagen hond van start te gaan: ze hebben niet zomaar over zich laten varen.
Ofwel keurt de NVA het als partij nog niet goed… als de franstaligen het wel doen…
Dan schiet enkel nr 2 over en kost het misschien de kop van De Wever…
strategic times
17/10/2010 om 16:57
Beslissings- en uitvoeringsbevoegdheid inzake bestraffing van werklozen, doelgroepenbeleid op de arbeidsmarkt, onderzoek naar mogelijke bevoegdhedenoverdracht inzake economische migratie en studentenmigratie, homogenere bevoegdheidspakketten inzake preventie en ouderen- en gehandicaptenzorg, eerstelijnsgezondheidszorg en drugbeleid, bevoegdheden inzake infrastructuurwerken in de gezondheidszorg, kinderbijslag en kinderopvang, organisatie en werking van de organieke rechterlijke macht, bevoegdheden tot het oprichten van instellingen behorende tot de functionele rechterlijke macht (administratieve rechtbanken), slachtofferonthaal, jeugdbeschermingsrecht, woning- en handelshuurrecht, pacht, grootstedenbeleid, veligheidsbeleid, brandweer en civiele bescherming, onteigeningsbevoegdheid, APKB, beroep tegen weigering tot benoeming van Franstalige burgemeesters bij een Vlaamse kamer van de Raad van State (en dus niet bij een Franstalige kamer, zoals de Franstaligen zouden willen), een splitsing van de het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde en bovenal 45% van de personenbelasting: het is heel wat.
Jammer wel van de afschaffing van de omzendbrief-Peeters en van de apparentering met de lijsten van de kieskring Brussel. Jammer ook dat niet meer aspecten van sociale zekerheid en gezondheidszorg in het plan staan. Maar al bij al in de huidige omstandigheden een begrijpelijk en wellicht ook een aanvaardbaar compromis (al zou het kunnen dat ik bepaalde zeer belangrijke aspecten over het hoofd heb gezien).
17/10/2010 om 16:58
Ik teken er ook voor. Eindelijk eerlijk voorstel.
17/10/2010 om 17:05
Ik kom net van een uurtje reacties lezen op la libre en le soir: de afwijzing is daar gigantisch!
17/10/2010 om 17:08
Het inschrijvingsrecht in de faciliteitengemeenten vind ik eigenlijk te verregaand. Dit komt neer op een feitelijke aanvaarding dat zij niet meer volwaardig Vlaams grondgebied zijn. De greep van de Franstaligen op die zes gemeenten wordt zo nog versterkt, terwijl het toch de bedoeling zou moeten zijn dat de faciliteiten aflopend zijn. Het gevaar op annexatie door Brussel in de toekomst is dus zeker niet afgewend. Wel integendeel, lees de commentaar van Hendrik Vuye er maar eens op na.
17/10/2010 om 17:10
anderhalf uur over gedaan.is belgische logica allle punten duidelijk,wel toegevingen aangaande brussel.
wat achterban nva zal vinden is nog aftewachten.
wel een goede basis om te starten voor een nieuwe regering.
te nemen of te laten
17/10/2010 om 17:13
Open en bloot, goed zo! Meer politici als Bart De Wever zijn zeker welkom. De tekst is leesbaar, transparant en duidelijk, maar zoals verwacht een onvermijdbaar compromis à la belge. Ik vrees dat dit het hoogst haalbare is in een voorlopig Belgisch kader.
17/10/2010 om 17:29
duidelijke taal, niet alleen voor politici geschreven maar voor alle, zelfs laaggeschoolde mensen te begrijpen , als we hier nu eens een referendum over houden…..
17/10/2010 om 17:40
Prima Bart. Ik heb niet voor jou gestemd maar als dit door zowel de hardliners aan Vlaamse als aan Franstalige kant wordt afgeschoten, dan begrijp ik het niet meer.
Eigenlijk voert Bart hier het programma van CD&V uit…prima zo…
17/10/2010 om 17:55
Net het forum van La Libre er op doorgenomen en ik vind het alvast verrassed positief: “van clarificateur naar purificateur”, “een sterk staaltje politiek”, “een Europees staatsman in wording” …
17/10/2010 om 18:05
Eindelijk en Vlaams staatsman.
Van mij had het gerust meer mogen zijn ,maar het is al bij al een evenwichtige tekst en inderdaad een BAFO….en gelukkig is het Koningshuis niet vergeten.
PS :Voor de franstaligen zal het weer té ver gaan zeker ?
17/10/2010 om 18:20
Proficiat BDW!
Zeer evenwichtig compromis, het valt te betwijfelen of onze Waalse broeders dit zullen accepteren.
Van CdH krijgt u ongetwijfeld een ‘non’. Ps ‘idem’.
Trek de stekker uit Bart.
Leve Vlaanderen
17/10/2010 om 18:30
CDH en PS wijzen voorstel af… En nu??
17/10/2010 om 18:36
De waalse politici hebben wellicht de tekst nog niet eens gelezen en trekken de stekker er al uit. Ik denk dat zij gewoon geen Nederlands willen verstaan en het dus ook niet begrijpen. Er heb compassie met die mensen!!
17/10/2010 om 18:37
Dat PS en CDH zo snel de tekst afwijzen betekent dat zij geen compromis willen. Willen ze nog een potje worstelen ? Misschien. Maar door ons pervers kiesstelsel (daar wordt niet aan geraakt) moeten ze alleen in eigen regio verantwoording afleggen. Zonder fundamentele hervorming van onze politieke basisstruktuur komen we er nooit; misschien misschien nu wel maar de volgende verkiezing is het opnieuw van dadde.
17/10/2010 om 18:37
De Wever heeft zijn voorstel gedaan aan de zes partijen , en er wordt morgen een antwoord verwacht of er kan werk gemaakt worden van de ” Grote Staatshervorming”.
De Wever bewijst dat het einde van Belgie niet in zicht is , als Wallonie realiteitszin aan de dag legt , en begrijpt dat er een kans geboden wordt om Belgie uit het slop te halen.
Nieuwe verkiezingen zijn waanzin , er dient nu in het belang van het land te worden gehandeld .
Het voorstel heeft de verdienste duidelijk te zijn , niemand is er op uit dat wallonie verarmt, wel is duidelijk dat wallonie dient te werken aan zijn toekomst , en daarvoor de handen uit de mouwen dient te steken zoals de anderen.
Verder zou het voorstel van De Wever een termijn van pacific
17/10/2010 om 18:50
Dit is blijkbaar het nieuwe verkiezingsprogramma van de N-VA. Er wordt opnieuw vanuit gegaan dat de personenbelasting van toepassing is op basis van woonplaats en niet op basis van werkplaats.
Voor de aanpassingen de extra heffingen en kortingen op de vennootschapsbelasting wordt dan weer uitgegegaan dat de plaats van de zetel van geen tel is ! Volledig omgekeerde redenering hier !
Met cijfers kan je een koe doodslaan, ze gaat dan wel geen melk meer geven !
17/10/2010 om 18:52
Eindelijk een constructief en redelijk voorstel. Enkel de splitsing BHV is niet zoals het echt hoort, maar dat is gewoon bijzaak, er zijn andere hete hangijzers.
Dit is de eerste realistische politicus die inziet dat er met gemak kan gesnoeid worden in de politieke mandaten, zonder dat dit enige gevolge zal hebben op een beleid. Dit laatste echter zal bij de Franstaligen niet in goede aarde vallen. PS en CDH hebben reeds negatief gereageerd (1900 Hr journaal). Bovendien zal de voorzitter van de PS geen enkel voorstel aanvaarden, wanneer het niet van zijn hand komt.
Wie zal nu nog zeggen dat Bart De Wever met niets akkoord kan gaan, of zal het Zuiden ( de politici en niet onze Waalse medeburgers) weer de zwarte piet naar Vlaanderen sturen.
WAT DAN.
17/10/2010 om 18:58
net gelezen en onder de indruk ……
wellicht is het vooral het eerste gedeelte (zware besparingen op de politieke cultuur, postjes, uitstapvergoedingen en verplicht zetelen als men verkozen is) dat moeilijk valt. voor de waaltjes
17/10/2010 om 19:08
tekst gelezen (maar niet de bijlagen)
Ik vind de toegevingen in de zes wat verregaand, en ook het feit dat Brussel -sans problème- daar eens eventjes € 300.000.000 zou krijgen, terwijl ze zelf niet eens weten waarom. Uit de uitzending van verleden week van Question à la une had niemand van de franstaligen een idee hoe ze aan dat bedrag gekomen waren.
En verder heeft daar een franstalige raadsman zich te moeien met problemen die alleen Vlaanderen aangaan.
Er gaan wat Sociale Zekerheidsbevoegdheden naar de gewesten, maar dit is zeker geen Copernikaanse revolutie, het zwaartepunt blijft duidelijk bij de Federale overheid.
Daartegenover staat, geen federalisering van de vennootschapsbelasting, en niet voldoende werktuigen om een eigen tewerkstellingsbeleid te volgen. Bovendien blijft het principe van de belastingsfeodaliteit voor 50% behouden.
Tja, mijn eerste reachtie is eigenlijk “neen”, omdat het niet eerlijk is, er is nog altijd een voorkeursbehandeling voor de franstaligen, nog altijd een meester - knecht relatie in eigen huis. Nog altijd is er belastingsfeodaliteit, al kan ik met het laatste wel leven omdat er hier toch wel voldoende impuls van uitgaat om in eigen huis orde op zaken te stellen.
Zoals BDW het al zei, de tekst lezen zou pijn aan de ogen gaan doen, en idd da klopt. Het moet die man pijn gedaan hebben om dat te schrijven, en ik blijf wel achter hem en zijn intenties staan, maar dit is geen soeplepel maar een pollepel levertraan.
Nu, desalniettemin, zouden we toch wel naar een compromis moeten gaan, ik ben er nog niet echt uit.
En dan hoor ik dat de P.S. de CDH & Ecolo op snelheid pakt en al na een paar uur heel het pakket afschiet?
Beste bewijs dat BDW goed zat en dat men een barst in het francofoon front wou voorkomen, ofwel zit hier een strategie achter en is men weer vuil aan het spelen.
Wat moeten die twee andere franstalige partijen nu doen? tenzij mee akkoord gaan natuurlijk, ze kunnen niet anders,
en wat moet de SPA doen? Caroline Gennez heeft niet de moed, en de persoonlijkheid, noch de raadgevers (maar wel de verdommelijke plicht) om de P.S. terug te fluiten, op de verantwoordelijkheid van de Florentijn te wijzen en tegen haar P.S. leenheer in te gaan. Ik denk dat als ze Di Rupo eens zijn mantel zou uitvegen dat dat goed is om over de 20% te springen.
Een zaak is zeker, als men deze standpunten asociaal of rechts noemt, dan mogen ze het me toch wel eens uitleggen, en niet alleen mij, lees de reacties maar.
Nu, ik heb BDW niet te vertellen wat hem te doen staat, maar ik zou maandag rustig naar de Koning gaan en mijn opdracht teruggeven, Opdracht volbracht,
Als het nu nog niet duidelijk is…
Noël zegt
“IK lees nergens dat Bart De Wever bij een akkoord dan zal stoppen om overal met die Vlaamse leeuwen te zwaaien en zich achter de Belgische vlag te scharen…”
Zou het niet kunnen dat het Di Rupo is die eens mag stoppen met zijn Waals Kieken te zwaaien en zich achter de Belgische Vlag schaart?? en zeker als hij premier wil worden.
Maar ja, als je alleen maar je eigen nest wil bevuilen…
Marc
17/10/2010 om 19:09
Vraag mij gewoon af in welke mate dit document verschilt van de status 14 dagen geleden ?
Veel over de inkomsten, weinig over de lasten, met wat uitzondering over mogelijke overname van de pensioenen van de ambtenaren.
Meeste bijlagen zijn copy-paste van FOD financiën, en laten dus veel open voor de echte effecten.
11 jaar transitie om de arbeidsbevoegdheden over te dragen ? Vlaamse, Brusselse en Waalse wegcode naast elkaar…
De systematiek qua inning lijkt verbazend complex, maar misschien mis ik iets ?
BDW heeft gewoon zijn standpunt van 14dagen geleden op papier gezet.
Niet echt verbazend dat dit niet positief onthaald werd.
17/10/2010 om 19:13
compromis tekst volledig doorgenemen… grote klasse van BDW. Als hij zelfs zijn eigen programma en de hardliners in zijn partij tot toegevingen kan bewegen om dit zieltogende Belgie voorlopig te redden…. Klasse klasse !
Wanneer de franstaligen dit weigeren ,en ik vrees ervoor,(door de regeling Brussel) dan kunnen we er maar beter mee ophouden! Nieuwe verkiezingen,waar NVA ongetwijfeld nog sterker zal uitkomen,zijn dan de enige uitweg.
Na deze verkiezingen geen comunautaire gesprekken meer ,maar gesprekken over DE BOEDELSCHEIDING.
Vlaams Belang zal uiteindelijk toch nog gelijk krijgen. Enkel een onafhankelijke Vlaamse Staat kan soelaas brengen.
Na de verkiezingen NVA samen met OVLD.Vl Belang en CD&V naar de onafhankelijkheid.
Wallonie mag de naam Belgie en de koninklijke familie voor mijn part gerust behouden. Laken zal zich beter in zijn vel voelen in het linkse Wallonie.
17/10/2010 om 19:17
Ik heb eerlijk gezegd niet op NVA gestemd tijdens de laatste verkiezingen, blijkbaar had ik het beter gedaan. Dit is nu spijkers met koppen slaan. PS heeft met zijn opdrachten nooit een voorstel gedaan of tenminste een poging gedaan om iets op papier te zetten. Dit is een voorstel dat moet slagen, of zal madam non terug uit haar hoek komen zoals ze met leterme heeft gedaan.
17/10/2010 om 19:23
Men kan BDW in elk geval al niet meer verwijten dat hij geen verantwoordelijkheid wil nemen. Wat wel, weerom, duidelijk is geworden dat de Franstaligen elke vorm van verantwoordelijkheid afwijzen.
Men blijft schrik hebben om het heft in eigen handen te nemen… Is de enige oplossing dan echt om de boel te splitsen?
17/10/2010 om 19:23
Ik vind dat Bart wel duiidelijk een compromis wil vinden maar dat de Walen en Brusselaars altijd tegenwerken.
het inschrijvingsrecht van franstaligen in de vlaamse rand is volgens mij te ver gaand. Iedereen die in Vlaanderen wil komen moet zich maar aanpassen aan de taal van de streek.
17/10/2010 om 19:28
wel het is al duidleijk zeker: aan waalse kant is het al afgfeschoten
17/10/2010 om 19:28
Na 5 minuten hebben de walen het voorstel afgeschoten. Discussie en overleg zijn overbodig geworden. 1830 is de grootste vergissing ooit in de geschiedenis der Nederlanden.
17/10/2010 om 19:31
Zo snel de tekst afwijzen, alstublieft…
En dan reageert CDH dat het tijd is om echt te onderhandelen.
Stop er gewoon mee.
17/10/2010 om 19:33
Geen ideaal, wel een revolutie en gaat in de goeie richting. laten wij dit toegeven. Maar donder, de PS wijst dit af en hiermee heeft de NVA zich blootgegeven , wordt NVA eventueel bij VB naar achter de coulissen verwezen en zal men nog dikwijls met anderen hierop kunnen terugkomen. In ieder geval van NVA verdienstelijk , maar laat ze nu maar eens de juiste conclusies trekken en laat Bart nu ook eens tijd nemen om het voorstel van Bruno Valkeneers te beantwoorden.
17/10/2010 om 19:33
Deze Germaanse manier van open kaart spelen en recht voor de raap zullen onze Franstalige landgenoten NOOIT aanvaarden….zij verkiezen de Latijnse methode, de methode waarin ze sinds jaar en dag meester zijn…intox, lange onderhandelingen, uitputtingsvergaderingen, persbeinvloeding, frontvorming, aanvallen, en….MILQUETEREN.
Dit leidt absoluut tot niets…met deze mensen valt geen nieuwe toekomst op te bouwen, zij wensen enkel hun eigen voorrechten stevig vast te houden en hun onrespect voor hun Vlaanse medeburgers te bestendigen…
Zij willen zelfs niet dat bepaalde dingen ter sprake gebracht worden !
RESPECT…wie sprak er van respect ?? Juist, dezelfde die al eeuwig geen respect tonen voor Vlaanderen…
Maar zoals zij goed weten is de aanval de beste verdediging…en dit doen zij, doordacht, georchestreerd en op veeeele fronten tegelijk !
17/10/2010 om 19:34
ik teken voor dit akkoord doch zoals te verwachten hebben ps en cdh het reeds snel afgeschoten,het”evenwicht tussen vlamingen en walen wordt op de helling gezet,zelfs provocerend” :mijn besluit is de waals politici zijn niet bereid om kompromissen te sluiten het zal nooit goed zijn:dat zij dan maar hun konklusies trkken en zoals ze zelf reeds aangeven belgie spiltsen,doch niet zoals ps encdh willen vlaanderen en wallonie apart,duiutstazlig ook zelfstandig en brussel onze vlaamse hoofstad bij vlaanderen,en dat ze verder oprotten die waaklse politic
17/10/2010 om 19:37
Goed zo Bart De Wever!
17/10/2010 om 19:39
Goed werk van BDW;
Er zitten inderdaad toegevingen in voor alle partijen.
Maar als met die toegevingen de vlaamse en waalse standpunten zo ver uit elkaar blijven liggen, vraag ik me echt af of we ooit nog tot een compromis kunnen komen.
17/10/2010 om 19:39
Een mooi initiatief van Bart De wever, maar dit compromisvoorstel zal nooit aanvaard worden. Weer naar af en wat er nu gaat gebeuren weet niemand. Het zal wel weer uitdraaien op nieuwe verkiezingen, verder onderhandelen heeft weinig zin want dan moet er nog meer in Vlaams vlees worden gesneden.
17/10/2010 om 19:43
Duidelijk. Evenwichtig. Eenvoudig. Een kunstwerk, een huzaren stukje.
Zo kunnen we tenminste vooruit.
Jammer dat er nog zo veel toegevingen in staan, maar ja het ideaal is niet van deze wereld.
Het is het lot van een democraat dat hij rekening moet houden met mensen die niet zien wat er moet gebeuren.
In ieder geval: proficiat Bart voor dit eervol compromis.
Ik hoop dat alle Vlaamse partijen het 100% verdedigen en dat de Waalse partijen inzien dat we minder niet kunnen aanvaarden.
17/10/2010 om 19:46
Blijkbaar niet. De franstaligen wijzen het af sneller af dan dat de vlamingen BHV kunnen spellen.
Wie wil er nu het einde van België, de vlamingen of de walen, of alle twee?
In het laatste geval waar wachten we nog op.
17/10/2010 om 19:49
Voor zij die het nog niet weten , de franstaligen willen geen akkoord , ze willen dat alles bij het oude blijft.
Eigenlijk willen ze wel een akkoord , maar alles in hun voordeel zodat ze er nog beter van kunnen worden.
Het voorstel dat nu op tafel lag hebben de vlamingen grote toegevingen gedaan , maar die toegevingen zullen nooit volstaan.
Mijn besluit is dat België niet meer bestaat tenzij op papier.
Nu is het alleen nog afwachten hoelang het duurt eer elk zijn weg zal gaan.
Ik hoop dat ze dit eindelijk eens zullen begrijpen.
Morgen kan en mag vlaanderen zijn onafhankelijkheid uitroepen.
En laat de facileitsgemeenten maar zelf beslissen waar ze willen bijhoren en Brussel mag met wallonië het nieuwe België worden.
17/10/2010 om 19:49
De Franstaligen hebben dus dit akkoord nu al afgeschoten. Het voordeel hierbij is dat, op basis van een eindelijk geschreven voorstel tot compromis, we nu zien dat de Franstaligen dik door de mand vallen en ons al die tijd wat hebben wijsgemaakt door te zeggen dat er heel wat op tafel lag. Nu een concensustekst dit, gezien uit het standpunt van BDW, schijnbaar duidelijk maakt schijnen zij te schrikken van wat er dan, zogezegd, op tafel lag! De Franstalige maskers vallen eindelijk af en het wordt nu voor hen duidelijk pijnlijk dat zij en zij alleen op de rem willen blijven staan en niks anders willen dan het status quo. Dat aan Vlaamse kant pas morgen een standpunt wordt ingenomen lijkt mij wat opportunistisch. Wacht CD&V op wat NV-A gaat zeggen? Gaat aan linkse kant Groen! en Sp.a braafjes hun spitsbroeders van het zuiden achtena? En wat gaat de Vlaamse oppositie op dit voorstel antwoorden? Wat ik zeker weet is dat een eenzame man in Laeken een slapeloze nacht tegemoet gaat en alweer het einde van zijn belgikske ziet naderen. O ja, ik ben ook benieuwd hoe onze “Vlaamse” media morgen zullen reageren. Het hoog belgofoon karakter kennende van een aantal onder hen. Hoe zong Frank Sinatra het alweer? “My friend, the end is near …”. Inderdaad.
17/10/2010 om 19:52
Een zeer moedig compromisvoorstel dat “Belgie” zou kunnen redden.
Minder is eigenlijk niet meer te aanvaarden!
Ondertussen blijkt dat de franstaligen het reeds hebben verworpen.
Dit maakt mij echt razend en is niet totaal meer te aanvaarden.
Ze zijn ons al jaren vierkantig aan het uitlachen, uitdagen en het land aan het gijselen/kapot maken.
Breng RTBF, Milquet , Di Rupo en andere Maingains voor het gerecht.
Moet er echt een burgeroorlog van komen?
Morgen BHV stemmen, al de transfers blokkeren en de boedelscheiding starten.
Neem aub uw verantwoordelijkheid (Brussel zal zich wel oplossen).
Voor mij bestaat het huidige “Belgie-Belgien-Belgique” niet meer.
17/10/2010 om 19:54
@RBa
Ik ben even op site van de Libre geweest en daar zijn verrassend veel vlaamse antwoorden. De franstalige posters zijn echter veel minder genuanceerd en steunen volop de (eentalig ?) franstalige kolonel die ook in het Belgische (!) leger de tweetaligheid wil afgeschaft zien.
Voor wat betreft de voorstellen van BDW en de franstalige politici :
Nihil Nove sub Sole. Ze hadden hem liggen bij het Herenakkoord, waren not amused als hij het doorhad en gaan nu zeker geen 45% eigen financiering toestaan.
17/10/2010 om 19:55
Het is veel te radicaal en mag onmiddellijk afgevoerd worden.
De overheveling van de sociale zekerheid op de gewesten is het startsein voor de afbraak ervan in Vlaanderen.
Het VBO, het VOKA, de VLD e.a. gaan er als leeuwen op springen. Met een sp.a-roze hebben de voornoemde partijen en pressiegroepen geen tegenstander.
Als er hier arbeiders en bedienden voor kunnen zijn, stemmen ze met de N.VA gewoon zichzelf in de semi-slavernij van het neo-liberalisme.
Ongelofelijk, wat ongelofelijk kortzichtig.
Elio, zet hem op!
17/10/2010 om 20:03
Voor mij kan het nog door,maar meer niet. Weer toegevingen over BHV. Maar de walen beginnen al weer met NON.zo niet . Als ze nog meer willen dan maar amen en uit.
17/10/2010 om 20:05
Op het eerste zicht ben ik niet akkoord met de tekst gezien de vele toegevingen aan de franstaligen. Maar soit, het is een compromis maar jammer genoeg geen sluitstuk van een definitieve staatshervorming. We zullen dus met het communaurtaire dispuut blijven zitten.
Wat me wel verbaast is dat PS, CdH en Ecolo - én Maingain uiteraard - dit compromis nog niet voldoende vinden. Moeten de Vlaamse kiezers dan helemaal op hun buik? Wanen ze zich een Herrenvolk met Di Rupo als hun Führer dan?
Dat ze ineens maar zeggen dat zij de boel dan willen splitsen.
Ik stel voor: eerst alle belastingenopbrengsten en bevoegdheden naar de regio’s, en binnen een of twee jaren een referendum in Brussel om hen te laten beslissen waar ze willen bijhoren (tenzij ze kiezen om als stadsstaat door te gaan). Di Rupo zou nog eens kunnen verschieten …
17/10/2010 om 20:11
Bart De Wever heeft gegokt en gewonnen!
heeft zijn nek uitgestoken en de Franstaligen een compromis voorgeschoteld waarin ze
- inschrijvingsrecht krijgen in brussel (BHV)
- het gewicht van de staat niet volledig naar de regio’s zien verschuiven.
- dus niet eens confederalisme moeten slikken
En wat antwoorden ze:
“Neen, we vinden het zelfs PROVOCEREND!”
Bravo Bart. Dat was moedig en je hebt het iedereen nog eens laten zien waarom België mank loopt!
Ondanks het mandaat heb je proberen de trots laten varen om iets te doen bewegen, maar het NON was daar weer.
Het spijt me maar nu is duidelijk bewezen dat PS en CDH niet willen hervormen, zelfs niet binnen het behoud van een federaal belgië. Niet Bart, maar zij kunnen geen compromis maken. 30% van de Vlaamse kiezers worden weer beschimpt.
Verkiezingen en NVA naar 40%! Tot men naar de Vlamingen luistert!
17/10/2010 om 20:11
@wouter v.
Semi-slavernij? Verantwoordelijk zijn voor eigen uitgaven is de normaalste zaak in elk gezin. Wat is er toch aan de hand met die ‘linkse’ mensen?
17/10/2010 om 20:27
Als de Walen nu nog niet snappen dat de Vlamingen het beu zijn om het Waalse “boven-hun-stand-leven” te financieren, dan is er nog één mogelijkheid : de splitsing van België. Maar als de Walen een beetje realistisch zijn, dan beseffen ze dat ze er dan nog veel slechter uitkomen dan met het compromisvoorstel dat op tafel ligt.
17/10/2010 om 20:33
eindelijk eens een volwassen discussie die op het eerste zicht eens niet vergiftigd lijkt door de stromannen van het VB die op elk krantenforum de boventoon lijken te voeren.
Wel, ik moet toegeven dat ik tijdens het nieuws deze morgen van onze franstalige kolonel al onmiddellijk het gevoel had dat de stellingen al ingenomen waren, nog VOOR de tekst verscheen.
Knap dat een tekst eens wordt openbaar gemaakt zodat iedereen hem kan lezen… toegevingen… tja dat hoort er bij …
ik moet wel zeggen dat de korte samenvatting op het zeven uur journaal meer ‘confronterend’ klonk dan de tekst zelf… Het lijkt me evenwichtig, maar als het lijkt me ook een aanval op de graaicultuur… EN het snijdt ook in het vel van partijen die weinig grote namen kunnen in de strijd gooien bij verkiezingen ( dus ook bij NVA) door de eisen op vlak van politieke ethiek…. Knap … BTW ik heb geen NVA lidkaart, maar ik heb het gevoel dat BDW een vrij integer man is… lang geleden dat ik dat nog van iemand heb gezegd
17/10/2010 om 20:41
volledig overhevelen naar de Gewesten, worden de regio’s volledig bevoegd, de regio’s volledig verantwoordelijk voor, wordt eveneens overgeheveld naar de Gewesten, naar de Gemeenschappen worden overgeheveld, over te dragen aan de Gemeenschappen, volledig over te dragen aan de Gemeenschappen,.. enzovoort enzoverder. Deze tekst is toch helemaal geen compromis. Wie dat erin ziet moet toch maar eens zijn Vlaamsche bril afzetten. Dit is een tekst waarvan BDW weet dat Franstalige politici hem (terecht) niet kunnen aanvaarden en daar vaart hij wel bij. Zijn verrottingsplannetje gaat perfect zijn gangetje. Tenslotte vind ik dat al jullie Vlaamse bullebakken maar eens in jullie hart moeten kijken en je afvragen wat ooit één (1) mens die iets van zichzelf en zijn leven probeert te maken, en die leeft op de planeet aarde, in het land België en toevallig Frans praat, wat die jullie ooit misdaan heeft om daar op zo’n onbeschofte manier over te praten. Jullie moesten je allemaal schamen..
17/10/2010 om 20:41
Benieuwd wat een poll voor onafhankelijk Vlaanderen nu zou opleveren…
17/10/2010 om 20:43
De Vlaamse burger begint zo stilaan uit te kijken naar nieuwe verkiezingen!!!
Vlaanderen moet maar stilaan tonen dat deze tekst voor ons Vlamingen het MINIMUUM is.
17/10/2010 om 20:45
LOL, dat kan toch echt niemand ernstig nemen. Het leest als het partijprogramma van de N-VA. De Wever en zijn partij hebben nog altijd niet door dat ze maar een kleine minderheid van de bevolking vertegenwoordigen en begrijpen nog steeds niet hoe een democratie functioneert.
Als niet rechts-extremistische Vlaming kan ik alleen maar het hoofd schudden en wat meewarig glimlachen bij dit stukje huisvlijt van BDW.
17/10/2010 om 20:45
Kris Peeters heeft de grondwet van de Republiek Vlaanderen in de lade van zijn bureau liggen. Met extreem hoge urgentie mag die morgenvroeg in het Vlaams Parlement voorgelezen worden als onafhankelijkheidsverklaring. Door de treinstaking is er toch een zekere vorm van immobilisme in het toekomstige ex-België. Resultaat: Republiek Vlaanderen, Koninkrijk Wallonië (ja, de koning en co. krijgen ze cadeau want daar valt toch niets mee aan te vangen) en Brussel D.C. (zoals Washington) binnen Vlaanderen, zonder “corridor”. Duitstalige collega’s, zoek weerom aansluiting bij het verenigde Duitsland.
17/10/2010 om 20:46
Inmiddels hebben de Franstalige onderhandelaars - de inkt was nog niet droog bij wijze van spreken - het voorstel, zij het niet te nemen of te laten, al van tafel geveegd. Zij nemen niet eens de moeite wat hun hoog zit toe te lichten maar hangen een doembeeld op van een in ademnood verkerend Wallonië en Brussel. Gek dat ze elke overheveling van bevoegdheden en verantwoordelijkheid naar de deelstaten, wat hen betreft, houden voor een toegeving, erger nog voor een kaakslag, net of ze, wat geen zinnig mens kan geloven, enige fiscale autonomie niet aandurven. Hun doel blijft steeds het status-quo zo lang mogelijk te rekken. IJdele hoop!
Overigens wat hadden ze verwacht? BDW toetste de standpunten af van de partijen, ging daarbij uit van de perimeter van Di Rupo en spreekt terecht van een precair evenwicht tussen de uiteenlopende standpunten. Een akkoord was dus veraf.
17/10/2010 om 20:48
Bart De Wever heeft de term “rechts” opnieuw populair gemaakt in Vlaanderen en dat op een dag waar we vanuit Duitsland te horen krijgen dat de “multi-culturele” samenleving is mislukt. Rechts zou moeten betekenen dat men zich terugbuigt op de eigen tradities en op de eigen geloofsovertuigingen; rechts betekent ook dat men een strakke hiërarchie van gezagsdragers aanvaardt. Rechts betekent dat men wetten maakt die het groot kapitaal begunstigen en rechts betekent dat men de emancipatie van de minderheden onderdrukt. Rechts betekent dat men de persvrijheid aan banden legt; rechts betekent dat men kinderen opnieuw autoritair gaat opvoeden. Rechts betekent dat men niet gelooft in de intellectuele capaciteiten van het volk en dat men hen sentimenteel toespreekt -het zogenaamde “populisme”. Rechts betekent dat zij die het hardste werken het minste verdienen, rechts staat de herverdeling van de rijkdom in de weg waardoor de ziektezorg (bron van werkgelegenheid en innovatie) onbetaalbaar wordt en waardoor het onderwijs niet langer gratis is. Rechts betekent ook dat men censureert.
Rechts werkt bij voorkeur met een zondebokmechanisme: men geeft iemand de schuld van alle problemen in de samenleving -vaak net diegenen die het slachtoffer zijn van de maatschappij: de migrant, de werkloze, de onaangepasten (de zwakkeren), …. .
Het is bijzonder interessant maar ook tragisch om te zien hoe men zowel in Vlaanderen als in Wallonië op een sentimentele wijze reageert: In Franstalig België waarschuwt men voor het nazisme, in Vlaanderen voor de invasie van de derde wereld in Europa.
En dat terwijl wij intellectueel zouden moeten gegroeid zijn: de ware problemen liggen in de overconsumptie van de natuurlijke bronnen en in de overbevolking. Met racisme en met reactionair denken zullen wij deze problemen niet oplossen: we moeten nu, meer dan ooit, over de grenzen heen leren samenwerken. I.p.v. oorlog te voeren tegen mekaar zouden wij beter de oorlog voorbereiden die de natuur tegen ons gaat voeren.
Op de titanic verdrinken de armen eerder dan de rijken, maar wanneer het gat niet gedicht wordt zal iedereen verdrinken en het lied van de nationalisten en “de internationale” zullen lachwekkend klinken.
We kunnen de evolutie in de samenleving niet terugdraaien: gelijkheid en broederschap moeten blijven bestaan, maar in plaats van ons te bezatten met nationalistische sauzen of sentimentele leuzen van broederschap, dienen wij de problemen collectief aan te pakken.
Een ecologische aanpak dringt zich op naast een humane strijd tegen het probleem van de overbevolking door het aantal toegestane geboorten te beperken. I.p.v. Wallonië van Vlaanderen te willen scheiden zou men beter de groene zones verdelen; in concreto Wallonië meer industrialiseren en Vlaanderen groener maken.
Voor mij hoeft België niet te blijven bestaan om ons koningshuis te redden, maar we zitten nu eenmaal met Brussel en het ganse prestige (plus welbvaart) dat dit aan ons land schenkt; we hebben geen natuurlijke rijkommen en Brussel is een wereldstad en zal het finaal ook steeds meer worden; daar hoort geen nationalistische romantiek uit de 19′de eeuw in thuis.
17/10/2010 om 20:58
In Zwitserland waar velen op deze forums een voorbeeld aan nemen worden de solidariteits criteria 4 jaarlijks vastgelegd. De kantons helpen mekaar financieel totdat ieder karton 85% van het Zwiters gemiddelde haalt.
Wat De Heer De Wever wil is op termijn nefast voor Brussel en Wallonie. Rechts Vlaanderen wil geen solidariteit maar een onafhankelijkheid.
Het erge aan de zaak is dat zij deze onafhankelijkheid zelf niet willen doorvoeren maar trachten de zaak te verotten.
Met gevolg dat iedereen er slechter van wordt.
Di Rupo houd aub het been stijf. Geef niet toe aan die Vlaams Nationalisten.
17/10/2010 om 20:58
@FB
Als je ziet WAT er overgeheveld wordt naar de gewesten/regio’s, is de tekst allesbehalve provocerend.
45% van de personenbelasting gaat naar de regio’s, 55% blijft federaal.
Nog 40% van Vlaamse begroting komt niet uit eigen inning.
Dat is zelfs niet confederalistisch.
Over vennootschapsbelasting wordt zelfs helemaal geen grote eisen gesteld dacht ik.
Ik stel voor dat je eens aangeeft wat wel evenwihcitng zou zijn. 15% naar de regio’s? Waw.
17/10/2010 om 21:00
Et maintenant ??? Noodregering Leterme III komt in zicht …. en dan ??? Zo snel een redelijk compromis afwijzen , elke hervorming is er blijkbaar teveel aan.
17/10/2010 om 21:14
Het stond in de sterren geschreven dat de Franstaligen het voorstel van BDW zouden afschieten. Dit is overduidelijk de revanche voor het feit dat BDW de teller terug op nul gezet heeft, voor de zogenaamde vernederingen die Elio heeft moeten doorstaan. Vandaar ook dat Joelle Milquet oproept om de echte onderhandelingen nu te starten.
De Franstaligen weten nu hoever NVA kan/wil gaan. In de volgende dagen zullen de Franstaligen de nota van BDW dan ook als proberen te positioneren als het startpunt van de Vlamingen in de “echte” onderhandelingen die nu volgens hen van start kunnen gaan.
17/10/2010 om 21:17
@ FB. Volledig akkoord. De meeste van die “Vlaamse bullebakken” zijn hoogst waarschijnlijk ingehuurd door N-VA. Dat wordt de nieuwe Vlaamse wellevendheid/ beleefdheid.
De compromisnota van BDW gaat zoals alle propaganda van N-VA uit van dezelfde twijfelachtige principes:
Één: Er is volgens N-VA een hemelsbreed verschil tussen Vlaanderen (VL) en Wallonië (WA) niet alleen cultureel maar ook sociaal- economisch bvb. de arbeidsmarkt.
Twee: De economische inzichten, strategie zijn ook totaal verschillend. Dus ook een totaal eigen beleid. Nochtans, ten aanzien van de inzichten over de gewenste productie in deze geglobaliseerde wereld laat het economisch systeem beide VL en WA slechts 1 optie: Produceer wat vandaag en morgen gevraagd wordt en liefst in eigen beheer.
Drie: De efficiëntie moet verhogen. Er wordt alleen gezegd dat dat gaat gebeuren door een verdere regionalisering. Er wordt geen garantie aangedragen tenzij natuurlijk ‘Wat we zelf doen, doen we beter’.
Vier: De solidariteit tussen de gewesten wordt opgeheven. Dat blijkt uit de behandeling van de Bijzondere FinancieringsWet. Daar uit volgt dat de gehele sociale zekerheid wordt opgeheven: de rijkere wil niet meer bijdragen dan de armere, volgens de notie ‘ieder voor zich’. Straks geldt dat waarschijnlijk ook voor de belastingen: geen belasting naar inkomen.
In de nota wordt de term ‘deelstaten’ – een niet officiële term - gebruikt ipv. gewesten. Er staat ook veel kretologie in zoals ‘responsabilisering’ en dergelijke. Alles samen maakt het de staatsstructuur ingewikkelder met dubbel werk en interne conflicten tot gevolg.
Wanneer gaat men in Vlaanderen en Wallonië inzien dat het tijdverlies is zich met dit soort grapjasserij in het bijzonder – de nota van BDW - en met de (mislukte) federalisering in het algemeen bezig te houden, misschien met uitzondering van opvoeding, onderwijs en cultuur. De federalisering kan afgeschaft worden door een regering steunend op een brede meerderheid zonder N-VA. Als dat gebeurd is kunnen we overgaan tot de orde van de dag.
17/10/2010 om 21:19
Lijkt me op het eerste zicht toch wel een compromis waar vooral de NV-A serieuze toegevingen heeft gedaan tov hun programma.
Dat het waals gewest zo snel dit compromis afschiet heeft volgens mij maar 1 doel. Bart de Wever moet afgeschoten worden zoals, volgens hen, Elio Di Rupo werd afgeknald. (men noemt dat oog om oog tand om tand)
Jammer eigenlijk dat , en dat word meer en meer duidelijk de laatste dagen,weken, eigenbelang hoger weegt dan het belang van het land.
Hoewel vlaamsgezind ben ik een fervente tegenstander om het land zomaar op te spiltsen. We hebben, ondanks onze kleine staat, meer invloed op wereldniveau dan men zou denken. (Zie maar Van Rompuy)
De grootste domheid die België ooit heeft gedaan is inderdaad ervoor gezorgd dat politici zich enkel moeten verantwoorden in hun eigen gewest en niet voor het gehele land.
Het waals gewest heeft uiteraard de indruk van zichzelf een goede huisvader te zijn, ze zuigen nml op dit moment het vlaams gewest leeg en niemand tikte hen op hun vingers, tot nu toe.
Als gezin moeten we ook zelf voor onze inkomsten en uitgaven zorgen en willen we gerust onze buur eens financieel helpen doch dat mag niet maandelijks,jaarlijks,eeuwig zijn.
En nog even voor de reactie van FB: Uiteraard gaat het telkens over overheveling en overdracht naar….
De tekst gaat over zaken die gewijzigd moeten worden en niet over hetgeen ongewijzigd blijft want dan was de tekst waarschijnlijk een paginatje of 2000 langer geweest.
Nieuwe verkiezingen? met welk gevolg of uitzicht??
Dirk
17/10/2010 om 21:21
Las de nota van De Wever en moest enkele keren goed lachen.
Allez 48 blz vol met Nva standpunten en volgens mijn inziens onmogelijk om hierover een compromis te bereiken.
Tip aan De Wever : zeg gewoon dat je geen compromis wil ! New elections here we come. Iemand een twaalf beurten kaart voor mij?
17/10/2010 om 21:23
Stop deze hallucinante vertoning. Blijkbaar gaan de Franstalige partijen enkel akkoord met iets dat zij zelf bedisselen. BDW was reeds vooraf tot mislukken gedoemd. Bij een totale afwijzing door de partijen van onze zuiderburen rest hem en zijn partij slechts één keuze: verharden van zijn standpunten en deze van zijn partij. Nieuwe verkiezingen met als thema de toekomst van Vlaanderen in een zieltogend België of de clash der gemeenschappen.
17/10/2010 om 21:24
Verantwoordelijk zijn voor eigen uitgaven is de normaalste zaak in elk gezin. Wat is er toch aan de hand met die ‘linkse’ mensen?
Dat is een heel egoïstische uitspraak in de wetenschap dat niet elk gezin over eenzelfde budget beschikt. Als jij er dus akkoord mee bent om werkende mensen, die onderaan de ladder bengelen qua verdienste, mee over boord te gooien is mijn vraag : wat is er mis met die rechtse mensen?
17/10/2010 om 21:30
Nu weten we waarom Elio di Rupo nooit voorstellen op papier wou: hij was geenszinszins van plan om echt in de richting van Bart De Wever op te stappen. Nu de aap uit de mouw komt is zijn laatste kans om premier van België te worden verkeken. Want in zijn huidige vorm zal België niet lang meer bestaan.
Fundamenteel kan er niet gemorreld worden aan de voorstellen die Bart De Wever op tafel legt om er met België nog wat van te maken. De Wever vroeg veel, maar niet onredelijk veel en gaf - op basis van de verkiezingsuitslag - niet weinig. Maar veel te weinig voor de Franstaligen die in die Rupo hun spreekbuis vonden. Blijkbaar is alleen een vergelijk oude stijl nog mogelijk. welke Vlaming zit daarop te wachten? Einde verhaal dus. En hoe moet het nu verder? Met een koninklijke vertrager.
17/10/2010 om 21:42
@ Wouter V.
Ga in Wallonië wonen, dan kan je op Di Rupi stemmen.
Dat jij niet snapt, dat de Walen geen financiële verantwoordelijkheid willen dragen en dat ze hun voorkeursbehandeling niet willen opgeven, dàt is kortzichtig.
Ik vind Bart nog te toegeeflijk. Dat gezever over die faciliteiten en over die drie onnozele burgemeesters, dat is voor mij het vernoemen niet waard. Ons imago in het buitenland gaat eraan, samen met de interesse van buitenlandse investeerders. Dat is het resultaat van kinderachtige discussies over zaken die niks te betekenen hebben in vergelijking met thema’s zoals werkgelegenheid, sociale zekerheid, gezondheidszorg, vergrijzing, enz. Dank daarvoor aan Milquet, Maingain en de drie clowns van de “opstandige” Brusselse randgemeenten. Straks zijn we de Europese instellingen in Brussel nog kwijt. Eens kijken of de Walen Brussel dan nog altijd zo interessant vinden.
Ook bedankt aan de Waalse partijen, die nog niet eens de moeite hebben genomen om de tekst van BDW ernstig door te nemen en er over na te denken. Hoe kan je nu zo snel een “non” formuleren? Dat is gewoon niet ernstig. Dàt noem ik provocerend! En waar zijn ze dan in Wallonië intussen mee bezig? Met het vollop steunen van een misnoegde kolonel die zich afvraagt waarom er zo weinig Walen in de legertop zitten. Zelfde verhaal als altijd: wel de topfuncties willen, maar niet de WETTELIJKE verplichtingen die eraan verbonden zijn: tweetaligheid. Typisch! Als zelfs het naleven van de wet een discussie uitlokt en dit voor interpretatie vatbaar is (zoals bij “de drie burgemeesters”) dan is België er erg aan toe. Terug naar af, richting 1830.
Goed gedaan Bart! Het is een meesterwerk wat je op papier gezet hebt. Blijkbaar had het weinig kans tot slagen, maar je hebt wel bewezen hoe weinig wil er is aan de andere kant van de taalgrens. Het compromis komt van één kant, dat is duidelijk. Vlaanderen wil vooruit, Wallonie wil Vlaanderen voor zijn kar spannen en Vlaanderen de (nodige) inverstering van Brussel laten betalen.
Als er na dit compromis, zo snel en zo resoluut “non” gezegd wordt, dan houdt het hier inderdaad écht op. Het is onbegrijpelijk hoe 60% van de bevolking zoveel moeite heeft om zijn stem te laten gelden. Het lijkt alsof we een kleine minderheid zijn.
17/10/2010 om 21:44
Ik snap de mensen niet die hopen op een onafhankelijk Vlaanderen. Daarover onderhandelen zal nog véél langer duren en op het einde raken we dan ook nog Brussel kwijt, wat op economisch gebied een absolute ramp is (of ben ik de enige Vlaming die voor zijn broodwinning afhankelijk is van Brussel?).
17/10/2010 om 21:47
Ik ben van mening dat de franstaligen nooit een compromis gewild hebben. Zij hebben immers baat bij een status-quo. Ze spelen echter wel gevaarlijk spel, want het brengt de eenheid van het land in gevaar. Hun “plan B” is gewoon bedoeld om de Vlaamse N-VA kiezer schrik aan te jagen, niets anders dan dat, want het is wel het allerlaatste dat ze zelf willen! Ze zijn bang dat ze hun eigen verantwoordlijkheid moeten opnemen, of willen ze eeuwigdurend profiteren van de naïeve Vlamingen? Het begint er op te lijken. Niets is goed genoeg. De tekst geeft nog altijd 55% van de bevoegdheden aan de federale staat, dat is toch niet min? Als men de franstalige media hoort lijkt het wel of er oorlog is tussen beide landsdelen, zo fanatiek anti-Vlaams zijn die! Wie daar elke dag naar luistert weet wel aan welke kant de fanatici te vinden zijn, en het is niet aan Vlaamse kant.
17/10/2010 om 22:37
Niemand zal ooit kunnen inschatten of De Wever het spel eerlijk heeft gespeeld. Zou het niet kunnen dat hij het slim en leep aan boord legt met een “compromistekst” à la NVA waarvan hij weet dat hij zeker wordt afgeschoten langs Franstalige kant ?
Thans blijkt dat zijn zet is gelukt: algemene afwijzing in Franstalig België.
Nieuwe verkiezingen die er nu lijken aan te komen kunnen voor een nog grotere NVA-winst zorgen want het Vlaams kiesvee loopt met twee benen tegelijk in de open val. Als de PS ook in Wallonië opnieuw grote winst boekt, dan liggen de Belgische splitsingskaarten van BDW zeer gunstig! In de euforie kan dan opnieuw verzoend worden met het VB. Een Vlaamsch Front in Wording!
Ik zal niet voor NVA stemmen, heb dat ook niet gedaan op 13 juni laatstleden. Ik vrees echter dat velen dat wél zullen doen. Daarna zal het over en out zijn. België zal dan alleen nog bestaan in de geschiedenisboeken.
Ik vraag me wel af, mocht er geen stemplicht bestaan, hoe hoog de opkomst zou zijn bij nieuwe verkiezingen. Bij mogelijk historische verkiezingen dan nog wel!
Belgicistische groeten!
17/10/2010 om 22:39
F;B.heb jij niet meer gezond verstand om te spreken over “vlaamse bullebakken”,heb jij nog niet begrepen dat de vlamingen politiekers wil die responsabel zijn voor wat zij ontvangen en niet meer uitgaven te doen dan wat er te beschikking is of wil jij dat de vlamingen ten allen tijden blijven opdraaien voor de graaicultuur van de waalse politici?Hopelijk zullen de vlaamse partijen eensgezind hun konklusies trekken uit de afwijzig van dit evenwichtig kompromis,misschien moeten de vlamingen bij eventuele nieuw verkiezingen geen toegevingen meer doen voor BHV,dit was de onwettelijke toestand waarbij de waalse politici immers stemmen konden ronselen voor Milquet en Mangain de eewige vlaminghater;!!!!!
17/10/2010 om 22:41
Geef Brussel 1 miljard per jaar en alles is opgelost, meer moet daar niet achter gezocht worden. Brussel en Wallonie kunnen zichzelf niet onderhouden, dat is het probleem. En zij willen dat ook zo houden!!!
17/10/2010 om 22:44
Proficiat BDW.
Je bent de enige politicus sinds jaren die aan de regeringsonderhandelingen deelneemt die een dudielijk standpunt inneemt en concrete zaken op papier durft te zetten en openbaar te publiceren. Niettegenstaande ik niet met alle standpunten en toegevingen kan akkoord gaan vind ik het in een overgangsfase een aanvaardbaar compromis.
Helaas volgens de franstalige persberichten wordt uw voorstel reeds in de grond geboord vooraleer het duidelijk geëvalueerd is. Dit betekent overduidelijk dat de franstaligen geen transparantie en eerlijkheid tov de vlamingen aanvaarden. Zij willen hun eigen systeem van profitarisme verder zetten op de kap van de vlamingen zonder er voor tot verantwoording geroepen te worden.
Niettegenstaande ik steeds de hoop had dat er een eerlijk en aanvaardbaar compromis mogelijk was moet ik tot het besluit komen dat mijn hoop ijdel is geweest en dat er maar één compromis meer mogelijk is: de oprichting van een Vlaamse Staat met een totale eigen bevoegdheid. Dit blijft de enige oplossing want de franstaligen hebben nu overduidelijk bewezen dat ze alles van de tafel zullen vegen wat door de vlamingen wordt voorgesteld.
Veel moed voor de komende week en zet uw pet van N-VA opnieuw op. Ik hoop ook dat er een echt vlaams front gevormd wordt want het zal nodig zijn om de welvaart van de vlamingen in de toekomst te verzekeren.
17/10/2010 om 23:13
Ik heb net de tekst gelezen. Een hele boterham en hoe die eigen personenbelasting in elkaar zit begrijp ik niet. Persoonlijk zie ik geen redenen meer om nog met Franstalige Belgen meer solidair te zijn dan met andere mensen op deze planeet. Eigen-Franstalig-volk-eerst in dit vergrendeld land in zowat elk dossier staat haaks op wat ik versta onder solidariteit en democratie en dat zijn waarden die ik belangrijk vind en dus moet ik al lang niet meer van België weten. Het behoud van wezenlijke transfers is een hoeksteen van deze tekst en zelfs daar zeggen ze sneller dan een doorsnee Vlaming kan lezen neen op. Ze hebben een plan B : Brussel en Wallonië en referenda in de zes faciliteitengemeenten zoals Moureaux ons voortekende. Bon, laten we het vanaf nu dan daar maar over hebben en komaf maken met die Belgische miserie.
18/10/2010 om 00:24
Nu is officieel duidelijk wat iedere vlaming al lang wist.
18/10/2010 om 00:27
@ FB
Ik ga proberen om u een zakelijk antwoord te geven.
Je ziet het van hier dat ik ook maar één franstalige in zijn persoonlijk leven communautair zal verwijten maken.
Het gaat er mij niet om wat een franstalige mij persoonlijk gelapt zou hebben, al heb ik niet zo een goede herinneringen aan mijn legerdienst (tweetalig dus francofoon bataljon)
Je moet je maar eens afvragen waar de Fransen de bijnaam, “Les petits Russes de l’Europe” verdient hebben, ikzelf hoorde die zin voor het eerst in Zwitserland in 2004..
Ik heb hier vroeger eens een overzichtje gegeven van de geschiedenis van België tot op de dag van vandaag, Ik ga dat niet opnieuw doen, tenzij je er nieuwschierig voor bent, kwestie van dialoog. Dan laat je het maar weten.
Geschiedenis is leerrijk, maar het kan niet de bedoeling zijn om omwille van het verleden mensen uit het heden te gaan stigmatiseren. Daar niks van,
Maar de geschiedenis mag me wel leren dat de problemen in “De Zes” een gevolg zijn geweest van het te zacht aanpakken, te welwillend zijn, te onduidelijk van de Vlamingen tegenover inwijkelingen.
Zonder een beetje kennis van de geschiedenis kijk je idd raar op in Beersel enz van bordjes met het verzoek om Nederlands te spreken. Le droit du sang versus le droit du terre. Wij hangen nu eenmaal le droit du terre aan, en geloof me de internationale gemeenschap doet dat ook, dus al die in de jaren 30, 40, 50, 60 verfranste gemeenten… (via talentelling) hadden we het feit niet erkend, dan zouden we die bij een splitsing van België terug hebben kunnen opeisen.. Dat is blijkbaar het internationaal recht (Kosovo bij de splitising werd een groep Serviërs mee in Kosovo ingedeeld omdat de administratieve grenzen werden gevolgd en niet de etnische. )
Ik zal het waarom nog eens zeggen FB:
1) De splitising van B-H-V moet zonder compensaties, en daar gaat mijn voorzitter al veel verder dan dat ik ermee akoord ben.
Dat wil gewoon zeggen dat er geen franstalige Brusselse Kamerleden meer mogen opkomen in Halle Vilvoorde en dat er voor de Senaat eveneens geen Waalse politici meer in Vlaanderen (Halle VIlvoorde) mogen opkomen. Dat wil ook zeggen dat het gerechtelijk arrondissement moet gesplitst worden, overeenkomstig de geest van het Arrest van het Grondwettelijk Hof EN DAT IS ALLES. Meer vragen we niet.
Verder staat het u vrij om frans te gebruiken waar en hoeveel u maar wil. Niemand zal u daar kwaad voor bekijken, zeker omdat u blijkbaar de gave van tweetaligheid hebt, en veel beter dan ik,
Wat is eigenlijk uw probleem? Ik hoor dat 1/3de van de Walen Vlaamse roots zou hebben, en al die mensen hebben zich aangepast, en kennen geen gebenedijt woord Nederlands meer….. We vragen dat niet eens van u. Het FDF zetelt in het Vlaamse parlement en zij kennen geen cordon sanitair, alhoewel ik dat een racisitische partij vind, maar ik vind het goed dat er geen cordon sanitair rond het FDF ligt.
Verder, denk ik dat op gebied van taaltolerantie de Vlamingen eens stuk meer toelaten dan de Walen,
Herinner u de RTBF uitzending “Les sorcières de Comines” of denk je dat ik dat gepeupel al vergeten ben?
Je weet toch dat die ene keer dat er toch eens een Vlaming in Waals-Brabant werd verkozen (afin apparentering), (in het bezit van al zijn burgerrechten natuurlijk)welnu je weet dat men die man niet heeft binnengelaten in het parlement? doordat men gewoon zijn geloofsbrieven niet aannam? en toen hij toch ging zetelen werd hij door de MP manu militarae buitengezet… echt iets om fier over te zijn.. Wat een verschil met het FDF.
2) In iedere federale staat, is iedere deelstaat verantwoordelijk voor zijn eigen inkomsten en uitgaven, dat is zo in amerika, duitsland, zwitserland en dit voor 100%… maar niet zo in België
Welnu, de financiering van de gewesten gebeurt via federale belastingen. De noden van de gewesten worden vastgesteld, en prof matthijs stelt dat als een gewest een groter tekort heeft, dat er dan meer federaal geld naar het gewest vloeit. Als dat echt nodig is is dat ok, maar als dat door een gebrek aan verantwoordelijkheid komt…. en nét daar is er geen institutioneel toezicht meer. Ik kan enkel maar stemmen op Vlaamse politici, en op die heb ik dus democratisch toezicht, maar niet op de Franstalige politici, Dit is ondemocratisch en veroorzaakte de Amerikaanse revolutie in 1776. een bekende slagzin was toen “No taxation without representation”, iets wat de Vlamingen ontzegd wordt. Dat is dus nog een praktijk van het Ancien Régime. Belastingsfeodalisme.
Uiteindelijk vraagt de N-VA om een federaal land te worden zoals de anderen en het ondemocratische, feodale systeem te vernieuwen naar de 21 ste eeuw (200 jaar te laat maar soit)
Verder willen we niks, dus wij zijn geen bullebakken, en we zijn niet van plan om ons te schamen voor wat wij vragen.
a pros pos; ken je de zaak Coucke en Goethals? Indien mijn taalgroep via haar politici dergelijke praktijken zou gehanteerd hebben en die politici zich sedert het ontstaan van België op een dusdanig schofterige manier zouden gedragen hebben tegenover de andere taalgroep, dan zou ik mezelf schamen, maar ik spreek hier alleen voor mezelf natuurlijk.
à la prochaine
marc
18/10/2010 om 01:26
Ik stel voor dat nu de PS hun voorstel neerschrijft en publiek maakt, en dan beide dokumenten de inzet zijn voor nieuwe verkiezingen. Het is gemakkelijk een tekst direkt af te wijzen als “imbuvable” zonder zelf iets voor te stellen… De Waalse politiek moet nu eenmaal beseffen dat de strategieen van gisteren niet meer werken sinds de verkiezingen van juni. Buigen of barsten? Vlamingen weten al 50 jaar wat buigen is, Walen moeten daar blijkbaar nog aan wennen, en BDW speelt dat grandioos uit,
Ik hoor veel over het PLAN B in de Waalse pers, de B van Belgie die de N van Nationalisme overwint, of is het de B van BON die de N van NON overwint?
18/10/2010 om 01:33
Alle Waalse politici keuren de onafhankelijkheid van Vlaanderen goed.
Wat een geluk voor BDW en voor alle Vlamingen dat dankzij zijn duidelijke nota de maskers afgevallen zijn en iedereen nu duidelijk weet wat er te doen staat :
1. BHV onverwijld splitsen zonder toegevingen.
2. Daarna de zegels leggen op alle onterechte aanspraken en transfers.
3. De boedelbeschrijving starten
4. De EU als vereffenaar vragen bij het voorzitterschap Leterme/Van Rompuy.
5. Een constituante bijeenroepen in de voorlopige hoofdstad Brussel
6. Alle andere bewarende maatregelen treffen
7. Ambassadeurs bevestigen en terugroepen
8. Llidmaatschap aanvragen/omzetten bij alle Internationale Organisaties…
9. Onze tweede nationale feestdag vieren.
18/10/2010 om 02:59
Ik kan BDW op een heel aantal punten volgen, zeker wat de financieringswet betreft. Of het voorstel voldoende ver gaat voor wat betreft de financiering van het Brussels Gewest betwijfel ik, maar dat kan verder bediscussieerd worden - het is niet te nemen of te laten, zegt BDW zelf.
Wat wel jammer is dat BDW toch heeft geprobeerd om ‘en stoemelings’ een aantal NVA-fetisjen in de tekst te brengen waar niemand zit op te wachten, zoals een mogelijke splitsing van ontwikkelingssamenwerking (de hele sector is tegen en ook de OESO heeft destijds al aangegeven dat dit een slecht idee was, d.i. de reden waarom deze splitsing nooit werd uitgevoerd), de afschaffing van de prinselijke missies voor buitenlandse handel (zijn succesvol, vooral Vlaamse bedrijven gaan mee, Vlaamse KMOs zeggen steevast dat deze (ondanks alle kritiek op het soms houterige optreden van de Prins) deuren openen - daarom nemen ze ook aan de missies deel), het feit dat de kinderbijslag toch via de Gemeenschappen verloopt met een ingewikkelde oplossing voor Brussel - ipv dit gewoon via de Gewesten te laten verlopen, wat veel eenvoudiger is.
Haal deze ideologische zoethoudertjes eruit (want ze dragen niet bij tot beter bestuur, wel integendeel) en je krijgt een tekst die het land een pak beter zou laten functioneren.
18/10/2010 om 07:31
De “non” van de franstaligen was al beslist voor het compromisvoorstel van BDW.
Iedereen die de formatiepogingen volgt is het daar overeens.
Zie de Poll van uw redactie.
Wie is de onbetrouwbare ?
Zelf een discussie over het compromis is voor de franstaligen onbespreekbaar.
Waarom zet Di Rupo een tegencompomis niet op papier ?
Nieuwe verkiezingen zullen niets veranderen aan de situatie.
Franciscus Vander Elst
18/10/2010 om 08:32
Dit is een parcours van zelfdestructie.
Hoe harder een ‘NON’ klinkt aan de overzijde, hoe meer eensluidend de ‘JA’ hier weergalmt.
De baten van een objectief bondgenootschap en het in stand houden van een ‘Wij-Zij’-verhaal zijn op. Nooit zal éen van beide partijen vooruitgang kunnen boeken zonder de andere. Hop, naar de construnctie van een geheel dat meer is dan de som van de delen!
Word wakker, Wallonië.
Rescpectvol handelen, Vlaanderen.
Even volhouden, Brussel.
‘ We are in this, together.’
18/10/2010 om 08:33
Eens temeer blijkt dat het water tussen de Vlamingen en de Franstaligen te diep is. Zij kunnen bijeen niet komen.
Elke poging daartoe is zelfmoord.
Vlamingen en Franstaligen denken verschillend! Laten we dit nu toch eindelijk als onoverbrugbaar beschouwen en er dan ook rekening mee houden.
We gaan in sneltreinvaart naar een splitsing van het land.
De opgave is nu om dit op een vreedzame , ordentelijke manier te laten gebeuren: geen “Stomme van Portici” en dergelijke toestanden.
De democratie biedt als enige uitweg nieuwe verkiezingen. Maar daar moet een nieuwe dimentie aan vastgeknoopt worden. Anders heeft het geen zin. Die nieuwe dimentie is een referendum over het voortbestaan van Belgie.
De bevolking moet zich kunnen uitspreken.
De politici hebben bewezen het niet aan te kunnen. Het land is onbestuurbaar geworden als gevolg van de opeenvolgende staatshervormingen. Als in een democratie het woord van de meerderheid niet geldt, dan is ze niet leefbaar.
Reeds met de Koningskwestie is bewezen dat de Franstaligen de beslissing van de meerderheid niet aanvaarden als het van de Vlamingen komt.
Met die mensen kun je geen kant op. Alle pogingen tot samenwerking zijn tot falen gedoemd.
18/10/2010 om 08:35
Indien ik deze voorstellen toets aan de redenen waarom het fout loopt, kom ik tot volgende besluiten :
Deze staatshervorming moet de democratie herstellen en een gelijkheid tussen de taalgroepen tewerkstellingen:
één stem is nog altijd meer waard in Wallonië dan in Vlaanderen, de faciliteiten worden éénzijdig in het Nederlandstalig gebied versoepeld, de pariteit op het nationaal vlak wordt nog niet, zoals in vroegere akkoorden overeengekomen, verwezenlijkt in het Brussels Hoofdstedelijk Gebied. Brussel krijgt voor het niet naleven van de taalwetten nog extra geld bij. De Duitstalige gemeenschap blijft nog een gevangene van het Waalse Gewest. Het Vlaamse Gewest wordt hier volledig buiten gesloten.
Ik vind dat de toegevingen té groot zijn voor de Vlamingen want de miljardenstroom naar Wallonië en Brussel wordt maar met een fractie verminderd.
18/10/2010 om 08:48
Bestaat er geen oplossing waarbij burgers/bedrijven burgerlijk ongehoorzaam worden en hun belastingen niet meer op het daartoe aangeduide federale rekeningnummer storten maar op een vlaams rekening nummer? Die mag dan van mijn part beslissen om dat al dan niet gedeeltelijk door te storten naar de federale kas indien ze dat wensen.
Hoe lang moet men vaststellen dat het onverzoenbare niet verzoenbaar is? Misschien wordt dat wat meer verzoenbaar wanneer de geld-toevoer stokt of op zijn minst te controleren valt?
18/10/2010 om 08:53
Wat het voort bestaan van België betreft ben ik er meer en meer van overtuigd, dat het niet de Vlamingen zijn die het einde van België wensen maar wel onze Waalse landgenoten en ik bedoel daar zeer duidelijk meden ( les Wallons ). Wat onze Waalse landgenoten. Is zeer duidelijk moet worden gemaakt is dat de Brusselaar geen Wallons zijn.
Ook de zeer grote verschillen zijn tussen de Franstalige Media en de Vlaamse media staat als een paal boven water. De meeste onder ons zullen zich nog herinneren, de uitzending door de Franstalige media van ( Bye Bye Belgium ).
18/10/2010 om 09:11
Ik raad al wie zich Links wenst te noemen aan het Gravensteenmanifest eens door te nemen. Geschreven door niet-dogmatisch links.
18/10/2010 om 09:13
Eindelijk kunnen we de takst lezen. Eindelijk weet iedereen waar we over praten. Eindelijk kan BDW/NVA nog maar eens bewijzen dat de franstaligen niet constructief zijn. Laat ons dan nu eindelijk actie ondernemen en het nodige doen opdat iedereen zijn verantwoordelijkheid MOET nemen!
18/10/2010 om 09:18
Buiten enkele oneliners, die dan meestal op de man gespeeld worden, komt er langs franstallige kant niet veel zinnigs uit.
Laat staan dat ze ooit iets onderbouwend zelf op papier gaan zetten.
Verduidelijker BDW is geslaagd in zijn opdracht..zo klaar als een klontje dat de franstallige geen meter vooruit willen..
18/10/2010 om 09:22
Hoewel ik niet fervent tegen België ben, kan ik toch niet anders dan vaststellen dat het (kunstmatige) land best ophoudt te bestaan. Het federale model werkt duidelijk niet en ik meen dat de koe uitgemolken is.
Wanneer je vaststelt dat evenwichtige en vooral faire voorstellen op voorhand al worden afgeschoten door onze Franstalige buren, dan kan je niet anders dan concluderen: het is over.
Stop daarom ook het eindeloos gezeur, splits niet alleen B-H-V, maar ook België.
Ik zie in Dhr. De Wever een groot leider, iemand die fouten maakt zoals iedereen, maar die tenminste het lef heeft om de zaken te zeggen zoals ze zijn. De republiek Vlaanderen mag zo’n president hebben, geef de Walen met veel plezier de bende van Albert…
Over Brussel moet niet gediscuteerd worden: het ligt IN Vlaanderen en dat blijft zo. Dat het binnen Vlaanderen een aparte status kan hebben, staat buiten kijf. Inderdaad, Mijnheer De Wever, U heeft gelijk. De kunstmatige creatie ‘België’ heeft totaal geen zin meer in het Europees verhaal. Brussel kan er zijn prominente rol blijven spelen, als hoofdstad van Europa. Enkel en alleen daarvoor moet het mijns inziens enige privileges blijven behouden, maar voor de rest is het een deel van Vlaanderen (kijkt U maar eens naar de landkaart…).
Eindelijk komt er misschien een eind aan het verhaal dat je aan geen enkele buitenlandse burger kan uitleggen: één van de kleinste landen ter wereld waar men VIJF regering dient te onderhouden, waar de ene de andere op non democratische manier kan blijven boycotten (goed gedaan van de heren Franstaligen destijds) en waar men ondanks één van de hoogste fiscale drukken ter wereld er niet in slaagt om de welvaart voor alle burgers te vrijwaren.
Schaf af die handel en begin met een propere lei: Vlaanderen moet en kan zijn eigen boontjes doppen, laat de waanidee dat dit ooit nog goed komt los…
18/10/2010 om 09:43
Het voorstel van BDW gaat veel verder dan ik had durven denken. Veel van de harde N-VA standpunten worden aangetast, maar niet van tafel geveegd. En dat is waar het om draait in een compromis. De tekst is evenwichtig, en zoals hij had laten weten, is het voor iedereen even slikken ! Alleen spijtig dat de Franstaligen blijkbaar niets willen slikken.
De snelle afwijzing van de drie Waalse partijen, geeft ook de indruk dat hun antwoord al klaar stond, en dat het veeleer een kwestie van wraak (Di Rupo onderuit gehaald door De Wever) is ! Maar waarmee de Franstaligen wel zelf bewijzen dat er met hen echt niet meer samengewerkt kan worden ! Ze (de politici, Vlaamse en Waalse) kunnen zich nu beter maar gaan bezig houden met een definitieve splitsing van het hele land !
@FrankV (17/10/2010 om 20:45) :
Dát is wel heel erg kortzichtig ! Als N-VA maar een kleine minderheid van de Vlaamse bevolking vertegenwoordigt, wat zegt dat dan over de andere partijen, die niet eens in de buurt van de score van N-VA komen ? En waarom zou de PS het dan bijvoorbeeld wél bij het rechte eind hebben ? Volgens uw logica zijn die ook maar een kleine minderheid in Wallonië ! Overigens is 27,8% (N-VA) van de Vlamingen nog altijd meer dan 37,4% (PS) van de Walen !
18/10/2010 om 09:43
met de manier waarop Bart De Wever soms campagne voert (remember zijn “strikjes-campagne ” maakte hij zichzelf en zijn N-V- A niet alleen bij Elio Di Rupo , maar bij alle Walen kompleet onbetrouwbaar !!! Hoe wil je na verkiezingen met iemand in vertrouwen kunnen samenwerken als je enkele weken eerder à la De Wever en N-V-A campagne voerde en alle mogelijke tege,strevers op zo’n wijze schoffeerde ???
Spijtig genoeg “beloonde” de vlaamse kiezer dergelijke “gedurfde” maar uiterst domme verkiezingscampagne .
Het wordt hoog tijd dat alle vlaamse partijen samen Bart de Wever en zijn N-V-A eens duidelijk maken dat zij niet akkoord gaan met een “taktiek” die regelrecht naar een impasse leidt . Ik vraag hen niet om met een pot stroop op hun knieën naar Wallonië te kruipen ; maar een minimum aan respect en beleefdheid voor alle mogelijke tegenstrevers blijft ook in het heetst van de verkiezingsstrijd een elementaire noodzaak
18/10/2010 om 09:58
Hoe lang moet dit spelletje nog duren.
Begrijpen de heren franstalige politici niet dat het niet 5 voor 12 maar 5 na 12 is.
Als je naar Duitsland kijkt, zie je dat de economie er boomt en dat daar alles aan gedaan wordt om staatschuld naar beneden te krijgen.
Wij in Belgie daarentegen worden door dat gekibbel op federaal niveau in een staat van imobilisme gehouden.
Heren politici doe er iets aan. Steek de handen uit de mouwen. Lukt het niet met de franstaligen durf dan uw verantwoordelijkheden nemen en splits Belgie.
Ik weet dat het op korte termijn veel geld zal kosten en pijn doen aan iedereen maar op lange termijn zullen we er beter uitkomen.
Indien we zo blijven aanmodderen hou ik mijn hart vast. Hoe zal Belgie er binnen 20 jaar uitzien. Veel armoede en werkloosheid vermoed ik.
18/10/2010 om 10:28
Er zitten in deze tekst zeker positieve elementen en de toon is al bij al vrij gematigd. Ik kan me in die zin perfect voorstellen dat BDW zich inderdaad zeer kwetsbaar opstelt t.o.v. de harde kern binnen zijn partij. Toch kan je er niet omheen dat zeker 90% van zijn tekst draait rond ‘overhevelingen’ naar de gewesten, dus met een ander woord ’splitsingen’. In die zin kan ik de reactie van de Franstaligen wel een beetje begrijpen. De Wever had pas echt een positief signaal gegeven door in zijn tekst meer te benadrukken dat hij ook het federale niveau wil versterken en bepaalde dingen samen wil blijven doen met Wallonië. Waarom niet de invulling van het befaamde artikel 35 uit de grondwet opnemen? De nu voorliggende tekst is veeleer een wenslijst van de Vlamingen, met hier en daar wat kruimels voor de Franstaligen (en er bovenop een huichelachtig discours van inkrimping van het parlement, de senaat, het koninghuis enz, waar dan wel de creatie van talloze nieuwe gewestelijke ‘postjes’ tegenover staat). Enfin, ook dit neemt niet weg dat het ‘non’ van de Franstaligen er deze keer inderdaad wat té snel en te weinig doordacht kwam. Ik beschouw mezelf als redelijk belgicist (eentje die openstaat voor verandering) en ik sta sceptisch tegenover het gedachtengoed en de taktiek van BDW en zijn companen, maar de Franstaligen moeten het ook niet op de spits drijven. Chers amis francophones, soyons raisonnables!
18/10/2010 om 10:41
Please geen nieuwe verkiezingen! Die gaan toch niets veranderen of oplossen. Bart de Wever moet blijven doorgaan, wat hij ook zou moeten doen als hij weer de grote winnaar zou worden van nieuwe verkiezingen. Met dit moet er verdergewerkt worden en de Franstaligen moeten nu ook maar eens een wil tonen om er iets van te maken zodat er eindelijk een regering kan komen en er een paar zaken opgelost geraken in dit land.
18/10/2010 om 11:00
Bart Dewever had zich kunnen beperken tot de essentie. OK voor 50% uit de persoenenbelasting te verdelen onder de gewesten maar…de franstaligen krijgen nog gedurende dertig jaar evenveel als de vlamingen. Akkoord aanvaard, Di Rupo premier en de vlamingen in de hoek. Bart toch, het was ZO simpel.
18/10/2010 om 11:08
Ik heb een vermoeden dat 2011 een historisch jaar gaat worden. Ofwel werken we verder op basis van de tekst van de Wever ofwel starten we in 2011 met de voorbereiding om Belgie op te splitsen in 2 onafhankelijke staten.
Ooit al eens gehoord van Brussels D.C. ?
18/10/2010 om 11:09
Toch wat geschrokken door de reactie van de MR (Louis Michel). Ook hij schiet de nota af als “eenzijdig” en voorbereiding van NVA voor splitsing van Belgie, en roept de andere Franstalige partijen op om frontvorming tegen Vlaanderen. Dit kan natuurlijk een poging zijn om “er weer bij te horen” in Wallonie, maar de opmerking van velen, om de MR erbij te nemen op het vlak van staatshervorming, niks bijbrengt, lijkt hiermee bewezen.
18/10/2010 om 11:22
Ik heb de tekst doorgenomen, en hoewel ik de meer technische details niet echt kan volgen (daar ken ik te weinig van) moet ik zeggen dat ik met grotendeels er wel in kan vinden. verantwoordelijkheid in eigen huis lijkt me de doodnormaalste zaak van de wereld.
Over BHV en brussel zijn al vele dingen gezegd en ook nu vind ik dat het compromis te ver gaat. maar uiteindelijk maakt ook dat niet uit want de franstaligen hebben de tekst blijkbaar volmonding en snel afgeschoten.
zo blijft er inderdaad maar een ding te besluiten, Belgie hoeft niet meer, we leven toch al meer naast elkaar dan met elkaar, beter dat we er volledig komaf mee maken en Vlaanderen de kans geven van zelf zijn weg te kiezen… of het daarmee zoveel beter gaat gaan dan met Belgie weet ik niet, maar het heeft zowiezo al veel meer kans zonder een Franse NON voor alle voorstellen tot vernieuwing.
Dit Vlaanderen zal dan wel een vlaanderen zijn met de zes randgemeenten, en wat Brussel betreft. ze mogen kiezen bij wie ze gaan, ik hoop alleen dat ze niet vergeten dat brussel zonder vlaanderen heel wat minder gaat voorstellen dan het nu is.
18/10/2010 om 11:29
Grappig en oh zo doorzichtig! BDW kon bijna niet wachten om het einde van het verhaal af te kondigen. De kinderlijke vreugde staat hem in het gezicht geschreven. Dat “einde” was dan ook de bedoeling van zijn eenzijdig pamflet. Wie denkt hij voor de gek te houden?
PS @Frederik
Alle partijen vertegenwoordigen maar een minderheid. Net daarom moet men in een democratie compromissen sluiten. Alleen schijnt BDW dat nog steeds niet begrepen te hebben en niet te kunnen.
18/10/2010 om 11:35
Zoals elk Belgisch compromis, is dit voorstel niet goed genoeg voor elk van de partijen. Maar toch tenminste iemand die de moed had op iets op papier te zetten. Ik begon wat ongerust te worden nadat we 2 maanden gezwijg kregen, maar deze tekst is helder. Wel her en der even moeten op kauwen op het ten gronde te begrijpen, maar desalniettemin een mooi staaltje van communicatie zonder de andere zijde aan te vallen.
18/10/2010 om 11:47
Ik heb de tekst De Wever gelezen. Deze man en zijn partij zijn de spreekbuis van de VOKA. Die rechtse patroons organisatie wil België verdelen om een antisociaal Vlaanderen te vestigen! Hopelijk zullen de Belgen het inzien. De SPA blijkbaar nog niet. Het wordt weer tijd van samen met de vakbonden op straat te komen om daar een halt aan te roepen en deze separatistische plannen voor goed en voor altijd te begraven.
18/10/2010 om 11:49
Het is te betreuren dat BDW zijn voorstellen niet begon met als uitgangspunt het eisen van een algemene elementaire beleefdheid van de beleidsverantwoordelijken in dit land voor de burger. Wie in België benoemd wordt tot eerste minister, minister, staatssekretaris of koninklijk/regerings commissaris voor ik-weet-niet-wat, moet de beide landstalen machtig zijn op het niveau van de deelneming aan een politiek debat op bijvoorbeeld ‘De zevende dag’ of een gelijkaardig programma op een Franstalige zender. Ten tweede zou van deze lieden, in het kader van de Europeanisering en de internationalisering een zeer goede, zowel geschreven als gesproken kennis van het Engels geëist moeten worden. Dit zou zonder de minste twijfel heelwat, maar lang niet alle, problemen oplossen; hoe dan ook moet dit beschouwd worden als een grote toegeving aan één van de taalminderheden in dit land.
Ik ben er mij van bewust dat deze redenering onverdiend afbreuk doet aan de gelijke taalbehandeling van onze Duitstalige vrienden in de Oostkantons - het Duits is internationaal immers een veel meer gesproken taal dan het Nederlands of het Frans -, maar men zal altijd ergens een lijn moeten trekken.
18/10/2010 om 12:06
Er zitten enkele positieve elementen in, maar gaat nog steeds te ver (qua splitsingen) Het is een compromis ja. Maar enkel een compromis tussen de NVA en de andere vlaamse partijen. Bart moet een federale regering op de been brengen, en geen vlaamse. Blijkbaar is hij dat vergeten bij het schrijven van de tekst.
Ik blijf erbij dat de kinderbijslag niet gesplitst moet worden. De eis tot splitsing hier toont duidelijk aan dat een Waals kind voor de nva niet gelijkwaardig is aan een Vlaams kind. Kinderen indelen op basis van hun afkomst legt weer eens pijnlijk de oorsprong van de nva bloot. De gezondheidszorg is bovendien ook iets waar men best niet te veel aan mort. Als ik ziek ben op het werk of mijn franstalige collega op het werk, wat is het verschil Bart ?
Bovendien ziet ik echt niet te wachten op die vlaamse feestdag, dit dient enkel de vlaamsgezindheid en het flamingantisme en bijgevolg de nva.
18/10/2010 om 12:17
de berichtgeving volgend kan ik enkel tot de conclusie komen dat we misschien beter goede buren worden dat vechtende broers en zussen.
in vlaanderen willen we niet achter op de rest van de wereld raken en de walen blijven liever slapen.
naar mijn mening wordt dit soort metitaliteit de ondergang van ons westerse bestaans style,kijk wat de romeinen overkwam.
spijtig dat onze groot ouders zo hebben gewerkt en gevochte voor iets wat wij vernietigen uit luiheid en gemakzucht.
18/10/2010 om 12:29
Als het bij een franstalige afwijzing blijft, is dat het einde van Belgie, de franstaligen willen alleen de doodstrijd rekken uit financieel en territoriaal voordeel.
Einde van de reis, trek de stekker uit België , laat ons dan samenzitten om de erfenis te verdelen.
18/10/2010 om 13:25
FrankV (18/10/2010 om 11:29) :
Natuurlijk moet er een compromis gesloten worden, dat weet iedereen, ook Bart De Wever ! En als je de tekst van De Wever doorneemt, dan kan je niet anders dan toegeven dat dit een zeer degelijke basis is voor een eerbaar compromis. Een basis, hé ! Maar zelfs dát zien de Franstaligen niet zitten. En waarom niet ?! Het feit dat ze alledrie (PS, cdH en Ecolo) de tekst in minder dan geen tijd kelderden, levert maar één bewijs : Franstalig België wil geen eerbaar compromis, dat hebben ze trouwens nog nooit gewild ! Elk compromis uit het verleden (met dank aan CD&V, SP.a en OpenVLD) is er een geweest waarbij de Vlaming door de knieën moest gaan en ook ging : zwijgen en betalen !!
De democratie die u aanhaalt, is er eigenlijk geen meer. Alarmbellen, belangenconflicten en dergelijke meer hebben de Belgische democratie gebracht tot wat ze nu is : een schijndemocratie, waarin de Franstalige minderheid nu al meer dan drie jaar de rechtvaardige eisen van de Vlaamse meerderheid blokkeert !
18/10/2010 om 13:57
Dewever’s theorie is sneller werkelijkheid geworden dan hij ooit had durven denken : België is verdampt. Alleen willen de meesten het niet geweten hebben
18/10/2010 om 15:05
Leys,
U moet wel alles vertellen als u het hebt over iedere staat is verantwoordelijk voor z’n eigen inkomsten.
In Zwitserland bestaat er een solidariteit tussen de rijke kantons en de armere kantons.
Dit wordt 4 jaarlijks berekend en de armere kantons krijgen bijgepast tot 85% van het rijksgemiddelde.
Waarom wil Vlaanderen dit systeem niet ??
Omdat Rechts Vlaanderen geen solidariteit wil.
Als men geen solidariteit wil moet men het land splitsen. Zo simpel is dat.
Vermits deze splitsing niet zal gaan door onderhandeling zal Europa tussenbeide moeten komen.
De gevolgen van deze splitsing zijn niet te overzien.
Men kan de Belgische situatie een beetje vergelijken met wat in de Balkan is gebeurt.
Daar kon men ook niet meer samenleven. Dit is hier hetzelfde.
De meerderheid (Vlamingen) willen hier eenzijdig hun wil doordrukken wat zal leiden tot het einde.
Het gevaar aan de huidige situatie is ook dat het merendeel van de bevolking één partij hoort spreken.
Men zegt dikwijls bij een echtscheiding dat men de twee partijen moet horen.
Vlamingen lezen geen Franstalige kranten, kijken niet naar RTBF. Omgekeerd hetzelfde.
Dus de waarheid van de hele discussie ligt in het midden.
Als ik zie dat in Linkebeek, faciliteitengemeente 95% van de inwoners Franstalig is, en dat deze gemeente geen Franstalige bilbliotheek krijgt of een cultureel centrum en de gemeenteraad moet worden geleid in het Nederlands met 1 Nederlandstalige in de zaal heb ik toch mijn bedenkingen.
Dan kan men discussieren over Taalgrens maar de realiteit ligt toch even anders.
Ook heb ik het steeds moeilijk met die politici en journalisten die verklaren dat wij in 2 verschillende landen leven omdat Zuid links stemt en Noord rechts.
In Brandenburg stemt men links en in Beieren rechts. Moeten de Duitsers daarom de muur terug plaatsen.
NVA wil een onafhankelijk Vlaanderen en zal volgende verkiezingen dicht of mischien de volledige meerderheid halen in Vlaanderen.
Hopelijk zal BDW dan kleur bekennen en doorzetten.
Wat de gevolgen zullen zijn, zal de Vlaamse bevolking vanaf 2015 wel ondervinden. De Chaos.
Het volk kiest de leiders die het verdient.
18/10/2010 om 15:06
Waar moet ik tekenen?
Dit lijkt mij een erg mooi compromis.
18/10/2010 om 15:07
Bravo Bart, als onderhandelaar heb je als eerste je tekst openbaar gemaakt, nog nooit is dit gebeurt. Maar we kennen BDW als een persoon die recht door zee gaat. En dat zien de franstaligen in dit land niet graag, want dan legt men al snel bloot dat responsabilisering niet in het franse woordenboek voorkomt. Bij de vlaming luid het motto, werken voor geld, bij de franstaligen is het meer, geef mij geld en ik zal er misschien voor werken. En dat is nu juist het motto dat de PS groot maakt in wallonie.
18/10/2010 om 15:46
De tekst van Bart is zeer duidelijk en geeft aan elke partij iets maar niet alles. Voor mij een typisch compromis op zijn Belgisch. Maar die onderhandelingstechniek werkt niet meer. De snelle reactie van de franstalige partijen is daar het bewijs van.
De persconferentie van Di Rupo daarnet getuigt van de enorme arrogantie van de franstaligen. Voor hen is een compromis steeds in hun voordeel en moeten die domme Vlamingen inderdaar zwijgen en betalen.
18/10/2010 om 16:15
@ Walter C. U heeft het over het 1e Gravensteenmanifest en U raadt de lectuur ervan aan aan al wie zie Links noemt.
Het Gravensteenmanifest is een Rechts geschrift waarin nog al wat contradicties voorkomen.
Bvb. Er zijn in België 7 parlementen en 6 regeringen. Dat is niet goed. En even verder gaat het dan over de o zo moderne decentralisatie tendens in Europa. Dat is dan ineens wel goed.
2e voorbeeld: Het vastleggen van een grens – territorialiteit – wordt verward met taal. Het is mogelijk dat in Vlaanderen of Wallonië meerdere officiële talen in voege zijn in de toekomst. De administratie van de stad New York werkt in 15 talen.
3e voorbeeld: “De ondertekenaars van dit manifest vinden daarom dat elke discussie over sociaal-economische solidariteit onmogelijk wordt, indien men de politieke solidariteit, d.w.z. het wederzijds respect voor grens en ruimte niet eerbiedigt.” En ook
“Wij willen, als welvarende regio, zowel de interpersoonlijke als de interregionale solidariteit in stand houden. Met ons hoofd én met ons hart. Maar niet met een latent onbehagen omtrent cultuurimperialisme, ongezond parasitisme, en verborgen partijpolitieke agenda’s.”
Dit kan zo komen uit een N-VA of VB publicatie. Dus volgens de Gravensteengroep (GG), eerst het communautaire regelen en dan pas praten over sociaal- economische kwesties. De GG houdt niet van interpersoonlijke en interregionale solidariteit.
4e voorbeeld: De federalisering met zijn interne conflicten is dé hoofdoorzaak van de huidige moeilijkheden. Dan zijn er 2 oplossingen: terug naar een unitair België of splitsen in 2 of 3 delen. De GG vernoemt alleen de 2e oplossing.
Besluit: Het Gravensteenmanifest is een rechts, anti- democratisch, anti- sociaal, reactionair en verward geschrift.
18/10/2010 om 16:21
En nu een koninklijk separator!
18/10/2010 om 16:24
ik heb de tekst van Dhr. De Wever aandachtig doorgenomen.
Nva wist zeer goed dat hierop een njet zou komen. Dingen die voor komst van Dhr de Wever reeds toegzegd waren door o.a. hemzelf worden nu terug geschroefd ??
Ik zoek ook nog steeds achter de toegevingen welke NVA zou gedaan hebben ?
Maar ere aan wie ere toekomt, het document ligt nu tenminste op tafel en de discussie kan beginnen. iets wat eigenlijk 4 maand geleden al had moeten gebeuren.
En aan iedereen die hier zit te pleiten voor de splitsing van het land, kijk eens iets aandachtiger naar de impact ervan, iets wat vlaanderen veel meer geld zal kosten en waar de impact zeer negatief is. ook voor de vlaming.
Onderhandelen ! op korte termijn geen akkoord, dan laat de kiezer opnieuw aan het woord. Hopelijk kan die de kaarten iets anders schudden, zodat een compromis makkelijker kan worden. Het idee van die dubbele agenda is in ieder geval iets duidelijker geworden.
18/10/2010 om 16:25
Ik ben Vlaams nationalist,en hoewel ik niet blij ben met het voorstel,kan ik er wel mee leven,want ik geloof nog steeds in de evolutie naar een onafhankelijk Vlaanderen,en dit is toch al een stapje in de goede richting.
Het probleem is dat de Franstalligen geen compromis willen,ze willen dat de Vlaming,zoals altijd,toegeeft!
Maar deze keer geven de Vlamingen niet toe,dus laat ze maar steigeren,voor je het weet wordt evolutie,revolutie!!
Toegegeven,de meerderheid van de Vlamingen willen geen onafhankelijkheid,maar ze willen wel een oplossing,en onafhankelijkheid zou wel eens de enige oplossing kunnen zijn,en dat beginnen als maar meer mensen te beseffen!
18/10/2010 om 16:43
De solidariteitsbijdragen aan de franstaligen in de ‘voor en na’- tabellen 3 en 8 (onderaan in document) worden aanzienlijk minder, tegelijk lijkt Brussel meer inkomsten te hebben waardoor het met het bedrag “verrekening Brussel” weer in evenwicht lijkt te worden gebracht.
Eerlijk gezegd zijn de exacte wijzigingen van de geldstromen van Vlaanderen naar de franstaligen “voor en na” me niet echt duidelijk. (misschien kan een journalist dat eens uitrekenen?)
Maar laten we aannemen dat Vlaanderen minder aan de franstaligen geeft en dat tegelijkertijd Brussel een aanzienlijke bron van inkomsten lijkt (3 miljard personenbelasting volgens tabel 4). Is het onlogisch aan te nemen dat de franstaligen ons maar twee keuzes willen voorleggen: “geef ons meer geld van u” of “wij nemen Brussel”, en dat ze in al de rest niet geïnteresseerd zijn?
Als de solidariteitsbijdragen uit tabel 3 te interpreteren zijn als (huidige) 800 miljoen euro per jaar van vlamingen naar walen (?), dan ziet het uit alsof we een dikke “stank voor dank” gaan krijgen.
18/10/2010 om 17:01
De impasse is compleet. Nochthans bestaat er geen realistisch plan B (splitsing van het land) of een realistisch plan C (unitaire staat). Hoewel de Franstalige partijen soms theatraal lippendienst aan beide hypotheses bewijzen zullen zij nooit met plan B of C akkoord gaan. De Franstalige minderheid heeft immers enkel belang bij het behoud van het status quo : “nous sommes demandeurs de rien”. De Vlaamse meerderheid moet plooien voor de Franstalige minderheid die werkelijk tot alles bereid blijkt om haar weliswaar wettelijke maar ondemocratische privéleges te behouden.
Hoewel de onverzettelijkheid aan Franstalige kant m.i. bijzonder laakbaar en kortzichtig is blijft dit een politiek feit waartegenover de Vlamingen vrij machteloos staan. Appel doen op redelijkheid en verantwoordelijkheid maakt blijkbaar geen enkele indruk en wordt gezien als een inbreuk op de rechten van Franstaligen (zo ver is het intussen gekomen…). Zowel Leterme als nu De Wever moesten vaststellen dat de Franstaligen de noodzaak van een fundamentele staatshervorming niet (willen) inzien.
Gezien er geen realistisch plan B of C is hebben de Vlaamse politici enkel de keuze tussen de pest en de cholera : ofwel houdt men het been stijf en doet men een spelletje ‘om het langst zijn adem inhouden’; ofwel onderhandelt men verder en geeft men uit ’staatsmanschap’ uiteindelijk weer toe aan de minderheid met een bijzonder verwaterd ‘compromis’ (want met minder zullen ze nooit akkoord gaan). Aan beide opties hangt volgens mij een zeer zwaar prijskaartje voor alle Belgen.
Zoals ik zei, de impasse is compleet.
18/10/2010 om 17:04
@Leys: De moderator….heeft het recht om in te grijpen als naar oordeel van de moderator personen of groepen het debat op een forum dreigen te monopoliseren; zie de regels van het forums - mod
18/10/2010 om 17:40
Wat voorspelbaar was is gebeurd. De Franstaligen met Di Rupo op kop, hebben (heeft) zonder de tekst goed te hebben gelezen, hun afkeuring te kennen gegeven. Het is duidelijk dat deze dames en heren geen verantwoordelijk-
heid willen afleggen voor hun beleid. Bovendien is Di Rupo naast zijn schoenen beginnen lopen, nadat hij kans heeft gezien om premier te worden van dit land. Het is echter broodnodig dat hij de tweede landstaal behoorlijk leert spreken, alvorens hij deze taak naar behoren kan uitvoeren voor iedere Belg.
De Vlaamse politici zouden nu kalm maar kordaat moeten reageren en het compromis voorstel van BDW, zonder dat dit te nemen of te laten is zoals hijzelf zegt, collectief verdedigen.
18/10/2010 om 17:47
Frederik (18/10/2010 om 13:25)
Ik heb die tekst gelezen. Ik lees geen compromis. Ik lees het partijprogramma van de N-VA. Ik zou niet weten hoe iemand in Wallonie of Brussel deze eenzijdige tekst zou kunnen aanvaarden. Ik twijfel er zelfs aan of alle Vlamingen deze doelgerichte afbouw van de sociale welvaart staat zouden aanvaarden.
18/10/2010 om 19:05
Er rest nu niets anders op dat de burgers heftig gaan reageren en gaan betogen in Brussel tegen verkiezingen en voor een rationele politieke oplossing. Welles -nietes spelletjes en opgeklopte polarisatie leveren weinig op. Indien zowel Vlamingen als de Franstaligen wensen dat ze niet de eerste regio’s worden die gekatapulteerd worden naar een Middeleeuws statdsstatenmodel binnen Europa, moeten ze eens dringend zakelijk beginnen te onderhandelen. Een aanzet hiervan staat al op papier. Is het niet schandalig dat een landje met 6 regeringen elkaar voortdurend tegen de schenen stampt in plaats van samen te werken? Een staatshervorming is nodig. België heeft politiek ooit mee model gestaan voor een Europese samenwerking, maar nu huiver ik al bij het idee ervan als dit wespennest niet dringend wordt opgeruimd. In wens geen Europese samenwerking op zijn Belgisch. Dit kan alleen maar de chaos doen toenemen en de armoede.
18/10/2010 om 19:22
Alles overhevelen naar de gewesten, dat is volgens mij gelijk aan een splitsing van het land, alleen wil BDW er in zijn compromisvoorstel, er iets langer over doen dan hij voordien gepland had. Klein vraagje, wat zal Vlaanderen doen voor de Vlamingen die in Walonie wonen?
18/10/2010 om 19:48
Durbuy is nu al bijna een Nederlandssprekend stadje midden in Wallonië waar niet alleen Vlamingen maar ook Nederlanders flink vertegenwoordigd zijn.
18/10/2010 om 20:01
Er kunnen zeker nog honderde versies van deze tekst de spanning rond een regeringsvorming doen oplopen. Maar op dit uur is de status ervan ’staal zonder waarde’. Zou de koning niet beter onmiddelijk een regeringsformateur aanstellen, dan is het vlug duidelijk waar iedere partij staat.
18/10/2010 om 20:24
Klein vraagje, klein antwoordje : niets
18/10/2010 om 20:33
Hét probleem is natuurlijk de financieringswet. Je moet het ook eens uit het oogpunt van de franstaligen bekijken :
Stel je krijgt per jaar 10,000 Euro van je ex en die vraagt om dat te heronderhandelen zodat je maar 3,000 Euro zal krijgen…
Die gaan dat natuurlijk nooit of te nimmer toestaan, hoe zou je zelf zijn ?
18/10/2010 om 20:59
Fundamenteel zit België al fout, er is altijd al verdeeldheid geweest ‘van in den beginne’, noord contra zuid, vlaams tegen waals. Wil men eenheid in een land als België dan moet men stoppen met alle deelregeringen en die middellijn uitgommen, 1 regering voor 1 land; wat zou dat voor een besparing zijn…., maar dat blijkt niet te lukken. Politici houden zoiets in stand puur uit eigenbelang en postjesmakerij, het is al belachelijk hoeveel ministers en commisarissen van allerhande er in België zijn, hoe kan een land zo functioneren? Niet, zo blijkt nogmaals. Onze bestuurders zijn niet bezig met de burgers, ze zijn enkel bezig met hun eigen(partij)belang. België is op, een museumstuk dat te veel geld kost.
18/10/2010 om 21:14
De nota geeft een programma weer dat de octopus nota van de vlaamse regering weerspiegeld. In die zin is het eigenlijk erg gematigd, gezien de toegevingen die er staan en de afstand die deze nota heeft tov het N-VA programma. Het is verrassend dat er eindelijk een politicus is opgestaan die het vlaams akkoord daadwerkelijk wil uitvoeren ( itt de lippendienst van ‘onze politiek correcte’ partijen). Dat is revolutionair, gezien de vele wind die vlaamse politici al decennia lang ‘verkopen’. Me dunkt dat BDW de eerste vlaamse staatsman wordt, na verschillende eeuwen als wingewest van anderen te zijn geweest. BDW laat heel duidelijk zien hoe kleine broekventjes we tot hiertoe als vlaamse politici hebben gehad. Hij heeft gelijk : dit is een minimum. Als het niet kan, laat wallo-brux og belgië dan maar op zichzelf gaan en hun eigen boontjes doppen. Ik wil een toekomst voor mijn kinderen en dat moet persé niet met brussel voor mij. Dordrecht, Breda, Maastricht, Calais en Dover zijn trouwens toch dichtbij genoeg om zaken te doen of om te winkelen - moet U zeker eens doen. Als we geen vlamingen zouden zijn geweest, zou er al lang gevochten zijn.
18/10/2010 om 21:15
kort geheugen….hoe was het voor de jaren 1965 , 70% werk in wallonia… waar is het geld naar toe geweest?
welke bedrijft heeft pensioenen betaald, naar waar zijn de belasting van die salaris geweest. heeft wallonia ooit iets geeist en nu is het andersoms
18/10/2010 om 21:22
Ik ben altijd een fervente voorstander geweest om het land bijeen te houden , ik vond dat de Vlaamse partijen soms een beetje te hard van stapel liepen met hun eisen.Daarom vind ik het door BDW geschreven werkstuk zeker iets waar we verder konden met onderhandelen, met ongeloof heb ik de Waalse reacties gelezen en gehoord , nu denk ik dat de Waalse politici geen besef hebben dat wat ze nu zeggen kan vergeleken worden met wat ze maanden geleden beweert hebben . Mijn geloof in de Belgische staat begint sterk af te nemen, ik denk evenwel dat zowel langs Vlaamse en Waalse kant de gewone burger niet wil dat het land gesplits wordt dat er maatregelen moeten genomen worden die ons langs beide zijde van de taalgrens pijn zullen doen, maar dat de zogezegde bestuurders van dit land meer met hun ego bezig dan met oplossingen die de gewone man in de straat vraagt
18/10/2010 om 21:37
Dat de Franstaligen zich niet kunden vinden in de tekst vind ik eigenlijk wel begrijpelijk. De tekst is te eenzijdig ingestoken (geschreven vanuit het Vlaamse perspectief). De gehanteerde stijl past niet bij een compromisvoorstel. De inhoud is dan niet zo belangrijk meer.
België wordt vanuit het buitenland gecomplimenteerd voor haar invulling van het Europese voorzitterschap. Blijkbaar is het op dit niveau wel mogelijk om compromissen op te stellen die recht doen aan de betrokken partijen. Het kan dus wel.
18/10/2010 om 22:10
De vlaamse partijen(behalve nva - waarop zo’n 29% gokte) hadden beter het eerste voorstel Di Rupo in detail bekeken en kunnen aanvaarden. De reactie welke nu uit het zuiden komt op een lepe compromistekst van bdw waaruit duidelijk blijkt wat de bedoeling is nml. complete chaos(anarchie ) uitlokken, leek me dan ook niet meer dan normaal en te verwachten. Maar de rekening voor ogenschijnlijke zelfstandigheid(!) zal het noorden in de toekomst dubbel en dik betalen o.a. door tekorten in federale materies(ziektezorg, pensioenen e.a.) De armen zullen dan eens te meer in Vlaanderen wonen(niet enkel materieel maar ook geestelijk). Daar ben ik niet fier op. Ik ben een nederlandstalige Belg en Europeaan. De tijd van “onder de kerktoren” ligt ver achter me. Leer leven met wat je kent.
18/10/2010 om 22:13
En Sire wat wordt het dit keer: ‘un réanimateur’ of toch maar ‘un fossoyeur’? Uw België lijkt steeds meer op ons bomma. Ons bomma WIL graag gaan (ze heeft haar tijd gehad, haar straf gediend zegt ze zelf) maar dat MAG ze (nog) niet. Van de kinderen. Want die geraken het niet eens over wie de argentiere krijgt en wie de neo-koloniale vaas. Begrijp me niet verkeerd Sire: ik zie ons bomma graag. Maar misschien is het nu toch tijd haar verder lijden te besparen. Want zoals één van uw illustere landgenoten ooit zij: ‘trop peu is te weinig … en te weinig is …’. Juist ja;
18/10/2010 om 22:14
Als de financiële situatie noord/zuid andersom was; dan waren we al lang gescheiden. Toen De Croo jr de stekker uit trok beweerden onze buren dat ze op enkele dagen na van een akkoord waren! Merkwaardig genoeg eisen ze dat er geen verarming van Wallonië mag optreden: dus vlamingen moeten blijven betalen, dan nog sparen voor het staatstekort en een extraatje voor Brussel. Er wordt dan beweerd dat in Brussel nog maar 5% van de bevolking nederlands praat. Waarom moeten wij dan de federale steun aan Brussel voor het merendeel dragen? (vraag voor Moureau) Voor het eerst zien we een broos begin van vlaams front. Ik hoop maar dat rood en groen hun goedgelovigheid inruilen voor reaal politiek.
18/10/2010 om 22:24
Zou een verplichting op het berekenen van compromisvoorstellen door het planbureau geen verstandige optie zijn? Zo krijgt de bevolking een eerlijk en open verhaal van de financiële kant.
18/10/2010 om 22:34
Jan je hebt grootgelijk.
18/10/2010 om 22:42
Wat er nu gaat gebeuren ?
1. De Franstaligen dringen aan op verdere onderhandelingen en gebruiken het compromis van BDW als vertrekpunt van de Vlamingen, waar ze toegevingen op zullen vragen. Hun strategie bestaat erin om gesprekken aan de gang te houden, maar als het er op aankomt alles af te schieten als onredelijk. Als de druk om de economische problemen aan te pakken stijgt zullen de Vlamingen wel vanzelf door de knieën gaan (zoals ook met Leterme gedaan is) veronderstellen ze.
2. Na enkele weken of maanden van nog meer gepraat zullen de Vlamingen moeten kiezen : toegeven om toch maar een regering te vormen zonder communautair akkoord, of de stekker eruit trekken en kiezen voor nieuwe verkiezingen. Ik gok op het laatste.
3. Bij de verkiezingen zal VB aan stemmen winnen, NVA en PS blijven wel de grootste.
4. Alles kan nu opnieuw starten. Er wordt weer veel gepraat (preformateur, onderhandelaar, verduidelijker ….) maar zonder dat de Franstaligen hun akkoord geven.
5. Ondertussen komt België financieel en economisch in de problemen. Vermits we onze problemen niet zelf opgelost krijgen treed Europa nu meer en meer op het voorplan. Omdat Europa via de Franstalige pers veel meer voeling heeft met de Franstalige opinie zullen dit voor Vlaanderen nog moeilijke onderhandelingen worden. Brussel wordt uit het wespennest gered door Europa en krijgt een bijzondere ‘Europese” status, los van de andere gewesten. Daarna kan de splitsing tussen Vlaanderen en Wallonië geregeld worden.
VRAAG : waar zit ik fout ?
19/10/2010 om 04:26
Indien de kloof tussen twee continenten te groot wordt, begin een brug te bouwen, tracht niet ze te herenigen.
Quand le gouffre entre deux continents devient infranchissable, commencez par construire un pont, ne tentez pas de les rejoindre.
When the gap between two continents becomes too wide, start building a bridge, don’t try to reassemble them.
19/10/2010 om 07:40
De heer De Wever oogst wat hij gezaaid heeft, krijgt een koekje van eigen deeg, verwijt als pot dat de ketel zwart ziet. Misschien is het niet het Belgisch model dat niet werkt, maar dat van Bart De Wever. De oorzaak dat alles spaak loopt ligt nog niet zo zeer aan de inhoud van het nv-a discour, maar voor het grootste stuk aan de werkmethode en tactiek van de vlaams-nationalistische partij. De verrottingsstrategie is al lang ingezet en werpt nu zijn rotte vruchten af. De kers voor op de zure taart zal snel geplukt worden. Met dank aan iedereen die hieraan heeft meegewerkt.
19/10/2010 om 07:46
Een oplossing uit/met partijpolitiek ziet niemand nog zitten. Mijn vraag : is het geen tijd om de ” kroonraad” eens bijeen te roepen. Dit zijn de politieke ” genieën” van weleer die heel dit bestel in elkaar hebben geknutseld.Misschien kunnen ze toegeven dat hun gestuntel uiteindelijk tot onbestuurbaarheid moest leiden en kunnen ze neutraal aanbevelingen geven om hun dwaasheden te herstellen
19/10/2010 om 07:52
Ik volg Jan niet als hij beweert dat België fundamenteel fout zit, wel volg ik hem volledig bij zijn conclusie dat de enige oplossing, om België weer werkbaar te maken, erin zit om terug te schroeven op 1 federale regering. Ik denk daarbij ook aan een aantal regionale bevoegdheids-ministers (zoals onderwijs, cultuur, enz.) binnen een federale context.
Maar ja, dat zal weer niet mogen van de koning!
19/10/2010 om 08:22
Voor mij is het duidelijk, Bart De Wever is niet mislukt in zijn opdracht, het is nu duidelijk, de Franstaligen willen alleen een staatshervorming met woorden niet in daden. Zij stellen zich zeer onvolwassen op zij geloven niet in zich zelf, zelfs een overgangsperiode van 10 jaar naar verantwoordelijkheid van hun eigen beleid bestempelen zij als een provocatie. Het Gravensteen comité stelde een onderhandelde Staatshervorming als eerste prioriteit, maar een éénzijdige onafhankelijkheid als het moet. Nu is het duidelijk, ook al is dit minder goed er is geen alternatief, Wij kunnen ons niet laten besturen door Vlaminghaters. Voor de toekomst van onze kinderen MOETEN wij nu oplossingen zoeken in het plan B.
19/10/2010 om 08:26
BDW doet veel toegevingen met geld voor brussel en kiesrechten voor fr in de faciliteiten gemeenten. Toch schieten fr het af ? BDW is de enige die iets op papier zet. Bovendien overzichtelijk. Wat krijgen vlamingen extra lasten voor leefbaar houden Belgie ? Mijn peter heeft geen rechten gekregen in wallonie.
19/10/2010 om 09:21
@jan (18/10/2010 om 20:59)
U bent duidelijk voorstander van een unitair België. Alle respect daarvoor. Maar u krijgt uw concept aan de straatstenen niet verkocht, zelfs niet in Wallonië. Het unitaire houdt veel meer in dan het ‘uitgommen’ van de middellijn en het afschaffen van deelregeringen en -parlementen.
In het geval België zou terugkeren naar een unitaire staat, dan worden niet alleen de deelregeringen afgeschaft, maar ook de pariteit, de alarmbellen, de belangenconflicten. Met andere woorden, Wallonië wordt teruggebracht tot wat het werkelijk is : de minderheid in België, die de wil van de meerderheid MOET aanvaarden… zonder allerlei bijzondere minderheidsgrendels en dies meer. Dat krijgt u, zoals gezegd, aan de Waalse straatstenen niet verkocht !
19/10/2010 om 10:36
@ nico
Geloof me, Vlaanderen heeft nooit iets van Walloniê ontvangen, indien je refereert naar de periode van voor WO I en het interbellum; de Vlaamse arbeiders werden in Wallonië behandeld als gastarbeiders, en hun aanwezigheid was één reden (de Bormsverkiezing een andere) voor de Franstalige politici om de ééntaligheid van Wallonië uit te roepen.
In die tijd, was er geen sociale zekerheid die naam waardig, hoe kan er dan een transfer geweest zijn,
Of bedoel je dat de Vlamingen daar hun werk vonden en hun loon? noem je dat een transfer??? noem je dat solidariteit??? Die arbeiders hebben dat geld verdient, en Walloniê (de franstalige Bourgeousie) ging lopen met de woekerwinsten en spendeerde dat in Wallonië.
Niet dat het mij iets uitmaakt, want voor mij gaat het daar niet om, maar als je de Vlamingen een schuldcomplex wil aanpraten;
Nooit hebben wij solidariteit van Wallonië ondervonden, Nooit.
Marc Leys
20/10/2010 om 01:49
Om BHV te splitsen is er maar 1 manier: de parlementaire weg. Echter: binnen de 600 of, voor de zekerheid, 800 dagen mag er geen regering vallen, of alles moet weer van voor af aan beginnen.
Hoe kan men vermijden dat er in die tijd een regering valt? Simpel: door er geen te vormen!!
Vlamingen, hou voor één keer het been nog 2 of 3 jaar stijf, en BHV wordt zuiver gesplitst!
Ben ik nu de eerste die dit inziet?
20/10/2010 om 11:22
Persoonlijk ben ik voorstander van een staatshervorming waarbij de overheveling van bevoegdheden vooral gebeurt omdat het op die manier een stuk makkelijker en voordeliger werken wordt. Ik ben géén voorstander van overhevelingen die uitsluitend dienen om de federale staat te ondermijnen. Bij de onderhandelingen heeft men het ook vaak over responsabilisering en terecht meen ik. Alleen is responsabilisering een te mooi woord om later tegen de ene of de andere gemeenschap te zeggen “los het zelf maar op”. Responsabilisering in een omgeving als België gaat niet zonder solidariteit en daar ontbreekt het volgens mij op dit moment aan. Dat de walen zich dus in hun gat gebeten voelen wil ik wel begrijpen. Bovendien is het moeilijk te aanvaarden dat N-VA blijft beweren dat ze vandaag niet uit zijn op een splitising maar dat een splitising uiteindelijk wel hun einddoel is. Voorts, het is recent nog aangegeven door Jan Jambon, N-VA heeft in vlaanderen 30% van de stemmen gehaald, dat is 17% op federaal vlak. Van die 17% is slechts 13% voor een splitsing. Ik durf dus te hopen dat de N-VA dit beseft en de partijnaam veranderd in NV-A, nl. de NV anders. Wat Brussel betreft denk ik dat deze hoofstad aan geen van beiden toekomt maar dat beiden er wel tenvolle moeten in investeren omdat dit onze enige waardevolle troef is naar de internationale gemeenschappen toe. Ik ban al vergeten wie, maar iemand merkte recent op dat België als merknaam veel sterker is dan vlaanderen waarop iemand antwoordde, Brussel is nog een sterkere merknaam waar ik het roerend mee eens ben, laat het ons aub zo houden en samen werken aan een toekomst.
20/10/2010 om 19:16
Zouden de politieke partijen nu echt verkiezingen uitlokken met de bedoeling een andere politieke meerderheid te kunnen vormen? Deze doelstelling moet toch op een andere manier te regelen zijn. We zoeken gewoon binnen het bestaande parlement een gewone meerderheid die zich meteen tot constituante uitroept. De Belgische staat wordt onmiddellijk hervormd volgens de lijnen, uitgezet door de nota van Mr. De Wever. Vermits de P.S. zich voor 90% herkent in de nota, moet daar in Franstalig België wel een meerderheid voor te vinden zijn. A fortiori in Vlaanderen. Er zijn in België voor deze manier van werken historische precedenten. Bovendien zijn ‘institutionele tijdbommen’ een soort van permanente dreiging voor het land (en de inkleuring van het nieuwe België door Mr. Moureaux was volstrekt conform de grondwet, allicht). Ook voor het huidig parlement moet dat niet zo onoverkomelijk zijn, een loopje nemen met de grondwet. Hoe verklaar je anders het gemak waarmee de hoge dames en heren trouw zweren aan de grondwet, hoewel ze verkozen zijn in verkiezingen die constitutioneel betwist zijn (bric à brac). Bovendien hebben dan ook de Vlamingen hun Belgische revolutie. Laat de heren zich naar Poupehan, Loppem of, waarom niet, naar de rue de la Fourche begeven en daar in een cenakel de Belgische staat hervormen volgens de principes van responsabilisering van gemeenschappen en homogenisering van bevoegdheden. De discussie of de nieuwe financieringswet van de Koninklijke verduidelijker de federale regering naar het faillissement drijft is wat doorzichtig. Hebben ze ons niet steeds bezworen dat ‘niets doen’ België in de financiële afgrond zou storten! In ruil voor deze Vlaamse staatsgreep krijgen de francofonen, Vlamingen zijn nette en solidaire mensen, de belofte dat geen enkel gewest of geen enkele gemeenschap (proportioneel weliswaar) mag verarmen (verarmen moeten we toch gezien het schrikwekkend tekort!) Het nieuwe België kan dan door de volgende generatie op zijn merites of meerwaarde beoordeeld worden. Het woord ‘separatist’ blijft een passief begrip, het programma van NVA wordt niet helemaal gerealiseerd, Mr. De Wever komt in de geschiedenisboeken met zijn document. L’ union fait la force! België leeft, performant en transparant. Laten we het doen, slechts 5 minuten politieke moed! Yes, we can!
20/10/2010 om 22:17
Ik kan me perfect vinden in hetgeen hierboven door Dirk(20/10/2010 om 11.22) geschreven wordt. En dat zowel België en Brussel internationaal iets te betekenen hebben is een evidentie. Een duidelijk gerespecteerd deel van Europa. En dat is wat voor de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen van belang is. Ophouden met over alles en nog wat oneens te zijn: de eerste 2 à 3 jaar keihard werken en we geraken er wel bovenop.
21/10/2010 om 06:00
Dat de verduidelings nota van BDW te ver gaat of niet is totaal irrelevant. We moeten de realireit onder ogen durven kijken. Er is geen Vlaamse politieke macht. In dit is er maar een politiek machtscentrum en dat is de PS.
Zij regeren en controleren dit land in al zijn geledingen gedurende de laatste 60 jaar sinds de koningsskwestie. het is zeer naief als men praat of over de PS staat in Walonie, de droevige realitiet is dat gans Belgie een PS staat is. Zels de Vlaams regering kan niet uitvoeren wat zij wil omdat de PS steeds een belangenconflict kan uitroepen, (voorfinanciering spoorontsluiting Antwerpse haven, afcentiemen werkgeversbijdrage enz.).
Dus zolang de PS zijn machtsbasis in wallonie niet gebroken word zal er niets veranderen, tot spijt van wie het benijd.
De enige mogelijkheid die overblijft is als het Vlaams parlement de Vlaams onafhankelijkheid uitroept ( dit kan wettelijk). maar we weten allemaal dat dit ook een illusie is.
besluit;
we gaan naar het faillisement(letterlijk) van belgie in sneltreinvaart.
21/10/2010 om 18:28
In augustus 2010 waren er volgens de RVA nationaal 861.000 voltijds vergoede en ondersteunde werklozen. Er zijn 4,9 miljoen personen op arbeidsleeftijd. Nationaal betekent dit 17,5 % werkloosheid.
Vlaanderen 422.000 op 3,67 miljoen is 11,5%, Wallonië 338.000 op 2 miljoen is 16,9% en Brussel 108.500 op 338.000 is 31,9% vergoede en ondersteunde werklozen.
Is het door een stijging van de staatsschuld of een verarming van de middenklasse, geen enkel land en geen enkel gewest kan dergelijke werkloosheidscijfers blijven financieren. Vlaanderen zal verarmen, Wallonië zal iets meer verarmen en Brussel gaat failliet. In de tot nu toe gevoerde onderhandelingen is nog steeds geen fundamentele oplossing voor dit probleem en de angst dat de een meer zal verarmen dan de ander blokkeert alles.
Gezamenlijk of afzonderlijk, indien de fundamentele oorzaken niet op de onderhandelingstafel worden gelegd zal de verarming, ondanks het einde van de huidige economische crisis, steeds maar erger worden.
Tussen 1974 en 1984 is de werkloosheid gestegen van 94.000 tot 640.000 of een gemiddelde van 54.600 bijkomende werklozen per jaar. De latere cijfers zijn nooit meer lager geweest, integendeel.
Men zou eindelijk eens moeten gaan zoeken naar de echte fundamentele oorzaak van de huidige patstelling. Deze moet ergens te vinden zijn in een periode van 1969 tot 1974. Dan kan de politieke wereld hier de nodige lessen uit trekken en ieder niveau voor zijn verantwoordelijkheid stellen.
21/10/2010 om 19:16
@Bart Luypaert
Mag ik u eraan herinneren dat het unitaire België werd ontmanteld op vraag/onder druk van de franstaligen omdat ze het niet konden accepteren dat de Vlamingen hun numeriek overwicht ten gelde zouden kunnen maken.
Vergeet dus de unitaire staat maar gauw want de franstaligen gaan nooit een unitaire staat accepteren waarin de democratie echt speelt. Nooit.
———————–
De aanstelling van VDL is een farce, en is het toeval dat De Leeuw juist nu zijn klep opentrekt met zijn onzalige oproep om gans Vlaanderen in de verdoemenis te helpen? Ik denk het niet.
21/10/2010 om 22:37
De aanstelling van Van de Lanotte is een verstandige, momenteel enig zinvolle keuze.
Er kan eindelijk eens ernstig ge- en berekend worden wat al dat onnodig geschuif zoal zou gaan kosten en vooral wie dat allemaal zal gaan betalen. De oproerkraaiers van de nva? Wie gelooft binnenkort die mensen nog?
De oproep van de “cultuurminnaars” in de morgen geeft in klare taal weer wat in feite de grond van de zaak is en een conclusie als “ik ben niet verplicht me te laten vertegenwoordigen door een stelletje ongeregeld” zal ook wel menig vlaming aanspreken(toch nog 70% andere kiezers) Neem daarbij de oproep van het ACOD, de aanstelling van Van de Lanotte en we zijn eindelijk terug met de beide voetjes op de grond. Klaar om een oplossing te vinden voor alle Belgen. Om ons voor te bereiden op ” het aanhalen van de buikriem” zoals dat ook nodig blijkt in alle ons omringende landen. Daarmee zullen we wel zoet zijn voor de eerstvolgende vijf jaar! Dat is de realiteit en niet dat eeuwig gezaag over onafhankelijkheid en middeleeuwse toestanden. BDW en geschiedenis: je geschiedenis kennen is duidelijk iets anders dan zinvolle geschiedenis schrijven!
22/10/2010 om 15:11
@frans p:
sorry, maar u bent geen belg. Ik ook niet.
Dat heeft Elio klaar en duidelijk gezegd twee weken terug.
22/10/2010 om 15:29
@ frans p.
‘ t is goed, ik stel voor dat men uw piste volgt.
Ik denk dat je dan zinvolle geschiedenins schrijft.
marc
23/10/2010 om 09:26
Deleeuw is al vergeten dat de grote verliezers van de stemming het ACV en het ABVV zijn.
Alles wat rood is noemt zich progressief, maar hun handelen is echt oerconservatief.
Eigenlijk kan men stellen dat NV-A het progressieve gedachtengoed heeft.
Immers, enkel door een toekomstvisie te ontwikkelen waar de gemeenschappen zelf meer verantwoordelijkheid zullen moeten dragen kan dit land vooriedereen nog welvarend zijn.
Wie kan daar nu tegen zijn?
24/10/2010 om 02:15
NV-A is ,volgens mijn weten, de enige Belgische partij die zijn plannen en verkiezingsprogramma heeft laten checken door het rekenhof. DIt rekenhof meldde toen dat de cijfers juist waren en dat het uitvoerbaar was. Was want ondertussen is er bijna 1 jaar niets gebeurd ten gunste van het land.
In Nederland dienen alle partijen deze verkiezingsprogramma’s en beloften aan het planbureau voor te leggen.
Nadien zijn er op grond van deze cijfers en bevindingen openlijke debatten.
Waarom kan dat hier niet ?
Leg de voorstellen bij het rekenhof en normaal gezien kennen we binnen x-tijd de objectieve waarheid over deze cijfers.
25/10/2010 om 22:19
BDW wist allicht dat zijn voorstel het niet zou halen nadat hij zelf de niet onbelangrijke toegevingen van het zuiden had afgeschoten als zijnde peanuts. Het doel van de NVa is en blijft :het einde van Belgie.
Het bedroeft mij om te zien hoe Vlaanderen onverdraagzaam en agressief wordt. Eigen volk, eigen geld, eigen cultuur,eigen toerisme eerst… Het moet tegenwoordig ook allemaal Vlaams zijn.
Tip voor Groen en SPA maak er Vlaamse Groenen! en SPVlaams van voor wat stemmenwinst.
Geen enkele partij in het zuiden heeft in zijn naam de W van Wallonië.
Zij zijn iets slimmer en hebben begrepen dat de naam België en nog meer de naam Brussel veel meer waard is dan Vlaanderen of Wallonië. Hoe dom moet men zijn om een land met vele troeven zoals een heel interessante economisch geziene plaats tussen andere latijnse en germaanse landen te laten verotten, Brussel te laten verstikken enz…
Wat maak ik mij eigenlijk nog zorgen om?
Onze rijkdom komt trouwens ook voort van het uitbuiten van de derde wereld en het naar de vaantjes te helpen van de natuur. Onze ecologische afdruk is enorm (moest iedereen leven zoals wij dan hadden we evenjes 4 aardes nodig!!!)
En we zijn nog niet blij?
Het is natuurlijk een feit dat we gaan moeten inleveren en dat de petroleum opgeraakt en ongerust zijn om te weten hoe wij onze kasten van villa’s gaan moeten verwarmen en hoe onze zware auto’s gaan moeten vullen.
We gaan dus recht op een muur af en ik zou zeggen De Wever en c° laat ons vriendelijk zijn met onze medeburgers van het zuiden (een op de drie walen is toch van vlaamse origine?) voor wat ons overblijft van tijd voor de aarde onleefbaar wordt.
Er zal misschien veel meer solidariteit nodig zijn in de toekomst en misschien ook van het zuiden naar het noorden wanneer de noordzee een deel van Holland en Vlaanderen zal overspoelen en er een massa ecologische vluchtelingen zullen ontstaan.
26/10/2010 om 08:22
Als ik Frank Vandenbroucke goed begrijp dan is er alvast één deeltje in het status quo waarbij Wallonië jaarlijks 498 M€ voordeel doet ten laste van de Vlamingen t.b.v. 388 M€ . Ik neem aan dat dit differentieel nog veel groter is bij een volledige regionalisering van personen- en vennootschapsbelasting.
Als je weet dat de zwaarste belasting nog altijd op arbeidsinkomen rust, hoe kan Frank’s partij zulke situatie dan blijven aanvaarden? Hoe legt zij dat uit aan haar Vlaamse kiezers? Ik zou trouwens graag hetzelfde vragen aan de loodgieters van CD&V en VLD. Zijn zij nog altijd zo fier op hun politieke engineering uit het verleden ? En aan De Leeuw en Cortebeeck : wat vinden de kameraden daar zoal van?
27/10/2010 om 07:46
@Herman Van Noten
De politieke engineering uit het verleden maken dat U in een van de meest welvarende landen ter wereld woont,
pal in het centrum van de EU, de grootste economie ter wereld.
Onze kinderen genieten van top onderwijs, onze oudjes leven in luxueuze rusthuizen, we krijgen voor weinig geld top ziekenzorg, werklozen krijgen meer dan soep, om er maar een paar te noemen.
Kan je mij aub een lijstje maken van de concrete bijdragen in dit alles van NV-A, VB, en LDD?
Kan je mij een lijstje maken van wat 130 dagen BDW en NV-A chaos opgebracht hebben?