Aartsbisschop Léonard heeft een boek uit, eigenlijk een bundeling van kritische interviews die twee journalisten met hem hadden. Léonard gaat daar dieper in op zijn persoonlijke visie over aids en homoseksualiteit.
André-Joseph Léonard heeft een eigenzinnige visie over aids. Léonard spreekt niet over een straf van God, hij redeneert in andere termen:
“Ik zie in deze epidemie dus geen straf, hoogstens een soort immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gepresenteerd krijgen voor wat we het milieu aandoen.”
Léonard, die niet meteen wordt beschouwd als een progressieve geestelijke, neemt dus geen blad voor de mond. Hij schrijft ook dat homoseksualiteit een verkeerd begrepen vorm van seksualiteit is.
Wat vindt u van deze gedurfde uitspraken? Mag de aartsbisschop schrijven wat hij denkt ook al kwetst hij daarmee een hele bevolkingsgroep? Zou hij in deze tijden van controverse rond de misbruikschandalen in de kerk beter niet nodeloos provoceren en beter geen standpunten over seksualiteit innemen? Wat doet dit met de perceptie van de katholieke kerk? Uw mening graag.
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
14/10/2010 om 15:26
Intriest !!
En dat van een geleerd en wijs mens !?
14/10/2010 om 15:31
De ziekte aids doet ons omwille van haar aard en de omstandigheden waarin ze ontstaat, nadenken over relaties en seksualiteit.
Where is the love?
Dat is voor mij de kernvraag die overblijft hieromtrent. En dus ook wat betreft de uitspraak van aartsbisschop Léonard. God is Liefde. Of anders gezegd; waar het in Het Leven werkelijk om draait, is liefde (in al haar vormen). Mijnheer Léonard heeft dat nog niet gerealiseerd. Elk op zijn tijd, geloof ik.
Sterkte aan alle zieken.
14/10/2010 om 15:34
indien aids een rechtvaardige straf is hoop ik dat de geestelijken die zich vergrepen hebben aan kinderen ook één of andere “rechtvaardige” ziekte oplopen. voor mij persoonlijk is de kerk nu echt wel verleden tijd.
14/10/2010 om 15:36
Heren en Dames nieuwsmakers,
Vertel mij wat ik moet doen om evenveel aandacht te krijgen als andré mutien leonard wanneer ik onzin uitkraam. neem van mij aan dat ik dat bijna even goed kan. het spijtige is dat jullie mij nooit komen interviewen of komen filmen wanneer ik dat doe. ik heb ook geen woordvoerder. kan dat helpen? dan engageer ik er morgen eentje.
ik kijk uit naar jullie reactie
met vriendelijkegroet,
peter van sande
14/10/2010 om 15:41
Ik kan de redenering van de aartsbisschop volgen. Hij redeneert hier als theoloog.
Mgr. Léonard vertolkt de leer van de Kerk, niet of ook zijn eigen mening.
Het is natuurlijk zo als je geen veilige seks hebt dat je dan meer kans maakt op aids, Daar staat toch iedereen achter?
Voor de Kerk is veilige seks dan ook binnen het monogame huwelijk van man en vrouw…nu krijg ik weer een storm van protest over mij
Ach ja. De democraten hier moeten maar eens leren dat er andere meningen bestaan en dat er ook andere
wetenschappelijke richtingen zijn dan alleen hun eigen gedachtegang…iets afwijkend wordt direct als intolerant beschouwd of extreem…Mgr. Léonard ligt daar wellicht niet wakker van…alleen wat navelstaarders op het kleine Vlaamse eiland die denken dat 1968 vandaag is: Soixant-huitard en retard!
14/10/2010 om 15:43
Als dat zijn mening is, dan mag hij die verkondigen. Dat heet “vrijheid van mening”.
Als hij door dat te verkondigen de sekte waartoe hij behoort, definitief naar de verdoemenis helpt, dan is dat zijn probleem, uiteraard… Ik zal er mijn slaap in ieder geval geen seconde voor laten.
14/10/2010 om 15:45
ik denk dat andre mutien leonard dringend psychiatrische hulp nodig heeft.
14/10/2010 om 15:47
De uitspraken van Léonard zijn beledigend, onaards en kinderlijk. Weet dat heerschap eigenlijk nog wel met wat hij bezig is. Als eindverantwoordelijke met betrekking tot de pedofiliezaken zou men hem meteen achter de tralies moeten zetten. Of vindt hij dat met die pedofiliezaken ook gerechtigheid is geschied ? Ik ben gedoopt door mijn ouders maar heb me bekeerd to het Boedhisme dat veel toleranter en beschaafder is dan het christendom. Ik zou me beschaamd voelen katholiek te zijn onder de vleugels van een man met zulke fascistische trekjes.
14/10/2010 om 15:50
Amaai m’n oren !! Kent hij de situaties in de bvb in Afrika en andere “” arme” landen onvoldoende? De positie vd vrouw aldaar ?? Leeft Leonard in een ivoren toren ? Wat een ontolereerbare uitspraak is me dat !! Maar…. pedofilie ( bij priesters) is een ziekte, een onweerstaanbare drang ! Wat een schizofrene standpunten
14/10/2010 om 15:53
De heer Léonard getuigt van zeer weinig wijsheid en empathie.
Hij mag zijn mening uiten, maar deze uitspraak duwt het in hetzelfde denkbeeld zoals Van Gheluwe en Ratzingher er op nahouden over kindermisbruik, condoomgebruik, enz.
Condooms gebruiken mocht ook al niet en als je toch zondigt dan geschied gerechtigheid alsof de duivel er zelf de hand in heeft !
Sorry maar geef die man eens een trap onder zijn …..
14/10/2010 om 15:59
Vrijheid van meningsuiting staat me nog steeds zeer nauw aan het hart - ik vind het zelfs erg dat men in België van vrijheid van meningsuiting spreekt, maar je toch bepaalde opvattingen als bijv. negationisme niet openbaar mag maken; hoewel ik geen dergelijke ideeën koester, stoort het mij niet als anderen zo’n meningen openbaar maken en vind ik dat iedereen mag zeggen wat hij denkt. Het feit dat je dat niet steeds mag doen, maakt in mijn optiek dat je al niet meer kan spreken van een volstrekte vrijheid van meningsuiting als fundamenteel recht van de burger in een democratische rechtsstaat.
Afijn, ik wil maar zeggen: dat Léonard zijn mening maar blijft verkondigen, dan ziet iedereen nog maar eens wat voor bekrompen en oubollige instelling de kerk eigenlijk is. Het staat hem vrij te zeggen wat hij wil, en dat moet m.i. niet ingeperkt worden. Ik heb liever dat hij eerlijk is en openbaar maakt waar de kerk werkelijk voor staat dan dat hij leugens verkondigt om toch wat in de gratie te vallen van de publieke opinie. Hopelijk worden met de uitspraken van de aartsbisschop de ogen van nog wat meer mensen (vooral kerkgangers) geopend.
14/10/2010 om 16:00
tja, er is vrijheid van meningsuiting, freedom of speech, maar met dergelijke zever te schrijven krijgt hij mij niet echt terug de kerk in.
Ik zelf vind dat er in de Christelijke leer, wel waardevollen punten zitten, maar de Katholieke kerk bakt ze wel erg Bruin vind ik, ze staat zelfs haaks op een aantal van die Christelijke waarden. .
Ofwel lompigheid, ofwel wereldvreemdheid, in elk geval zijn er kosten aan die paster.
In elk geval,
Op deze manier is de Katholieke Kerk niks waar je iets mee kan aanvangen, en met dit soort schrijfsels bewijst hij dat…. hij doet maar. Hoe meer van dit hoe rapper dat die Kerk kan begraven worden.
Mens toch, die priesters die het goed menen met de mensen, die krijgen ook weinig hulp van Daarboven.
Misschien stap ik later nog wel eens over naar de Kathaarse geloofsleer, of naar het heidendom, dat lijkt mij ook wel iets….
maar de boodschap die deze kerk brengt…..
Marc
14/10/2010 om 16:04
Beste aartsbisschop,
U duwt de kerk nog verder de grond in met deze uitspraken. Ikzelf reken mij al bij de ongelovigen, maar er zullen er een pak bijkomen. Mensen die met HIV besmet zijn geraakt zijn zowiezo al “gestraft” door hun ziekte, u boort hen nog wat meer in de grond. Hieronder zal ik twee situaties vermelden die uw uitspraak totaal ongepast maken:
1/ Is er in het christendom geen regel die zegt dat je moet kunnen vergeven? Spijt hebben van uw zonden en vergiffenis krijgen. U geeft alvast geen vergiffenis aan deze mensen, die medisch gezien zowiezo al hun hele leven lang gestraft zijn.
2/ Wat in het geval dat de besmetting er komt na sexueel misbruik (misschien wel door een geestelijke)? Is het dan nog een gerechtigheid??
In ieder geval toont deze uitspraak aan dat de kerk absoluut geen voeling (meer) heeft met de hedendaagse wereld, en dat ze zelfs haar eigen regels niet respecteert. En dan verschieten ze in Brussel of in Rome dat de kerken leeglopen.
14/10/2010 om 16:05
@ erwin & @ allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren - mod
14/10/2010 om 16:06
Aartsbisschop Léonard mag dan al het recht hebben zijn persoonlijke mening te uiten, het is echter ver van verstandig andere mensen met deze uitspraak te veroordelen. Hoe zou de kerk reageren moest men stellen dat de leeg gelopen kerken een vorm van rechtvaardigheid zijn ten gevolge van de misbruiken? De kerk in oorlog met de samenleving?
14/10/2010 om 16:06
Jammer dat jullie er voor kiezen om als headline te plaatsen ‘een soort van gerechtigheid’ in plaats van te verduidelijken wat de kerk en bijgevolg zijn vertegenwoordigers bedoelen met het woord immanent.
Ik ben het ook moeten gaan opzoeken.
Een sterk staaltje van Leonard, om de media zo te bespelen.
Sterk staaltje handenwasserij van de woordvoerder die vindt dat het niet op die manier mag gezegd worden, maar impliciet dus akkoord gaat met de stelling.
De kerk is waarlijk een probleem dat zichzelf oplost.
14/10/2010 om 16:09
De kerk staat momenteel heel erg onder druk en dan neemt een aartsbischop zulke woorden in zijn mond!!!!!
Ze kunnen met hun handen niet van kinderen afblijven en zoiets moet ons dan de les leren!!!!
Ze moesten in de grond zakken van schaamte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Hij die in een glazen huis woont moet niet met stenen werpen.
14/10/2010 om 16:11
Ik vind zeker dat aartsbisschop Leonard mag schrijven wat hij denkt. Het siert hem dat hij eerlijk en duidelijk is. Mgr Danneels draaide veel meer rond de pot waar het heikele punten betrof en in die zin vind ik dit een vooruitgang.
Tegelijkertijd vind ik het kwetsend voor mensen die homoseksueel zijn en voor mensen die aan aids lijden. Daar denk ik dat hij gewoon te ver van de wereld en het leven van alledag staat. Het lijkt mij geen man van het gevoel te zijn. Zich inbeelden hoe het is om homoseksueel te zijn en hoe mensen per ongeluk aan aids raken, lijkt mij niet iets wat binnen zijn psychologische mogelijkheden ligt.
Zijn visie is helder en ze sluit aan bij de officiele katholieke visie. Wie ervoor kiest zich hierbij aan te sluiten, weet waar hij voor kiest. Ikzelf wens niet tot verenigingen te horen die zulke standpunten innemen. Ik ervaar in vele standpunten van de katholieke kerk niet de boodschap van Jezus Christus, die me wel erg inspireert.
Tegelijkertijd vind ik het bijzonder spijtig dat de kerk geen leiders heeft die opener zijn. Misschien moet Leonard eens gaan praten met homoseksuelen en mensen met aids. Als hij dan in staat is empatihsch genoeg te zijn, dan zou dat zijn standpunten misschien kunnen veranderen.
Kortom, zijn helderheid siert hem. Je weet waar je aan toe bent bij hem. Ikzelf echter droom van een andere manier van kerk vieren.
14/10/2010 om 16:17
Het is eigenlijk te dwaas en van de pot gerukt om nog op te reageren, maar het is sterker dan mezelf.
Ik heb het gehad met die zogenaamde morele gezagsdragers, die vertegenwoordigers op aarde van God. Die zogenaamd verstandige mensen, deskundigen in de Godsgeleerdheid, celibataire experten in seksualiteit. Die homofobe vieze oude mannenclub.
Ik heb het gehad met hun mening, hun zogenaamde visie, hun aartsconservatieve achterlijke standpunten.
Ik heb het gehad met hun hypocriet misplaatst superieure houding, hun opgestoken vingertje.
Ik heb het gehad met heel hun geloof in een imaginaire God waar zij claimen hun macht aan te ontlenen.
Ik heb het gehad met hun pracht en praal, hun paleizen en kathedralen.
Ik heb het gehad met hun ’straffen’, ‘ziektes’, ‘boetedoeningen’, etc…
Ik heb het gehad met heel dat instituut, zijn vertegenwoordigers en gezagsdragers.
Ik heb het gehad met hun slaafse volgelingen, jaknikkers, hun advocaten en hun politici.
Ik gun hun een allesvernietigende diepgaande crisis zonder voorgaande, niet als straf maar als een soort van immanente gerchtigheid.
14/10/2010 om 16:18
Dit is straffe kost en getuigt van de mateloze wereldvreemde hypocrisie van de Kerk.
Als ze elke vorm van contraceptie niet monddood had gemaakt en niet met reactionaire ingesteldheid had gezwegen over het gebruik van condooms of ten minste mee lalent in de promotie ervan was gestapt om te proberen een pandemie in te dijken, dan had AIDS ook nooit de huidige proporties aangenomen. De zaak geraakt uit het nieuws, maar de ernst ervan is er niet minder om.
Ga maar rustig met de “Pope-mobil” door Afrika reizen, zonder de bevolking een oplossing te bieden, die seks en voortplanting toelaat zonder gevaar tot besmetting…. het getuigt er alleen maar van dat de Kerk zelf te lijden heeft aan een vorm van scizofrenie.
Als homoseksualiteit een verkeerd begrepen vorm zou zijn van seksualiteit, dan is des te meer het celibaat voor priesters een verwrongen maatschappelijk onaangepaste norm die de Kerk zichzelf heeft opgelegd zonder dat de Bijbel dit heeft gedecreteerd.
Als het Vaticaan verder zijn rijkdom wil etaleren en vooral anderen ertoe wil aanzetten “giften” te doen, is de Kerk ver verwijderd van zijn eigen principes. Dat men dan maar de “kooplieden uit de tempel verdrijft”, zoals Jezus deed, vanuit zijn verantwoorde woede.
14/10/2010 om 16:24
Mag ik aartsbisshop Léonard er op wijzen dat HIV en andere besmettelijke ziekten niet alleen worden overgedragen door losbandig gedrag zoals hij het voorstelt. Ik ben verpleegkundige, dus als ik mezelf prik aan de naald van een besmet HIV slachtoffer dan is dit gerechtigheid ! En dat terwijl ik een daad van naasteliefde uitoefen, nl. de zieken verzorgen ! Het wordt hoog tijd dat die man is uit zijn ivoren toren komt en is met mensen uit het veld spreekt alvorens domme uitspraken te doen die nog dateren uit de zestiende eeuw toe men op het vlak van de medische wetenschap nog nergens stond. En wat met kinderen die geboren worden uit een moeder met hiv? Zijn die dan verdoemd ?Tegenwoordig ben ik beschaamd mezelf katholiek te noemen. Priesters die kinderen aanranden, condooms verlvoeken, verantwoord medisch stamcelonderzoek bekritiseren,…zou de bisschop niet beter nederig het hoofd buigen en mea culpa slagen op de eigen borst, vooraleer de rest van de wereld te kapittlen ! De pot verwijd de ketel!
14/10/2010 om 16:26
Dat aartsbisschop Léonard niet om een uitspraak verlegen zit wisten we al langer.
Hij plaatst zich hierbij gewoon in het rijtje van kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders die blijkbaar, tegen beter weten in, verkiezen de controverse op te zoeken. Denken we maar aan de kardinaal, lid van de Romeinse curie, (maar wiens naam mij momenteel ontsnapt) die recent nog verklaarde dat pedofielen homo zijn. Wanneer dergelijke uitspraken geplaatst worden tegen de achtergrond van de actuele schandalen in de kerk zal betrokkene in de toekomst hopelijk tweemaal nadenken alvorens idiotiën te verkopen.
Mgr. Léonard is ongetwijfeld een intelligent man, maar door zijn uitspraken geeft hij geen blijken van wijsheid.
14/10/2010 om 16:29
@lars
wanneer ik morgen op één of ander marktplein mijn vrije mening wil verkondigen, dan zet ik mij ergens en begin ik daaraan. wanneer ik een beetje middelen ter beschikking heb, druk ik pamfletten en verdeel die.
wanneer ik veel middelen ter beschikking heb, koop ik advertentieruimte in de krant en verkondig op die manier mijn gedacht.
wanneer ik heel veel middelen ter beschikking heb, maak ik een filmpje en koop ik zendtijd op alle tv-kanalen.
wanneer ik andre mutien leonard heet, krijg ik al die aandacht gratis en voor niets.
vrije meningsuiting is helemaal OK maar niet wanneer het op kosten van de belastingbetaler gebeurt. we kunnen misschien in het park van brussel een “speakers corner” maken.
14/10/2010 om 16:29
Walgelijk (en volledig in overeenstemming met de leer van de kerk).” De kerk is een soort van onrechtvaardigheid”. Wie zich nu nog niet uitschrijft uit de registers van de kerk dient als medeplichtig te worden beschouwd.
14/10/2010 om 16:30
1. Op dit moment, zou de (Belgische) Kerk en zeker onze aartbisschop, er goed aan doen op ethisch gebied haar mond te houden, Zeker inzake alles wat de seksuele moraal raakt. Ze moet eerst haar nederige en welgemeende excuses aan haar slachtoffers aanbieden, aandachtig en oprecht naar hen luisteren en de eigen stal deftig uitmesten.
2. ‘Immanente gerechtigheid’ staat eigen voor ‘eigen schuld, dikke bult’. Een beetje zoals wie kanker krijgt, … Het is gewoon een -zeer handig geformuleerde- cryptische omschrijving voor ’straf van God’, Leonard heeft hier trouwens een buitengewoon talent voor.
3. Idem wat betreft homoseksualiteit: een reactionair standpunt in een handige pseudo-moderne verpakking.
4. Leonards uitlatingen hebben wél het grote voordeel dat ze heel duidelijk maken waar de Kerk van Rome in 2010 voor staat. Voor alle duidelijkheid: de Kerk als instituut, Talloze gelovigen zien deze zaken anders, maar het blijkt nogmaals dat hun stem noch in Rome noch in Mechelen wordt gehoord.
5. Conclusie: laat deze bejaarde kerk zich opsluiten in haar ‘relictueuze’ dogma’s, ze zijn daar toch bijna allemaal pensioengerechtigd. Binnen twintig jaar zijn we van deze dinosaurussen op natuurlijke wijze verlost.
En voor de (opr)echte Christenen: het is tijd voor een nieuwe Reformatie, tijd voor een nieuwe Kerk. Vergeet je Bullen en Encyklieken, lees je Nieuwe Testament nog eens goed en handel daarnaar.
14/10/2010 om 16:34
Wat moet er volgens de overheid door deze dwaze instelling nog allemaal gezegd en gedaan worden vooralleer men stopt met het subsidiëren héél dat kerkelijk toneel en het onderhoud van hun theaters!
Besparingen besparingen maar deze instelling kan zich alle handelingen en uitspraken blijkbaar permiteren zonder dat er iemand beslist van eindelijk de sponsorkraan van deze dwaze instellingen gewoon eens dicht te draaien!
14/10/2010 om 16:36
Whoehahahahahahahaha!!!!!
Belachlijk toch?! Wie gelooft überhaupt die mensen nog? ‘Geleerde, oude, wijze’ mannen zonder gezin noch kinderen. Er was eens…….
14/10/2010 om 16:36
Is die man het eigenlijk waard dat we daar woorden en tijd aan verspillen?
14/10/2010 om 16:43
Ik zou nooit iemand aids toewensen, maar vandaag is daar verandering ingekomen. Ik vraag me af wat Leonard hiermee wil bereiken. Als zijn doel is de kerk van mensen te vervreemden en mensen te kwetsen (ik ben hier al de hele dag niet goed van) dan is hij op de goede weg. Ik ben vragende partij voor een openbare boekverbranding als statement tegen de denkbeelden die Leonard promoot in ons land en tegen de kerk die in ons land absoluut geen hart meer heeft.
14/10/2010 om 16:44
Als homoseksualiteit een verkeerd begrepen vorm zou zijn van seksualiteit, laat Monseigneur Leonard dan eens even nagaan hoeveel homoseksuelen er zijn bij de Curie van de Kardinalen en in de rest van de kerkelijke hierarchie. Of gaat hij dan besluiten dat dat niet ter zake doet?
Hopelijk heeft hij verder geen ongewenst kind dat met het HIV-virus is besmet.
Schande gewoon voor dergelijke onbesuisde uitspraken. Is deze man wel van deze wereld????
14/10/2010 om 16:48
Leonard, zulk een ongelooflijk domme rokkendrager!
Alleen de nog dommeren zullen zijn boek kopen of citeren.
Zulk een wezen heeft natuurlijk absoluut geen recht meer op een spatje menselijke waardigheid.
Ik hoop dat elke overheid finaal inziet dat heel deze verduivelde katholieke hiëarchie volledig en abrupt zonder één enkele eurocent subsidie gezet moet worden. Als men wil besparen: zet dan de onverbiddelijk grootste hakbijl in de door de overheid betaalde lonen en onderhoudskosten van gebedshuizen voor die sexueel geobcedeerde katholieke opinieneukers.
Al hun bezittingen moeten gedwongen verkocht worden om de slachtoffers van hun pedofiele en andere duivelse uitspattingen een beetje te vergoeden.
Ik hoop dat de pers zo wijs zal zijn de slachtoffers van de Katholieke sekte wat te ontzien, en steun ook voor die jongen die zo in de knoop zit met zichzelf bij het lezen van dit gesubsidieerde haatpamflet, dat hij zich morgen weer niet zal durven outen als homo, en dat hij nog liever zonder parachute uit een vliegtuig zal springen dat zich kwetsbaar opstellen tussen de hatende katholieke, joodse of islamitische kerken en hun schaapachtige volgelingen.
14/10/2010 om 16:48
En wat met de vele vrouwen, slachtoffers van verkrachtingen in Afrika en elders, en die zo besmet geraken.
14/10/2010 om 16:50
Het principe wat de Mgr. hanteert is: ‘Wat ge zaait dat zult ge oogsten”, of ook: ‘boontje komt om zijn loontje’. Dat daar inzake aids heel wat op af te dingen valt is duidelijk, zeker als we daarbij de positie van de vrouw in Afrika betrekken en zo meer.
Maar in zijn algemeenheid is dit een kloppend principe.
Ook voor wat er in de Kerk zelf gebeurt als het er om gaat als de paus niet zelf de verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen van het document Crimen Sollicitationis en het aansturen van de bisschoppen inzake dit beleid. Nu doen advocaten van de tegenpartij dit voor hem en leggen een grote claim neer. En is als gevolg van het sexueel misbruik de kerk aan leeglopen en ontdoping onderhevig.
Mgr. Leonard zou wijzer gedaan hebben met hier - de gevolgen van Cromen Sollicitationis - zijn pijlen op te richten, in plaats van op de sexualteit - het paradepaardje van de kerk. Zei Jezus het niet ongeveer zo: “Haal eerst de balk uit uw eigen oog, en pas daarna kunt ge scherp zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.’
14/10/2010 om 16:52
Dat zullen de vele verkrachte vrouwen in Oost Kongo graag horen. Vooral als zij moeten vaststellen dat zij hierdoor met deze ziekte(zonde?) besmet werden! Vooral als het zijne heiligheid behaagd heeft om het condoomgebruik te verbieden! .. Waarom moet de belastingbetaler eigenlijk nog opdraaien voor het bezoldigen van deze criminele bende? Ik stel voor dat deze célibatairen bij hun weiding biju wijze van voorzorg afstand doen van hun nutteloze “argumenten” opdat zij nooit meer in de zondige verleiding zouden komen….
14/10/2010 om 16:58
God draaide zich nogmaals om en huilde bitter…..
Ik blijf mijn geloof houden,
maar voor mijn part mag de hele katholieke kerk en zijn instanties oprotten, maar niet vooraleer ze met hun (onze) centen alle slachtoffers die ze gemaakt hebben (ook de gekwetste aidszielen) vergoeden!!!
14/10/2010 om 16:59
Schaapjes! Wordt toch eens wakker! Denk eens goed na voor je een stroming volgt!
14/10/2010 om 17:04
En dan weten dat een deel van mijn belastingsgeld naar de instelling gaat waar betrokkene aan het hoofd staat…
14/10/2010 om 17:08
Wat ik me afvraag is waarom wij als zogezegd seculiere staat het soort instituten dat deze onzin blijft verkondigen blijven subsidiëren. Ieder zijn mening, en het recht die te verkondigen, maar hoe rechtvaardigt men dat in dit geval elk van ons daar dan ook nog eens voor betaalt?
Wordt het niet stilaan tijd voor een kerkbelasting naar Duits model? Laat iedere geloofsgemeenschap opdraaien voor haar eigen kosten, lijkt me niet meer dan normaal.
14/10/2010 om 17:09
Nog een kleine toevoeging: Ik stoor me aan WAT hij zegt, niet aan DAT hij het zegt … Hoeveelste meer de kerk zijn vrije mening naar buiten brengt, hoeveelste sneller het duidelijk zal zijn dat de kerk en (voor mij persoonlijk) de meeste religies in het algemeen, meer kwaads brengt dan goeds. In plaats van eenheid zorgen ze voor verdeeldheid. En dat zal altijd zo zijn.
14/10/2010 om 17:10
Het wordt tijd dat we als belastingbetaler mogen beslissen of we de RKK nog al of niet willen sponseren. In andere landen zoals Duitsland kan je dit gewoon kiezen op het aanslagbiljet.
Religie heeft een budget van 1,5 miljard, kan dat niet beter besteed worden aan armoedebestrijding en andere goede doelen?
14/10/2010 om 17:17
Ongelooflijk is dat zo’n uitspraak en dat voor iemand die met mijn belastingen wordt betaald.
Ik steun ten volle het voorstel van de kerkbelasting op zijn Duits: als je toch moet betalen dan kan je minstens kiezen naar waar het geld gaat.
Bij mij in ieder geval niet naar de katholieke kerk.
14/10/2010 om 17:18
Het is een reusachtige onrechtvaardigheid dat die “grapjassen” ons jaarlijks vele miljoenen Euro’s aan belastingsgeld kosten!
14/10/2010 om 17:22
Wat de aartsbisschop eigenlijk zegt is dat je de natuur zijn werk moeten laten doen. Dus: weg met al wie aids oploopt, geen geld voor kankeronderzoek en geen overheidsmiddelen meer voor personen met een handicap. Een extreem-rechts standpunt, me dunkt.
14/10/2010 om 17:24
Het voornaamste wat de kerkleiding ontbreekt is de tedere nabijheid van de God bij de mensen brengen : haar enige taak, opdracht, want Jezus zei : doe zoals ik u heb voorgedaan. Hij was enkel verbolgen over de hypocrieten, de witgekalkte graven en tgo hen die moedwillig zijn woorden en handelingen verdraaiden! Arme kerkleiders!
14/10/2010 om 17:34
Ik vraag me af of hier geen werk is voor het centrum voor gelijke kansen. Dit leunt in mijn ogen dicht aan tegen een racistische uitspraak.
14/10/2010 om 17:42
Als ik al deze reacties zie, denk ik spontaan waarom heeft het zolang moeten duren?
We moeten als verpletterde kinderen van de katholieke scholen weten dat dit heerschap eigenlijk niets nieuw verteld, maar het nu na de recente feiten nog meer in de verf komt hoe erg het wel is gesteld met dit instituut dat wij allen sponseren.
Grof, maar toch even overwegen:
Laat ons die kerken afbreken en er bouwgrond van maken, dan is ook ineens de crisis opgelost.
(of met respect voor ons cultureel erfgoed mogen het ook best opvangtehuizen of weet ik veel wat worden hoor)
14/10/2010 om 17:43
Dit is Talibanpraat van Lénoard, terug naar de middeleeuwen. Toen werd de pest ook door diezelfde kerk verantwoord als een straf van god. En welke ziektes moeten al die pedofielen binnen de kerk nu krijgen? Beetje jeuk op de rug en als aflaat een schietgebied?. De reactie van Léonard is een schande voor zoveel goedmenende gelovigen.
14/10/2010 om 17:43
Wat de monseigneur doet is niet enkel de katholieke kerk onderuit halen maar eveneens de hoeksteen van het westers denken gebaseerd op de christelijke waarden. Het is een middeleeuwse vertolking, totaal zonder na te willen denken over oorzaak en gevolg. Hij tracht een soort utopia te creeren met perfect monogame huwelijken en perfecte celibatairen. Ik vermoed eerder dat hij hiermee de aandacht wil afleiden van het feitelijke probleem: de historische vlucht van pervertelingen in het celibaat dat de kerk hen biedt.
14/10/2010 om 17:49
Ben zelf in mijn kinderjaren misbruikt geweest niet door de pastoor of de broeders waar ik naar school ging heb wel verhalen gehoord van mede leerlingen die wel aangerand zijn maar bij mij zelf waren het oom en broer van moeder dan heb je helemaal niks te zeggen en dat zal wel voor veel van ons het lot geweest zijn in zweden werden 30 jaar geleden de meeste meisjes ontmaagd door iemand van de familie is in congo nog altijd de praktijk mijn oom en tante hebben er gewerkt hij was belastinsginner gingen op pad met 1 missionaris en 30 soldaten om die mensen te bekeren en belastingen te innen ging dat niet zonder slag of stoot werden er een paar dootgeschoten tot het stamhoofd iedereen vroeg om zich te bekeren als heerser verkrachte mijn oom alle meisjes ouder dan 13 jaar
zijn vrouw liet zich thuis verwennen door haar boys beiden zijn gestorven aan in die tijd een onbekende ziekte die
nu aids genoemd is geweten dat het een ziekte is die uit afrika komt de kerk is oerdom een condoom zou veel ellende bespaart hebben maar in feite zijn het de mensen zelf die in de fout gaan
14/10/2010 om 17:50
Iemand die anno 2010 nog aanvaardt dat ” een hogere instantie ” boven de mens staat en de touwtjes in handen heeft is achterlijk . Van zo iemand mag je dan ook navenante uitspraken en gedragingen verwachten .
14/10/2010 om 17:53
Veeg die rommel bij voorkeur recht naar de hel!!!Dit zijn mensen die niet meer waardig zijn een dergelijk machtige en ONS BELASTINGGELD verslindende instelling te vertegenwoordigen!!
14/10/2010 om 17:54
Man, man, man. Voor het eerst ben ik meer dan beschaamd om mezelf ‘katholiek’ te noemen. Als ik, als onderwijsmens, zo’n onzin uitkraam bij mijn leerlingen, dan riskeer ik een serieuze sanctie. En terecht !
Moet Dhr.Léonard bij iemand op een goed blaadje komen met zulke uitspraken? Of is het nog even spartelen als een duiveltje in een wijwatervat?
En néén, vanuit zijn functie mag hij niét zomaar alles verkondigen. Ook zijn vrijheid eindigt dààr waar hij die van een ander raakt.
14/10/2010 om 17:56
Natuurlijk heeft iedereen recht op een eigen mening. Maar ik denk dat we hier niet spreken over het verkondigen van een mening, maar eerder van nonsens die de wereld ingestuurd worden en dat kan zware gevolgen hebben. Doordat de paus in Afrika verkondigt dat condoomgebruik een zonde is, loopt het aantal slachtoffers beangstigend hoog op. Deze ‘mening’ van de paus is dus eigenlijk een doodsvonnis voor vele Afrikanen en andere gelovigen. Moord is toch strafbaar in elke land? Ook in Vaticaanstad.
Doordat Leonard loopt te verkondigen dat de AIDS-epidemie onze (die van de mens) eigen schuld is, worden AIDS-slachtoffers gestigmatiseerd en wie weet hoe zullen sommigen reageren tegenover AIDS-patienten. Ik wil er maar op wijzen dat deze ‘mening’ wel eens zou kunnen aanzetten tot haat. Hier kan de vergelijking met negationisme gemaakt worden. Vrijheid van meningsuiting is er zeker, MAAR vrijheid gaat uiteraard maar tot waar ze anderen schaadt.
Zijn denigrerende ideeën over homoseksualiteit zetten zonder twijfel aan tot discriminatie. Elke seksuele voorkeur is namelijk gelijkwaardig. Afkeurend tegenover de voorkeuren van anderen staan, is sowieso al niet sympathiek. Maar de katholieke gelovigen horen de mening van de Paus en in het beste geval de mening van alle geestelijken zonder morren te ‘geloven’, d.w.z. blindelings overnemen. In die zin is de ‘mening’ van meneer Leonard eigenlijk een verdoken oproep tot discriminatie. In ons land is dat een strafbaar feit. Maar het is natuurlijk hoe je het bekijkt.
14/10/2010 om 17:57
Ik was énorm geschokt toen ik op het journaal vernam welke uitspraken het kerkhoofd van Belgïe doet over de ziekte aids. Verbolgen ben ik over het lef dewelke hij aan de dag durft leggen nadat zijn eigen instituut onder vuur kwam te liggen rond pervers seksueel misbruik.
Tijdens heel deze heisa had ik zelfs bij momenten enig mededogen omdat het instituut plots zozeer en langs alle kanten aangevallen werd. Ik hoopte dat hij hierdoor had begrepen dat de Kerk in eigen hart moest kijken. In plaats daarvan beschimpt hij wederom mensen, en dan nog de zwaksten uit de samenleving! Aids is bovenal een ziekte die voorkomt in de derde wereld en dan nog vooral (oh ironie) omdat juist dit instituut het gebruik van het condoom afkeurt! Ik heb mij al eerder afgekeerd van de Kerk maar nu noopt mij dit extremisme, deze laaghartige aantijgingen en beweringen die getuigen van een uiterste arrogantie en omhooggevallenheid, maar bovenal stupied zijn, om mij formeel te laten uitschrijven uit de kerkregisters. Een doordachte keus die ik eerder al nemen wilde en nu zeker als signaal mag tellen.
Het moét gedaan zijn met deze belerende en op niets gestoelde dogma’s de wereld in te sturen. De Kerk bij monde van Dhr. Léonard heeft een verpletterende verantwoordelijkheid in de polarisering in deze hedendaagse samenleving, om nog maar te zwijgen van het aantal aids-doden die hadden kunnen vermeden worden door het condoomgebruik niet te verbieden.
Ik vrees echter dat de Kerk ondertussen zo’n eelt op zijn ziel heeft gekweekt, watten in de oren heeft gestopt, lobotomie heeft gepleegd op zijn eigen gezonde verstand dat ik hen moet bespelen in een beeldspraak die ze mogelijks beter kent. Was het niet pater Damiaan De Veuster die naar de zieken trok die door iedereen werden verstoten en er zijn leven voor gaf? De Kerk eert hem nu als heilige, ik dacht het hoogste goed wat je als christen kan krijgen?
14/10/2010 om 17:58
Met deze nieuwe uitlatingen plaatst meneer Leonard zich andermaal buiten de realiteit van elke dag. Dat de man (en daarbij gans de Kerk) wereldvreemd is wisten we al; hiermee bewijst hij het nogmaals. Hij mag naast de paus gaan zitten; het zijn twee oude perverse ventjes samen.
Het toont nog maar eens aan dat ze inderdaad niet meer begaan zijn met de huidige maatschappelijke normen, erger zelfs, dat ze er zich constant tegen afzetten.
Geachte parlementsleden, jullie zijn verkozen om het “volk”, dus ons allemaal, te vertegenwoordigen. Wel doe dit hier nu ook dringend en schaf de kerkelijke dotaties af. Deze weerzinwekkende creaturen hebben geen enkele morele, noch maatschappelijke waarde en moeten niet worden onderhouden met onze centen!
14/10/2010 om 18:01
Ik wens mij als niet volmaakte en niet meer naar de kerk gaande kristene uitdrukkelijk te verontschuldigen bij de mensen die aids hebben , homofiel zijn , of die misbruikt zijn voor de weerzinwekkende onzin die onze leiders uitkramen. Ik hoop dat andere kristenen dat volgende zondag in de kerken ook massaal en officieel zullen doen , bv met een petitie. Waar is de boodschap van liefde? De echte bedoel ik.
14/10/2010 om 18:19
Ik moet al 35 jaar opboksen tegen een achterlijke moeder die deze “christelijke waarden” als het ultieme beschouwt. En als het effe biet past dan liegen we maar wat en ontkennen maar wat. Schaf deze hele rottiga handel af AUB. Geen Cent bel
14/10/2010 om 18:21
‘ Tegen het christendom - Tegenwoordig kiest onze smaak tegen het christendom, niet langer onze argumenten.’ ‘Een gevaarlijk besluit - Het christelijk besluit, de wereld lelijk en slecht te vinden, heeft de wereld lelijk en slecht gemaakt.’ De vrolijke wetenschap, Nietzsche. Zonder verder commentaar.
14/10/2010 om 18:21
hoe is het mogelijk dat er in deze vreselijke tijd voor al de katholieken door de kerkleiders op deze manier over homoseksualiteit en aids gesproken wordt.
ik als katholieke vrouw, zonder rooms ervoor, vind het heel erg als er zo over aids gesproken wordt.
de vrouwen en kinderen in Afrika hebben hier weinig aan. de kerk plaatst zich hiermee buiten de wereld
of is het de bedoeling dat dit een afleidingsmanoeuvre is voor alle pedofiele schandalen die nu naar
buiten komen en waar ook geen eind aan komt.
de roomsen moeten eerst eens in de eigen gelederen
orde op zaken stellen voor ze van mensen iets kunnen eisen.
14/10/2010 om 18:22
vervolg : geen cent belastinggeld meer naar deze idiotie!!! een normale discusie is niet mogelijk in deze en ik vindt dat de overheid hier nhu echt stappen moet ondernemen. Dit gaat ook op voor het onderwijs, waar deze problematiek nog steeds voort duurt!
14/10/2010 om 18:25
Hoewel niet iedereen akkoord zal gaan, kan je nog enig begrip hebben voor het conservatieve standpunt van de katholieke kerk op het vlak van (monogame) relaties en het respect voor het ongeboren leven. Met de nieuwe uitlatingen van mgr Leonard wordt echter andermaal bewezen hoe wereldvreemd de kerkleiders zijn. Waar kom je het nog tegen dat de top van een instituut dingen blijft zeggen, die door een ruime meerderheid van de “leden” niet onderschreven worden. Geestelijke leiders worden uiteraard niet verondersteld om de mening van een meerderheid te verkondigen, maar door zo tegen de haren van de publieke opinie in te strijken zal de kerk haar morele gezag nog verder verliezen. De volgende stap is dan dat de politieke wereld zich zal afvragen of religies nog met belastinggeld betoelaagd moeten worden. Dat lijkt me geen vrolijk perspectief voor kerk-CEO Leonard.
14/10/2010 om 18:26
Dit is een ongehoorde schande. Het allerergste is echter dat deze man door de staat betaald wordt. Ik hoop dat ons zogenaamde katholieke land nu eindelijk wakker wordt. Laat ons een “Kirchensteuer” invoeren zoals in Duitsland, dan zijn we ineens niet meer zo katholiek, en vervolgens de Kerken laten aan degenen die ervoor willen betalen. Met het uitgespaarde geld bouwen we sociale woningen, pakken we de armoede in eigen land aan, verlagen we de lasten voor ondernemingen, zorgen we voor meer cultuur in plaats van het weg te snijden en maken we één onderwijssysteem. En het zal niet het katholieke onderwijs zijn…
14/10/2010 om 18:29
Immanente gerechtigheid is niks minder dan een eufemisme voor “straf van God”. De natuur kent op zich geen “gerechtigheid”, alleen bewuste, morele wezens zoals de mens kunnen tot dergelijke concepten/oordelen komen… of een god, indien er al één zou bestaan uiteraard. Maar welke god zou mensen eerst opzadelen met bepaalde seksuele verlangens, om ze daarna te straffen als ze die volgen? Alleen maar een onrechtvaardige god met veel leedvermaak, me dunkt.
14/10/2010 om 18:33
Ik hoop dat er eindelijk werk zal gemaakt worden van de veranderingen die gemaakt moeten worden in de wet die de levensbeschouwingen subsidieert. Waarom krijgt de rooms-katholieke kerk subsidies voor alle inwoners van ons land, terwijl andere levensbeschouwingen eerst moeten bewijzen hoeveel mensen achter hen staan om subsidies te krijgen? Waarom mogen wij in ons democratisch land niet zelf beslissen naar welke levensbeschouwing ons belastingsgeld gaat? Als we geen enkele levensbeschouwing willen ’sponsoren’, dan kunnen we ook altijd ons belastingsgeld aan een goed doel schenken, zoals dat in Nederland geregeld wordt. Maar we gaan toch zeker niet betalen aan een instituut dat aanzet tot haat en discriminatie?
14/10/2010 om 18:37
“AIDS een soort van gerechtigheid”? Jazeker… net zoals 9/11 een soort van gerechtigheid was… maar dan enkel voor bepaalde lieden zonder hart en ziel die religieuze dogma’s boven menselijkheid, mededogen, en naastenliefde stellen… meneer Léonard, u hebt al veel te veel nagels in de handen en voeten van die man aan het kruis geslagen…
14/10/2010 om 18:41
Beste mensen,
Er zijn heel veel dingen die in deze wereld gebeuren, en nog zullen gebeuren, die meer dan waarschijnlijk als gerechtigheid kunnen bestempeld worden. In verband met aids is zeker ook mogelijk.
Alleen zijn wij mensen in het westen (vooral in het westen) het gevoel met de gerechtigheid verloren. Ja het kan zijn dat aids een soort van karmische reactie is op gedane acties van de ganse mensheid. Het lijkt onrechtvaardig dat zogenaamde “onschuldige” mensen worden getroffen, door ziektes, door oorlogen etc. Het is de mens die zijn wilskracht (lees spirit) heeft verloren, we hebben onze immuniteit verloren (of ze is ons ontnomen), zowel op spiriteel als op fysiek vlak
Maar wij hebben geen weet wat de spirituele wereld vermag. we denken intelligent te zijn, maar dan zou de wereld echt rechtvaardig zijn als er zoveel vergevorderde intellegente wezens waren zoals er tegenwoordig wordt beweerd. En waarschijnlijk zouden ziektes zoals aids heel wat minder macht hebben. Triestig, maar ergens schuilt er wel waarheid in Leonard zijn uitspraak. Want als we intelligent zijn gaan we ook rechtvaardige handelingen doen die een positieve reactie teweegbrengen.
Deze filosofie van actie en reactie, zoals de wet van karma vooropsteld is heel belangrijk om diep te bestuderen.
De mensheid is bezig een nuclear wapen te maken dat duizenden malen krachtiger is als alle ooit geproduceerde wapens samen. Op gebied van milleu, politiek, relligieus (betekent nog niet spiritueel), sexueel vlak enz… . Allen, of toch de meesten onder ons, zijn in verwarring, incl. ikzelf waarschijnlijk.
We hadden al lang geleden, als mensheid, moeten bezinnen waar we met bezig zijn. Terug naar de bron, naar ons zelf/Zelf. we zijn spirituele entiteiten afkomstig van één bron. Iedereen de grootste misdadigers, alsook de diepste religeuze mens. Ooit moeten/zullen we dit beseffen.
Of de mensheid/de aarde eerst moet vernietigd worden daarvoor? Maybe, maybe not, dat weet alleen de Kosmische Intelligentie. Maar de aarde en Haar kinderen is nog jong en waarschijnlijk nog niet aan Haar einde toe vermoed ik.
Be Blessed met vrede en liefde.
14/10/2010 om 18:41
De reacties hebben veel te maken met de wijze waarop vrijheid van menigsuiting aan het evolueren is. Hoe meer negatieve reacties, hoe minder publiekelijk uitdrukken mag. Er ontstaat een systeem waarbij de vrees dat “iedereen erover zal vallen” al genoeg is. De pers draagt daartoe bij. Ik wil enkel waarschuwen voor het boomerang-effect ervan. Maar nu kweek ik schuldgevoelens zeker !
Ik merk in de reacties weinig of geen zoektocht naar de diepere motieven waarom de aartsbisschop zo iets op die manier en in de huidige context zegt. Ik heb er maar één verklaring voor: men wil er niet over nadenken ! Zijn vergelijking is niet toevallig: ons “omgaan met de natuur” heeft een hele beweging in gang gezet, omdat velen zich bewust zijn geworden dat “een hele bevolkingsgroep” (lees: de volgende generaties) onschuldig getroffen wordt. Bij aids gelijkaardige (immanente) gevolgen: vele onschuldigen worden getroffen. Hij die het vatten kan…
14/10/2010 om 18:42
We moeten die zinnetjes goed lezen. Enerzijds is er het woordje gerechtigheid. Dat betekent dat er eerst een onrecht is geschied. Dat kan dan, in de ogen van de kerk, niets anders zijn dan een verkeerd gebruik van de seksualiteit, bijvoorbeeld masturbatie, orale en anale seks en wat dies meer zij. De kerk situeert dat vooral in homoseksuele middens. Voor het ongerechtigde gebruik van de seksualiteit komt er, volgens de kerk, een onvermijdelijke natuurlijke reactie: aids.
Dat is primitief denken. men dicht De Natuur enerzijds ‘normale’ dingen toe, zoals het uitsluitend gebruik van seksualiteit voor de voortplanting binnen het monogame huwelijk. Dat is al bedenkelijk, want ik zou de kinderen niet willen te eten geven die op een andere manier verwekt zijn, noch al het zaad bijeen dweilen dat ergens anders is terechtgekomen dan in de schoot van de eigen wettige echtgenote.
Anderzijds zijn er volgens de kerk in De Natuur ook abnormale dingen, zoals de eerder genoemde onanie &c. Vervolgens dicht men De Natuur de macht toe om die vergrijpen te bestraffen met een gepaste tegenmaatregel: aids. De natuur reageert op verkeerd gebruik van seksualiteit door de daders een dodelijke ziekte te bezorgen. Dat is erger dan primitief denken, dat is waanzin, in dit geval religieuze waanzin. Dit is erger dan zeggen dat het een straf van God is. Het is De Natuur de schuld geven van aids.
Bekijken we dan de vergelijking met de ecologische rampen die we onszelf aandoen. Als we de vergelijking doortrekken, vergelijkt de kerk ongepaste seksuele activiteit zoals masturbatie &c. met het storten van radioactief afval op zee. Hier zie je hoe mank die vergelijking loopt. In het ene geval is er sprake van een onbezonnen agressieve daad, die het natuurlijk evenwicht van de aarde in gevaar brengt. In het andere geval is er sprake van individuele seksuele praktijken die op zichzelf totaal ongevaarlijk zijn, maar die grote gezondheidsrisico’s met zich mee kunnen brengen wanneer men onvoorzichtig is bij het vrijen. Nu is het precies de kerk die zich met hand en tand verzet tegen het gebruik van het condoom, het eenvoudigste middel om de verspreiding van aids tegen te gaan.
In beide gevallen is er sprake van een animistische benadering van de natuur: de natuur wreekt zich op de misdaden die men op de natuur pleegt. Soms zou je willen dat dat zo was, dan zouden we wat voorzichtiger zijn. De werkelijkheid is dat de misdaden tegenover de natuur ongestraft blijven, dat de natuur helaas een weerloos slachtoffer is.
Dit is een typisch voorbeeld van hoe een vooraanstaand kerkelijk intellectueel zich laat verleiden tot wetenschappelijke nonsens op grond van theologische beginselen, namelijk dat er een God is die door zijn Openbaring aan de mens duidelijk maakt wat Hij wil en wat goed en slecht is, dat er dus een Goddelijke Natuurwet is en een goddelijke gerechtigheid. Die is er niet. Wij staan er alleen voor. Als wij milieurampen veroorzaken, moeten we die zelf opruimen, als we dat nog kunnen. Als we vinden dat seks tussen mensen van hetzelfde geslacht fout is, dan moeten we dat maar verbieden, maar dan op een democratische manier, niet op basis van een of ander dubieus boek of de uitspraak van een of andere zielige oude man.
Karel
14/10/2010 om 18:44
Nog nooit zo goed begrepen waarom Christus de schriftegeleerden eigenhandig uit de tempel verjaagd heeft. Als praktiserend christen voel ik mij gechoqueerd bij zoveel onzin, en wat erger is liefdeloosheid. Je zal als kind maar geboren worden met aids als je moeder verkracht werd door een soldaat. Immanente rechtvaardigheid? Zinloze prietpraat waarvoor Christus aan het kruis gezegd heeft: Vader vergeef het hem want ze weten niet wat ze doen.
14/10/2010 om 18:44
de kerk is niet westers!!! zoals weer eens duidelijk is de “kerk” weer een spelletje aan het spelen, of dit nu met kinderen is of met zieke mensen, dit doen ze al eeuwen. het wordt tijd voor een protest tegen de kerk en andere godsdiensten die het niet goed voor hebben met de mensheid. en bij deze alle subsidies afschaffen. het is genoeg geweest.
14/10/2010 om 18:45
Hoe jammer toch. Deze eminentie lijdt aan vroegtijdige seniliteit. Ongetwijfeld immanente gerechtigheid voor de hallucinante fratsen van zijn club.
14/10/2010 om 18:46
Het is onmenselijk en het tegendeel van naastenliefde
Lieve
14/10/2010 om 18:52
wat een trieste vertoning.
De enige raad die ik ‘monseigneur Schutzstaffel’ kan meegeven is dat hij beter eens eerst de hand in eigen boezem steekt en het kerkelijke nest schoonmaakt. Of hij dit nu doet om de aandacht weg te trekken van hun eigen slechte publiciteit weet ik niet, maar het is toch wel verwonderlijk dat zo iemand ook nog maar zoiets durft te denken. Mijn visie over het katholieke web was al niet hoogdravend, maar om nog lager te vallen moeten ze toch echt hun best beginnen te doen.
de woordvoerder van zijne zelfingenomenheid is trouwens niet te beroerd om te verkondigen dat hij de aartsbisschop wel bewondert om zijn durf en uitgesproken mening. Als we die redenering volgen kunnen we even goed de meningen van Adolf Hitler of Kim Jong Il goedpraten. Wat de woordvoerder bleek te vergeten was dat er nog zoiets bestaat als menslievendheid ( wat de kerk normaal gezien hoog in het vaandel zou moeten dragen ), verdraagzaamheid en respect. Mensen discrimineren om hun geaardheid is trouwens strafbaar, maar daar hoor ik nu nooit eens een haan om kraaien. Dat de kerk al zoveel in de doofpot heeft kunnen steken geeft toch ook wel goed weer dat de instanties niet durven raken aan deze instelling.
een trieste conclusie over een zeer trieste persoonlijkheid.
mijn innige deelneming omtrent het heengaan van waarden en respect.
amen
14/10/2010 om 18:54
Wat een geluk voor meneer Léonard dat god niet bestaat.
14/10/2010 om 18:56
Wie is gerechtigd te bepalen wat gerechtigheid is ? Aartsbisschop Léonard eigent zich het recht toe AIDS als een soort van immanente gerechtigheid te omschrijven. Zijn schrijven vertegenwoordigt zijn denkwijze. Vrijheid van meningsuiting kan niet bedoeld zijn om te kwetsen. Zijn denkwijze is bovendien “niet-bijbels” kwetsend. Ziekte is lijden. Stigmatisering, waaraan de aartbisschop zich vergrijpt, is dubbel lijden. Behalve dat doet hij aan schuldinductie. Zijn mededogen en mildheid hem dan vreemd ?
“Geef geen ergenis” (gebod 5),
Ann
14/10/2010 om 18:59
Graag nog meer kerkelijke uitspraken die zelfs de allervroomsten onder ons doet huiveren. Misschien doen eindelijk genoeg mensen hun ogen open en zweren religie resoluut af!
Luister naar john lennon en denk eens vijf minuten na over een wereld zonder religie.
Beangstigend? Misschien wel, maar dan toch minder dan een wereld met religie.
14/10/2010 om 19:00
Een vertegenwoordiger van een kerk die voorbehoedsmiddelen - met name condoomgebruik - ontraadt en, zo is recent nog maar eens gebleken, menig pedofilieschandaal maar al te graag ‘met de mantel der liefde’ bedekt, die is mijns inziens bijzonder slecht geplaatst om zich over aids uit te spreken.
Meer zelfs, eigenlijk is hij mee moreel verantwoordelijk voor het grote aantal gevallen van aids wereldwijd. Als je deze gedachte in het licht van zijn uitspraak bekijkt, dan is dit te degoutant voor woorden.
Ik denk dat de kerk en haar vertegenwoordigers dringend eens te biechte moeten gaan. Alleen is de vraag: waar én … wie gelooft die mensen nog?
14/10/2010 om 19:01
Ik overweeg al meer dan 15 jaar om mij te laten ontdopen. Ik woonde toen nog in Duitsland waar er inderdaad een kerkbelasting geheven wordt. Bij mijn terugkeer naar België was het dan minder relevant omdat uittreden toch geen enkele implicatie had. Daarnet heb ik echter mijn brief verstuurd met de uitdrukkelijke wens om uit te treden en op geen enkele wijze nog geassocieerd te worden met deze Kerk die het niveau van een sekte echt niet meer overstijgt. Vrouwelijke misdienaars verbieden, homofoob, kindermisbruik jarenlang toedekken, discriminatie van de vrouw (in welke ander job mag je een selectie maken op basis van geslacht?), krampachtig vasthouden aan het celibaat, moord met voorbedachte rade door condoomgebruik te verbieden; de erfzonde bevestigen en nu deze wereldvreemde uitspraak.
Zo langzaam is de nochtans rekbare grens van de vrije meningsuiting bereikt.
14/10/2010 om 19:05
Er wordt hier nogmaareens gereageerd op enkele zinnen uit een boek. Uit hun verband gerukt door de pers. Lees eerst eens het boek volledig alvorens te reageren. Van al de reageerders zal nog niemand het boek gelezen hebben, ikezelf trouwens ook niet. Derhalve spreek ik me niet verder uit….
14/10/2010 om 19:05
Mensen die zulke gedachten ontwikkelen, hebben hulp nodig.
Mensen die zulke gedachten, bewust uiten hebben alle normbesef en waarden verloren, of er nooit gehad
Mensen die vanuit een maatschappelijke rol met hoge aanzien (zoals de kerk of functionaris ervan), zichzelf op een onaantastbaar statuut beroepen, om met zulke gedachten, vele onschuldigen zeer te pijnigen,
verdienen enkel te branden in hel ! (om het met hun eigen classificatie van goed en slecht te duiden)
14/10/2010 om 19:06
Compleet negeren dergelijke onveranwoorde en beledigende uitspraken.
En zeggen dat er nog altijd mensen onder ons zijn die vinden dat die “plaatsvervangers van god oprecht zijn en de waarheid spreken”.
Die “god” van hun moet een verschrikkelijk “iets” zijn.
Het zal je kind of levensgezel/gezellin maar zijn.
14/10/2010 om 19:06
zou de kerk beter niet voor eigen deur vegen en zich een beetje moderner opstellen,en afvragen wat er leeft tussen de mensen,in plaats van zich vast te houden aan waarden die ze de gelovigen opleggen en die in onze maatschappij van nu geen steek meer houden
14/10/2010 om 19:08
Mijn mening,
geen belastingsgeld meer , voor geen enkele godsdienst.
Alle godsdiensten zijn sekstes, met voorbijgeleefde dogma’s
Kort en bondig, laat ze zichzelf bedruipen.
Luc S
14/10/2010 om 19:10
Als het op vrijheid van meningsuiting en godsdienst aan komt dan is er één wijze les, zeker voor de katholieke kerk:
Religion is like a penis, you can have one, you can be proud of it, but never wave it around in public, en certainly never ever shuv it down our children’s throat
14/10/2010 om 19:12
http://columns.skynetblogs.be/archive/2009/03/20/laat-u-ontdopen-de-procedure.html
14/10/2010 om 19:17
Kan de kerk niet als staatsgevaarlijk/mensonwaardig beschouwd worden, zodat al hun bezittingen verbeurd verklaard worden, en er iets maatschappelijk waardevols kan gerealiseerdworden met die centen.
En ik wil ook het stoelgeld terug dat ik daar als kind diende achter te laten tussen mijn 6 en 17 jaar. Ik wil daar een zinvol project mee steunen. Al jaren blij dat ik de kerkdeur achter mij dichtgegooid heb en mijn kinderen er buiten heb gehouden.
14/10/2010 om 19:19
Wanneer gaat men in de Kerk beseffen dat wij ons nu in de 21e eeuw bevinden en niet in de Middeleeuwen. In die tijd waren ze almachtig en hielden iedereen onder de knoet. Nu die macht afneemt (bestaat ze nog wel) weten ze niet meer wat doen/vertellen. Het is ook vanuit die almacht dat het misbruik van kinderen voortspruit (schandknapen). Toen kon jan met de pet niets inbrengen tegen de Kerk, nu dus wel. Ik zou willen zeggen: Kerk wordt wakker.
14/10/2010 om 19:21
Hoe dwaas kan journalistiek zijn! Er wordt geen enkele moeite gedaan om de redenering van de aartsbisschop uit te leggen, neen. 1 zinnetje uit een boek opblazen en dan Ad hominem gaan- goedkoop hoor…
wellicht zullen ook de zogenaamde kwaliteitskranten morgen daarmee vol staan!
Onmiddellijk wordt de aartsbisschop vanalles in de schoenen geschoven. Zelfs politici op het nieuws, in een zogenaamde ‘geef je mening-show’ werken er duchtig aan mee. Wanneer ik Mevr. Rutten (vld) hoor zeggen dat de uitspraken van de aartsbisschop geen maatschappelijk draagvlak hebben dan heeft ze het mis: behoren Moslims niet tot onze maatschappij? En Joden en Katholieken dan, en zelfs humanisten die eerlijk zijn en eens willen nadenken?
In het boek gaat het erover dat aids gezien kan worden als een soort immanente rechtvaardigheid! Léonard maakt hier een redenering waar het woord straf of God niet bij te pas komt! Immanent betekent binnenwerelds! Heeft niets met God te maken!
Het mag ons toch verontrusten dat men op radiospotjes zegt dat 10% van homoseksuelen in België aids heeft!
en nog meer dat men het debat niet wil aangaan over het seksuele verkeer in onze samenleving?
Net hetzelfde als het gaat over euthanasie of abortus: direct schieten op de Kerk omdat men te lui is om eens te onderzoeken waarom men zulke standpunten aanhoudt? Doe eens moeite om bijvoorbeeld de filosofische stroming van het Personalisme uit te leggen aan de vlaamse lezer…zodat de lezer of de kijker ook daarover iets kan bijleren. Wanneer zal media eindelijk ons volk eens wat ‘bijleren’ i.p.v. het steeds te leren schieten op gezagsposities: 1ste minister, koning, kerk, etc… Arm Vlaanderen…
14/10/2010 om 19:24
In de meeste reactie hier of op de radio of op televisie verbaast me telkens weer hoe weinig inspannin gmen levert om de uitspraken van Léonard hetzij correct weer te geven, ofwel om ze correct te lezen. Velen schijnen Léonard al met de vinger te wijzen zonder zijn boek te hebben gelezen.
Léonard zegt expliciet dat hij aids niet ziet als een straf van God. Toch leggen velen hem hier in de mond dat aids gerechtvaardigde straf is. Dat heeft hij dus niet gezegd.
Verder heeft hij ook niet beweerd dat een rechtvaardigheid is. Maar wel dat het hoogstens een vorm van gerechtigheid te noemen is. ‘Hoogstens’ dat wil zeggen ‘in het ergste geval’. Bovendien - als het al een vorm van gerechtigheid zou zijn - dan is het een immanente vorm van gerechtigheid. Dat wil zeggen geen gerechtigheid als straf van God, maar een gerechtigheid die het gevolg is van zijn eigen daden. Iets dat we onszelf aandoen zoals de vergelijking met het milieu probeert te verduidelijken.
Verder laat Léonard zich nergens uit over concrete gevallen, over concrete zieken of over concrete manieren waarop aids overdraagbaar is. Het gaat geenszins om een gebrek aan mededogen voor hen die door aids getroffen zijn. Wie Léonard kent weet beter. Hij heeft wellicht meer blijken en daden van medelijden gesteld dat de velen die zich hier tegen hem keren.
Wie de moeite neemt om Léonard te bekritiseren neme misschien beter eerst wat tijd voor reflectie en intellectuele arbeid vooraleer de zaak af te doen met enkele banale uitspraken.
14/10/2010 om 19:25
Ongelooflijk dat die man zoiets durft zeggen, dat hij zoiets zelfs nog maar durft denken. Ik dacht dat de Middeleeuwen voorbij waren, maar het instituut ‘Kerk’ is daar jammer genoeg blijven hangen, quod erat demonstrandum. Aangaande het kindermisbruik in de Kerk zei de Paus: ‘het is hun fout niet, het is een ziekte’. Danneels kon zich bepaalde gesprekken niet meer herinneren, maar achteraf blijkt dat alles op tape staat. Léonard: ‘Aids is gerechtigheid’. Man, man, man, ze zijn daar goed aan hun pr aan het werken. Volgens mij willen ze echt iedereen uit de kerken wegjagen. Degoutant gewoon! Vrijheid van meningsuiting, ok, maar dat wil daarom niet zeggen dat we dit allemaal zomaar moeten slikken. Moeten we daarom de Kerk afschaffen? Neen, maar kunnen we alstublieft een manier vinden om bepaalde mensen vervroegd op ‘brugpensioen’ te sturen en anderen te ‘ontslaan’? In de rest van de wereld werkt dat ook zo, waarom kan dat niet in de Kerk? Dan komen er misschien eindelijk eens capabele mensen aan het roer die met hun 2 voeten in de wereld staan in plaats van omhooggevallen wereldvreemde personen die zich gedragen alsof ze nog high zijn van de zondagse wierookdampen.
14/10/2010 om 19:27
Ik lig van deze uitspraak zelf zeker niet wakker, maar mijn indruk is dat de kerk 10 jaar terug nooit zo een uitspraak had durven formuleren. Dit wijst er voor mij alleen op dat rechts zich ook op filosofisch vlak opnieuw duidelijker laat horen. Het zou wel eens kunnen dat vele mensen zulke uisprake zullen goedkeuren, gewoon omdat zij vele moderne maatschappelijke fenomenen niet verwerkt krijgen en er hier een pasklaar(schuld en boete) antwoord wordt op gegeven…een streling voor wie zoiets graag hoort.
14/10/2010 om 19:27
Hoogdringend tijd voor :
1. Kerkbelasting
2. de K van de KUL weg
3. het vrij onderwijs dat zich niet meer Katholiek noemt, maar desnoods: Christelijk geïnspireerd
De machtspositie van de kerk is al lang niet meer te rechtvaardigen in deze tijd. Kijk maar naar hoe ze omgaan met de pedofilieschandalen. Ze doen gewoon niet, hopen dat het wel over waait.
Ziek van geest zijn ze!
14/10/2010 om 19:29
Natuurlijk mag hij dat zeggen, hij moet dat zeggen, want het zegt veel over zijn gedachtengoed.
@Bart Goossens
Leve Mei 68; het heeft ons bevrijd van de aartsconservatieve, katholieke juk. Maar blijkbaar heb je heimwee naar de tijd voor Mei 68, waarin mensen moesten zwijgen en op tijd en stond ja knikken voor meneer pastoor, de dienstdoende marionet van de kapitalisten.
A propos wat is de mening van het nva/voka terzake?
14/10/2010 om 19:32
Hoe onbescheiden lijkt hij wel niet door te denken dat hij het “design van de schepping” kan doorgronden. Een indifferent virus krijgt een bijrol in een doelmatig zogenaamd christelijk wereldbeeld en dient zo het dogma dat alles zijn doel heeft. Dit ruikt naar de uitleg die geestelijken in de middeleeuwen gaven aan plagen en die zij middels angst gebruikten om het gedrag van de naïeve schapen te corrigeren.
Het HIV virus als een soort christelijk darwinistisch selectiemiddel. Teleologisch theologie.
Zelfloutering en bescheidenheid tav menselijk lijden leek meer op zijn plaats…
14/10/2010 om 19:33
Wat zou die Man nu denken die ons 2000 jaar geleden kwam vertellen dat we wat meer respect moesten hebben voor elkaar. Ze vonden Hem allemaal een fantast en hebben Hem dan maar aan twee houten balken gekruisgd…
Nu heb je een aantal mensen die zichzelf hebben uitgeroepen als vertegenwoordiger en bezieler van Zijn woord…
Terwijl Hij zich net zou ingezet hebben voor de armen, zieken en zwakke uit de maatschappij heb je nu Zijn vertegenwoordigers die van die blabla komen verkopen en een hele karikatuur maken van dit alles….
Tjonge…de katholieken zijn erger dan de Farizeërs…
Jaja, ik zou niet in de plaats willen zijn van dhr. Léonard de dag dat hij Hem zal mogen vertellen dat het leuk is de zwakke (kinderen) te misbruiken en de zieken te veroordelen…in Zijn Naam dan nog…
Wat een toonbeeld van nederigheid…
Je hebt een karikatuur gemaakt van die Man, meneer Léonard, een karikatuur!
14/10/2010 om 19:35
Mooi gedaan monseigneur!(?)Ga zo maar verder!(?) … zo denken al die fanatieke katholieken erover.
Wie kan er deze mensen nog serieus nemen? Niemand, toch?
Dus laat hem maar doen, hij kan er enkel voor zorgen dat meer en meer mensen het kerk gezag naast zich neerleggen. Hij kan er enkel voor zorgen dat mensen het aanvoelen dat de katholieke kerk op zijn einde loopt en samen met hun al die andere religies die de mensen onderdrukken (zowel mentaal als fysiek) en dat ze de kerk niet nodig hebben om een goed mens te zijn. Integendeel zelfs, de kerk weerhoudt je ervan om een goed mens te zijn.
Hoe kan het ook anders met individuen als ‘de monseigneur’?
14/10/2010 om 19:37
Als aids een een soort gerechtigheid is dan is lebra dat ook maar dat is onzin . Nogmaals is dat het bewijs dat de kerk vol zit met sex frustaties . De kerk moet verboden worden om het celibaat op te leggen dat is gerechtigheid .
Guido
14/10/2010 om 19:37
Het spijtige aan de hele zaak is dat ‘De Kerk’ in vele gevallen mede schuld treft aan de ziekte aids, aangezien condooms niet toegestaan worden. Als ze dan nog eens de ziekte aids als een rechtvaardiging zullen bestempelen, bevestigen ze dat vele ‘geestelijken’ in een eigen gecreëerde onrealistische wereld leven.
14/10/2010 om 19:38
Bedankt Léonard, u bent het niet waard om Monseigneur genoemd te worden.
De Kerk vertoeft al in crisis, u laat het nog in een dieper dal dalen!
Als verpleegkundige kom ik in contact mat aidspatiënten en via deze weg wil ik hen allemaal heel veel sterkte toewensen en dat ze dergelijke citaten niet persoonlijk mogen opnemen. Deze mensen moeten verder met hun ziekte, het is een ‘vuile’ ziekte, maar is daarom de persoon met deze ziekte ‘vuil’?
Het zou rechtvaardig zijn mocht u aftreden, zodat de Kerk (indien nog mogelijk) zijn naam kan zuiveren.
Al ben ik mijn geloof kwijt, in dagen als vandaag schaam ik mij om Christen te zijn.
Stel ik mij tussendoor even de vraag, als één van uw pedofiele priesters/bisschoppen aids heeft, dan zou dit rechtvaardig zijn?
14/10/2010 om 19:40
Op zijn eigen wijze maakt Leo hier reklame voor mijn bijbel : “God als misvatting” van Richard Dawkins; een aanrader voor iedere rationele mens
14/10/2010 om 19:42
die denken nog dat we in de 20e eeuw leve zeker eerst die seks schandalen en dan dit hebben ze al niet genoeg gehad. maar ze tekenen zo wel hun eigen dood vonnis over een tien tal jaren is er geen kerk meer in België.
dat ze is twee keer nadenken
voor ze nog is zo een uitspraak doen en dat ze zelf dan zich is open baar verontschuldigen maar dan zijn het net bange honden met hun staart tussen hun poten en van niks weten die ik kan er geen goed woord meer over zegen en heb mij nu nog in gehouden
14/10/2010 om 19:43
Rechtvaardig: alle pedofiele priesters aids.
Kerkbelasting invoeren!
14/10/2010 om 19:44
Wel, wel, wel…
Ik ben lang tolerant geweest jegens het instituut kerk, maar nu heb ik mijn laatste hostie toch wel gehad.
Ik heb geen zin om naar de middeleeuwen terug te keren.
14/10/2010 om 19:56
De uitspraken van Léonard zijn gewoonweg middeleeuws.
Ik begrijp niet waarom de Belgische overheid - die budgetair in zeer nauwe schoentjes zit - nog subsidies geeft aan de katholieke kerk.
14/10/2010 om 19:56
ontoelaatbaar !
Maar wie gaat hier tegengas geven ?
Wat ‘die mannen’ niet alleen ‘doen’, maar ook zeggen tegenwoordig !
Man, man, man.
Dit voor een ‘Geestelijke’ !
Klein, heel klein, van ‘geest.
Zijn ‘baas’ Ratzi in ‘t Vaticaan, kan er ook wat van.’
Centrum voor Racisme Bestrijding, Centrum bescherming Privacy, centrum voor dat, centrum voor dit, ….
Centrum voor uitspraken tegen de Menselijkheid ?
Als iedereen, maar dan ook iedereen, nu eens de Kerk ‘links’ liet liggen de komende weken en maanden.
Gewoon eens boycotten.
Totaal lam leggen.
Voor de Witte mars liepen de straten vol in Brussel destijds, dat men nu eens ‘iets’ organiseert en
iedereen op de barricades krijgt.
Realiteit ?
Volgende week is iedereen deze storm allang weer vergeten .
Tot er weer eens ‘n stommiteit ge-uit wordt door één of andere pijendrager.
Of weer eens ‘verjaring’ ter sprake komt .
Zijn ze ook goed in de laatste tijd.
‘
Gewoon onvoorstelbaar dat er ook nog maar iemand in de kerk zit tegenwoordig.
Wat zouden die kerkgangers allemaal denken eigenlijk ….. of zijn dit meningloze wezens.
Schaapjes ?
14/10/2010 om 19:58
Ik hoop dat wat er van de gezonde kerk nog overblijft deze onmens vlug uitk*tst.
14/10/2010 om 20:01
Zijn die in de kerk nu helemaal de pedalen verloren? Ik hoop dat het wetsvoorsel om een “godsdienstbelasting” in te stellen er toch nog eens doorkomt en dan zullen we zien hoeveel katholieken er nog zijn!……….
14/10/2010 om 20:08
Geachte heer Léonard,
U kent me niet. Dat kan ook moeilijk anders, ik kom immers nooit in uw Winkel. Toch wil ik u vandaag het volgende zeggen: u heeft me diep gekwetst. Ben ik zelf AIDS-patiënt? Neen. Ken ik iemand met AIDS? Ook niet. Maar ik moet geen moeite doen om mee te leven met alle AIDS-zieken die u hebt beledigd. Dit wordt empathie genoemd. Uw hardvochtige, onrechtvaardige en onmenselijke meningen zijn een smet op alles wat een mens tot mens maakt. U hebt me dus gekwetst in mijn menselijkheid en samen met mij - getuige de vele reacties - de meerderheid van de beschaafde wereld. Hoog tijd dus voor een soort Kirchensteuer, zoals in Duitsland.
14/10/2010 om 20:18
“De epidemie is geen straf”: de ethiek komt deze keer dus niet van die transcendente ‘God’… (met of zonder immanente baard?)
“Een soort immanente gerechtigheid”: de ethiek komt dus deze keer niet van God maar vanuit “de natuur”, het immanente, het stoffelijke, hetgeen wat zijn structuur niet overstijgt…
Ik vraag me af waar Léonard dan de overgang legt tussen ethiek op het immanente vlak en ethiek in het transcendente?
Bedoelt hij dat de liefde van God niet werkt in het immanente? Wil hij de verantwoordelijkheid van God voor een ziekte als aids onttrekken en die onder het tapijt van het immanente vegen?
Of wordt er een tweede God in de kelder verstopt? Is hij het Vlaamse katholicisme aan het omvormen tot een duo-theïsme? Er moet toch wàt veranderen in dat instituut?
M.a.w. 1. ik vind niet dat het hem siert dat hij eerlijk is of ‘zijn mening zegt’. Een dronken hooligan siert het hem ook niet dat hij onschuldige supporters in mekaar ramt. En 2. ik vind allerminst dat hij duidelijkheid brengt.
14/10/2010 om 20:22
Ik ken iemand die aids heeft en terminaal is. Kon niet geloven wat ik las vandaag. Het ergste wat ik in lange tijd iemand heb weten zeggen. En geloven. Doe normaal geen vlieg kwaad maar ben al hele dag woedend, kan mijn tranen niet verbijten en “bij God” als ik die man tegenkom, geef ik hem een klap in het gezicht. Hoe durt hij!
14/10/2010 om 20:24
Vreselijk ,vertegenwoordigd de kerk God of de duivel ?
Wat met verkrachte vrouwen en kinderen ,bloedtransfusies met het aidsvirus denk dat meer dan vijftig procent van de mensen met aids hiervoor geen enkele verantwoordelijkheid dragen en dan nog maar zwijgen van de condooms die de kerk afkeurt,maar goed dat de pastoors ze gebruikt hebben want abortussen waren er veel geweest evenzo als de pedofiele praktijken. U moet beschaamd zijn niet bisschop maar eerder duivel voor mij. Sorry hier word ik woest van U laat mijn bloed stollen schijnheilige. Afrika toestanden deprimeren U niet ? Wou God dit zo ? U moet beschaamd zijn en hoop dat de toestanden die U op Uw geweten hebt zullen uitkomen mijnheer …
14/10/2010 om 20:24
Ik ben het volledig eens wat Mr. Filip Heykens schrijft.
en ik voeg eraan toe:
Schaapjes denk eens na wat kerkleiders van alle godsdiensten jullie wijsmaken, jullie leven toch niet meer in de middeleeuwen of in het jaar een, of nog beter in de tijd van de druieden, of van de asteken of farao’s, enz?
Studeer de geschiedenis van alle religieuze bewegingen (sexten) door de eeuwen heen, en de jullie wereld zal er anders van worden.
Wij zijn nu toch mondig en kunnen toch nadenken en onze eigen mening verantwoorden, evengoed als die machtwellustigen met hun dictatoriale uitspraken die geen steek houden, maar de mensheid altijd maar vernederen en onderwerpen aan hun schijnheilige geiligheid, op welk bedenkbaargebied ook.
Geloof of ongeloof in iets is persoonlijks, en is privaat domein, ook het beleven ervan. niemand moet andere mensen de les spellen op dat gebied.
De democratie ontwerpt en speld de regels in onze samenleving, niet de religies (sekten) in onze samenleving, god zij dank dat het nu zo ver gekomen is, want we komen van ver. Raadpleeg de geschiedenis van de mensheid maar eens…
Mijheer de kardinaal zou beter zwijgen, want hij spreekt zoals een klein kind die het noorden kwijt is, of beter nog hij weet niet waar het noorden ligt, mischien is hij dement aan het worden en leeft hij niet meer in de wereld van vandaag?
Daag……
14/10/2010 om 20:28
Ik ben heel erg kwaad en heel erg verdrietig over Leonard’s uitspraak. Je zal maar, zoals ik, een terminale aidspatiënt kennen die nooit om zijn ziekte heeft gevraagd, ze zeker niet verdient en waarvan je zielsveel houdt…
14/10/2010 om 20:33
Toch wel straf, een katholieke kerkleider die niks beter meer weet dan zijn inspiratie te gaan zoeken in de hindoeistische en boeddhistische leer van het karma (=> zaken die men moet uitzweten als gevolg van verkeerde daden in het verleden). Waar is de christelijke leer van de genade gebleven ? Waarom zou een mens in hemelsnaam nog de moeite doen om te gaan bidden als er toch geen ontsnappen is aan die onverbiddelijke maar rechtvaardige karmische wetten die blijkbaar immanent zijn aan het leven.
14/10/2010 om 20:36
@ Rober & @ allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren - mod
14/10/2010 om 20:38
Dat is er nog zo eentje die zegt dat de aarde eigenlijk vierkant is en als je niet luistert naar de pastoor en bisschop dat je er af gaat vallen. Die uitspraken van U zijn walgelijk Mijnheer die HIV dragers hebben minder onder stoelen en banken te steken dan u ,(kan daar zelfs voor u geen hoofdletters gebruiken). Begin eens…. hoeveel heeft U al onder stoelen en banken weggeveegd. Heb verscheidene vragen voor u maar het liefst met een leugendetector erbij. Walgelijk is u gedrag.
14/10/2010 om 20:39
Hoe moeilijk maakt het instituut “rooms-katholieke kerk” het dezer dagen niet om echt Christen te zijn?
Dankzij dit soort uitspraken tekent de kerk haar eigen doodvonnis, het zij zo. Misschien is geloof op z’n best indien er geen instituten zijn die het geloof bepalen? Geloof lijkt me immers iets tussen het individu en het geloof, daar is geen inmenging noch manipulatie van de gedachte voor nodig. De kerk bewijst immers keer op keer de eigen gepredikte waarden zelf te verloochenen. Ik ben het geloof in de kerk in ieder geval al zeer lang kwijt. Waar ik wel voor vrees is dat de kerk uiteindelijk een minderheidsgroep van extremisten zal worden. Dat mogen we dan ook weer niet laten gebeuren.
14/10/2010 om 20:39
” Religion is an insult to human dignity …. ” Steven Weinberg, amerikaans fysicus, Nobelprijs 1979 ….
Bij deze maar weer eens bewezen!
Afvoeren die handel, toch !!!
14/10/2010 om 20:43
Dit is weer een knap staaltje van een doofpotoperatie van de katholieke kerk in ons land.
De slachtoffers van het kindermisbruik komen niet langer in beeld, weer gaat het over HIV en AIDS en homofilie.
Binnen dit en volgend jaar weet niemand nog wie Vangeluwe is, of wat Danneels ooit heeft verzwegen.
Gewoon wansmakelijk….
14/10/2010 om 20:53
… Geestelijken of geesteszieken? Tristesse in ieder geval. Elk zijn mening natuurlijk.
14/10/2010 om 21:08
Wordt het geen tijd om de kerk in de media te behandelen voor wat ze nog is: een randfenomeen. Om het oneerbiedig te zeggen: who the fuck cares wat Aartsbisschop Leonard te zeggen heeft over aids of over om het even wat. De niet gelovigen onder ons sowieso niet en de gelovigen al evenmin, want die zijn het in Vlaanderen niet eens met alles wat hun (sic) kerk voorschrijft.
14/10/2010 om 21:09
Maar al te duidelijk en in het gezicht van allen blijkt hier nogmaals dat de Roomse Kerk al jaren de stekker uitgetrokken heeft vanuit haar Goddelijke Verbondenheid in Gods Geest ! Vele jaren hebben ze hun comedie hoog in het vaandel kunnen houden, maar nu is de maat vol ! In deze gezegende tijd mogen wij getuigen zijn van de implosie van een Kerk die niet begrepen heeft dat Onvoorwaardelijke Liefde en Mededogen de motors voor de Kerk en
haar gelovigen dienen te zijn! !
14/10/2010 om 21:10
Volgens mij zijn veel reacties ferm overdreven en zelfs niet ter zake.
Ik kan me niet inbeelden dat mgr. Léonard zich verheugt om de aidspatiënten in de zin van ‘eigen schuld, dikke bult..’. Geen enkel mens kan blij zijn om de ziekte van een ander. Zelfs al zou de patiënt door zijn risicovolle levenswijze de ziekte zelf hebben ‘gezocht”. Ook snelheidsduivels die roekeloos rijden en … verongelukken, hebben zelf deels schuld aan hun ellende. Maar niemand mag en zal zich verheugen om dat leed…. Ook mgr. Léonard niet. Daar ben ik vrij zeker van.
Daarnaast heeft de aartsbisschop het zeer zeker ook niet over de onschuldige kinderen die met aids geboren worden of aan de aidslijders die door het gebruik van slechte naalden bij bloedtransfusies, … besmet geraakt zijn.
Dat lijkt me allemaal wat stemmingmakerij tegen de Kerk, die nu een aantrekkelijke schietschijf is geworden. (Misschien ook wel wat door eigen schuld, maar moeten we ons daarom afreageren op de Kerk die ook veel degelijke bedienaars heeft? Moeten we tegenover de Kerk het zelfde doen als wat men nu aan Léonard verwijt: ‘eigen schuld, …’?))
En tenslotte. Heeft de aartsbisschop niet de plicht als kerkleider de stellingen van de Kerk te verkondigen? De Kerk pleit voor monogame relaties en veilige seksualiteit binnen het huwelijk. Is het dan zo onlogisch dat hij mogelijke gevolgen van promiscuïteit en vrije seksualiteit aangrijpt als waarschuwing? Het vergelijkend beeld met de ecologisch voetafdruk is daarbij toch duidelijk?
De formulering van de bisschop (of van de redacteur van het boek of van het persbericht) had misschien wel wat subtieler gekund, dat is waar. Maar ik denk dat we de boodschap intellectueel correct moeten willen lezen en interpreteren zonder goedkoop mee te gaan in de kritiek die de Kerk nu krijgt….
14/10/2010 om 21:18
Boek niet kopen!!!! Genoeg is genoeg.
14/10/2010 om 21:21
Biologisch onzinnig, psychologisch onzinnig, religieus anti-christelijk, wat kun je meer zeggen. Een gecamoufleerde vorm van leedvermaak of schadenfraude, waarbij ook nog eens fijn voorbijgegaan wordt aan alle mentaal leed dat en de ecologische schade die veroorzaakt wordt door de anticonceptie-politiek van de kerk. En nog nooit gehoord van malaria, tbc ea ook blijkbaar. Aartsdom, helaas.
14/10/2010 om 21:25
Een soort van rechtvaardigheid ? Hoe verzint hij het ?
Waarschijnlijk ben ik maar een simpel dom iemand, maar ik was altijd de mening toegedaan dat niemand er zelf voor kiest om ziek te worden, om seropositief te worden, om met aids te worden geconfronteerd., en de uitspraak van Léonard verandert niets aan mijn mening !
Staat hij er wel eens bij stil, dat door het standpunt dat de katholieke kerk over condoom-gebruik in neemt een loodzware verantwoordelijkheid ten aanzien van de verspreiding van aids bij de kerk legt ?
Hoe de kerk denkt over homo en lesbienes is vrij algemeen bekend. Ze worden afgeschilderd als onevenwichtig, geestelijk ziek enz… Is het voor deze groep dat Léonard spreekt wanneer hij het over rechtvaardigheid heeft ?
Ikzelf ben transseksueel en wil wel eens weten welke rechtvaardigheid mij (en andere transseksuele en transgendere mensen) dan mogen verwachten ?
14/10/2010 om 21:29
In de tijden van Danneels werden de echte morele opvattingen van de Katholieke Kerk onder de mat geveegd. Met Léonard weten we tenminste weer waar de Kerk voor staat. Super. 10/10. Léonard for verduidelijkaar!
14/10/2010 om 21:34
Wat is die Katholieke Kerk eigenlijk toch “hilarisch”. Hoe zotter uw gedachtengoed, hoe beter uw kansen blijkbaar liggen om het er ver te schoppen. Helaas betreft het hier geen clubje komieken en entertainers, maar een instituut dat zichzelf heel “au sérieux” neemt en nog steeds erg veel macht en invloed heeft.
14/10/2010 om 21:42
wel… wat klaagt men toch. Ieder, die negatief denkt, raad ik jullie aan om dit alles (van de Kerk) te doorzien. Men speelt een strategie met de ‘bevolkingen’. Ikzelf heb zaak met pschiatrische centra in dit land. Ziekenhuizen die gebouwd werden door Katolieken. En nu vandaag: Denkte jullie dat we in alle PC’s nog maar ene -pedofiele- priester hebben binnengehad? Het kan zeker, er zijn teveel ‘gevallen’. Het antwoord is NEE. Daarom, raad ik ieder aan om tussen de zinnen te lezen, bij uw krant of op het Journaal…
14/10/2010 om 21:52
Dit is weeral eens over de streep. Wat is de volgende stommiteit? Het is juist de kerk die door haar bizarre, ouderwetse en koppige houding tegen condooms en andere voorbehoedsmiddelen, een enorme verantwoordelijkheid in de wereld draagt. En dan durft die kerk beweren, en niet door de eerste de beste figuur, dat HIV / Aids een soort van gerechtigheid is.
14/10/2010 om 21:53
Ik ben een heel eenvoudige jongen en ik heb immanent eens gaan opzoeken, want ik wist de juiste betekenis niet.
Ik citeer letterlijk van Daele: immantente gerechtigheid; “een zich in het verloop der geschiedenis noodzakelijk en onvermijdelijk openbarende gerechtigheid”
Wel, wat de katholieke kerk nu overkomt is een immantente gerechtigheid, namelijk dat ze zichzelf kompleet maar dan ook compleet overbodig en nutteloos maakt.
Het is nu eindelijk héél duidelijk.
Met zeer veel vriendelijke groeten van een goede gelovige. (Ik ben liever niet zo eerlijk als Dhr.Leonard, als dat
soort uitspraken eerlijk zijn, dan en ik liever niet eerlijk, daar ben ik heel eerlijk in )
14/10/2010 om 21:54
Het tweede gebod volgens Exodus 20:1 luidt: ‘Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht. Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan.’ De perfide logica van meneer Léonard ligt dus al besloten in de meest heilige boeken van het enige ware geloof. Gelooft in de HEER en gij moogt kleine kindjes bepotelen maar gelooft niet in Mij en tot in het derde en vierde geslacht zal ik u met vreeslijke ziekten treffen. Dat er eenentwintig eeuwen later nog idioten zijn die dit soort onzin van het grote GELIJK in de HEER aanhangen … daarover kan men alleen meewarig en teleurgesteld het hoofd schudden. Maar de keuze of een maatschappij, (godzijdank!) een grotendeels ontchristelijkte maatschappij dit soort onzin nog langer moet subsidiëren, die keuze ligt wel bij ons. Bij ons … de arme ongelovigen die tot in de eeuwigheid in het vagevuur zullen branden. Afschaffen de subsidies voor de kerk!
14/10/2010 om 21:58
De vergelijking die Leonard maakt met het milieu gaat niet op.
Als we de natuur om zeep helpen is het evident dat dit negatieve gevolgen heeft maar promiscuiteit is niet tegennatuurlijk, hoogstens een zonde voor die godsdiensten die monogamie als regel hebben. Aids is dus geen reaktie van de natuur tegen wisselende sexuele contacten.
Voor diegenen die beweren dat alles mag gezegd worden onder het mom van vrije meningsuiting, dat is misschien wel waar maar het neemt niet weg dat het kwetsend kan zijn en niet aanvaardbaar voor anderen, Als intelligent mens zou je moeten weten wat de gevolgen zijn van dergelijke stellingen en als je ze bewust toch poneert dan weet je dat je provoceert. Blijft dan de vraag waarom hij het ondanks de opmerking van zijn woordvoerder toch heeft gepubliceert.
14/10/2010 om 21:59
Schandalig
14/10/2010 om 22:05
Veel zinnige meningen gelezen - maar niet van u meneer Peter Leys.
Als meneer Léonard het hoofd van de kerk representeert moet hij op zijn minst de nodige nuance in zijn bewoordingen kunnen leggen me dunkt.
Uw laatste zin geeft inderdaad exact weer wat het probleem en teven de ondergang zal zijn van de kerk in zijn huidige vorm : “….dat we de boodschap intellectueel correct moeten willen lezen”. Wij moeten de domme bewoording van meneer Léonard zo interpreteren dat het goed bedoeld is omdat hij niet in staat is duidelijk te zijn….
14/10/2010 om 22:05
Is “celibaat” niet eerder een verkeerd begrepen vorm van seksualiteit?
14/10/2010 om 22:06
Het is inderdaad ieder mens’ recht een mening te hebben, zo is mijn mening dat Leonard ofwel dom is ofwel in opdracht werkt van een ander geloof…
daarom is het voorstel van open.vld, hoewel ik daar niet voor gestemd heb, maar fat kan wel komen, fantastisch!!!
Stop met belastingen naar “het geloof”, laat hun volgelingen lidgeld betalen en, willen ze een kathedraal op onze kosten restaureren, laat ze die kathedraal dan van ons leasen aan een prijs zoals die gebruikelijk is.
14/10/2010 om 22:07
Ik vind het erg jammer dat er opnieuw zo’n uitspraak gebeurd (en zeker in zo’n woelige tijden.) Ik noem mijzelf gelovig, maar achter de Kerk sta ik al lang niet meer.
Ik heb het boek niet en kan dus niet zien in welke context dit gezegd wordt, wat hij daarvoor en daarna zegt. Ik hoop dus dat de pers hier niet een of ander citaat uithaalt.
Dit gezegd zijnde, wil ik graag nog reageren op de uitspraak zelf. Ik begrijp niet dat hij dit een ‘immanente gerechtigheid’ noemt, wat wil hij daar exact mee zeggen? Is er bovendien een verschil met een ’straf’?
Ik denk dat het inderdaad zo is dat sommige mensen onveilig de liefde bedrijven en dus de kans hebben om aids te krijgen. Is het minder ethisch verantwoord dat mensen dat doen? Ja. Is het daarom gerechtvaardigd om aids te krijgen? In mijn ogen niet. Uiteraard heb je biologisch gezien niets te zeggen aan de ziekte maar zoals Léonard het zegt, lijkt het wel alsof God zou zorgen voor deze “gerechtigheid’.
Léonard vergeet schijnbaar ook al de personen die aids krijgen zonder dat ze daar zelf een rol in spelen: vrouwen of mannen die verkracht worden, kinderen van ouders met aids, misschien een hulpverlener die ondanks alles voorzorgen in contact komt met het bloed van een aids-patiënt, … Dat is toch al helemaal geen gerechtigheid?
Hopelijk leert de Kerk ooit om zijn uitspraken te nuanceren, te kaderen en te expliciteren zonder de christelijke (katholieke?) waarden over boord te gooien…
14/10/2010 om 22:07
Ik stel vast dat de reacties hier zeer subjectief zijn. Mocht de bisschop dit 100 jaar geleden verkondigd hebben, zouden mensen er helemaal anders op gereageerd hebben. Er is nog altijd een duidelijk onderscheid tussen Kerk en recht. Het recht ziet de dingen zoals homoseksualiteit wat soepeler, de Kerk niet. Dat is de realiteit. Bovendien geldt het principe van de vrije meningsuiting nog altijd, dus begrijp ik eerlijk gezegd niet waarom er van alle hoeken commentaar naar de Kerk gesmeten wordt. We zitten in tijden van secularisering en dat is ook de reden waarom de Kerk de laatste tijd voortdurend bekritiseerd wordt. We weten allemaal al lang dat de Kerk nu eenmaal een conservatieve levenshouding aanneemt, en dan is het ook vanzelfsprekend dat zij er op deze manier over denken. En niet alleen de Christelijke, maar ook andere religies hebben zulke ideeën, en misschien nog wel radicalere en mensonwaardige ideeën, maar tegen deze andere - de zogenoemde ‘moderne’ religies - daar nemen de linkse media en bevolking een eerder tolerante houding aan. Jammer.
14/10/2010 om 22:09
Wat de aartsbisschop zegt is voor mij een licht aan het einde van de tunnel dit betekend dat er God zij dank nog geestelijken zijn die de waarheid zien,bij deze man zou ik mijn zonden durven op te biechten, maar dat is mijn zaak !
Het is vooral intriest dat er massa’s mensen zijn,wat ik hier nu ook op deze forum opmerk die er werkelijk niets van snappen,maar dit kan ook niet anders als je niets van God of al wat er meet te maken heeft afweet.Men kan niet iets uit leggen in een logica waarvan de fundamenten zijn vastgelegd door een scheppende alwetende en liefhebbende God aan diegenen die deze fundamenten bij voorbaat verwerpen!
Toch wil ik graag zelf een poging ondernemen,voor degenen die er wat aan hebben. om te begrijpen wat de kardinaal bedoelt moet men teruggaan tot de erfzonde,de straf die de mens zichzelf oplegde door ongehoorzaamheid was dat hij in een sterfelijk leven terechtkwam,de ziekte en dood gingen hand in hand ,hoe mee zonde hoe meer dood en ellende en hoe meer het kwade de overhand kreeg, tot in onze huidige tijd zelfs de kerk zelf besmet is met alle soorten kwaad.Wat heeft dit te maken met aids?Alles!Maar zijn dus alle aidslijders schuldig? Welnee,aids en alle ziekten die er ooit zijn geweest stoelen op een collectieve schuld die wij allen dragen, want wanneer de wortel ziek is zijn ook de vruchten ziek.tenslotte zal dit eenmaal stoppen wanneer wij collectief zullen kiezen voor het goede en onze ware afkomst zullen erkennen.
14/10/2010 om 22:37
Het is hetzelfde soort gerechtigheid dat nu de Bankiers treft die hun miljoenenbonussen opstrijken.
Enter de inner circle van een machtsgroep (Kerk, Banken, zelfcensuur….) en je kan ongestraft het plebs uitlachen en ondertussen je bonussen opnemen.
14/10/2010 om 22:39
Dat die vieze mannekes hier nog een uitspraak over durven doen laat zien hoe wereldvreemd ze zijn, ze zouden beter nederig het hoofd buigen en op de juiste plaatsen wat ijs leggen zodat kinderen niet het slachtoffer worden van deze sekte
14/10/2010 om 22:39
hmmm! recht op vrije meningsuiting is een goed iets! Maar
Waneer een man zoals Dhr. Leonard zulke uitspraken doet….
De “Kerk” om het ding een naam te geven heeft de laatste tijd al niet zo’n goede reputatie, maar om nu ook nog kinderen, volwassen mannen en vrouwen, hetero’s, holebi’s,… kortom mensen van alle lagen van de bevolking om zo’n manier tegen het hoofd te stoten?
wat met kinderen die besmet worden met HIV door priesters of andere geestelijken?
voor mij is het duidelijk, respect voor deze hypocriete bende is ver te zoeken.
laat de ontdopingen maar komen!
14/10/2010 om 22:50
De katholieke kerk heeft recent twee zeer slechte leiders in haar rangen gekregen. Ten eerste die man in Rome, ging recent stevig zijn boekje te buiten, door zich als wetenschapper te profileren: Ref: -zijn uitspraak over de homo’s, nochtans zijn het ook schepsels van God.
De tweede is mr Leonard die niet kon achter blijven en ook waanzinnige uitspraken ( of een boek schreef) te doen, ook over schepsels van God.
Zou het niet beter zijn dat beide heren zich tot God wenden en Hem ter orde roepen?
Meer ga ik er niet over uitweiden, er is reactie genoeg. Aan Leonard zou ik nog willen zeggen in alle eerlijkheid:
“Schaam je”.
Tot slot, neem een voorbeeld aan pastoor De Mot, Dat Is Een Christelijk mens. Door deze heer De Mot ben ik nog altijd fier dat ik katholiek werd opgevoed, er zullen nog wel zulke priesters zijn maar waarschijnlijk durven zij niet zo op de voorgrond treden, uit schrik voor sancties.
14/10/2010 om 22:55
Morgen gaat de brief om me te laten ontdopen de bus in.
14/10/2010 om 23:12
Heb U naasten lief zoals Uzelf,dat hebben zij (de clerus) ons toch altijd voorgehouden.
Waar is het respect gebleven voor de mens, de armen van geest,de sukkelaars.
Een schande voor de katholieke kerk.en de ganse schijnheiligaards van Rome.
Verantwoordelijkheidszin behoort nog altijd niet tot hun woordenschat.
Als gescheiden man en opnieuw hertrouwd mochten wij niet meer de communie ontvangen en
leefden wij in doodzonde (citaat van Johannes, de vorige paus)
De marketing van de rooms katholieke kerk dateert nog van de middeleeuwen.
De leeglopende kerken zijn alleen nog goed voor het herbergen van asielzoekers.
Jullie achten zich nog altijd boven de wet.Laten wij er komaf meemaken.Veroordeel zulke kornuiten,
dat is heiligschennis.Leonard en geheel zijn bende moesten geexcommunikeerd worden.
14/10/2010 om 23:17
Stel dat het voor een mens goed is om een levensbeschouwing aanhangig te zijn, meer in het bijzonder een godsdienst te belijden.
Wij hadden niet zoveel keuze: in de kleuterklas al begon de indoctrinatie.
En wat nu? Na zovele jaren moeten we ons écht wel vragen stellen over het Katholicisme, het Christendom.
En al zijn varianten, dus ook protestanten en Evangelisten en…..
Ook de Moslims zouden het beter onder ogen zien: alles is gewoon verzinsel !!!!
En dan zijn er nog mensen die het vergoelijken met hun Geloof…..
Ik heb het heel moeilijk dezer dagen, écht waar.
En als klap op de vuurpijl komt een van de leiders van die Katholieke Kerk met demoniserende uitspraken over aids !! Een leider van een kerk waarin het ene schandaal na het andere wordt blootgelegd.
Ik mag er niet aan denken dat al die kindermisbruikers ook plots aids krijgen.
Onze sociale zekerheid kan dat niet opvangen.
Mijnheer Leonard, kruip op je blote kniëen van hier tot in Rome en blijf ginder…..
14/10/2010 om 23:18
Heer, vergeef het hem…
14/10/2010 om 23:40
Ik vraag me werkelijk af wat de zin is van dergelijke discussie-fora… De meeste meningen zijn vrij dwaas, ongeïnformeerd en naast de kwestie. Waarom iedereen nu weer zo furieus reageert, is omdat Mgr. Léonard fundamenteel gelijk heeft. “Wie zondigt, wordt gestraft”. Met andere woorden; wie zijn gat verbrand, moet op de blaren zitten. Je kan het ook omdraaien; wie niet zondigt, wordt niet gestraft!
Het citaat van Mgr. Léonard is zoals gebruikelijk weer uit zijn context gerukt.
Daarenboven heeft Mgr. Léonard niet gezegd dat AIDS een soort van rechtvaardigheid is. Zijn woorden werden verdraaid! Mgr. Léonard zei: “Ik zie in deze epidemie dus geen straf, hoogstens een soort immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gepresenteerd krijgen voor wat we het milieu aandoen.”
De meesten hier begrijpen zelfs het woord ‘immanent’ niet. Wat wil je dan!
Ook weer hoe de pers, de media en de politiek dit oppakken. Wat een gespeelde hypocrisie! Het boek van Mgr. Léonard is 320 pagina’s dik. Maar, de Christelijk boodschap in het boek wil men weer niet gehoord hebben. Neen, de pers gaat weer op zoek naar sex! Men zoekt iets om verontwaardigd over te kunnen zijn. Vrij onnozel! Daarnaast heeft iedereen recht op zijn eigen mening!
De politiek moet zijn mond houden, want ze schenden op flagrante wijze de scheiding tussen Kerk en staat. De politiek kan de Kerk niet voorschrijven wat ze te denken, te zeggen of te doen heeft….
14/10/2010 om 23:45
De Belgische grondwet laat geen discriminatie toe. Organisaties die discrimineren moeten worden uitgesloten van overheidssubsidies (er is een precedent, cfr VB). Wel, de katholieke kerk (en zij niet alleen) is een discriminerende organisatie. Vrouwen (de helft van de bevolking) zijn 2°-rangsmensen. Zij mogen o.a. geen priester worden, zij mogen enkel een dienende rol vervullen. Een discriminatie van de eerste orde.
Alleen op basis hiervan moeten de katholieke kerk en anderen die op dezelfde wijze discrimineren uitgesloten worden van overheidssubsidies. En inderdaad hen zeker niet onderhouden met mijn belastingsgeld . Bovendien wil ik absoluut niet dat mijn belastingsgeld gaat naar een organisatie waarvan de leden met medeweten van hun leiders, massaal onze grootste schatten (onze kinderen) schaamteloos misbruiiken en een leven lang psychisch verminken.
Mijn voorstel:
- plan A: afchaffen van staatssubisidies voor de discriminerende, perverse of geweld predikende godsdiensten
- plan B: Op mijn belastingsaangifte mij op zijn minst de keuze laten of een deel van mijn belastingsgeld naar deze organisaties mag gaan ja dan neen.
14/10/2010 om 23:56
Dat Hij (Léonard) nu durft naar buiten te komen met zulke uitspraken. zou beschaamd moeten zijn .
Ben nu samen met een man en zijn nu samen na een huwelijk te hebben gehad.
hebben Jaren moeten leven met een wrang gevoel vanbinnen tov onze vrouw. Is al moeilijk genoeg voor ons en dan komt die daar vanuit Mechelen met zulke uitspraken .
dat hij maar keer kijkt bij al z’n paster’s en nonnen . zitten er daar al genoeg tussen die zich met andere dingen bezighouden, dat die maar allemaal eens een aidstest doen , zou verschieten wat er daar allemaal zou uitkomen van HIV.
Zal het zo zeggen, zowel voor hetro’s of homo’s , als je doe wat je doen moet en trouw bent tov elkaar is er volgens mij geen enkele probleem. komt voor in elke sex.
Dus Léonard, begin maar in je eigen sekte te kijken wat er mis is ……..
zijt dan verwonderd van de leegloop binnen de kerk, zou voor minder Man !!!!!!
15/10/2010 om 00:15
mijnheer de kardinaal,
je vindt het fijn dat jouw pedofiele priesters geen aids hebben opgelopen, maar toch hebben ze hoeren gelopen.
misschien hebben ze daar aids ‘gekregen’ in ruil voor wat geld, die ze verdienden met de wekelijkse geldinzamelingen in de mis.
Misschien hebben ze hun aids doorgegeven aan hun pedo-slachtoffers….juist..die slachtoffers moeten nu zo direkt mogelijk sterven, om toch maar niks meer te kunnen zeggen….
Mijn heer de kardinaal, proficiat, je bent eerste in hypocrisie, eerste in huichelarij, eerste in ….
och geen woorden meer aan vuil maken….wat ben ik blij dat mijn kinderen hun kinderen niet meer laten dopen. Die parenclub droomt ervan om iedereen seks te verbieden, tenzij ze pastoor of nonneke zijn…
Seks is mooiste wat er is, maar dat zou jij niet mogen weten, mijnheer de kardinaal….
Bedankt , mijnheer de kardinaal…bedankt voor het bewieroken van de verkrachter van mijn overleden kind ….HIV, AIDS was de naam…..verkrachter was….je mag eens raden….?
15/10/2010 om 00:18
Ik leef al 20jaar met HIV-aids. Medicatie houdt me in leven. Dat een kerkelijk gerespecteerd individu dergelijke opmerkingen maakt is onbegrijpelijk. Dergelijke onzin make me boos. Gebrek aan gevoel en realiteitszin. Los uw pedo-problemen eerst dens op.
15/10/2010 om 00:19
De aartsbisschop bedoelde m.i.de boomerang die de “veroorzakers” van Aids , niet de slachtoffers kunnen verwachten !
Net als de “rokers” kanker veroorzaken, en die groep is nu al écht in de kou gezet en bijna verbannen uit de publieke sfeer =)). Maar : de maatschappij vangt hen nog altijd op in klinieken met zuurstof als ze terminaal zijn.
Net zo met alle Aidspatiënten : zowel de actieve daders als de passieve getroffenen : opvang en pillen.
Net zo met alle onbezonnen of bezopen chauffeurs die zichzelf invalide rijden dan wel als ze er heelhuids vanaf komen en anderen dood- of invalide rijden :opvang,begeleiding. We maken er weer terug “goeie”van…
Net als de moordenaars en de slachtofffers die het overleefden : opvang al dan niet vanuit de cel of de revalidatie.
Maar : dat de “bewuste veroorzakers” van onheil op hun verantwoordelijkheid mogen gewezen worden : Akkoord.
De civiele maatschappij gaat hiertegen -in bepaalde landen- meteen tot ’steniging’over. Bij ons gelukkig enkel tot “publicatie van een boek” en overreding. Als dat niet lukt is er voor die risico-zoekers nog altijd de “terminale zorg.” Wat een vrijheid voor alle ‘veroorzakers’in dit land :Prima service en tolerantie tot in de kist..Toegegeven : het boek is een vermanend vingertje : dit keer niet gericht aan de roekeloze autorijders, evenmin aan de roekeloze rokers maar aan de roekeloze neukers… Ieder diertje zijn pleziertje. Doe maar jongens : maar wie niet horen wil moet voelen. Dat is wat de bisschop m.i. wou aanstippen. Al de rest is media-heisa en (gewild ? ) onbegrip.
15/10/2010 om 00:47
Wat is de boodschap hierachter? Wat wil hij hiermee bereiken? Wil hij zielen voor de kerk winnen? Wil hij de mensen die hij gestraft acht nog verder de put induwen? Of wil hij simpelweg in de belangstelling staan door domme dingen te verkondigen. Dit heeft niets met een mening te maken, dit heeft ook niks met commentaar op zijn mening of stelling te maken. Datgene wat hij zegt getuigt van ouderwets gedachtengang en conservatisme. Zijn uitspraak getuigt van onwetendheid en dom gedrag. Als een mens op deze manier een ander mens, die evenveel recht heeft op leven als hij, zo de grond in moet boren dan wil dat in mijn ogen zeggen dat de kerk stil blijven staan is in het jaar 1800. Ik ben blij dat ik daar al lang geen deel meer van uitmaak, want ik zou me anders diep schamen.
15/10/2010 om 01:21
Het is triest dat de Katholieke Kerk niet mee evolueert met de maatschappij. Ze verliezen zienderogen aanhangers en toch volharden ze in deze foute richtingkeuze. Priesters die kinderen misbruiken en anderen die dit schijnheilig toestoppen, flagrante en ongefundeerde uitspraken in strijd met de menswaardigheid… Het lijkt bijna alsof de Kerk zichzelf van kant wil maken. Ik vergelijk het met iemand die onder water bijna verdrinkt en steeds dieper en dieper probeert te zwemmen.
Ik begin stilaan te twijfelen of de Kerk in zijn huidige hoedanigheid wel überhaupt in staat is zichzelf te reformeren. Vooreerst kon ik me enigszins vinden in dit standpunt, maar nu heb ik een soort van ‘je m’en fous’-gevoel en zou het liefst alles in de vuilniszak steken en opnieuw beginnen. Spijtig genoeg kan dat niet en al zou het toch kunnen, dan zou ik de gevolgen op de samenleving niet willen overzien. Hoewel ik het christendom en de Katholieke Kerk als ‘uitvoerende macht’ als 2 totaal verschillende entiteiten beschouw, zijn deze zo met elkaar verbonden dat een abrupte losrukking permanente desintegratie tot gevolg heeft en de hoop op unilateraal bestaan teniet doet.
15/10/2010 om 01:25
Laat zondaars maar een “aflaat kopen” zoals de kerk dat altijd al gedaan heeft, maar dan wel ook al degenen -inclusief de clerus- die seksueel misbruik gepleegd hebben.
De kern van de zaak is dat men niet kiest om homo te zijn.
Als homo- kenner geef ik toe dat sensoa nog veel werk heeft, ik geef toe dat homo’s er geen punt van maken elkaar te besmetten zoals in de Boots in Antwerpen.
Maar: dit is een materie voor Straatsburg. Leonard discrimineert hier duidelijk. Waarom geen klacht indienen bij het centrum van gelijkheid van man en vrouw, waar alle homo-discriminatie zaken behandeld worden?
Leonard begaat hier een discriminatie-fout. Het lijkt me logisch dat het pleidooi aanzien wordt als ernstige fout (of misdaad) , net zoals het negationisme aangaande het ontkennen van uitmoorden van homo’s in de tweede wereldoorlog…
peter loenders.
15/10/2010 om 03:25
“Hij is duidelijk” zeggen zijn verdedigers.”Mijn kamp” was ook duidelijk.Als er een God bestaat dan wordt hij zeker niet vertegenwoordigd door de RKK.Ooit was er Senaatscommissie die de sekten onderzocht.Het onderzoek mag volgens mij nog eens overgedaan worden en zoals voor alle internationale misdadigers moeten ook hun bankverrichtingen onderzocht worden.
Waarom haten die heren zo de homo’s ?Kunnen ze niet leven met zichzelf?
In een vroeger schrijven heb ik al gevraagd die lieden niet langer als eerste naast de koning te plaatsen bij de jaarlijkse bijeenkomst van de Gestelde Lichamen (http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/juist/070201.shtml)
.Ik geef de voorkeur aan een “moeder”,die staat in DIT leven.
Is dat duidelijk?
15/10/2010 om 05:08
Aan de machthebbers binnen de huidige kerk (oh, wat had ik graag een hoofdletter gebruikt), heb ik bijzonder weinig te melden. Ik weet echter wel één ding : hun kerk is gebouwd op een karaktertrek van de God waarin ze geloven, die deze zelfde God enkel de laatste 2000 jaar heeft tentoon gespreid… De Christus was een afgezant van het Goddelijke, die de mensheid de weg, wég van het lot van Sodom en Gomorrah wou tonen. Wanneer die paus en die kardinalen de optelsom maken, en echt geloven in wat ze doen, dan vraag ik me af waarom zij niet sidderen en beven, de God uit het oude testament indachtig… Wanneer zij echt geloven in de Christus, moeten zij toch beseffen dat Zijn weg de laatste uitweg was?
Ik wens geen van onze geestelijken het vagevuur of de hel toe, ik vrees echter dat het merendeel onder hen al op het sterfbed zal beseffen ergens in het leven een verkeerde keuze te hebben gemaakt. Maar ach… God is toch Liefde en Vergiffenis?
15/10/2010 om 05:13
Wel, hoe gruwelijk ook, ik ben blij dat hij zo eerlijk is. Bekijk het zo; De kerk is op op sterven na dood!
Opgeruimd staat netjes.
15/10/2010 om 05:19
Ik kan me voorstellen dat de monseigneur een genuanceerd standpunt heeft ingenomen over aids. Ik ben er van overtuigd dat een beleerd en sociaal bewogen man vele slachtoffers van aids (pasgeborenen, bedrogen echtgenotes, verkrachten, …) niet als “bestraft” ziet. Trouwens als ik de vrt nieuwsberichten goed heb begrepen, heeft de monseigneur zijn opinie uitdrukkelijk BUITEN de godsbeleving geplaatst. Spijtig genoeg, en het is inmiddels schering en inslag geworden, projecteert de vrt nieuwsredactie dit soort van uitspraken vanuit de meest controversiële hoek: ze maken immers het nieuws, en niet alleen op zondag!
Betreffende de kern van de zaak, geloof ik dat vele mensen - in een dagdagelijkse westerse context, los van criminaliteit en onnozelheid, ervan overtuigd zijn dat collega’s stervelingen die er bepaalde levensstijlen of gedragingen op na houden, daarvan ook de gevolgen moeten aanvaarden. Dat betekent dat bepaalde risico’s nemen, nefaste gevolgen kan hebben. Als een alpinist uit een bergwand naar zijn dood valt, zullen velen – ook in de mediawereld, het erover eens zijn dat hij het zelf gezocht heeft. Als een seriële neuker aids krijgt als gevolg van zijn eigen keuzes, moeten we dat dan anders beoordelen? En zo ja, op welke basis? Het “gevolg” mag dan wel spijtig zijn voor de betrokkene en zijn omgeving, maar spijtig en “immanent rechtvaardig” lijken me andere categorieën te zijn. Niet God’s, maar Darwin’s leer impliceert deze simpele vaststelling: the survival of the fittest, of heb ik het mis?
15/10/2010 om 05:47
Léonard geeft hier blijk van een flagrant gebrek aan medeleven met de lijdenden in onze maatschappij. Kent hij zijn bijbel wel? Waar gaat het volgens hem eigenlijk over? Ik was zeer gelukkig met Wouter Beke die in TerZake pleitte voor figuren als Pater Damiaan en - nog sterker van hem - zovele anonieme christenen die in het dagdagelijkse leven werken en ploeteren voor hun naasten. Zullen we het verhaal van de barmhartige Samaritaan er ook eens bij halen? Monseigneur Léonard, u heeft mijn vertrouwen verloren. Ook ik doe vaak domme uitspraken, maar verontschuldig er mij voor.
15/10/2010 om 06:32
Ik bedoel natuurlijk ‘op sterven na dood’. Ik wil niet zo dom zijn als die Leonard.
15/10/2010 om 06:38
Ik had toch graag wat meer uitleg en duiding betreffende deze bizarre uitspraak gekregen alvorens jullie ons uitnodigen om hierop te reageren. Niet iedereen heeft tijd en geld om vlug het boek te kopen en het te lezen…Een genuanceerde mening kan je maar vormen als je degelijk bent geinformeerd.
Graag enkel initialen.
15/10/2010 om 06:42
Begrijpelijke uitspraak van een instelling die hun eigen problemen niet onder controle krijgen (of weigeren ze op te lossen). Zoals steeds trachten ze hun incompetentie en arrogantie af te wenden op hogere krachten.
Wat is trouwens een rechtvaardige straf voor leiders die kindermishandeling toestaan?
Iedereen heeft natuurlijk recht op zijn eigen mening maar we hebben in het verleden reeds vaak gezien tot wat zulke meningen leiden.
Wees realistisch en laat je ontdopen.
15/10/2010 om 06:51
Na de seksschandalen in de kerk en het slachtofferonvriendelijke antwoord van de kerk hierop, is dit voor mij de spreekwoordelijke druppel…. Schandalig welke uitspraken “monseigneur”Leonard durft te doen ivm aids….zowel ikzelf als mijn echtgenote en mijn dochter hebben gisteren onmiddellijk een brief naar het bisdom gestuurd om ons te laten ontdopen. Tot een instituut dat dergelijke uitspraken voorstaat willen wij niet meer behoren. Ik hoop dat de oproep om de subsidiering van de kerk te bekijken ook gehoor krijgt. Ik zou liever zien dat mijn belastinggeld naar wetenschappelijk onderzoek ivm aids gaat dan het aan dergelijk instituut te moeten blijven geven.
15/10/2010 om 07:30
Aan wie moet ik melden dat ik voor dergelijk instituut toch absoluut GEEN ROOIE DUIT wens te bij te dragen?!
15/10/2010 om 07:38
Godsdienst is een kanker die met wortel en tak moet worden uitgeroeid. Quo erat demonstrandum. De uitspraken van deze kerkleider tonen eens te meer aan waartoe geïnstitutionaliseerde religie kan leiden. Het toont ook aan hoe xenofoob, discriminerend en hatelijk de top van dit ‘instituut van liefde’ zich opstelt en haar eigen verpletterende verantwoordelijkheid, zeker in het aanschijn van de aids-problematiek en de aan de dag gelegde, walgelijke hypocrisie in de recente pedofilieschandalen, blijft ontlopen. In welk boekje stond ook weer ‘Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen’?
15/10/2010 om 07:45
Zal het misschien tijd worden dat we heel het religie gedoe eens ter vraag stellen?
Dit is maar 1 uitspraak van 1 ‘vertegenwoordiger’ van 1 zo’n strekking.
Mi gaat het om macht. Niks anders. Nooit anders geweest trouwens. Moet je bedenken dat bijna elkeen van de reacties op dit forum een paar honderd jaar geleden dofice tot foltering, ‘bekentenis’ en brandstapel had geleid.
We zijn op de goeie weg me dunkt. Wat hij nu doet helpt de zaak alleen maar vooruit.
15/10/2010 om 08:00
Waarom moeten we op dit forum beschaafd blijven terwijl men in de “normale” berichtgeving blijkbaar terecht kan met de walgelijkste mensonterende monsterlijke beledigingen?
15/10/2010 om 08:04
Dat is het verschil tussen een heilige en een schijnheilige! Pater Damiaan en Franciscus van Assisi hielpen de verstotenen der aarde in hun tijd: de melaatsen. Ze werden dan in de Kerk ook nog fel bekritiseerd. Franciscus wilde men zelfs verketteren en uit de Kerk gooien…tot ze in Rome inzagen hoe ze hem konden gebruiken of misbruiken om de armen terug te winnen.
Ik raad de heer Leonard aan om zichzelf te plaatsen op de schaal van schijnheilig- tot heiligheid. Zou die dan echt de bijbel nog niet gelezen hebben ? Hij zou toch wel weten wat Jezus zou gedaan hebben.
Vroeger dacht ik dat om bisschop of aartsbisschop te worden je heel uitzonderlijk, ja bijna een heilige moest zijn.
Ik ben bijna 55 jaar naief geweest vrees ik.
15/10/2010 om 08:08
Ik kan de redenering van de aartsbisschop volgen. Hij redeneert hier als theoloog.
Het is natuurlijk zo als je geen veilige seks hebt dat je dan meer kans maakt op aids, Daar staat toch iedereen achter?
Voor de Kerk is veilige seks dan ook binnen het monogame huwelijk van man en vrouw. De kerk hier genoemd is de Rooms katholieke kerk. In deze moet ik zeggen dat ze niet afwijkt van het Christendom.
Deze wereld is vervallen in de religie van het oude babylon en kondigt de wederkomst van Christus aan die alle naties en volkeren zal oordelen.
Vertouw niet op uw eigen inzichten, maar raadpleeg het Woord van God . Dan heb je pas duidelijkheid en zekerheid en vrede.
15/10/2010 om 08:11
Maar 1 antwoord mogelijk: ARME ARME KERK !!!!!!!!
15/10/2010 om 08:12
Jammer maar helaas de zoveelste bevestiging dat de kerk als instituut en zijn leiders wereldvreemd zijn. Als er een god is, wat ik ten zeerste betwijfel, dan is het hoog tijd dat die na zoveel eeuwen nog eens van zich laat horen en orde op zaken stelt
15/10/2010 om 08:13
Alle begrip voor de pleidooien voor “Kirchensteuer” maar dan wil ik ook voor andere domeinen van de samenleving kunnen bepalen waar mijn belastinggeld naar toe gaat. Hoeveel kost bv. die naakte pop boven Brugge en wie verdient eraan? Kan dat geld niet beter gebruikt worden ter bestrijding van de armoede? En was de hesp aan de zuilen van de UGent niet beter naar de voedselbank gegaan? En staat het geld dat bv. het SMAK krijgt in verhouding tot zijn maatschappelijke relevantie? Ik vraag me af hoeveel mensen er via hun belastingen geld aan het SMAK zouden toewijzen.
Ik zou ook wel eens die 85 milj. die de kerk krijgt in verhouding willen zien met wat andere domeinen /instituten krijgen. Kan daar eens een overzichtje van gemaakt worden door de redactie?
15/10/2010 om 08:14
Waarom al die aandacht aan de kerk…als de dag van morgen niemand er nog aandacht aan schenkt, en men stopt met het subsidiëren van dat instituut met het geld van de belastingbetaler, dan kunnen de heren bisschoppen en gevolg in armoede gaan leven, misschien staan ze dan terug dichter bij de oorsprong van wat ze geloven!!
15/10/2010 om 08:25
Ik denk dat dit niet ten goede komt naar de kerk toe
Ik voel me meer en meer minder katholiek
15/10/2010 om 08:27
Deze uitspraak is :
Dom.
Kortzichtig.
Wereldvreemd.
Beledigend voor iemand die tegen de ziekte aan het vechten is.
Wanneer de kerk het gebruik van het codoom veroordeeld en dan komt verkondigen dat AIDS eigen schuld dikke buld is, dan is dat er erg ver over.
Verder denk ik dat meneer Léonard in het kader van de recente pedofilie problematiek momenteel andere problemen op te lossen heeft, en dergelijke onzin beter voor zichzelf kan houden.
15/10/2010 om 08:27
Wanneer zal het instituut “kerk” eindelijk eens ophouden met de onzin dat “God een straffende God” is. Lees het NT en dan weet men het: “God is Liefde”. En de mens…hij is vrij! En de media? Ook vrij en onafhankelijk?
15/10/2010 om 08:35
Bijna niemand onder de mensen die een reactie verstuurd schijnt me sereen te zijn. Bekijk uw eigen leven, beste mensen. Is niet alles in het leven een aaneenschakeling van actie en reactie. Soms zien we niet waar we leed verdient hebben. Als er echter een positieve reactie plaatsvind op een gedane actie stellen we ons meestal geen vragen. Is dat dan zo evident?
Het zou eenieder van ons verbazen moesten we weten waarom bepaalde dingen plaatsvinden. Waarom overkomt MIJ dit toch weer, stellen we ons de vraag.
Gelukkig weten we niet, of zijn we vergeten wat we allemaal in deze wereld al hebben teweeg gebracht, in dit leven, in een vorig leven. Reïncarnatie is natuurlijk voor velen onzin, maar toch zou ik aanraden hierover na te denken. Dit betekent geen fatalisme, zeker niet, maar het helpt ons inzicht te verwerven in belangrijke gebeurtenissen in het leven. Denkt men nu werkelijk dat een oorlog of een natuurramp zomaar gebeurt? Oorlogen en natuurrampen, we moeten zeker de oorzaak zoeken bij onszelf, bij de ganse wereldgemeenschap. De honger van de mensen is onze overvloed.
Mijn leraar (geen indische guru hoor, maar een goede amerikaanse vriend) stierf aan darmkanker, was vegetariër, geen alcohol, niet-roker enz…, en toch. Hij stierf in vrede, zonder pijn, zonder medicijnen, zonder chemo en in vrede met zichzelf en met zijn God. Men moet diep naar binnen kijken en mediteren in het leven om te begrijpen waarom de dingen gebeuren zoals ze gebeuren.
met vrede en liefde
Chris
15/10/2010 om 08:37
De RKK is zich op een snel en hoog tempo buiten de huidige maatschappelijke normen en waarden aan het plaatsen….we kijken ernaar met open mond : wat een gebrek aan EQ, wat een gebrek aan inlevingsvermogen!
2010 is hopelijk het prille begin van een maatschappij die (nog) veel minder beïnvloed wordt door een kliek “oude, (in onze contreien in de grote meederheid blanke) bange (?), wereldvreemde mannen die zich vastklampen aan zogenaamde privileges, macht, of zogenaamde zuivere interpretaties van zogenaamde zuivere bronnen zoals de bijbel…. politiek misschien wel het meest gemanipuleerde boek ooit ??
Iedereen die de ondergang van de RrKK wenst, wrijft zich nu in de handen, ze graven hun eigen graf nog sneller dan eender welke aartsvijand het voor hun kan doen: Dé implosie van het jaar hopelijk…
15/10/2010 om 08:42
Beeld je eens in: je bent een mens (jong of oud, man of vrouw, homo of hetero, maakt niet uit), en in een vlaag van lust of verliefdheid of whatever, wordt je (buiten je wil om) besmet met HIV. Je wereld stort ineen, je ziet geen toekomst meer, je bent bang je werk te verliezen, je durft het je vrienden en familie niet te vertellen. Je bent, zoals de meerderheid in Vlaanderen, katholiek opgevoed, en je hebt nog ergens een soort van voeling met het geloof. En dan opeens verklaart de leider van de Belgische Kerk dergelijke zaken, waardoor je je nog meer gestigmatiseerd en uitgesloten voelt. Hoe zou je daarover staan?
Zou Léonard dit dan ook uitbreiden naar kinderen die geboren worden uit een seropositieve moeder? Naar een arme, gelovige afrikaan die besmet is geraakt, omdat hij/zij geen condoom durfde te gebruiken uit schrik voor de banbliksems van diezelfde Kerk? Zou hij dit ook uitbreiden naar andere mensen wiens manier van leven een rol speelt/kan spelen in het ontstaan van zijn/haar ziekte, denken we maar aan kanker, hart-en vaatziekten? Is dat dan ook rechtvaardig?
Hij speelt het natuurlijk leep. Hij zegt dat hij niet bedoelt dat het gaat om een “straf van god”, maar om een “immanente rechtvaardigheid”. Als je echter kijkt naar de theologische definitie van “immanent”, dan zie je dat hij hiermee bedoelt dat god ingrijpt en de gebeurtenissen beïnvloedt. Is dat dan geen straf?
Dergelijke uitspraken kan je op dezelfde lijn zetten als die van de verkrachter die zegt “het was haar eigen schuld, ze moet maar zo sexy niet gekleed zijn”, of die van de rechter in Charleroi die tegen een slachtoffer van een brutale diefstal zei “het is je eigen schuld, moet je maar niet met een jaguar rondrijden in een stad met zoveel armen”. Na de tsunami in Azië vroeg men aan een aantal belangrijke islamleiders waarom zij de slachtoffers, waaronder veel moslims, zo weinig steunden. Hun antwoord was: “Het is een straf van god, voor hun decadente leven”. Herkenbaar? In een recent verleden zei Jacob Zuma, president van Zuid-Afrika, dat AIDS een straf van god is. Herkenbaar?
Uiteraard is er vrijheid van meningsuiting. Maar als hiermee een grote groep mensen worden gestigmatiseerd owv hun geaardheid of hun gezondheidstoestand, dan spreken we wel degelijk van discriminatie. Er zijn er al voor minder veroordeeld.
Toch een positieve noot: de reactie van veel politici. Dat bewijst voor mij (nog maar eens) dat veel politici niet enkel met zichzelf bezig zijn. Hopelijk komt de discussie over de kerkbelasting nu echt goed op gang.
Tenslotte, een stem die ik tot nu toe mis, en vanwaar het oorverdovend stil blijft, is het Centrum voor Gelijke Kansen. Waarom reageren die niet? Is het dan echt zoveel gemakkelijker om een (terechte) klacht in te dienen tegen een werkgever of een discotheekuitbater die over de schreef is gegaan? Durven ze de aartsbisschop niet aan te pakken?
15/10/2010 om 08:53
Woorden schieten te kort om te zeggen hoe weerzinwekkend ik zijn stelling vind! Ik dacht dat de god van de christenen een god van liefde was, maar oh nee, daar gaan we weer met straffen en vergeldingen en aanpraten van schuldgevoelens. Uitgerekend de kerk is, door haar verbod op condooms, mede verantwoordelijk voor miljoenen doden en zieken in de Derde Wereld. Welke ‘gerechtigheid’ past dan bij al die priesters, paters, enz… die zich vergrepen hebben aan kinderen??
Ik ben opgegroeid in een katholiek gezin, ik heb de kerk al lang de rug toegekeerd, oa door gebeurtenissen uit mijn privéleven, maar nu wil ik niet meer dat een deel van mijn belastingsgeld nog langer naar dit instituut gaat! Voor wanneer een wetsvoorstel in die richting?? Dames en heren politici met enig fatsoen, maak er werk van!
15/10/2010 om 09:08
Bemerking peter Loenders op eigen tekst.
aangaande de visie van leonard op aids leek het alsof mijn reactie was dat ” homo’s het niet nauw nemen met veilig vriijen”.
Diit bedoelde ik zo niet. Er is een restgroep die niet veilig vrijt.Dat wel.
Sorry voor de veralgemening, ik was te sterk geëmotioneerd door de uitspraak van Leonard, waardoor ik de juiste woorden niet vond. De materie ligt dan ook heel gevoelig.
15/10/2010 om 09:10
Eigenlijk moet zo’n boek op de brandstapel. Als we niet oppassen is het namelijk naar die tijd, de Middeleeuwen, waarheen deze man ons terug wil voeren. Schandalige kortzichtigheid van de opperlangrok.
15/10/2010 om 09:10
Na al wat er de laatste maanden gezegd en gebeurd is, begrijp ik niet dat er nog mensen in de kerk zitten ?
Wat een hypokriet gedoe !
Indien AIDS een straf zou zijn, zouden dan alle priesters die aan kinderen hebben gezeten AIDS moeten krijgen, mijnheer Leonard ?
15/10/2010 om 09:17
De katolieke kerk is een instituut die de pedalen verloren is en wereld vreemd blijkt te zijn , Het word tijd dat we eens de vraag stellen of onze maatschappij zulke instellingen verder moet sponseren
zielig voor de mensen die het wel goed voor hebben
15/10/2010 om 09:18
Een Christen kan niet anders dan verwijzen naar het woord van God anders verloochent hij God.
En voor deze laatste had Jezus ook een boodschap: Want dan zal Hij ons ook niet kennen op de dag des oordeels.
Lees eens Romeinenbrief 1:24-28 een brief van Paulus aan de christenen ! van Rome.
Uit die tekst moet blijken dat God inderdaad niet straft maar de goddeloze mens overlevert aan de gevolgen van zijn eigen daden, van zijn eigen beslissing om God al dan niet te volgen.
Anderzijds staat er ook in de Bijbel dat wie getroffen wordt door ziekte en lijden op God een beroep mag doen om dit lijden te verwerken. Een dergelijke houding illustreert de onderdanigheid aan een Almachtige God. God is een God van liefde en geen kwaadaardig monster.
Ik klap niet maar zo uit mijn bek. Toen ik 4 jaar is mijn moeder gestorven. De jaren die daarop volgden waren (en nu soms ook nog) voor mij een ware hel. Redenen genoeg om God met een beschuldigende vinger aan te wijzen. Maar de houding van Job indachtig weet ik dat ik op God mag vertrouwen om het kwaad te overwinnen. En dank zij de kruisdood van Jezus kunnen wij samen met Hem het kwaad overwinnen. Het kwaad kan wel het lichaam vernietigen maar nooit de ziel van een volgeling van Jezus.
Gods genade is er voor iedereen op voorwaarde dat men er beroep op doet. En dat houdt in: doen wat God van ons verwacht. Dat is in de eerste plaats Jezus en Zijn offer aanvaarden.
Dit zeg ik voor zij die het WILLEN begrijpen.
15/10/2010 om 09:21
Léonard had al aangekondigd dat hij de zaken scherp zou stellen, wat bij deze gebeurd is. Leonard beseft net als elke ambitiueze religieuze leider dat gematigdheid, nuance en verdraagzaamheid leiden tot achteruitgang van religies. Daarom heeft de paus hem benoemd, en geen gematigde profiel. Onder de gematigde Danneels liepen de kerken immers leeg. Een succesvolle religie is altijd een fanatieke religie, die geen concessies doet. …
15/10/2010 om 09:22
een mens vergeeft af en toe, God altijd, de natuur nooit!
15/10/2010 om 09:26
Onvoorstelbaar. Dat is het eerste wat in mij opkomt.
Hoeveel mensen zijn met het HIV virus besmet door een bloedtransfusie?
Hoeveel kinderen worden er jaarlijks met dit virus geboren
Dit is een ziekte die niet enkel wordt overgedragen door seksueel contact.
En als het door seksueel contact is gebeurd?
Hoeveel vrouwen zouden er besmet zijn nadat hun echtgenoot vreemd is gegaan (en omgekeerd natuurlijk)
Hoeveel mannen en vrouwen zouden er besmet zijn na een verkrachting?
Maar zelfs als men besmet word door vrijwillig seksueel contact vind ik niet dat wie dan ook mag spreken over de hand van God die toeslaat.
God deelt geen straffen uit, dat doet de mens. De mens heeft een vrije wil die hij kan gebruiken. Vrijen, seks bedrijven zonder condoom is in deze tijd gevaarlijk en dom.
Nog dommer is het als iemand beweert dat het condoom toch niet helpt en dat degene die besmet geraken gewoon hun verdiende straf krijgen. Heu, tja we zouden het kunnen doortrekken. Eens kijken
Iemand die rookt en longkanker krijgt.. (De kerk is tegen verslaving)
Iemand die teveel eet en een hartinfarct oploopt.. (De kerk predikt matiging)
Allemaal eigen schuld? Een vorm van rechtvaardigheid?
Leonard (ik weiger hem aan te spreken met een titel die hem gewichtigheid geeft) slaat hier een kemel waar ik absoluut van opkijk.
Waar is de leer “behandel uw naaste als uzelf” en “wat ge de geringste van de mijne aan doet, doet ge mij aan”
Wat is de waarde van het woord naastenliefde als men zieken niet meer als zieken maar als zondaars bestempelt.
Hemel nog aan toe, wij staan plots 2000 jaar in het verleden waar men geloofde dat een ziekte een straf van God was. Een lamme werd lam geboren als straf voor de daden van zijn ouders. Misselijkmakend gewoon.
Maar kan men een persoon die een ander pijn doet niet aanklagen voor toegebracht leed? Eens kijken he.. Leonard is een afgezant van de paus. De paus is een staatshoofd van een land. Dus, zou men Leonard als een ambassadeur kunnen beschouwen. En als de ambassadeur van een land iets mispeuterd kan men die toch op het matje roepen. Of niet. En als een staatshoofd van een land (zelfs een ministaatje als Vaticaanstad) idiote uitspraken doet dan kunnen de verenigde naties die toch terecht wijzen. Klopt die redenering. Dit is een gedachtegang die advocaten maar moeten uitpluizen.
Ik voor mij vind het erg dat deze onzin met mijn belastinggeld wordt betaald. Ik dacht dat subsidies werden toegediend aan instanties die een meerwaarde hadden voor de maatschappij. Kan iemand mij de meerwaarde van de Rooms kerk uitleggen.
Groetjes
Lien
15/10/2010 om 09:42
Lees eerst en oordeel dan! De media zijn spijtig genoeg niet accuraat. Voor wie eens wil nadenken over wat er werkelijk geschreven werd:
“Wat denkt u trouwens over aids? Beschouwt u de ziekte als ‘een straf van God’ ten gevolge van de seksuele bevrijding?
Men heeft ooit eens aan Johannes Paulus II de vraag gesteld of aids een straf van God was. Hij heeft toen heel wijs geantwoord dat het erg moeilijk is Gods bedoelingen te kennen. Ikzelf redeneer helemaal niet in dat soort termen. Ik zie in deze epidemie dus geen straf, hoogstens een soort immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gerepresenteerd krijgen voor wat wij het milieu aandoen. Misschien wreekt ook de menselijke liefde zich soms als ze slecht behandeld wordt, zonder dat daarvoor een transcendente bron tussenbeide moet komen. Misschien is het een soort immanente gerechtigheid, maar wat de concrete oorzaken betreft, moeten de artsen ooit in staat zijn te zeggen hoe deze ziekte is ontstaan, hoe ze aanvankelijk werd doorgegeven en dan verder verspreid raakte… Maar algemener beschouwd, houd ik het bij iets in de orde van een soort immanente gerechtigheid. Slecht omgaan met de fysieke natuur brengt haar ertoe ons op onze beurt slecht te behandelen en slecht omgaan met de diepere aard van de menselijke liefde mondt ten slotte altijd uit in catastrofes op alle niveaus.” Bron: Mgr. Léonard, Gesprekken, p.173-174
15/10/2010 om 09:56
Te zot voor woorden; als Het Instituut Kerk in onze contreiën nog enig krediet had na de pedofilieaffaire dan heeft De Kardinaal (postuleert hij naar een Hoger Ambt?) dat nu toch wel vakkundig de nek omgedraaid.
Ik vraag me zelfs af of, zeker vanuit zijn functie, dit op juridisch vlak niet misdadig is, allenzins zet het toch wel flink aan tot haat en onverdraagzaamheid (waar hebben wij dat nog gehoord ?).
Mensen die zonodig over oude (christelijke en europese) waarden en het islamgevaar orakelen hebben weer iets een nieuw been om aan te knagen.
Eindigend met een positieve noot : met de karikatuur die Leonard van zijn Instituur heeft gemaakt, bewerkstelligt hij dat religie in de toekomst noodzaeklijkerwijze minder met hoofdletters zal te maken hebben, en meer met de realiteit van elke dag.
15/10/2010 om 10:02
Het is dus weer maar eens bewezen dat “geloof” en “gezond verstand” niet samen gaan. Hoe kan je nu over een ziek of geïnfecteerd persoon zeggen dat deze zijn/haar verdiende loon heeft gekregen, vooral als je in een positie zit zoals Léonard?
En wat over hun andere standpunten en schandalen:
1) hun eigen pedofilie-crisis verzwijgen ze of trachten toch op zijn minst te minimaliseren, niets aan de hand hier
2) condoomgebruik raden ze af in Afrikaanse regio’s met een hoog HIV risico, op straffe van God!
3) IVF en andere geneeskundige ontwikkelingen zijn uit den boze, maar ‘t is wel dankzij tegen technologie dat ik nu een bloem van een petekind heb
4) homosexualiteit is een ziekte, yeah right, waarom doet dan geen enkel pharmaceutisch bedrijf onderzoek naar een geneesmiddel? (5% - 10% van de wereldbevolking, daar moeten ze toch geld kunnen uitslaan)
Ik ben reeds lang afgeweken van het instituut “Kerk” en dit zal ons zeker niet meer dichter brengen. En toch vind ik het jammer, want als ik mensen hoor zoals priester De Mot en zuster Monica, merk ik dat deze mensen veel beter begrijpen wat God en geloof is.
Maar wat mezelf betreft, deze keer is de maat vol, heb het ontdopingsformulier afgeprint en ik zorg ervoor dat mijn bijdrage belastingsgeld naar een goed doel zal gaan. En wie weet kan ik op facebook nog wat mensen vinden voor een nieuwe beeldenstorm, ben goed opgepept nu!
15/10/2010 om 10:03
Een aartsbisschop onwaardig.
Dat de kerk condooms verbied maakt de uitspraak nog erger.
Daarenboven hebben niet alle AIDS- of HIV patienten de ziekte opgelopen owv een ‘onveilige’ relatie.
Bevestigd hoe de kerk en godsdienst in het algemeen zich opsteld tov zijn volgelingen.
Wij zouden de woorden van de paus & co klakkeloos moeten overnemen en handelen volgens hun doctrine.
Radicale moslims doen dit ook. Zij doden anders-gelovigen omdat dit zogezegd zo in de Koran staat. Heilige oorlog.
Radicale Joden doden Palestijnen, omdat in de Bijbel staat dat God Israel aan hen beloofd heeft.
Ik wil niets meer van godsdienst weten. Ik geloog in God, doch niet meer in de mensen die hem vertegenwoordigen.
15/10/2010 om 10:11
Na al wat er de laatste maanden gezegd en gebeurd is, begrijp ik niet dat er nog mensen in de kerk zitten ?
Wat een hypokriet gedoe !
Indien AIDS een straf zou zijn, zouden dan alle priesters die aan kinderen hebben gezeten AIDS moeten krijgen, mijnheer Leonard ?
15/10/2010 om 10:19
Kan men, in navolging van het bestraffen van negationisme, ook deze heren niet muilkorven ??
Bestaat hiertegen geen discriminatie-wet (belediging van een immense groep onschuldige mensen, die volgens dit sujet verdienen om een gruwelijke dood tegemoet te gaan, om dat zij niet passen in hun rijk der fabeltjes ??
Welk gezag heeft deze man nog, behalve degene die we hem toestaan ??
Heeft deze heer (?) een pendant van de “parlementaire onschendbaarheid”, om blijft het hem om welke reden dan ook toegestaan om met een immorele autoriteit de gevaarlijkste uitspraken te blijven doen, en bevolkingsgroepen (homo’s, aidslijders, ..) tegen elkaar op te zetten ??
Wat met de kinderen, die aids hadden kunnen oplopen als gevolg van hun eigen pedofiele perversiteiten? Bestaat tegen deze heren dan echt geen verweer? …
15/10/2010 om 10:20
Mensen die geloven in een of andere godsdienst moeten er iets voor over hebben,dus vind ik dat de staat de subsidie moet stop zetten maar dan voor alle geloven.
15/10/2010 om 10:22
De aartsbisschop zegt eerlijk wat hij denkt - volgens zijn woordvoeder. Dus nu weet iedereen hoe de de bisschop denkt. Mij lijkt dat de herder wel weet dat er vele aids-slachtoffers zijn maar die passen niet in de theorie-rechtlijinigheid en die gaat voor, anders heb je geen houvast. Ik zie hem al lopen met een aidspatient om zijn schouders. Aids is juist ongerechtiigheid. Je zou het - wat Paulius zegt- “Gods toorn” kunnen noemen. Denkt de bisschop nu echt dat hij hiermee overtuigt? Het is in ieder geval weer een trofee aan de kerkelijke zegekar. Om trots op te zijn.
15/10/2010 om 10:30
Intriest de uitspraak van mgr. Léonard.
Maar de kerkbelasting voor of tegen is in deze niet relevant.
Mevr. Rutten stellt dergelijke uitspraken niet met mijn belasting geld. Dan wil ik geen voetbal, opera, musea en het ganse linkse zwirk kunstenaars niet betaald zien met mijn belastinggeld. Kunstenaar vertolken met belastingsgeld ook meningen die mij niet aanstaan, maar ik betaal er graag voor.
Waarom dan belastingsgeld voor religie privatiseren, maar niet voor andere niet-essentiële zaken. Of erger: ik betaal zelf wel mijn kankerbehandelijk, de sociale zekerheid daar geef ik ook geen geld meer aan. Eén blik naar de andere kant van de Atlantic leert dat we die weg echt niet willen gaan.
15/10/2010 om 10:43
Je kan van een ezel niets anders verwachten dan dat hij balkt.
15/10/2010 om 10:45
Zo ook ….België , Immanente rechtvaardigheid voor de erfzonde van de Vlamingen
Neen dat is het Oude testament of dat staat in de koran ….. dat kan nooit door Jezus gezegd zijn.
Het stond in de sterren geschreven , waar maar enigszins mogelijk zal men Monseigneur Leonard misverstaan , hangen zal hij. De conservatieve Leonard past niet in de agenda van libertair progressief maar schijnheilig Vlaanderen.
Mens toch, de hysterie breekt weer los en niemand die , na Daneelsgate ,relativerend durft te nuanceren. Zelfs de kerkelijke woordvoerder doet in zijn broek. Met onze armoedige pers en media voorop , hun volkske opjagend om als eersten zonder zonden stenen te gaan werpen .
Persoonlijk kan ik de kardinaal volgen . Wat ik niet begrijp is dat hij in zijn positie dat zo geschreven heeft. Hij had moeten weten dat hij zijn vijanden zo de pap in de mond gaf. Of is dat zijn bedoeling en wil hij de zo eens een brede discussie over een en ander lanceren? Het is niet onmogelijk.
Zoals ik het begrijp, is dat de kerk evenals andere cultuurdragers van mening dat het losbandige soms inhumane gedrag van de homos aan de basis lag van de aidscatastrofe dat de mensheid treft. Het virus kwam uit Afrika maar zeker werd het de westerse wereld geïnjecteerd via een decadente homocultuur in de VS in de late jaren zeventig en de jaren tachtig. Toen werkend in de clinische research weet ik waarover ik het heb. Kerkelijke uitspraken over monogamie zijn ,progressieven moeten dat weten, in een sociaal darwinistische zin te begrijpen. Culturen die monogamie institutionaliseerden hadden een selectie voordeel op zij die dat niet deden. Al zijn wij van nature niet monogaam, de monogamie beschermt tegen dodelijke en invaliderende infectieziekten , schenkt zowel naar lichaam en geest voordelen voor de nazaten, zorgt voor grotere maatschappelijke stabiliteit. Zo ook zijn kerkelijke uitspraken over condomen in Afrika te begrijpen . Condomen zullen Afrika niet redden van aids. Vanuit een fundamenteel andere cultuur en traditie gebruiken de Afrikanen daar waar het op aankomt de condomen niet. Op langere termijn zal het propageren van een andere cultuur eventueel veel efficiënter blijken. Je kan het daarmee niet eens zijn , maar niemand heeft bewezen dat dit een verkeerde , zoniet misdadige visie betreft. De kerk heeft recht op heer standpunt. Natuurlijk zal geen enkel rechtgeaard individu Leonard ervan verdenken aidslijders te veroordelen. Ook hij weet dat prikaccidenten de ziekte kunnen veroordelen . Inderdaad zo ook lijden wij allen mee aan de gevolgen van onverantwoord gedrag dat negatieve milieu effecten als gevolg heeft . Maar ik ben het oneens met Leonard om in deze te spreken over immanente rechtvaardigheid. Hier doemt een Godsbeeld uit het oud testament op. De kerk is een instituut naar Romeins model en geen zinnig mens kan de cultuur historische rol van de kerk in ons beschavingsproces ontkennen. Maar de bedoeling was en blijft de zuivere leer van Jezus bij ons te brengen en te houden. Jezus nam het op voor de zondaars, de zwakken, de uitgestotenen de kinderen. Jezus was een en al voor de liefde van de evennaaste en de enige keer dat wij Jezus kwaad gezien hebben was het op de farizeeërs. Jezus kwam op voor het rijk van de ziel evenals hiervan totaal los voor legitieme rol van de burgerlijke maatschappij. Wij zien Jezus niet met opgeheven vingertje spreken over Gods weerwraak.
Sterke instituten bieden voordelen en zonder de kerk had wij de kerstening en de geweldige positieven invloed ervan op onze beschaving niet meegemaakt. Ieder sterk instituut is echter per definitie ook conservatief en blijft een instelling van de mens. De fundamentele boodschap van de kerk is en blijft die van Christus die nooit iemand kwaad deed en de liefde predikte . En zoals in zijn dialogen Socrates het zeer logisch ontwikkelde, kan geen enkel goed via het kwaad tot stand komen. In de beoordeling van de kerk dient de fundamentele boodschap nooit met de boodschapper verward te worden.
De huidige Paus en Leonard zijn de vruchten van onze kerk , zij zijn in hun geheel erg te waarderen en relativerend blijf ik houden van de kerk , ben haar dankbaar voor zoveel maar merk dat het intrinsiek conservatief instituut in onze tijd een figuur mist zoals Augustinus of later Thomas van Aquino die de kerk terug aansluiting met haar tijd kan laten vinden.
Een volk heeft de leiders met haar journalisten die het verdient. Bij deze terug van haat schuimbekkende benadering van onze zogenaamde elite voel ik mij terug in heel arm Vlaanderen. Grotendeels diezelfde elite die er nu alles aan doet om een gewettigd Vlaams zelfstandigheids streven en het opkomen voor verantwoordelijkheid binnen België te bestrijden of verdacht te maken. België , de PS in Wallonië , de CD&V en andere staatsdragende partijen in Vlaanderen, de vakbonden en de mutualiteiten, de monarchie zijn sterke conservatieve krachten waar onze stoere journalisten hun positie aan ontlenen. Als slaafjes relativeren zij Vlaanderen ,de enige natie ter wereld die zich als meerderheid binnen een federatie laat minoriseren. Op zich zegt dit voldoende .
15/10/2010 om 10:48
Joseph André Léonard mag als individu uiteraard denken en schrijven wat hij wil maar als Aartsbisschop vertegenwoordigt hij met zijn mondelinge, geschreven of door derden opgeschreven standpunten wel het collegium van de Belgische bisschoppen en dus ook de Belgische katholieke kerk. Ik stel vast dat de standpunten van Léonard krak dezelfde zijn als die van zijn Meester in Rome, niets nieuws dus. Léonard is als religieus auteur van de standpunten verwoord in een profaan boekje niets meer of minder dan de - weliswaar enthousiast speel bereide - pianist die de onfeilbaar geachte ethische composities van zijn Leider in Rome, Joseph Alois Ratzinger gezagsgetrouw vertolkt, his Masters Voice. Met boekjes schrijven of laten schrijven is op zich niets mis maar de gemeenschap (van gelovigen en ongelovigen) moet toch wel erg goed opletten wat erin wordt verkondigd, zeker als het verkondigde uitgaat van door de gemeenschap gesubsidieerde geestelijke leiders die beweren het Goede voor te houden door het Kwade en diegenen aan wie dit Kwaad wordt toegeschreven doelgericht aan te wijzen en ongemotiveerd te veroordelen. In de jaren ‘20 van de vorige eeuw schreef een nadien berucht geworden co-patriot van Joseph Ratzinger ook zo’n belerend boekje met boodschappen over het Kwade en diegenen die met dit Kwaad behept werden bevonden en aan wie ook de schuld van dit Kwaad in hun eigen schoenen werd geschoven. Dit boekje droeg de veelbetekenende titel ‘Mein Kampf’ en de auteur noemde Adolf Hitler. Jeder Vergleich hinkt, elke vergelijking mankt zegt men, maar toch, de onderliggende ‘tactiek’ is dezelfde: een belerende, bezwerende en beschuldigende preek met ideologisch-ethische uitgangspunten en maatschappelijke conclusies die niet of niet afdoende beargumenteerd en zeker niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. In de jaren ‘30 en in de ‘glorie tijden’ van het ‘Duizendjarige Rijk’ hebben we gezien tot wat zo’n simpel boekje met simpele gedachten kan leiden: het begint met het opsolferen van een schuldbesef aan de geviseerde zondebokken, het gaat verder met loos beschuldigen en bekladden, gevolgd door uitstoting en discriminatie en het kan ontaarden in…
Het zal wel een toeval zijn dat één van de door Adolf Hitler geviseerde, vervolgde en nadien ook in zijn moordmachine vermalen groepen de als zedelijk ontaard geachte en voor het toenmalige Duizendjarige Duitse Milieu als schadelijk bestempelde holebi’s waren. Zij werden gebrandmerkt met een roze ster, geen ster van Bethlehem, maar een beschuldigend teken van, ja precies, het verkeerd begrijpen en toepassen van de voorgeschreven juiste seksuele beleving, van het verkeerd praktiseren van een - ik citeer Monseigneur Léonard en niet Adolf - ‘verkeerd begrepen vorm van seksualiteit’. Wat Léonard als gedisciplineerde officier van zijn Leider in Rome in zijn boekje hierover zegt komt dus - hoe onwaarschijnlijk onschuldig het ook mag lijken - ontegensprekelijk neer op het opnieuw uitdelen van ‘roze sterren’ of ze minstens toch al voorbedacht bij de bevriende sterren fabrikant in voorbestelling te plaatsen. Deze onthutsende maar juist getrokken conclusie kan niemand ontkennen, zelfs de Paus niet. Het is een immanent juiste conclusie met een immanent gerechtigd karakter. Van gewijde bisschoppen wordt gezegd dat ze met God ‘getrouwd’ zijn en daarom de levenslange gelofte afleggen van onbevlekte kuisheid in een toestand van persistent aseksueel bestaan . Zo zit je met seksualiteit natuurlijk altijd ‘juist’, ze wordt gewoon verondersteld er niet te zijn, ze kan dus ook niet verkeerd begrepen en niet verkeerd toegepast worden, in theorie althans maar in de praktijk - zo leert ons de stortvloed van klachten en schandalen m.b.t ethisch verwerpelijke pedofiele praktijken en vergrijpen van homoseksuele bisschoppen en andere gewijde homoseksuele ‘aseksuelen’ - gaat het er helemaal anders aan toe. Dit is het ontluisterende en onomstotelijke bewijs van het welig tieren binnen de geluiddempende muren van de tempels van de katholieke kerk van een verkeerd begrepen vorm van elementaire menselijke ethiek, een uiting ook van een heidense verering van de Schone Schijn, van de Heilige Schijnheiligheid en de Gespleten Tong, een pornografische vertaling van het volkse gezegde ‘luister naar mijn Woorden maar kijk niet naar mijn daden’. Ook de bewust wollig geformuleerde uitspraak van Aartsbisschop Léonard dat de (door seksueel verkeer opgelopen) ziekte aids een goddelijk teken zou zijn van een ‘immanente gerechtigheid’ is een uiting van de aan de katholieke leer immanente heidense aanbidding van de Schone Schijn. Léonard is natuurlijk niet erg vertrouwd met de Nederlandse taal en met zijn Meester in Rome zal hij wel in het Latijn converseren en overleggen maar ‘immanente gerechtigheid’ is niets minder dan een zorgvuldig gekozen deftig klinkende verwoording van een ultra liberaal extreem rechts ideologisch principe op basis waarvan het volkomen ‘natuurlijk’ en doodnormaal wordt bevonden dat elk individu dat zich niet aan de ‘natuurlijke’ regels houdt zichzelf maar moet zien te beredderen en zelf moet opdraaien voor de gevolgen van zijn daden, de eventuele pijnlijke gevolgen van zijn handelen dan ook lijdzaam zelf moet dragen, m.a.w. dat zijn persoonlijk lijden ‘gerechtigd’ is. Datzelfde principe dat een uiting is van een egoïstische en anti sociale ingesteldheid wordt verwoord in gezegden als ‘ dikke bult, eigen schuld’, ‘loontje komt om zijn boontje’ en ‘wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten’. Als dit de aartsbisschoppelijke en pauselijke verklanking moet zijn van de Boodschap van Jezus dan is er ofwel iets serieus mis met die boodschap ofwel zijn Léonard en zijn Meester in Rome niets anders dan als engelen vermomde duivels in een katholiek wijwatervat. Aangezien ik met een gerust hart mag aannemen dat er niets mis is met de Boodschap van Jezus zit er niets anders op dan de duivels het wijwatervat uit te drijven. Indien dit niet gebeurt schaar ik me niet enkel onomwonden achter het voorstel van open vld voor een democratisch verrekende ‘kerk belasting’ maar stel ik ook voor om aan ‘geestelijke’ organisaties die zich bewust anti sociaal en maatschappelijk vijandig opstellen elke subsidie of steun van de gemeenschap te ontzeggen. Die hebben dan immers geen maatschappelijke meerwaarde meer maar een maatschappelijke minwaarde. Om te beginnen mag van Léonard worden geëist dat hij namens de Belgische bisschoppen zijn fundamenteel immorele, ongegronde en voor bepaalde maatschappelijke groepen zeer kwetsende uitspraken publiekelijk intrekt, op sanctie van schorsing van zijn royale staatswedde. Er zijn grenzen aan de gesubsidieerde vrijheid van meningsuiting en er zijn nog striktere grenzen aan een gesubsidieerde vorm van maatschappelijke subversiviteit, noem het de publieke promotie van een kwaadwillig verkeerd begrepen vorm van elementaire menselijke ethiek.
15/10/2010 om 10:50
En dan verschieten ze ervan dat de kerk (of het christendom) geen gelovigen niet meer heeft. Staat de kerk niet voor solidariteit en verdraagzaamheid. Zijn we dan echt niet meer geëvolueerd sinds Pater Damiaan verbannen werd naar Molokai?
Welke ziekte vindt Mr. Leonard dat de priesters ea. moeten krijgen voor het jaren lange molesteren van kinderen?
Goe bezig mannen!
15/10/2010 om 10:55
Wat ben ik blij dat ik al een paar jaar geleden ontdoopt ben (alhoewel hun subsidies hier niet door wijzigen). Beste mensen, gewoon een brief naar het bisdom sturen en vermelden waar en wanneer je geboren bent is voldoende!
Enkel zo kan er een signaal gegeven worden aan dat achterlijk krapuul!
15/10/2010 om 10:56
Hoog tijd dat er eindelijk de keuze wordt gegeven aan de belastingbetaler of ze geld willen afstaan aan de kerk of een andere religie naar keuze, of niet. Ik vind het in ieder geval een soort van onrechtvaardigheid dat een groot aantal mensen moet mee betalen aan een instituut dat hen constant denkt te moeten beledigen. Maak daar gerust een soort van grote onrechtvaardigheid van. Ik wil mijn geld terug!
15/10/2010 om 10:59
Wat vind ik daarvan? Ik kan het alleen maar afdoen als klinkklare onzin. Men kan zich de vraag stellen als mijn deze redenering volgt, wat dan de straf is voor het pedofiele machtsmisbruik van geestelijken (maar dit geheel terzijde).
Ik geloof echter onvoorwaardelijk in de vrijheid van meningsuiting. Monseigneur Léonard heeft dus alle recht om zijn mening te verkondigen. In tegenstelling tot wat één van de posters hierboven lijkt te suggereren, is dat voor mij als democraat vanzelfsprekend..
“Ach ja. De democraten hier moeten maar eens leren dat er andere meningen bestaan en dat er ook andere
wetenschappelijke richtingen zijn dan alleen hun eigen gedachtegang…iets afwijkend wordt direct als intolerant beschouwd of extreem…Mgr. Léonard ligt daar wellicht niet wakker van…alleen wat navelstaarders op het kleine Vlaamse eiland die denken dat 1968 vandaag is: Soixant-huitard en retard!”
Ik vind het echter ook mijn recht om er bezwaar tegen te hebben dat jaarlijks één miljard belastinggeld afgestaan wordt aan een instituut dat er een dergelijke mening op nahoudt. In een echte democratie waar Kerk en Staat echt gescheiden zijn, moet het onmogelijk zijn dat de staat religie financieel ondersteunt. Het is niet omdat ik vind dat monseigneur Léonard moet kunnen zeggen wat hij wilt, dat ik er ook nog financieel moet voor opdraaien.
Als gelovigen hun kerk willen ondersteunen moeten zij dit in alle vrijheid zelf en rechtstreeks doen. Voor alle duidelijkheid, ik vind dat dit op alle religies moet worden toegepast, het gaat dus niet om een specifieke aanval op het katholieke geloof.
15/10/2010 om 11:04
En zeggen dat binnen de” homobeweging” er stoer over gedaan wordt dat ze met een seropositieve hebben gevrijd. Pure Russische roulette dus.
15/10/2010 om 11:11
vraag aan de auteur: zou het mogelijk zijn de quote van mr. Léonard in enige context (bvb de paragraaf in het boek waar de quote vandaan komt) te duiden? Dit is een zeer expleciete uitspraak en die zijn meestal nogal waardeloos (op zijn minst ongenuanceerd) als ze uit hun context weergegeven worden.
Ik vindt het moeilijk te geloven dat een aartsbisschop werkeliojk vindt dat slachtoffers die niet besmet zijn geraakt door seksuele overdracht of gedeelde heroinenaalden ook gerechtvaardigd zijn.
15/10/2010 om 11:16
Leonard heeft net als eenieder het recht om zijn mening vrij te uiten. Ik ben meer geschokt door de reacties van diegenen (waaronder VRT-journalisten) die dit recht wensen te beknotten dan door de uitspraken (of wat men er van maakt) van Leonard. In feite zegt hij op een wat ingewikkelde manier: wie onveilige sex heeft vraagt om problemen. Vergelijkbaar met: wie teveel rookt moet niet klagen als hij/zij longkanker krijgt … enz. Het is een eerder oproep tot een bewuste en verantwoordelijke levenswandel (volgens zijn waardestelsel). Tussen haakjes ik ben vrijzinnige en wat mij betreft mogen alle godsdiensten afgeschaft of financieel drooggelegd worden maar iedereen heeft het recht om het met mij niet eens te zijn.
15/10/2010 om 11:27
Ik kan Leonard toch een klein beetje volgen. Wie zich welbewust in milieus begeeft die een verhoogd risico op AIDS met zich meebrengen moet toch weten dat het dikwijls slecht afloopt. Zowel voor de besmette persoon zelf als voor diegenen die door hem besmet worden. De natuur is medogenloos. Wie met vuur speelt moet op de blaren zitten. Bedoelde hij dat misschien met zijn “immanente rechtvaardigheid”?
15/10/2010 om 11:28
Ik weet niet goed wat ik hierop moet zeggen. zijn uitspraak is bijzonder immoreel, ongepast en in het huidig klimaat waarin de Kerk al vaak in opspraak is gekomen is het ook nog erg ongelukkig.
Ik heb er genoeg van… Wat mij betreft wil ik niet meer financieel (belastigsgewijs of op andere manieren) de Katholieke Kerk steunen in haar “werking”. Ik sta er gewoonweg helemaal niet meer achter.
15/10/2010 om 11:35
Men kan toch moeilijk verwachten dat de hardcore van de Katholieke Kerk er gematigde levensbeschouwelijke visies op na houdt? Ik heb veel meer problemen met een bepaald - niet onbeduidend- ‘katholiek’ vlaanderen dat om opportunistische redenen ‘angst’ heeft om consequent te zijn en zich van de Kerk én de Katholieke koepel af te scheuren…
Kerk (Religie) en staat horen volledig gescheiden te zijn!
15/10/2010 om 11:42
Is dit een walgelijke reclamestunt om de heer Léonard zijn boek te verkopen of houdt de heer Léonard ook rekening met AIDS-slachtoffers wie deze besmetting hebben opgelopen nadat zij alle hoop hadden gesteld op die éne shot met een besmette naald? Ik dacht dat de “kerk-vaders” de zwakken en lijdende medemens juist moesten verlossen?
Slaapwel Monseigneur Léonard
15/10/2010 om 12:12
Ik ga niet akkoord met Lèonard omdat hij kwetsend generaliseert en omdat hij moraliseert.
Je mag zeggen dat drinken en rijden not done is. Je mag ook zeggen dat roekeloos vrijen in een hiv omgeving dom is. Je mag zelfs zeggen dat wie dat doet de consekwenties van zijn gedrag moet aanvaarden wat ook de uitkomst is.
Persoonlijk betreur ik ten zeerste dat Lèonard de term rechtvaardig erbij sleurt. Dat is er over. Wanneer een dronken bestuurder een ongeval veroorzaakt kun je niet zeggen dat hij daar daadwerkelijk om gevraagd heeft, dat het op een of andere manier rechtvaardig is of goed. Maar je kunt wel zeggen dat hij verantwoordelijk is.
Anderzijds ben ik wel eens nieuwsgierig naar wat de felste antimoraalridders hier zouden zeggen tegen hun eigen kind wanneer het thuis komt met aids, die het gevolg is van roekeloos risicogedrag, (onveilig vrijen in een risicoomgeving).
Je vraagt je af of daar ook geen schuldinductie, verketteringen, gemoraliseer zou te horen zijn. Ik denk dat bij de meeste een zware morele veroordeling zou volgen van dat gedrag.
15/10/2010 om 12:13
@ Terry & @ allen: reacties moeten vergezeld gaan van voornaam en naam én een behoorlijk emailadres; dus géén schuilnamen. U kunt aan de moderator vragen om enkel uw voornaam of initialen te publiceren – mod
15/10/2010 om 12:14
Wordt het niet hoog tijd om “godsdient” af te schaffen ? Het is “des mensen” en er is geen straffende of belonende god. Het kost ons bovendien handenvol geld dat we zo al te kort komen.
Godsdienst werd gecreëerd toen de mensheid de overgang maakte van de stammen naar het hoofdmanschap. In plaats van oog om oog, tand om tand, werd er iemand vrijgesteld van jagen/voedsel vergaren om onenigheden te beslechten. Een soort rechter dus. Die vond het fantastisch door de gemeenschap onderhouden te worden en diende zijn positie bekrachtigd te zien door iemand anders. Dus vond hij een priester uit die met “goddelijke kennis” de wijsheid van de rechter bekrachtigde en de rechter bevestigde de priester als vertegenwoordiger van het bovennatuurlijke. Simpel, I scratch your back of you scratch mine.
In de industriële revolutie en de sociale wantoestanden werd dat “Wij (patroons/machthebbers) houden ze arm, jullie (kerk) houden ze dom”.
Zijn we nog steeds in deze middeleeuwse toestand of zijn we toch al een beetje verlicht ?
15/10/2010 om 12:27
Een tiental jaar geleden had ik een gesprek met een aantal Zuid - Afrikaanse boers. Een vrouw wist mij toen te vertellen dat aids een zegen van god was voor de boers om ze af te helpen van de”swartman”.
Makkelijk en zielig, om alle vreselijkezaken die gebeuren te gebruiken voor je eigen grote gelijk.
15/10/2010 om 12:28
Het kerkelijk bestuur,
zijn de farizeeën van nu. Even dom op vlak van regeltjes willen implementeren, even categoriek en zonder begrip voor situatie naar situatie. Dat resulteert in degoutante uitspraken, zoals nu, één van de zovele.
15/10/2010 om 12:29
en de VRT geeft die man nog zendtijd…………………………………
15/10/2010 om 12:32
Ik vind het betreurenswaardig hoe er op de uitspraken van de aartsbischop gereageerd wordt. Hoewel ik zelf niet katholiek ben, vind ik dat er zeker een bron van waarheid in zijn uitspraak zit en zeker als je kijkt vanuit het katholieke geloof. Men moet in dit land eens vaker zich wat empathisch instellen en niet altijd zo kortzichtig reageren.
De Mgr. stelt immers dat de epidemie geen straf is van God, maar een terecht gevolg van hoe er door bepaalde mensen wordt omgegaan. Dit betekent dus zeker niet dat elke individuele HIV-patient zijn verdiende loon heeft gekregen, hetgeen men in de media toch doet uitschijnen. Hij stelt enkel dat aids als een epidemie veel beperkter zou zijn gebleven als iedereen zich aan één seksuele partner zou houden. Dit is niet enkel een visie van de katholieke kerk, maar wordt ook door andere christelijke groeperingen gevolgd. Vanuit dit standpunt heeft Mgr. Léonart uiteraard een punt dat de ziekte minder sterk verspreid zou zijn indien niemand zich zou bezondigen aan seksuele uitspattingen met meerdere partners.
15/10/2010 om 12:39
Deze uitspraken bewijzen nogmaals dat de Kerk een gevaarlijk instituut is.
15/10/2010 om 12:51
Een mening die meer aandacht verdient dan wat er in dit forum over gezegd wordt. Rokers verknoeien hun gezondheid. Het is hun recht om dat te doen. Of het hun recht is om daarvoor vergoed te worden door de gemeenschap is een vraag die we niet eens mogen stellen. Een tijdje geleden was het notdone om aids te koppelen aan de mannenliefde. De cijfers spreken nochtans voor zich. Maar het mag niet gezegd worden. Waarom niet? Omdat al wat indruist tegen het zogenaamd progressief zijn, moet afgeblokt worden zogezegd omdat we geen retour willen naar de jaren stillekes. En de gulden middenweg? Sexualiteit is verworden tot een product, een bedoening met vele nieuwe kansen op inkomsten voor allerlei lieden die daar hun broodwinning in vinden. Want staat seks niet op zich? Wie zijn gat verbrandt , moet op de blaren zitten, dat is wat Leonard bedoelt. Een gezegde zo oud als de wereld zelf en vol wijsheid. De vraag dient enkel nog gesteld, dient de gemeenschap eigenlijk voor alles op te draaien. Dat antwoord komt nog. Sommigen zeggen, Jesus vergaf alles, ook de overspelige vrouw, maar zei Hij er niet bij niet meer in die zonde te vervallen. Volgens progressievelingen, langzamerhand naïevelingen te noemen, kan men gerust stelen, jesus vergeeft, en men gaat terug stelen, Jesus vergeeft…. Gelukkig zijn er nog wijze mannen genre Leonard. …. Er is voldoende wetgeving die alles regelt en de vrijheid van meningsuiting zou een onschendbaar grondwettelijk recht moeten zijn, punt uit.
15/10/2010 om 13:27
Die kerklieden hebben lang genoeg met de scepter gezwaaid! een schande dat ze ongestraft zulke uitspraken kunnen doen, nog gezwegen wat ze hebben uitgespookt sedert meer dan 20 jaar. … Weg met die handel! Je zou beschaamd zijn katholiek te zijn opgevoed.
15/10/2010 om 13:36
In analogie is religie dan gerechtigheid voor heel domme mensen. Het ergste is dat we er met z’n allen voor moeten betalen, want die mannen worden betaald als magistraten.
15/10/2010 om 13:46
Ik ben zelf homosexueel én aids-patiënt. Het is niet de eerste keer dat vertegenwoordigers van de kerk uitspraken doen die niet door de beugel kunnen. Enkel Hitler heeft het hen voorgedaan !
Ik wordt in België door deze man eerst veroordeeld als homosexueel en enkele maanden later als aidspatiënt.
Hoe ver zal men dit nog laten komen ?
Vrije meningsuiting van een enkeling is een recht maar deze man spreekt in naam van een instituut. De Katholieke Kerk in zijn geheel is de grootste stoorzender in de preventie én behandeling van HIV & AIDS. De vele inspanningen van allerlei organisaties in heel de wereld worden keer op keer teniet gedaan door ongeoorloofde uitspraken van deze heren. De preventie wordt daarmee van de ene doodlopende straat in de andere gestuurd. HIV is een virale infectie en het virus heeft geen voorkeur voor geslacht, sexuele voorkeur, religie,… . Het kan iedereen overkomen ! Zelfs pedofiele priesters kunnen dit virus tegenkomen, dus opgepast !
Ik roep alle politieke leiders in dit land ( en in andere landen ) op om deze uitspraken te veroordelen en de schade die hij daarmee veroorzaakt te laten herstellen. Laat ons het belastinggeld die we als Belg verplicht dienen te betalen aan deze stoorzenders gebruiken om preventieve HIV campagnes te financieren.
15/10/2010 om 13:56
Objectieve gegevens - zowel in het verleden als in het heden - tonen aan dat relegies de geestelijke gezondheid kunnen schaden, juist zoals roken de lichamelijke gezondheid kan schaden. Het verschil tussen beide is dat het ene met miljarden gesubsideerd werd en wordt, maar het andere terecht zwaar belast wordt.
15/10/2010 om 14:01
Als jonge homo, die een katholieke opvoeding genoot evenals katholiek onderwijs ben ik beschaamd in de plaats van meneer Leonard. Hoe kan iemand zulke uitspraken doen. Dit is je reinste onzin, Wat mij betreft mag het volledige kerkelijke systeem vervolgd worden voor genocide want dat is nu eenmaal wat het is, mensen aansporen om geen condoom te gebruiken in landen waar het geloof nog de enige houvast is van de bevolking en waar tevens SOA’s schering en inslag zijn. Daar is maar een woord voor Massamoord! Dit zijn zeer sterke woorden maar het moet allemaal maar eens gedaan zijn met dat hypocriete gedoe. Als homo zijn wij het vuil van de straat voor de kerk maar hun eigen mensen mogen verdorie welk alles doen met jonge kinderen en deze worden dan door de maatschapij gezien als homofielen! dat betekent dan ook dat de kerk ons als homo ook nog eens gaat belasten met een verkeerd imago!
Laat de kerken nu maar zelfbedruipend zijn gedaan met de stadskassen en de staat te plunderen, indien hier geen politiek initiatief genomen wordt weet ik het ook niet meer! Zwijgen is toestemmen!
15/10/2010 om 14:04
Triestig dat er zoveel reclame (al is het negatief) over zo een “man”. Hij vernietigt het laatste geloof in de katolieke kerk. Wat hij niet snapt dat hij de christelijke leer hiermede zeer zwaat schaad. Afvoeren NU, anders gaan vele mensen hun Geloof in Jezus verliezen, ik ook.
15/10/2010 om 14:24
Wie van alle commentaarschrijvers hier heeft de volledige tekst gelezen?
Wie kent de volledige context?
Wat heeft de bisschop zelf precies gezegd en wat is de nuancering of ongelukkige vertaling door de redacteur?
Op grond van één zin een persoon en de Kerk afmaken is vrij ongehoord.
Laat de man zijn stelling toelichten en verduidelijken, daarna kunnen we met kennis van zaken oordelen of hij inderdaad doolt of niet.
15/10/2010 om 14:54
@peter: Ik heb niet de volledige tekst gelezen, noch ken ik de context van zijn uitspraak volledig, maar de boodschap is duidelijk. Er bij vermeldende dat dit niet zijn enige controversiële uitspraak is, sinds zijn aantreding vind ik dit écht niet door de beugel kunnen.
En voor de rest: Een man met een status als Léonard zou beter moeten weten dan dergelijke uitspraak te doen. Danneels mag dan niet vlekkeloos in zijn pensioen getreden zijn, hij was tenminste wel vooruitstrevend en soms zelfs modern wat betrof maatschappelijke visie. Léonard is dé belichaming van de Rooms katholieke kerk en gedraagt er zich ook naar. Naar mijn mening alweer een reden om de hedendaagse kerk met zijn niet aflatende middeleeuwse principes te laten voor wat ze is en zelf eens stilstaan bij wat geloof en spiritualiteit voor jezelf betekent, in plaats van het te laten opleggen door een geloofsinstituut. Het wordt stilaan tijd dat Vlaanderen en de rest van de wereld de katholieke kerk vanuit een veel kritischer standpunt gaat toetsen.
15/10/2010 om 14:55
Straf,alleen spijtig dat die ook nog betaald word door ons belastingsgeld.
15/10/2010 om 15:08
Ik volg Peter Leys volledig. Een zin die volledig uit zijn context is gerukt, is heel gemakkelijk te veroordelen, maar is dat ook wat de aartsbisschop bedoelde? Zo ja, dan vind ik het ook beneden alle peil!! Maar ik ben niet zo zeker dat dat zo is. Ik merk wel dat we hier te maken hebben met een man die een mening heeft en die ook durft te verkondigen. Ik heb jaren geleden eens een conference met kardinaal Danneels meegemaakt (verplichtend, op school). Wat mij toen vooral opviel was dat die man voortdurend rond de pot draaide en zijn eerder verkondigde stelling afzwakte of zelfs weer verwierp. Jaren later blijkt inderdaad dat de man niet veel ruggengraat blijkt te hebben, niet? De heer Leonard echter durft te zeggen wat hij denkt. Uiteraard is hij niet onfeilbaar en heeft hij zich allicht op zijn minst ongelukkig uitgedrukt, maar laten we de man misschien eerst eens de kans geven om zich te verduidelijken. Ik onthoud ook hoe hij heel duidelijk persoonlijk ontdaan was door de recente gebeurtenissen in de kerk. Hij kwam bij mij toen heel echt over. Dat alleen al geeft hem toch enig krediet, zou ik zo denken…
15/10/2010 om 15:10
Als gelovige distancieer ik me volledig van deze totaal verwerpelijke standpunten. Ik ben Christen, maar de dogma’s van een vermolmd instituut dat te pas en te onpas klaarstaat met het opgestoken vingertje; de verwrongen en gefrustreerde moraal van Rome en discipelen, stoort me hoe langer hoe meer.
Ik geloof in de mens, en geloof in het eindeloze mededogen… , in mensen ‘bevrijden’ ipv te stigmatiseren.
Ik ben verontwaardigd én boos.
En nee: mijn geloof staat of valt hier niet mee. Ik ent me op de universele boodschap van de Jezusfiguur, die tot zeven maal zeventig maal mensen wist op te tillen uit wat hen benauwde, en in een ‘kerk’ van mensen die met vallen en opstaan probeert te leven in die zin(geving). Hoe het Roomsche Instituut verkrampt en wereldvreemd omgaat met die bron is totaal onbegrijpbaar.
Maar laat ze maar doen… Ze is in spoedtempo haar eigen graf aan het delven. Jammer is dat niet - er groeit een nieuw, bescheiden maar écht Christendom - authentiek, zonder de pretentie van het Grote Gelijk…
Léonard en companen: schaam jullie diep!
15/10/2010 om 15:22
Ik begrijp zeer goed waarom Léonard die gevolgtrekking maakt vanuit de strikt katholieke leer, al vind ik deze gevolgtrekking zelf te verregaand.
Maar wat mij toch opvalt, is het flagrante gebrek aan kennis van de Nederlandse woordenschat bij vele van de commentatoren. Wanneer er gesproken wordt over een immanente gerechtigheid, dan is dat juist het tegenovergestelde van een straf vanwege een transcendente macht. ‘Immanent’ betekent ‘in de aard der dingen zelf’. Het gaat dus niet over een straf, maar wel over een (volgens mgr. Léonard) logisch gevolg dat besloten ligt in de aard der handelingen zelf.
Als vanuit de strikt katholieke leer wordt gesteld dat men zich moet beperken tot 1 relatie, en als die natuurlijke relatie een man-vrouwrelatie moet zijn, en als geen van beiden van bij de geboorte of door een bloedtransfusie besmet is met het HIV-virus, dan zal volgens mij geen van de partners of hun kinderen worden besmet. Vandaar dat hij deze gevolgtrekking kan maken. Vanuit het standpunt van mgr. Léonard is dit dus perfect begrijpbaar.
Dat men echter de homoseksuele relatie per defiinitie verwerpt, is iets waar ik niet achter kan staan. Een stabiele relatie is en blijft een stabiele relatie, al is dat dan tussen personen van hetzelfde geslacht. Ook had hij meer moeten verduidelijken dat het niet gaat over personen die door bloedtransfusie of geboorte aan dit virus lijden. In plaats van ‘gerechtigheid’ had mgr. Léonard bovendien misschien wel beter het woord ‘gevolg’ gebruikt. Dat zou zijn boodschap misschien minder controversieel gemaakt hebben. Het woord gerechtigheid doet velen (onterecht) aan een soort van terechte straf denken.
15/10/2010 om 15:35
Sorry foutje: bescheidenheid moet bescheiden zijn!
Zouden Leonard en die fossielen in Rome niet beter een beetje bescheidenheid zijn in hun uitspraken?
Waar halen ze nog het lef om mensen met de vinger te wijzen
15/10/2010 om 15:38
Ronduit schandalig en discriminerend. Wat met mensen die aids opgelopen hebben ten gevolge van sexueel misbruik
of kinderen van seropositieve ouders? De kerk bewijst eens te meer hoe conservatief ze wel is. Gelukkig heb ik ook reacties gehoord van andere geestelijken. Hoe durft de man het woord gerechtigheid gebruiken?
Monique Snelders en Jacques Dehuisser
15/10/2010 om 16:12
Mijn gedacht? De pers is op Léonards mening gesprongen als een bromvlieg op een verse, sappige …
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en iedereen moet de mogelijkheid hebben om die de wereld in te sturen, te publiceren, …
Niemand heeft het recht om niet geshockeerd te worden tijdens dit leven.
De pers graaft zijn eigen graf: straks is vrijheid van meningsuiting een ding uit het verleden.
15/10/2010 om 16:19
Vorige zondag nog 10/10/10 lazen we in het evangelie hoe Jezus 10 melaatsen genas. Mensen die door de toenmalige maatschappij aanzien werden als gestraft door God omwille van hun ziekte.
Jezus genas ze. André-Joseph maakt de aidspatienten nog zieker !
Foei, mijnheer de aartsbisschop, is het evangelie voor u geen leidraad? Aids is een ziekte en kindermisbruik een misdaad en niet omgekeerd!
En vergeef ons onze schulden zoals ook wij vergeven aan onze schuldenaren, Amen
15/10/2010 om 16:21
De klacht tegen Leonard is nog meer verwerpelijk dan zijn uitspraak en daarenboven een gevaarlijk precedent. Er zijn betere plaatsen om kritiek te uiten op een uitspraak dan in de rechtbank.
15/10/2010 om 16:23
In uw persconferentie van deze namiddag maakt U een onderscheid tussen AIDS door promiscue gedrag en AIDS veroorzaakt door andere infectiewegen. Dat alleen toont aan dat U geen nota snapt van deze infectie.
Ik zou U aanraden in de toekomst Uw mond te houden over zaken waar U geen kennis van heeft. Laat de geneeskunde over aan de geneesheren. Schoenmaker houdt U bij de leest. Hou U verder bezig met bezinning over het kwaad dat U en Uw kerk creeërt. Een persconferentie met excuses aan het adres van alle pedofilie slachtoffers, excuses aan alle homosexuelen, dubbele excuses aan alle homosexuele aidspatiënten die hun infectie kregen door wat U noemt promiscue gedrag is wat mij betreft het enige waarvoor U nog een forum zou mogen krijgen.
Een homosexuele aidspatiënt.
15/10/2010 om 16:28
De berichtgeving en de reactie bewijzen opnieuw dat men tegenwoordig geen debat of gesprek meer mag voeren over waarden en visies.
Men moet altijd meedenken met de groep.
de pers is de grote schuldige. Ze heeft de moed niet om te nuaceren enz.
Wat Leonard zegt is ‘een’ mening waarin iets in zit.
Het is beter bedoeld dan het schijnt en daarom is de berichtgeving verkeerd.
ik zeg dat als deel uitmakend van de gay groep.
15/10/2010 om 16:36
Het niveau van de antwoorden is bedroevender dan de uitspraken van de kardinaal. Enige nuance aub. Iemand schrijft dat al die pedeofielen (alle priesters dus) zelf aids moesten krijgen. Pedofilie meest voorkomend in families en alle laghen van de bevolking staan we er goed voor. Arm Vlaanderen dat niet verder komt dan wat pseudprogressief gekwaak. NAdenken is blijkbaar onze sterkste troef niet meer. En wat het CVGK betreft, afschaffen al die vzw’s. Er zijn wetten genoeg om alles te regelen.Leve de vrije meningsuiting.
15/10/2010 om 16:37
Mettepenningen heeft het boek gelezen voor publicatie en heeft o.a. bij gegeven citaat zijn bedenkingen gegeven. Leonard heeft het desondanks toch zo gepubliceerd dus hij wist wat hij deed en schreef het bewust. Als dat niet zo was maar meer zoals hij er nu een draai aan wil geven dan had hij beter gezegd dat promisuiteit AIDS als emmanent gevolg kan hebben en dat het individu ervoor verantwoordelijk is. Zo gesteld was niemand erover gevallen of zeker niet in die mate als nu.
15/10/2010 om 16:42
Ik heb zo een vermoeden dat gezien de recente gebeurtenissen in de kerk, alles wat vanuit die hoek komt, zowiezo fout moet zijn.
Maar als ik het goed begrijp, zegt de bisschop enkel dat aids een logisch gevolg is van risicovol sexueel gedrag en geen straf van God. Onder risicovol gedrag bedoelt hij dan, vanuit zijn Katholieke achtergrond, sexuele contacten met meer dan één partner al dan niet van hetzelfde geslacht. Mijns inziens klopt die stelling gewoon. Ook hoor ik hem daar geen oordeel aan vasthangen integendeel. Tijdens zijn persconferentie sluit hij dan ook besmettingen door besmet bloed alsook met HIV geboren baby’s uit van deze stelling.
In gewone woorden klinkt dat volgens mij: als je niet veilig vrijt loop je kans op aids! En wie kan dat de dag van vandaag nog tegenspreken?
Of heb ik het nu zo mis begrepen?
15/10/2010 om 16:43
ja iedereen heeft recht op een mening,maar dat aids een vorm van gerechtigheid is ,is terug een manier om deze memensen in de verdrukking te laten
Ik vind dit schandalig dat een bisschop zo’n uitspraken doet,getuigt ervan dat hij niet met deze ziekte en gevolgen omkan en een zoveelste bewijs dat de kerk de ziekte wil verbannen alsook de kwetsbare groep daarrond,vooral homoseksuelen,want i heb de indruk dat deze groep in deze tijden stilaan in de verdrukking komt
15/10/2010 om 16:44
Als godsdienstleerkracht vind ik het bewonderenswaardig hoe men het minutieuze werk
dat honderden godsdiensleerkrachten elke dag verzetten om met leerlingen samen op
weg te gaan in de wondere wereld van zingeving, religie en ja, ook het christelijk geloof letterlijk verplettert.
Ik roep dan ook de aartsbisschop op om heel nederig te zwijgen. Deze manier van zich positioneren kan
ingegeven zijn door een oprecht (maar wat gedateerd) geloof en dat gun ik hem. Hij mag zich echter vergewissen
dat dit onmogelijk het standpunt kan zijn van mij en met mij velen.
Is men werkelijk een schisma aan het zoeken? Is men echt als een duivel in het wijwatervat aan het woelen tot
er geen frisheid meer te vinden is in de kerk?
Hoe intriest de manier van zich verantwoorden. De angst die heerst is als een lijkgeur over de middeleeuwse manier
van denken.
Het wordt echt tijd dat bisschoppen en aartsbisschoppen en bij uitbreiding de hele katholieke kerk zich bezint over zijn
houding ten aanzien van onze geseculariseerde maatschappij.
De waarheidsclaim van een kerk kan terecht zijn en behoort tot de vrijheid van de mens. Maar hoe men met die waarheidsclaim omgaat is een andere zaak. Hier, in deze kwesties hangt enkel een doodse stilte. Men laveert, maar vaart niet meer voluit. Men kwetst en schendt en dat aan de lopende band. Hier is geen verrijzenisdynamiek meer te vinden. Hier gaat men vlot over de initiële boodschap van Jezus om zijn eigen positie in een samenhang van loyauteit te vrijwaren. Hier is sprake van Farizeeën en Hogepriesters. Hier staat men ver van de bevrijdende frisheid waarmee de leerlingen van Jezus geconfronteerd werden met de aanpak van de jood Jezus.
Ik ben fundamenteel en heel diep beschaamd in plaats van een aantal gezaghebbers in de kerk, die trouwens dat gezag flink aan het verliezen zijn. Ik ben echter enorm trots op ongelovige leerlingen die in een bijbeltekst herkennen dat het niet zomaar onnozel is om te geloven. En die vanuit hun standpunt samen met mij in dialoog gaan en meer nog. Door die dialoog word ik in vraag gesteld en stel ik hen in vraag. Hard tegen hart. En samen mogen ontdekken dat we beiden geleerd hebben. En dat we elkaar beter gemaakt hebben doorheen deze dialoog.
Diepgemeend trots en ook weer verdrietig. Omdat die dialoog, die broos en voorzichtig, maar grondig moet gebeuren aan de basis staat van een rechtvaardige samenleving, in openheid, maar ook in identiteit. Ik kan me niet voorstellen dat we in een vernichete samenleving zouden moeten leven met een gespeelde actieve tollerantie. Een vals gevoel van openheid waarin we niet meer oog en oog durven staan.
Ik wacht echt op een profetische klank vanuit de kerk. Daarom doet het deugd om een priester als Johnny De Mot aan het woord te horen.
Waar zijn trouwens onze bisschoppen die een tijd geleden nog een lans braken voor het afschaffen van het celibaat?
Het is nu of nooit!
15/10/2010 om 17:01
@Pol: ik dacht hetzelfde.
Zelfs ben ik virulent anti-katholiek maar ik dacht te menen dat er zo’n dikke 2000 jaar geleden een jood in Palestina was die zich bekommerde om alle verschoppelingen (van hoeren tot melaatsen) en de plaatselijke machthebbers en geestelijke leiders bekampte.
Ironisch dat de volgers en leiders van de nieuwe religie van deze jood ’s mans handelingen zo slecht verstaan.
Aan de kardinaal zou ik aanraden om het nieuwe testament eens dringend te lezen…
15/10/2010 om 17:06
Leonard bedoelt dat AIDS een homo ziekte is. Ja, en iedereen weet dat de kerk tegen homo’s is!
15/10/2010 om 17:12
Ik kende de context niet waaruit die uitspraak geplukt is. Na het horen van zijn persconferentie, kan ik hem feitelijk volgen. Hij zegt op zijn manier hoe je seropositief besmet kunt geraken.
Maar hoe hij het ook draait of keert, spreken over “hoogstens een vorm van immanente gerechtigheid” en “iets van in de orde van een soort van immanente gerechtigheid” klinkt nog steeds als ‘gerechtigheid geschiedt’. Er kleeft de geur van een oordeel aan.
Als hij dan toch de bedoeling heeft de seropositieven en mensen die AIDS hebben “met respect en liefde” te benaderen, dan kan hij dat oordelen misschien beter laten. Niemand die zo besmet geraakt is, zit te wachten op een oordeel van buitenaf. En nu al helemaal niet vanuit de Kerk, gezien de recente onthullingen. Dubbel ongelukkig dus en al helemaal begrijpelijk dat de media hierop springen.
Want ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat er bewust en onbewust een soort afrekening met het katholieke verleden in onze contreien aan de gang is. Zowel bij pers als publiek. Het katholieke verleden met haar opgelegde schuldgevoel, het juk waar wij ons moeten van bevrijden. Het is iets wat diep in ons zit of zat geworteld (veralgemeend gesproken).
Zowel de Kerk als gelijk welke andere godsdienst die allerlei regels en moraal voorschrijft, schiet tekort in het tegemoetkomen aan de noden om het leven ten volle te leven en te aanvaarden. Ook de wetenschap pur sang kan ons niet bevrijden op dat vlak. Wij moeten leren naar ons hart luisteren en doen wat ‘het gewone volk’ uit zichzelf vaak als van nature doet. Met gezond verstand, uit ervaring en op een innerlijk gevoel van juistheid doen en laten. Misschien zit dat innerlijk kompas nog wat ondergesneeuwd bij velen. Vast wel.
We moeten leren leven met de onzekerheid van het bestaan, met het feit dat we niet alles kunnen weten. Richten wij ons niet teveel op het grote Kennen? ‘Kennis is macht’? Je kunt er inderdaad op korte termijn de onzekeren mee onderdrukken, maar op de lange termijn verliest men zijn grip en weet de grootste ‘machthebber’ ook dat hij of zij moet sterven. En waar sta je dan met al je macht en aanzien en kennis of geld?
Niet-weten is even belangrijk als weten. Zoals alle andere dualiteiten in het ondermaanse. Ze zijn de twee kanten van één medaille. Elk 50% aandeel in de realiteit. Alleen zijn we in de ‘kennismaatschappij’ de onwetende kant, de open kant, de kant van de intuïtie en het ontvankelijke gaan verdrukken. Bang voor de onzekerheid, voor het feit dat we zoveel dingen niet weten over ons leven.
Breng het terug in evenwicht. De mensen die ziek geworden zijn door hun promiscue seksueel gedrag zullen daar nu misschien veel spijt van hebben. Sommigen onder hen misschien ook niet. Dat weten we niet, maar wat ik wel weet, is dat elke veroordeling een vorm van niet-liefhebben is.
Hoe het ook draait of keert in ons leven, wij moeten de verantwoordelijkheid nemen voor onszelf en de gevolgen dragen van onze acties. Zo leren we. Oprechte schuldgevoelens zijn een natuurlijke reactie op dingen die we van onszelf als fout ervaren na verloop van tijd. Van daaruit gaan we anders denken en doen. Een kunstmatig klimaat van schuld creëren is niet nodig. Niemand hoeft van buitenaf met het vingertje te wijzen daarvoor. Maar het gebeurt wel natuurlijk, want iedereen moet leren liefhebben.
Amen
PS: Toch ook nog even de verworvenheden van Kennis in de verf zetten. Ik denk bvb aan de computer die ik nu gebruik, deze site, de benodigde software om mijn gedacht hier te kunnen zeggen, de zetel waar ik nu inzit, het huis waar ik in woon, de chauffage die brandt,…….. cheers people x
15/10/2010 om 17:48
Triest om te zien hoe de journalistiek hier weer opspringt. Ik kan Leonard geen ongelijk geven. Het enige wat hij doet is de leer van de Kerk verkondigen. Het is onlogisch dat een leer zich zou moeten aanpassen aan de mensen; mensen kunnen zelf kiezen welke leer ze aanhangen.
Het toont aan hoe diep de Westerse wereld gevallen is en hoezeer spiritualiteit verdwenen is. Er is veel mis met de Westerse samenleving. Volledig ontheven van enige spiritualiteit. Op moreel en seksueel vlak bedorven. Men wil altijd snel verzadigd worden, men is commercieel en geldbelust. Men is zelf-destructief; vernietiging van het milieu, het voeren van oorlogen en het produceren van kernwapens die samen de aarde twintig keer kunnen vernietigen. Wat is er mis mee als de kerk lust in vraag stelt? De Kerk is van mening dat lust leidt tot morele verdorvenheid, wat op zijn beurt weer leidt tot spirituele leegte en onvoldaanheid. Daarom neemt de Kerk neemt het standpunt in dat men niet mag toegeven aan lust. Dat betekent dat seks alleen mag als het dient tot voortplanting. Homoseksualiteit dient voortplanting niet en is pure lust. Aids is dan ook een consequentie die verbonden is aan het zichzelf overgeven aan pure lust. Stiekem ben ik wel blij dat de Kerk dit standpunt nog tot uiting durft brengen. Het is als schreeuwen in een woestijn, maar iemand moet het doen in deze bedorven samenleving. In plaats van gelijk kritiek te uiten op Leonard zou men beter een debat houden over waar men naartoe wil met deze maatschappij. Het lijkt wel alsof iedereen oogkleppen op heeft.
Zelf beschouw ik mezelf als niet gelovig, maar ik geef wel toe dat ik met mezelf in de knoop zit op spiritueel vlak. Deze samenleving is duidelijk bedorven en volledig ontdaan van enige spiritualiteit: Onmiddellijke verzadiging voldoet echt niet.
Tenslotte:: ik ben zelf homoseksueel en ken verschillende mensen die aids hebben.
15/10/2010 om 17:50
Wat Léonard zegt is ergens niet zo dwaas en stom. Alles in het leven is met elkaar verbonden. Zo komt een ziekte, en dus ook Aids, nieti zo maar toevallig. Hoe moeilijk dat dit voor ons ook te begrijpen valt. De term ‘rechtvaardig’ is misschien nogal ongelukkig gekozen maar enegetisch klikt alles nu éénmaal feilloos in elkaar. We moeten daarbij het leven niet zo beperkt zien vanuit het huidige leven maar in een veel bredere context bekijken en zelfs vanuit de verschillende dimensies - dan wordt het al wat gemakkelijker verstaanbaar. Maar ja, begint dat maar eens uit te leggen…Kortom, oordeel zijn uitspraak niet zo direct maar stel je nu eens de vraag als er toch een verband zou bestaan tussen een ziekte (waarbij je AIds dan nog meer in de hand hebt) en je eigen ingesteldheid, je energetische blauwdruk, je DNA (ook niet zo maar toevallig…)…
15/10/2010 om 17:56
De man vindt dat de woorden gerechtigheid en aids aan elkaar gelinkt moeten worden. Maar, zegt hij, alleen voor promiscue seks. We mogen anderzijds niet denken dat hij aidspatienten wil stigmatiseren of discrimineren, laat hij ook weten. En hij betreurt dat journalisten en anderen niet beter kunnen lezen en hem moedwillig zo verkeerd begrijpen. Wat kan die man goed treuren zeg! Dat moet je de kerk geven. Zij en lijden, prachtig!
Ik heb in reactie op de reacties al gelezen dat het schandalig is dat onverlaten deze uitspraak moedwillig koppelen aan kritiek op de kerk dotaties. De koppeling niet maken, dat zou wat vreemd zijn, denk ik dan. Weten dat je geld gaat naar iemand die aids een soort van immanente gerechtigheid vindt voor seks. Is dat niet ook treurig?
Maar, niet getreurd. Een atheïst moet zich daar niet te hard mee willen bezighouden. Laat dat maar aan de katholieken!
Het moet in tegendeel ons allen verblijden dat de man zich zo inzet voor zijn paus, die terug wil naar een kleine kerk. Hoe kleiner hoe beter! Doet u vooral voort, Monseigneur. U bent goed bezig! Dank U Wel! Wanneer komt Uw volgende boek uit?
15/10/2010 om 17:58
Volgens mij hebben beide partijen, voor- en tegenstanders van de representanten van de Kerk, een werkelijk argument.
Maar het valt mij op dat er weinig reacties dieper graven dan wat de berichtgeving in de pers ons vertelt.
Eén enkele frase die volledig uit zijn context word gehaald. En steeds herhaald op alle verschillende netten, kanalen, websites. Noem maar op. Het verrast mij dus niets dat de reacties even kortzichtig zijn.
Ik wil hiermee echter geen hulpverleners, van welke aard dan ook, tegen de borst stoten! Maar de citaten van Leonard zijn niet onderbouwd aangebracht door de media, en dusdanig buiten hun context geplaatst, dat het lijkt alsof Leonard de slachtoffers van AIDS verdoemd. Ik kan mij niet inbeelden dat hij zo denkt!
Het echte probleem lijkt mij elders te liggen.
Hoe geavanceerd en gedifferentieerd onze media ook zijn, We krijgen steeds diezelfde dwaze prietpraat.
1 zin, geen redenering.
De kunst van het denken zonder redenering wordt ons opgedrongen. Zolang er maar vrije meningsuiting is!
Oneliners! Zo veel mogelijk, krachtig, en choquant.
Als je alle politieke- en andere duidingsprogramma’ s van de VRT bekijkt, kan dat tellen!
Op het forum mag je meedoen. Slim bedacht van die nieuwsmakers.
En we leven nu inderdaad in de 21ste eeuw. Waar nieuwe normen zich manifesteren.
De oude hebben niet het snelle antwoord klaar en worden vergeten.
We kiezen voor de gemakkelijke, snelle weg. Een enorme golf van meningen, maar geen overzicht.
Het geheel gaat teniet aan de ongebreidelde stroom van meningen op een boek dat niemand gelezen heeft.
Alle samenhang verdwijnt voor onze ogen. Het wordt een allegaartje.
En de media voedt het monster waar geen politicus, geestelijke of andere sterfelijke tegen opkan.
(Het beste voorbeeld hier ter zake is het spreidingsplan voor BXL Airport tgv ‘daedalus’)
Ongenuanceerde berichten, belachelijk suggestieve vraagstellingen. Wapens hebben ze zat, die journalisten.
Maar een geleerde man, die een filosofische stelling inneemt waarbij hij abstractie kan maken van de nietige, individuele aspiraties van mensen, om een breder beeld te krijgen van de werkelijkheid, voor zover wij die kunnen vatten, wordt aan het kruis van hun religie genageld.
De media ondergraven op deze manier de structuren van onze samenleving. Politiek, levensbeschouwelijk en gerechtelijk. (Denk maar aan de druk die de rechter in het proces rond de parachute-moord moet ondervinden.)
en bijgevolg ook cultureel en economisch.
Waar is de moraal in de media?
Is het niet waardevoller om de mensen degelijk te informeren?
Terug een beetje aan volksverheffing doen?
We leven in een tijd met hoogwaardige communicatiemiddelen.
Laten we ook hoogwaardig communiceren, met waardevolle boodschappen en waardige boodschappers.
15/10/2010 om 18:19
Andermaal het bewijs dat deze instelling niets bijdraagt tot de maatschappij, integendeel. Het is een regelrechte schande dat de kerk nog enige steun van de overheid krijgt. Laat ons bidden dat dit het laatste gesubsidieerde (voor)oordeel van de RKK in België mag zijn.
15/10/2010 om 18:40
mensen,
Zonder vooreest een uitspraak te doen over de stelling van Leonard stel ik toch vast dat bijna iedereen die hier reageert verbolgen is over 1 zin uit een boek zonder dat men het boek gelezen heeft. Ik vind het totaal onbegrijpelijk hoe mensen op de kar kunnen springen met het uitspuwen van hun gal zonder echter de ware context te kennen. De meeste mensen weten zelf nog niet wat “immanente” gerechtigheid wil zeggen. Ik sta dus niet achter all deze mensen die zonder echt de achtergrond van de zaak te kennen de stelling van andere navolgen.
Persoonlijk til ik niet zo erg aan deze uitspraak. Het enige wat hij eigenlijk zegt dat diegene die veel risico’s neemt niet verwonderd moet zijn dat hij/zij eens een tegenslag zal tegenkomen. En dat deze dan ook niet moet vinden dat hen een onrecht is aangedaan tov diegene die geen risico’s nemen. In deze stelling kan toch iedereen inkomen, dat geld toch in alle domeinen van het leven. Al de andere interpretaties zijn mijns inziens ophefmakerij en een storm in een glas water. case closed.
15/10/2010 om 19:30
Ik lees bij de verdedigers van Leonard vaak :” Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten. ” Dat zou zijn wat Leonard bedoeld zou hebben maar uit julie bijbehorende uitleg begrijp ik dat het julie standpunt is dat als men homo is , men zijn gat moet verbranden , met de nadruk op moet. Daar zit voor julie de immanente rechtvaardigheid. Waarvoor zou dat “moeten”?
Nu blijkt het allemaal weer verkeerd begrepen te zijn , maar heeft de woordvoerder niet gezegd dat hij bij de ” immanente rechtvaardigheid ” een gevaarteken heeft gezet voor het boek is gedrukt? Als de woordvoerder al niet begrijpt wat Leonard zegt , hoe kun je dan verwachten dat 225 van de 250 antwoorders dat dan doen, of de “gewone” leek.
Ik blijf bij weerzinwekkend.
15/10/2010 om 19:43
Vrije meningsuiting dus…. Kan Léonard zich als aartsbischop daar wel op beroepen. Heeft hij eigenlijk wel het recht op “vrije” meningsuiting. Als hoofd van de katholieke kerkgemeenschap in België zijn zijn publieke uitspraken immers niet alleen de zijne, maar die van de hele Kerk. Of zou dat minstens niet zo moeten zijn???
Ik stel mij de vraag hoever iemand die een openbaar ambt bekleed kan gaan in het verkondigen van zijn persoonlijke opvatting, hoe bekrompen die nu ook mag zijn.
Sommige reacties richten zich tegen Léonard zelf, maar uit de vele reacties die zich onmiddelijk tegen de hele kerkgemeenschap richten zou Léonard dan toch moeten afleiden dat zijn persoonlijke mening in elk geval niet als persoonlijk opgevat wordt door de meerderheid van de bevolking.
Mijn persoonlijke mening is in elk geval dat Léonard i.p.v “Ik ben verkeerd begrepen” beter gezegd had “Ik heb het verkeerd begrepen.” …. nog maar eens. Zucht.
15/10/2010 om 19:46
Vandaag in ‘Lannoo’s boekenbeursspecial’ van DeMorgen: ‘Monseigneur Léonard komt op do 4/11 naar de boekenbeurs’. U komt toch ook?
15/10/2010 om 20:29
Elke vlaming is vrij om eens na te denken over wat de aartsbisschop zegt!
Denk na en ga het debat aan in plaats van de aartsbisschop en heel de Kerk aan te vallen!
Weerleg het argument eens van de aartsbisschop ipv op de man te spelen? Want dat kan iedereen.
Als de schuur afbrandt omdat je met vuur op de hooizolder hebt gespeeld dan zal iedereen zeggen: zie je wel manneke, dat had je niet mogen doen! … maar als het op de seksualiteitsbeleving aankomt dan kan er blijkbaar niets misgaan?
Aids krijg je toch niet vanzelf zoals een griepje opkomt? Misschien vergis ik mij…
En nog iets: de Kerk neemt in Afrika 50% voor haar rekening om aidspatiënten de nodige zorg en hulp aan te bieden. Ook in China staan kloosterszusters elke dag aidspatiënten bij.
Welke niet-katholieke roeper doet beter? De Kerk weet waarover ze spreekt!
En kijk naar Oeganda: dat land volgt in grote mate de katholieke visie wat betreft de seksualiteit…en daar is het aidscijfer het laagst van al op het Afrikaanse continent…maar dat verband wil men hier niet zien.
“Condooms zullen het allemaal oplossen”: roept men dan — toch vreemd dat Hiv in Europa in de lift zit … Hier zijn toch condooms genoeg? Och ja…ik was vergeten dat alle europeanen nog steeds geen condoom durven gebruiken omdat paus Benedictus hiervoor nog geen groen licht gegeven heeft….”het Vaticaan: moordenaars” luidt het dan!
Waarom testen we het niet eens uit? Laat ons allemaal eens een jaar doen wat de Kerk hierover zegt? Zou onze gezondheid er dan zo op achteruit gaan?
15/10/2010 om 21:09
@ Bart Goosens: “Waarom testen we het niet eens uit? Laat ons allemaal eens een jaar doen wat de Kerk hierover zegt? Zou onze gezondheid er dan zo op achteruit gaan?” Onze mentale gezondheid zeker wel, ja.
Wie is eigenlijk die god waar iedereen de mond van vol heeft? Kan iemand mij dat eens uitleggen??
15/10/2010 om 21:13
Al die praat en “eerlijkheid” waarover hij betuigd. Maar ondertussen feiten van pedofiele binnen de kerkgemeenschap verborgen houden. De reinste hypocrisie…
15/10/2010 om 21:29
‘t is fijn bart goossens niet te zijn.
15/10/2010 om 21:55
Ik zou toch ook even mijn medeleven willen laten blijken voor de woordvoerder van de kerk (ik zie hem daar zitten met zijn hoofd onder tafel naast monseigneur L.). Jurgen Metdepenningen zal ondertussen waarschijnlijk wensen dat hij woordvoerder was van de taliban.
15/10/2010 om 22:17
De uitspraak van mgr. Léonard blijft, ook na zijn ‘verduidelijking’, of beter gezegd, verdoezeling, op de persconferentie, totaal onaanvaardbaar.
Die immanentie doet er in mijn ogen niet zo veel toe. Het gaat dus niet om een straffe Gods. Zeer goed, dat zou er nog maar aan ontbreken.
Het gaat over het woord ‘gerechtigheid’. Léonard maakt de vergelijking met rokers die longkanker krijgen. Is het een kwestie van gerechtigheid dat rokers longkanker krijgen???
Hij doet een poging die ‘gerechtigheid’ nu uit te hollen tot simpelweg ‘gevolg’. Dat was duidelijk niet de boodschap die hij eerst wou brengen, de boodschap wordt dus veranderd als reactie op de kritiek.
Roken op zich is niet slecht of verwerpelijk, het wordt enkel slecht door het mogelijk gevolg ervan: longkanker (bij zichzelf of anderen). Als het over promiscu gedrag en AIDS gaat, is het standpunt van de Kerk echter duidelijk: het is het promiscu gedrag op zichzelf dat slecht is, onafhankelijk van de mogelijke gevolgen. Dat was de oorspronkelijke boodschap, die duidelijk was door het gebruik van het woord ‘gerechtigheid’, en die hij nu tracht te verdoezelen.
En dan nog: is AIDS werkelijk een gevolg van promiscuïteit, laat ons zeggen, seks met meerdere partners? Is het niet eerder een gevolg van onveilig vrijen? Die twee zaken worden op een hoop gegooid. Niet dat ik een voorstander ben van promiscu gedrag, verre van, maar als we op ‘conceptueel vlak’ redeneren, zoals mgr. Léonard aangaf zelf te doen, mogen we de concepten ‘promiscu gedrag’ en ‘onveilig vrijen’ toch niet zomaar gelijkstellen. De Kerk wil het onderscheid tussen promiscuïteit en onveiligheid echter doen vervagen, onder meer via alllerhande fabeltjes over de permeabiliteit en onveiligheid van condooms.
Ik ben het met mgr. Léonard eens dat de meeste mensen het geluk eerder zullen vinden in een langdurige relatie met een vaste partner, maar de argumenten en redeneringen ivm AIDS die hij daarvoor aanhaalt houden logisch gezien en op een conceptueel vlak (dus op de manier waarop hij zelf aangeeft dat zijn argumenten beschouwd moeten worden) totaal geen steek.
15/10/2010 om 22:19
Léonard heeft gelijk.
En als ik de reacties lees, vrees ik het ergste voor mijn kleinkinderen. Ze zullen opgroeien in een wereld waarin de fascistoïde trekjes van de mensen “met gezond verstand” alle beschaafde redelijkheid zal onderdrukken. Tenslotte werd ook de onmens Hitler door de gewone mensen en de media aan de macht gebracht.
15/10/2010 om 22:27
Uit veel reacties die ik net heb gelezen, komt het me over dat velen van jullie niet echt weten waar het christelijk geloof om draait. Dus daarom even een korte toelichting:
Een christen is iemand
>die gelooft in een God die de mens lief heeft en die regels heeft gegeven tot welzijn van de mens: zorg voor de arme – wees eerlijk – houd sex in het huwelijk tussen man en vrouw, enzovoort
> die realiseert dat hij daar zelf niet in slaagt en zichzelf en anderen daardoor in de ellende stort.
> die gelooft dat God de ellende zag, zelf mens werd, en in Jezus verlossing aanbiedt.
> die vrij is omdat hij vergeven is.
> die in navolging van Jezus zijn naaste, zijn buurman in de straat, de asielzoeker, de aidsslachtoffers hier en in Afrika, met vallen en opstaan wil respecteren en liefhebben.
15/10/2010 om 22:43
“Ik zie in deze epidemie dus geen straf, hoogstens een soort immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gepresenteerd krijgen voor wat we het milieu aandoen.”
De fout die in deze redenering wordt gemaakt is dat Leonard een begrip als ‘gerechtigheid’, dat volledig thuishoort in de symbolische orde, zondermeer ook gebruikt wanneer het louter om een natuurgegeven gaat.
De natuur is niet normatief, haar functioneren is louter contingent. Van roken kan je kanker krijgen, maar soms ook niet. Er is geen mechanisme in de natuur aanwezig dat normerend optreed. Het bijsturen van de natuur is van de orde van een determinerend evolutiesysteem. ‘Gerechtigheid’ daarentegen kan alleen als een normerend begrip zijn betekenis krijgen. Het is ‘discreet’, het vormt en grijpt in in de werkelijkheid. Haar aanwezigheid kan dan ook nooit als een ‘voorhanden’ zijnde in de natuur worden begrepen.
In diezelfde redenering kan men trouwens ook promiscuïteit zien als door de natuur ‘beloond’. Wanneer bijvoorbeeld het voortbestaan van de menselijke soort in gedrang zou komen.
Het probleem van Leonard is dat hij zichzelf een soort doxa voorhoudt om zijn eigen vooroordeel tegenover AIDS te kunnen legitimeren. Het ‘esse est bonum, bonum est esse’ principe.
Hij kan evenwel niet helemaal verstoppen dat hij stiekem wel gelooft dat AIDS een soort straf van God is, maar daar vindt hij daar natuurlijk geen enkele theologische grond voor. Integendeel hij beseft ook dat een dergelijke opvatting lijnrecht ingaat tegen de grondprincipes van het Christendom. Vandaar dat hij ook meteen een statement maakt met “Ik zie in deze epidemie dus geen straf”. Wat in feite contradictorisch is met zijn conclusie.
Om deze moeilijkheid te ontwijken voert hij het begrip ‘immanente gerechtigheid’ in. Een soort van (zelf)regulerend systeem, eigen aan de natuur, dat het verkeerd gebruik ‘automatisch’ bestraft. Maar aangezien God die natuur heeft geschapen, zit die er onrechtstreeks toch wel voor iets tussen. Want uitgaan van een begrip van ‘immanente gerechtigheid’ impliceert automatisch dat wel iemand die gerechtigheid in de natuur moet geplaatst hebben en dat dit met een zekere bedoeling is gebeurd. En dat kan alleen het werk zijn van….Ex falso sequitur quodlibet
De redenering van Leonard houdt voor één keer geen steekt, en de perceptie heeft (deze keer althans) gelijk.
15/10/2010 om 23:02
Er wordt gesuggereerd dat niet begrepen wordt wat de Monseigneur zegt. Alsof het woord immanent ons met verstomming moet slaan. Ik zou verdedigers van de aartsbisschop aanmoedigen de gewraakte passage te herlezen en eerlijk te zijn.
Er staat niet “promiscuïteit kan leiden tot aids, wat heel erg is”. Hij heeft verduidelijkt en we hebben het wel degelijk goed begrepen: aids door veel seks bevat zijn eigen, onverbiddelijke gerechtigheidsmechaniekje.
Dat zou bij iedere gelovige die niet celibatair is, toch mogen leiden tot enige bezinning, lijkt me. Is dat de barmhartige kerk waar u deel van wil zijn? Prettige dag nog!
15/10/2010 om 23:32
Oeioeioei, Dirk P, voor de meeste mensen is ‘immanent’ al een moeilijk woord, wat te denken van ‘normatief’ versus ‘contingent’, ‘determinerend evolutiesysteem’ en ‘discreet’, om nog maar te zwijgen over ‘doxa’ en ‘ex falso sequitur quodlibet’. En hoewel ik zelf doctor in de wijsbegeerte ben, is het ‘esse est bonum, bonum est esse’-principe mij onbekend. (0 hits op Google als ik dit tussen aanhalingstekens ingeef.) Ik vrees dat U weinig invloed zal hebben op de publieke opinie.
Maar toch bedankt, de reactie die hier volgens mij had moeten staan (maar die ik zelf niet durfde posten), staat hier nu toch.
Ik wil wel nog even meegeven dat “justice immanente” geen concept is, dat door Léonard is uitgevonden of ingevoerd.
15/10/2010 om 23:46
Voor mij is aartsbisschop Leonard een fundamentalist die droomt van een uitgezuiverde kerk waar alleen dat soort volgelingen welkom zijn! Dan zeker zonder mij.
16/10/2010 om 00:43
Het priesterschap is een vorm van gerechtigheid.
16/10/2010 om 07:08
O wijze herder
uw duidelijk woord
heb ik als Christen
met trots aanhoord.
Eindelijk een kerkvader die spreekt! Na de zwijgzame - al te zwijgzame zo blijkt - Danneels neemt Leonard geen blad voor de mond. Natuurlijk moet men willen luisteren naar wat hij zegt, en niet al bij voorbaat de kerkklokken luiden.
Heeft hij aids een straf van God genoemd? Neen. Heeft hij zieken veroordeeld? Neen. Heeft hij een bevolkingsgroep willen kwetsen? Neen. Maar mag hij als kerkleider, benoemd door Benedictus en de éérste onder zijn gelijken, het woord van het Schrift vertalen naar de hedendaagse maatschappij? Ja, dat mag hij en meer, dat is zijn plicht.
Ik ben blij dat zijn boek de aandacht trekt. Het is niet zo groot als dat van die Humo-Kabouter maar ligt hopelijk onder vele kerstbomen!
16/10/2010 om 08:18
De zogenaamde immantente rechtvaardigheid in een kontekst van promiscue sexueel gedrag, waarover Léonard spreekt, staat deze niet in contrast met de ‘immanente onrechtvaardigheid’ waarmee de pers deze zin uit zijn kontekst uitbraakt over ons? Met het allerhoogste respect voor de persvrijheid èn voor het journalistieke vak, wat vakmanschap vereist, heb ik vaak de indruk dat het de pers eerder te doen is om de sensatie dan om de de inhoud. De journalistiek als catalysator van de mesthoop: Een verrottingsproces bevorderen zonder er aan deel te nemen.
Overigens ben ik van mening dat de kerk momenteel beter op een andere manier zich in de pers kan laten horen….
16/10/2010 om 08:47
Zeer ongepaste uitspraak, misschien bedoeld in de zin van ” wie bij de hond slaapt kriijgt de hond zijn vlooien”.
16/10/2010 om 08:53
Geachte Heer Verstraeten,
Ik heb me misschien wat te veel laten gaan en te weinig gedacht dat ik niet echt met een wijsgerig publiek te maken heb, waarvoor mijn excuses. Het esse est bonum principe vind je terug bij Thomas van Aquino en Boëtius. Die gaan ervan uit dat het zijn en het goede inwisselbaar zijn. Een middeleeuwse discussie….maar voor de kerk is de middeleeuwen nooit ver weg.
16/10/2010 om 08:58
Ja iik had nog niet gedaan hoor, het valt wel op dat bekende mensen geen uitspraak mogen doen of er volgt een golf van verontwaardiging en kritiek. En in de huidige berichtgeving is al wat van de kerk komt verwerpelijk.
Elke religieuze groep heeft zijn tekortkomingen en ook elke niet religieuze. Verenigingsleven is een blijk van gebrek aan zelfvertrouwen en het zich onderwerpen aan de regels van de groep. Het beperkt het zelstandig onafhankelijk denken en resulteert in het meehuilen met de wolven in het bos. O.K., ik veralgemeen hier wel een heel eind te ver. Je zou kunnen zeggen dat ook het brandweerkorps een vereniging is …
16/10/2010 om 09:00
Wisselende contakten, mensen met een andere geaardheid, behoren tot de groep waarbij aids meer voor komt.
Ik vind dat Leonard voor z’n mening mag uitkomen, maar hij vertegenwoordigd DE KERK in België. Enig respect is ook hier zeker op z’n plaats voor die mensen die getroffen zijn door deze vreselijke aandoening. Verder vind ik dat DE KERK in Belgie vertegenwoordig wordt door een groep mensen boven de 50 jaar die niet mee zijn met de tijd. DE KERK moet zich drigend gaan bezinnen tot in Rome, wereldwijd.
16/10/2010 om 09:12
Zijn Kerk en Staat gescheiden ? Ik heb vroeger door oude, ervaren mensen iets anders horen vertellen. Zelf oud geworden intussen wil ik zeggen dat mijn vraag een retorische vraag is en ik geen antwoord verwacht. In de Middeleeuwen, of was het in de Moderne Tijd moesten de tot de brandstapel veroordeelden de kosten van de verbranding en het hout zelf betalen. Indien ze het geld niet hadden ging de rekening aan de familie. Nu betalen we alleen nog de kosten voor onze indoctrinatie. Misschien worden we er gelukkiger op als we zelf kunnen beslissen ( in een democratisch systeem wordt ons de illusie van het zelfbeschikkingsrecht voorgehouden ) door wie we ons tot voorbeeldige staatsburgers kunnen laten vormen. Een keuze moeten we blijven maken … kiezen verplicht ! Ik ben geen anarchist, orde moet er zijn voor ons aller welzijn. Eigenlijk zou ik veel liever rustig in een hoekje blijven zitten, maar de hele toestand maakt mij zo indroevig. In de tijd van Brueghel ontstond het schilderijtje : “Als de ene blinde de andere leidt…” Zou hij nu schilderen : ” Als de ene waanzinnige de andere leidt… ” Ik wil niet verkeerd begrepen worden en zeker niemand persoonlijk beledigen. Tenslotte ken ik niemand door en door en ben ook geen psychiater.
16/10/2010 om 09:13
Het is nu toch de hoogste tijd om de burger vrij te laten kiezen via zijn belastingen of hij al dan niet een bijdrage aan de kerk of een andere religie wenst te betalen!!Dan kan deze kwibus verklaren wat hij wil ,het gebeurt dan toch niet met mijn belastinggeld!!
16/10/2010 om 10:34
als de immanente gerechtigheid van losbandig seksueel gedrag zich vertaalt in aids, dan is kindermisbruik waarschijnlijk een goede preventie… Ben wel benieuwd wat de vertegenwoordigers van Rome dan, via hun denkbeeldige god, zien als transcendente gerechtigheid voor het kindermisbruik.
16/10/2010 om 10:46
Ze zijn er dus nog: de Ware Gelovigen in het Eigen Grote Gelijk, in de Enige Echte Leer van de HEER, hun god. Ze hebben zich even moeten herpakken maar nu staan ze er terug, het vingertje in de lucht, om de verdediging van hun Monseigneur (de Weledelgeboren Heer Léonard) op zich te nemen. Ik beschouw het als een soort atavisme, een stille heimwee naar de kruistochten, de inquisitie en de missieposten. Gelukkig kunnen ze nog iedere zondag gezellig samen liedjes zingen bij een stukje brood en een glaasje wijn. In kleine kring, samen met gelijkgezinden die ook het licht gezien hebben. Ver weg van de boze wereld die vol loopt met homofielen en ander gespuis. Jammer in feite dat ze straks hun feestjes zelf gaan moeten betalen.
16/10/2010 om 11:33
Volgens mij dient deze kerk zich te onthouden van iedere commentaar over sexualiteit. Hebben zij daar voeling mee? Zij weerspiegelen de werld niet waarin wij leven. Integendeel zelfs, zij leven in een andere, totaal vreemde, werld, astronomisch ver van de realiteit.
Deze ‘leider’ heeft een heel grote spiegel nodig.
Wie een dergelijke functie bekleed en dergelijke uitspraken doet, wordt onmiddellijk ontslagen, voor zover mijn kennis strekt.
Waar wacht men op?
In ieder geval dient ‘deze kerk’ maar voor hun eigen middelen te zorgen!
De huidige paus, deze bischop van België, de verborgen schandalen,…: het ware gelaat!
16/10/2010 om 11:48
WIe “vuil” wil leven weet op voorhand wat de gevolgen daarvan zijn. Een roker weet dat m.b.t. de kansen op longkanker. Wie onetisch de liefde bedrijft, homo’s of overspeligen, weten ook wat de gevolgen KUNNEN zijn, de media waarschuwt daar ook genoeg voor.! Bisschop Leonard heeft dus overschot van gelijk OP DAT VLAK maar NIETwanneer iemand onschuldig besmet wordt (bij geboorte, besmetting door prik van een besmette naald). Terloops, bepaalde geestelijken leven ook decadent m.b.t. de gestelde problematiek en dat weet Leonard ook!
16/10/2010 om 12:20
We zijn al eeuwenlang op de hoogte van de mening omtrent homo’s binnen de kerk. Moeten we nu plots verrast zijn? Dit is de cultuur van onze ouders en hun ouders in België, ik vind het triest dat een man als Wilders 1.5 miljard mensen kan en mag beledigen, maar de mening van deze man is niet vrij?
Ik wou dat morgen een waarheidsserum op de markt kwam dat één ieder van ons hier moet innemen….ik denk dat we elkaar niet eens zouden bekijken van afschuw omwille van onze eigen “zonden” in het leven…maar we kunnen hier nu wel allemaal de heilige jan uithangen…
PS ik ben geen christen (voor de duidelijkheid, mocht dat zogenaamd mijn mening hebben beïnvloed)
16/10/2010 om 12:22
Ik denk dat Léonard juist het tegenovergestelde bedoelde van wat hem nu door iedereen wordt aangewreven: namelijk dat AIDS een feitelijk gevolg is van bepaalde gedragspatronen van mensen tout court, een gevolg dat niet door hem persoonlijk (of door god of jahweh of allah of tutti quanti) per sé moreel wordt gesanctioneerd. Dàt wou hij eigenlijk zeggen. Komt neer op “een appel die op de grond valt krijgt een bluts”.
Zijn ongelukkige woordkeuze geeft echter blijk van een onvoorstelbare naïviteit en gebrek aan inzicht in hoe dergelijk thema leeft in de maatschappij.
In feite moet de kerk zich langs geen kanten met sexualiteit ‘an sich’ bezighouden. Dit behoort uiteindelijk toe aan de mensen zèlf. Alle dogma’s daaromtrent moeten worden geschrapt. De kerk moet zich wel inlaten met het helpen van mensen die als gevolg van welke menselijke gedragspatronen dan ook, of ten gevolge van welke gebeurtenissen dan ook, in de problemen zijn geraakt of dreigen te raken.
En zoals een Duitse filosoof lang geleden zei: Waarover men niet kan spreken, moet men zwijgen.
16/10/2010 om 12:51
Voor mij mag deze discussie stoppen.
Ik heb op de site ‘deredactie’ de reactie van mgr. Léonard gezien en gehoord. Daarin citeerde hij een andere zin op de volgende pagina van zijn boek waarin hij oproept voor respect en zorg voor de aidspatiënten. Alle aidspatiënten!
Dat citaat heb ik echter in de nieuwsuitzendingen niet gezien of gehoord. Dat zinnetje maakt nochtans de hele heisa die ontstaan is overbodig.
Is dat dan niet tendentieus? Men haalt de ene zin voortdurend aan om te schieten op de Kerk en haar leider(s), maar de andere zin -die nochtans veel verduidelijkt en alles in een ander daglicht plaatst- wordt bewust (?) verzwegen. Wat was dat van die doofpotten?
Men laat zelfs de Gentse bisschop (wat naïef) opdraven met een reactie waaruit blijkt dat hij ook niet precies weet wat in het boek staat. Hij spreekt over kinderen die aids hebben vanbij hun geboorte. Nochtans heeft Léonard het daar niet over….
Waarom laat de nieuwsdienst nu de Genste bisschop of pastoor De Mot niet nog eens aan het woord na de ‘verduidelijkingen’ door de aartsbisschop? Zouden ze nu niet genuanceerder reageren én met kennis van zaken?
Maar dat past natuurlijk niet in de huidige afbraakpolitiek. De Kerk moet eraan geloven.
Toegegeven, de Kerk moet nu wat bescheidenheid tonen. Kerkleiders doen er best aan om tegenwoordig de juiste timing en woordkeuze te hanteren. Maar daarom is niet alles wat ze zeggen a priori fout. Het is niet omdat bepaalde geestelijken afschuwelijke praktijken hebben gehanteerd dat de boodschap van de Kerk verkeerd is. Er is een verschil tussen de leer en de menselijke vertegenwoordigers….
Laat media en commentatoren dus eerlijk omgaan met alle infomrmatie. Checken, controleren, alles in de juiste context plaatsen, correct, volledig en eerlijk citeren en vooral niet te rap een negatieve sfeer scheppen en heisa maken. Het is immers moeilijk om kwakkels en onjuiste informatie achteraf te herroepen. De stemming is gemaakt en de reactiemolen is op gang. Meestal overdreven en naast de kwestie zoals nu weer blijkt.
Daarom mag voor mij deze discussie stoppen.
Alwie nu nog (na de persconferentie van gisteren) negatief reageert, is hardleers en is wellicht al langer op zoek naar een stok om te slaan. Léonard heeft met zijn uitspraken niets nieuws gezegd, me dunkt. Dus vanwaar die drukte, nu nog? Men aanvaardt dat standpunt, of men aanvaardt het niet. Dat is de eigen keuze. Maar neem dan ook de consequenties van de eigen keuze en schiet niet op wie de eigen keuze -ook al is dat niet de jouwe- verdedigt. Wat van de leider van de Kerk toch mag en moet verwacht worden.
16/10/2010 om 13:26
Met deze uitspraak zet aartsbisschop Léonard maar liefst meer dan 23.000 menen in België in de verdomhoek. Alleen daarvoor al zou die mens zich heel diep moeten schamen.
Om dan maar te zwijgen over alle IVF- kinderen die Rome in de kou heeft gezet.
Misschien zouden ze beter eens doen wat ze preken, namelijk: ‘Heb uw naasten lief’!
16/10/2010 om 14:04
Mogelijks een zeer intelligent man, wijsheid ontbreekt echter !
Jammer dat iemand (één persoon!) zo ‘n forum krijgt om onzin uit te kramen…
Of denken de huidige (oerconservatieve en wereldvreemde) kerkleiders zoals in de middeleeuwen en ze terug de duivel moeten uitvinden.
16/10/2010 om 14:42
Natuurlijk mag Léonard die onzin verkondigen.
Het feit dat men hem als een belangrijk man beschouwt, getuige de mediabelangstelling, vind ik veel erger. Moeten we de katholieke kerk nog steeds als een relevante instelling beschouwen? Ik hoop van niet.
Moeten we überhaupt de religieuze moraalspuiers ernstig nemen?
Ik denk van niet.
16/10/2010 om 15:19
Schande,
Als je de Jodenvervolging ontkent of minimaliseerd, vlieg je achter de tralies.
Als je de gevaren van aids voor de wereldbevolking minimaliseerd kan je kardinaal worden.
Crimineel.
16/10/2010 om 15:21
Het wordt tijd dat de Katholieke Kerk en haar Kerkleiders de rekening gepresenteerd krijgen voor hun gebrek aan empathie, voor hun mensonvriendelijkheid, voor hun verbastering van de Bijbel en Leer van Christus. Dat zou pas een echte immanente rechtvaardigheid zijn.
16/10/2010 om 16:09
Het is toch niet omdat een roker weet dat hij longkanker kan krijgen dat het feit dat ie het te lange leste krijgt gerechtigd is? Wat een zever is dat toch.
Leonard wringt zich nu in bochten omdat ie plots ziet dat zijn waanzinnig van de pot gerukte overtuigingen botsen met wat ik zou noemen, het collectieve gezond verstand. Zo wereldvreemd is die clown dus.
Dat men dus zo snel mogelijk die geldstromen naar de kerk herziet hé zeg. Dat kan echt niet meer. Dat die gekken voortaan zichzelf maar bedruipen.
16/10/2010 om 16:23
Vrijheid van meningsuiting is er, daar zijn de uitspraken een bewijs van.
Nogmaals toont Mgr. aan dat de afstand tussen Christelijk en Kerkelijk nog groter wordt.
16/10/2010 om 16:25
het smerige hier zit in het woord ‘gerechtvaardigd’…
Is het gerechtvaardigd dat iemand die rookt longkanker krijgt?
is het gerechtvaardigd dat een kind dat op straat speel, door een auto omver gereden wordt?
is het gerechtvaardigd dat een kind dat iemand die teveel suiker eet later diabetes krijgt?
is het gerechtvaardigd dat iemand met een levensstijl die niet met de uwe overeenkomt, AIDS krijgt?
is het gerechtvaardigd dat iemand met dergelijke zienswijze in een land als België de tweede in protocol komt na de koning? Misschien moeten we DAARover eens nadenken… Wegvoeren die man
16/10/2010 om 17:34
Een fransman zei ooit:”donnez-moi une phrase de quelqu’un et je le fais pendre”. De manier waarop men een zinnetje uit de tekst van Leonard heeft geëxtrapoleerd is hier typisch voor. De ideale gelegenheid om hem nog eens pekzwart te maken, om de kerk in haar geheel aan te vallen. Dit heeft een naam: een hetze.
Uiteraard hebben hoogwaardigehidsbekleders van de kerk er belang bij eventjes bescheiden op de ahctergrond te gaan staan. Nergens wordt evenwel vermeld dat dit boek van Leonard dateert uit 2006 en nu in het nl wordt uitgegeven. Men doet het voorkomen alsof het een nieuw feit is, wat dus duidelijk niet het geval is.
Besluit: ook als men het niet eens is met zijn standpunt, moet men tenminste de eerlijkheid hebben ze niet te vervormen om ze te kunnen aanvallen. Heeft iemand zich ooit bekommerd om mensen die stierven van longkanker wanneer breeduit in de pers artikels verschijnen die stellen dat roken leidt tot longkanker?
16/10/2010 om 19:06
Laat ons niet het christendom alsook de leer van de meest prachtige en vredelievende man op aarde, genaamd Jezus (samen met zijn vrienden, de apostelen), aanvallen omwille van de uitspraken van één man.
Wees boos op deze man omwille van zijn uitspraken, maar beschuldig en demoniseer anderen (binnen de kerk (die dit trouwens ook verwerpelijk vonden en nog altijd vinden)) niet.
Jezus himself zou dit ook verwerpelijk vinden. Het christendom is vrede.
Mensen die HIV/aids hebben is heel erg en niet gerechtvaardigd in welke zin dan ook. Deze mensen moeten wel inzien/zich realiseren dat ze een verantwoordelijkheid dragen om deze ziekte/aandoening/… (hoe je het ook wilt noemen) niet verder te verspreiden (door promiscue gedrag (wisselende seksuele contacten) of zo) door middel van geneesmiddelen en dergelijke te gebruiken.
Vooral bij homo’s is de kans groot om deze ziekte/aandoening/… te krijgen. Dit is geen mening, maar een biologisch feit. Note: ik heb niet tegen homo’s, lesbo’s of bi-seksuelen. Iedereen is gelijk zoals Jezus ook zegt in de bijbel.
Dat het christendom tegen homofilie is en dat vroegere heersers gingen strijden in naam van God zijn allemaal leugens. De kruistochten waren een verdedigingsonderneming.
Je leven al zo veranderen en je ziekte/ aandoening/… te aanvaarden om deze verantwoordelijkheid te dragen/op zich te nemen vergt heel veel moed. Deze mensen zullen hier later voor beloond worden in de hemel voor hun strijd tegen deze ziekte/aandoening/… en hun doorzettingsvermogen. Jezus en God zien iedereen graag.
16/10/2010 om 21:26
‘Gerechtigheid’ impliceert dat er een moreel oordelende instantie doelgericht een straf of beloning heeft uitgesproken, bv. om eerder veroorzaakt onrecht te vergoeden. Deze morele instantie (individu of groep) doet dit oordeel doelbewust, na evaluatie van de omstandigheden etc. Dit gezegd zijnde kan een ziekte technisch slechts ‘gerechtigheid’ genoemd worden , indien ze ook doelbewust door deze moreel oordelende instantie veroorzaakt is, wat een verwerpelijk idee is. Ik kan me niet voorstellen dat Leonard zoiets bedoeld heeft, nl. dat het bewust besmetten van een persoon met HIV gerechtigheid kan genoemd worden. Bedoelt hij dan dat het de natuur of zelfs een god is die de ziekte doelbewust veroorzaakt ? Kan de natuur rechtvaardig zijn ? Neen. Een god dan ? Een rechtvaardige god die de mensen aids toebrengt ? Wie denkt dat ziekte of ongeluk, een gevolg is van het oordeel van een god of de natuur, heeft een mythologisch, pre-wetenschappelijk wereldbeeld. Sorry dat ik het zeg. Wakkere mensen van vandaag erkennen wat er is, en begrijpen dat de natuur niets beoogt en ook niets wil vermijden. Ze is er gewoon. Hetzelfde geldt voor toeval. That’s the way of the world.
Andere dingen zijn helaas mensenwerk.
16/10/2010 om 22:10
Als er heiligen zijn die de nul boven hun hoofd niet verdienen zullen ze NIET te vinden zijn in het instituut kerk. Ik wil er mijn hele leven al niets mee te maken hebben. Spijtig genoeg ben ik gedoopt, al heb ik mij, pas enkele dgen oud, vreselijk verzet!!!!!
Toch betaal ik die vreselijke carnaval mee. Wanneer zal ik een democratische keuze kunnen maken naar wie dit deel van mijn belastingsgeld gaat. Wanneer zullen handelingen op minderjarigen die onomkeerbaar zijn (oa het doopsel) verboden worden ??
Zolang de katholieke zuilen, de katholieke scholen bestaan blijft deze hypocresie!
16/10/2010 om 22:38
maar goed dat god niet bestaat !
16/10/2010 om 23:16
Léonard meent dat hij verkeerd begrepen is, maar hij snapt niet dat heel wat mensen zijn denkfout wel degelijk GOED begrepen hebben. Volgens Léonard is er een juiste manier van leven en zijn er ook vele foute manieren van leven, en de holebi’s plaatst hij in die laatste categorie. Maar zijn stelling is een typevoorbeeld van één van de grootste denkfouten die in de loop van de geschiedenis al gemaakt zijn, voornamelijk dan door godsdiensten die ervan uitgaan dat er goeie en slechte manieren van leven zijn en de goeie manieren moeten zoveel als mogelijk gedwongen opgelegd worden aan iedereen. Religieuze voorschriften zijn altijd geformuleerd vanuit het perspectief van iets dat men niet wil/wenst. De negatieve emoties die de religieuze gezagsdragers voelen omtrent hetgeen ze niet wensen, voeren ze aan als justificatie voor hun argumenten. Maar die negatieve emoties die Léonard voelt m.b.t. holebi’s toont in geen enkel opzicht aan dat hij het finale woord en het grote gelijk heeft over wat er nu eigenlijk een juiste manier van leven is. Het toont wel 2 andere dingen aan : 1) dat hij bang is dat het gedrag van bepaalde mensen binnen de kerkgemeeschap een negatieve impact zal hebben op hemzelf en de kerk (gewezen pastoor Rudy Borremans kan erover meespreken); en 2) het toont ook aan dat hij momenteel geen echte connectie met zijn eigen kern/ziel heeft, want volgens die ziel zijn er geen juiste of foute manieren van leven maar is alle leven de moeite waard om geleefd te worden, in welke vorm dan ook. Wanneer gaan de godsdienstige leiders nu eens eindelijk inzien dat ze andere mensen niet per sé moeten bekeren tot wat volgens hen de juiste manier van leven is ? Maak nu eens eindelijk een eind aan die bekeringsdrang en je zal zien dat het mogelijk is om in vrede samen te leven op een planeet met een zeer grote variëteit in geloofssystemen en gedragingen. Wordt het niet hoog tijd dat religieuze leiders (of “lijders”) zichzelf gaan bevrijden van de zware last die ze zelf op zich genomen hebben in hun onmogelijke opdracht om iedereen te willen overtuigen van “dé juiste manier van leven”.
17/10/2010 om 00:03
mevrouw Crevits, een Christen Democratisch Volksvertegenwoordiger heeft een voorstel gedaan: ‘’s nachts de lichtjes uitdoen op de autosnelweg.’ 2 miljoen euro besparing. mijnheer Leonard, een Christen Democratisch stuk Verdriet, heeft zonder het te beseffen een veel beter voorstel gedaan: ‘de lichtjes in de kerk permanent doven.’ 100 miljoen euro besparing. af en toe eens een dronken C D & V’r die tegen een onverlichte kerk te pletter rijdt? immanente rechtvaardigheid zou ik zo denken.
17/10/2010 om 07:39
Niets straf van God, niets rechtvaardigheid. Gewoon de wet van oorzaak en gevolg. Een mens probeert het te ontkennen, maar we zijn zo vaak zelf oorzaak van de gevolgen die ons overkomen. Individueel of colectief.
17/10/2010 om 09:03
Met het religieus fanatieke repertorium zijn we stilaan vertrouwd… of er nu een Ayatolah aan het woord is dan wel een Katholiek…. ontzetting volgt.
17/10/2010 om 09:30
De discussie zal misschien ophouden, maar de dialoog moet zeker blijven. Er ontstaan meer en meer misverstanden omdat ieder oeroud woord steeds meer betekenissen krijgt. Het laatste snufje op dit gebied betreft het woord : ” communicatie “. In dit woord meen ik ” communio ” te horen en voor mij betekent dit gemeenschap, gemeenschap is m i wederkerigheid. Nu bedoelt men met communiceren : de overheid die mededelingen doet of richtlijnen geeft. Dit voorbeeldje om even mijn opmerking toe te lichten want men kan niet voorzichtig genoeg zijn met woorden. In de Bijbel staat : ” Gij zult uws naasten huisvrouw niet begeren. ” Intussen is deze tekst uitgegroeid tot een berg seksuele moraal. Het is nochtans eenvoudig : behandel alles en iedereen met het nodige respect. De Bijbel is een prachtige verzameling van gecodeerde kennis, kennis van mensen, kennis die Plato en Aristoteles hadden en van zovelen die ons zijn voorgegaan. Wat heeft men er van gemaakt ? Met ” men ” bedoel ik hier de vertalers en exegeten. Lezen we eigenlijk niet allemaal een beetje tussen regels wat we er graag tussen lezen ? De Bijbel is een verzameling van door mensen gemaakte geschriften. In de Mozesboeken wordt de gehuwde vrouw beschouwd als eigendom van haar echtgenoot. er wordt ook onmiddellijk aan toegevoegd dat het zich toe eigenen van des naasten ezel of zijn personeel eveneens taboe zijn. Van onkuisheid is er geen sprake. Genoeg gepreekt voor vandaag ! Ik zou nog uren kunnen doorgaan maar wie wil dat horen ? ’s Zondags moeten de mensen zich ontspannen en rusten. Zal ik er zelf dan maar al vast mee beginnen ?
17/10/2010 om 09:32
Volgens mij is de uitstroom uit de katholieke kerk op dit ogenblik ook een soort van gerechtigheid… En in dit geval: met recht en rede.
17/10/2010 om 11:13
Die man denk nog te leven in de vorige eeuw toen zij bijna iedereen dom konden houden, door die supermacht welke zij hadden konden zij zich alles permiteren zoals onderdrukking dodelijke ongevallen (1960) dezelfde dag nog klasseren zonder vervolg, kinder-en volwassenenmisbruik.
Het word hoogtijd dat onze gezagsdragers die praktijken volledig aan banden leggen en een doeltreffend middel daarvoor is hen financieel zeer zwaar treffen, gedaan met alle financiele steun zoals lonen en onderhoud van hun rijkdom door de belastingsbetaler.
17/10/2010 om 11:19
Mgr. Léonard is niet meer dan deze tijd, zijn “mening” is gebaseerd op onkennis en die onkennis komt door de onwil van de katholieke kerk om mee te evolueren met z’n tijd. Maar dat praat zijn mening niet goed, als je van niets weet moet je niets zeggen.
17/10/2010 om 11:38
Het is een sterk betreurenswaardige uitspraak en deze is a fortiori in strijd met de christelijke overtuiging. Er is een spirituele behoefte en zelfs een spirituele nood onder de jeugd in West-Europa; maar het Christendom wacht tot op vandaag op representatoren die zich kunnen losmaken van een puriteinse en reactionaire geest. Thich Nhat Hanh -een uitmuntende en pacifistische vertegenwoordiger van het Boeddhisme- zou dit soort uitspraken niet doen; ook niet per ongeluk; wat Léonard zegt behoort tot de systematiek van een stroming binnen de Katholieke kerk. De Hiv-problematiek is een afschuwelijke werkelijkheid die beantwoordt aan een natuurlijke realiteit. Léonard associeert “sexuele losbandigheid” met homosexualiteit; wat een vergissing is; paradoxaal en ironisch genoeg is homosexualiteit in kerkelijke milieus sterk aanwezig. Dit soort uitspraken en dit soort geestelijke attitudes getuigen echter van een morele verstardheid met bijna pathologische dimensies, waarbij men elke sensibiliteit verliest om zich in te leven in het ongeluk of in de gevoelens van de ander. De imperatief tot morele zuiverheid verkrijgt in de figuur van Léonard een onmenselijk en afstotelijk karakter.
Op deze wijze zal men geen jongeren recruteren, men zal geen troost, noch hoop bieden, alleen angst.
Het wordt dan verleidelijk zich tegen elke idee van religiositeit te keren; maar dat is een spijtige vergissing. In elke spirituele traditie -ook in de vrijmetselarij- zijn er leerkrachten die sterke, milde persoonlijkheden bouwen -met een eigen oordeel; maar in elke traditie zijn er leerkrachten die dogmatisch denken en daardoor hun geestelijke openheid verliezen.
Met dit soort uitspraken, met een principiële afkeuring van euthanasie, homosexualiteit en abortus is het logisch dat jongeren zich angstig afkeren van het instituut kerk; terwijl het Christendom zo’n rijke spirituele traditie heeft.
Maar het lijkt tot de West-Europese geest te behoren de kritische gedachte te vrezen; terwijl deze in Oosterse levensbeschouwingen net wordt gecultiveerd. Een boeddhist poogt zich moreel behoorlijk te gedragen vanuit het eigen inzicht en de eigen overtuiging; ik zou daarom vooral graag kritieken lezen op deze uitspraak van Léonard vanuit Christelijke hoek, niet vanuit atheïstische hoek want dat is veel te makkelijk: niet de spiritualiteit dient te worden verworpen maar de “geestelijke verstardheid” (die men ook onder “vrijzinnigen” terug kan vinden.
17/10/2010 om 12:35
heeft niemand het door?
het motto van de katolieke kerkr is “FRUSTREER EN HEERS”!! Blijkbaar zeer effektief, want zij hebben het romeins imperium met zijn verdeel en heers overleefd!
17/10/2010 om 12:52
Dames, heren, elke organisatie heeft zijn dorpsidioot. Je vraag hun toch ook niet naar hun mening. Laat die ouwe mensen hun onzin iutkramen en ga verder zonder daat aandacht aan te besteden.
Prettig weekend
17/10/2010 om 13:19
Volledig akkoord dat ik op mijn belastingsbrief kan aanduiden dat mijn geld niet naar de kerk mag gaan! Ik wil gerust mijn kerk zelf betalen zo deze een bezielende kerk is.
Tegelijk wil ik op mijn belastingsbrief kunnen aanduiden dat mijn geld niet naar het koningshuis mag gaan, wegens ondemocratisch en achterhaald; niet naar de politieke partijen, wegens onbekwaam en zichzelf verrijkend; niet naar de islam, wegens middeleeuws; niet naar de spoorwegen, want ik rij maar zelden met de trein; niet naar fietspaden want daar staan toch altijd auto’s op geparkeerd; niet naar een park, bos of natuurpunt, want dat dient om te sluikstorten en vult u verder zelf maar aan.
Amen.
17/10/2010 om 13:45
Ik raad iedere gelovige aan zich geduldig te houden en met geheven hoofd zichzelf te blijven en zich vooral niet te schamen voor de vele heilige jannen welke denken u te kennen.
Men gooit met woorden als “vorige eeuwen” en one liners die nergens op slaan. Gelovigen werden met diezelfde woorden duizenden jaren geleden al om de oren geslagen : “verhalen van de voorvaderen” heetten ze de heilige schriften.
Het is nooit anders geweest en zal nooit anders zijn. Corrupte “religieuze” leiders zullen ons altijd blijven in een slecht daglicht stellen en gefrustreerde onwetenden zullen altijd blijven afrekenen voor al het kwaad in de wereld.
Geduldig samen sterk blijven is de boodschap! Moslim, Jood, Christen of wie dan ook.
17/10/2010 om 14:04
@Colle: Voor het eerst? Op welke planeet hebt U de laatste decennia verbleven?
17/10/2010 om 14:08
Immanente gerechtigheid. Dat is dus zoiets als ‘wie zijn gat verbrand, moet op de blaren zitten’.
Aids is dus “op de blaren zitten als je je gat verbrand heb’.
De aartbisschop benadrukte (toen de storm was losgebarsten) dat hij doelde op promiscuiteit.
Buitenechtelijke zwangerschap en tienermoeders zijn derhalve ook ‘immanente gerechtigheden’.
Wat is het verschil met aids?
Waarschijnlijk de niet bij de naam genoemde groep waar het meestal over gaat: homoseksuelen.
En Rooms Katholieke Kerk kerkleiding enerzijds, en homoseksuelen anderzijds, dat botert niet echt.
Kerkleiding schrijf ik. Niet de gelovigen. Het dogma van de Rooms Katholieke Kerk ten aanzien van homoseksualiteit wordt door de meeste gelovigen niet meer gedeeld. En zelfs leiders uit diezelfde kerk nemen al genuanceerdere standpunten in (vgl. de bisschop die stabiele homoseksuele relaties erkent).
Wat de aartsbisschop dus eigenlijk doet is niet zozeer spreken over ‘aids’, maar over de homoseksuelen die door hun seks aids krijgen. Aan hen is de boodschap : eigen schuld, dikke bult.
Mag de aartsbisschop dit allemaal zeggen ? Vanzelfsrekend. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen dus ook voor hem. Ook al is het een vuige stoot onder de gordel waar menigeen misselijk van wordt.
De vraag of het verstandig is om deze uitspraken te publiceren te midden van het misbruik/seksschandaal is niet relevant. Dit is een standpunt van de kerkleiding dat er al was en er over een jaar nog zal zijn.
Tegelijk mogen de wereldlijke leiders van Belgié/Vlaanderen wel hardop in vraag stellen of de aartbisschop zijn hoge positie in de protocollaire wereldlijke wereld (nummer 2, na de koning) wel kan/mag/moet behouden. En daarop is mijn antwoord: Nee. Want iemand die een deel van België een stoot onder de gordel geeft met een ‘eigen schuld, dikke bult’ immanente gerechtigheid, verdiend het niet om protocollair zo hoog in aanzien te staan te midden van de wereldlijke Belgische leiders.
Eén lichtpuntje: aids komt nauwelijks meer voor bij homoseksuelen. Omdat het hiv virus (dat aids veroorzaakt) tegenwoordig uitstekend onder de duim wordt gehouden met medicatie.
Hiv/aids kan je voorkomen met condooms. Maar heb je eenmaal hiv, dan kan je aids (levenslang) voorkomen met de medicatie. Condooms zijn ‘taboe’ voor de Katholieke kerkleiding. Condooms zijn al jaren geleden in de kerkelijke ban gedaan. Om de immanente gerechtigheid zijn werk te laten doen, zou de aartsbisschop kunnen oppereren om ook de hivmedicatie in de kerkelijke ban te doen. Opdat hiv tenminste weer gewoon aids kan worden. Met aids doden tot gevolg. Want dat laatste is tenslotte het eindpunt van de immanente gerechtigheid.
Of ben ik met die laatste suggestie de tijd te ver vooruit voor de aartsbisschop? Of ben ik met die laatste zin gewoon te cynisch?
17/10/2010 om 15:48
Er is maar een andwoord dat hier gepast is ….WAANZIN!!!!
17/10/2010 om 17:20
.
Ik snap wat hij bedoelt. Zonder wisselende seksuele contacten is de kans op het oplopen van HIV inderdaad een pak minder groot. En gezien de Kerk tegen wisselende seksuele contacten is, kan ik begrijpen dat hij het ziet als een soort gerechtigheid. Zoals hij zelf ook al zei, een beetje zoals rokers longkanker kunnen krijgen.
Maar langs de andere kant vind ik het verre van gepast dat hij met zijn functie zo’n uitspraken doet. Het lijkt alsof hij niet beseft wat voor impact dat heeft op bijvoorbeeld HIV-positieven die gelovig zijn, gelovigen die HIV-positieven eventueel sneller gaan “veroordelen”, …
Ik denk dat de heer Léonard de gevolgen van het zijn van aartsbisschop niet goed beseft. Als aartsbisschop kies je er volgens mij voor om je voornamelijk te gedragen als hoofd van de Kerk, en daardoor moet je je eigen persoonlijkheid een beetje aan de kant zetten. De heer Léonard doet dit niet. Alleen al het feit dat hij een boek uitbrengt waarin interviews met hem staan. Als aartsbisschop vestig je de aandacht op de Kerk, niet op jezelf.
17/10/2010 om 17:27
De broer van mijn moeder was pastoor. Anno 1970 stierf hij op jonge leeftijd. Hij was bepaaald niet conservatief, wel geliefd. Hij hield geen blad voor de mond, evenmin tegenover de Roomse hierarchie als tegenover anderen.
Zijn eigen “vertaling” van de erfzonde. De erfzonde is dat wat de mensen elkaar aandoen, in woord en daad, generatie na generatie. Velen ontsnappen blijkbaar niet aan deze erfzonde, ook de Roomse hierarchie en sommigen van hun bedienaars niet.
17/10/2010 om 18:25
In de morgen van donderdag 14 oktober 2010 las ik een artikel over Monseigneur Léonard :
“Aids soort van rechtvaardigheid”
Hij spreekt over immanente rechtvaardigheid. Met andere woorden regels die overtreden worden moeten bestraft worden. Over welke regels spreekt hij, regels uitgebracht door de kerk? Wie is hij om te oordelen over wat de mensen doen ? Een vrouw in Afrika die besmet is door Aids omdat haar man een relatie heeft gehad met een besmette vrouw heeft zeker niet verdient. Ik wil het hier zelf niet hebben over de uitspraak van Léonard dat hij de doeltreffendheid van condooms in twijfel trekt. Alsook het beschouwen van homoseksualiteit als een verkeerd begrepen vorm van seksualiteit is onaanvaardbaar! De kerk is momenteel wereldwijd beschuldigd van pedofilie en toch vindt Léonard nodig om zijn mening te geven over iets dat hij absoluut niet vat. Heeft de kerk niet als taak de mensen te helpen en te steunen ?
17/10/2010 om 19:20
Bij de volgende belastingbrief een nieuwe categorie:
Subsidie voor religie: >>> gewoon de Katholieke kerk schrappen.
Ze zulle wel financieel vanzelf doodbloeden…………..
Is 100 % democratisch - Zo kan de modale burger kiezen naar waar zijn of haar belastinggeld stroomt
17/10/2010 om 19:22
Ik vind het uiterst kwetsend wat de aartsbisschop zegt.
Maar het ergste is vooral dat, ondanks de kritiek die ik op zijn standpunt mag hebben, ik niettemin het standpunt van de kerk door mij opvoeding in de 70er en 80er jaren volledig heb geïnternaliseerd. Het maakt me onvrij om als homo mijn seksualiteit spontaan en natuurlijk te beleven. Mocht ik het HIV virus opdoen zou ik het ook als een immanente gerechtigheid beschouwen. De kerk, noch mijn eigen geest, omarmen liefdevol de vraag waarom ik me promiscu gedraag. En in dit verband wil ik opmerken dat er naar mijn aanvoelen net een oorzakelijke relatie bestaat tussen de wijze waarop de kerk met homosexualiteit omgaat en het promiscue gedrag van homosexuelen.
17/10/2010 om 20:54
Ik denk dat je vooral een gepaste kop moet hebben om voor het celibatair leven te willen kiezen.
Uiteindelijk hebben die mensen zichzelf niet gemaakt en hebben ze van jongs af aan moeten leren omgaan met hun anders zijn wat hen gemaakt heeft tot wat ze nu zijn.
Het kerkelijk leven is vooral voor deze mensen pijnstillend want niemand gaat graag eenzaam door het leven.
Daarbij geeft het hen de kracht om hun anders zijn ongeremd te uiten in een voor hen vreemde en bedreigende maatschappij.
Mijn besluit : speciale mensen zeggen speciale dingen, dat is een immanentie op zich
17/10/2010 om 21:15
Eigenlijk is de katholieke kerk na eeuwen van misdaden tegen de menselijkheid , de vele oorlogen, de kruistochten waarvan die tegen de Katharen er eentje was van ongeziene wreedheid, de inquistities, de mensenverbrandingen, de holocaustontkenningen tijdens de tweede wereldoorlog enz.nog altijd het zelfde rigide extreemrechtse machtscentrum.
Vergelijk even het gedachtengoed van Opus dei, met dat van mgr Leonard.U zal versteld staan. Het is daarom niet verwonderlijk dat vanuit dit instituut geen nuance kan vastgesteld worden.Zeker niet i.v.m. menselijke seksualiteit , waar zij een specialiteit van gemaakt hebben. wegens het controlerende karakter op de samenleving zullen ze dit item nooit loslaten.
Typisch voor totalitaire systemen.
Nochtans biedt het christendom zoals het in het Evangelie is beschreven zeer veel goede inzichten .Het zou een slechte zaak zijn deze beleving totaal te negeren zoals nu veelal gebeurt.Het pontificaat zals het nu is ingericht kan volgens mij dan ook voledig worden opgedoekt.Mensen worden niet meer begeesterd door deze godsdienst, en daarom moet het Christendom van onderuit herschapen worden.
17/10/2010 om 21:33
Voor een monotheist is die uitspraak logisch. Die gelooft immers dat er een persoonlijke God is die ingrijpt in de wereld. Bij de islam is zelfs alles te wijten aan hun God en is alles wat gebeurt de wil van God. Ook de Joden neigen in die richting. Ik kan het hem dus moeilijk kwalijk nemen, dat is zijn (eng) geloof.
Voor iemand die niet gelooft in een persoonlijke God zijn alle ziektes heel natuurlijk te verklaren door besmetting enz. zonder dat daar een God aan te pas komt. Dit is ook mijn stelling. Dat alles te wijten is aan God is een Middeleeuwse stelling wanneer de mensen niet beter wisten en nog geen weet hadden van microben en besmetting. Dit bewijst nog maar eens dat alle godsdiensten de bal volledig misslaan, en in feite niet (kunnen) meegaan met de moderne tijd.
17/10/2010 om 22:40
Aan de apologisten van leonard: zoek de uitdrukking immanente gerechtigheid eens op. Het is bijna, op een schaamhaartje na hetzelfde als de wil van God.
De man zei niet promiscuïteit geeft meer kans op aids, hij koppelt dat wel degelijk aan gerechtigheid. Dat is nog een heel stuk verder gaan dan wie zich brandt zal op de blaren zitten. Die blaren zijn jouw verdiende, ingebakken, goddelijke loon.
Dat is een mening, u kunt hem gelijk geven. U kunt dat toejuichen en blij zijn dat ook uw belastingsgeld hiertoe bijdraagt.
Stop echter met te doen of we hem niet begrijpen.
Ben op zijn minst even dapper als die wereldvreemde man in zijn zwarte jurk, die zijn mening als verzuurde manna over ons uitstrooit.
Als uw kinderen, of kleinkinderen… Immanent, niets aan te doen, eerst verrotten aan een baxter en dan lekker branden in de hel.
Fijn clubje, die kerk van u.
Ik denk dat de protestanten goede zaken doen in 2010…
17/10/2010 om 22:54
Aan al diegenen die vinden dat men weer eens de kerk aanvalt als men niet akkoord gaat met de uitspraken van kerkleiders: wees ook eens kritisch tegeover de bedienaars die de wetten van dit land aan hun laars lappen en er nog mee wegkomen…al dan niet beschermd door het instituut
De geschiedenis leert: als een religie zich organiseert en een instituut wordt dan volgt nastreven van macht, machtsmisbruik, niet gelovigen onder druk zetten enz…. Schaf dat dus af en laat religie/geloof een individuele beleving worden…..
18/10/2010 om 00:08
Aartsbisschop Léonard (en voorlopig nog géén kardinaal: in België gaat men er blijkbaar - net als in Nederland - maar gemakshalve vanuit, dat de aartsbisschop wel automatisch kardinaal zal worden, wat dus níet zo is), heeft zich - overigens al enige jaren geleden: de Nederlandse vertaling van een reeds eerder in het Frans verschenen boek heeft nogal even op zich laten wachten - tamelijk ongelukkig uitgedrukt. Hij heeft theologische terminologie gebruikt, die ook - maar in een andere betekenis - in de psychologie wordt gebruikt. Als je dan een heel klein stukje uit een nog al lange zin plukt, en alles wat er vóór en ná dat citaat werd gezegd, gemakshalve maar weglaat, dan wordt het wel héél simpel, de aartsbisschop van allerlei misselijke bedoelingen te beschuldigen. Maar de media zijn daarin zéér geperfectioneerd. Iedereeen die zich nog werkelijk Rooms-katholiek wil noemen, zou zich achter aartsbisschop Léonard moeten scharen, en wie dat niet wil, moet zich - vreemde term overigens, omdat het, zoals óók Rik Torfs heeft gezegd, onmogelijk is - maar laten “ontdopen”: zijn we die lastpakken maar vast kwijt.
Wat me het meest verbaast, is de simplistische kreet, die in nogal wat van de reacties te horen is: na de wereldwijde rel betreffende seksueel misbruik van minderjarigen door priesters en religieuzen, past de Kerk slechts een bescheiden stilzwijgen op het gebied van seksuele moraal. Hoezo? Zowel in België als in Nederland zijn leden van de rechterlijke macht - rechters, advocaten, officieren van justitie, procureurs des Konings - betrapt en veroordeeld wegens vergrijpen op ditzelfde terrein. Is er óóit een oproep verschenen om Justitie voortaan te verbieden over zulke zaken een oordeel te vellen? Nee, natuurlijk niet, dat zou te zot zijn voor woorden. Maar voor de Rooms-katholieke Kerk moet hiervoor dan blijkbaar maar een uitzondering worden gemaakt. Als onze westerse wereld zich volledig wil loskoppelen van alle voormalige waarden en normen, is dat vanzelfsprekend haar goed recht. Maar wij, Rooms-katholieken, hebben, zowel volgens de Belgische als de Nederlandse Grondwet, nog altijd het recht, onze eigen waarden en normen te stellen voor allen die zich tot onze Kerk rekenen.
18/10/2010 om 00:17
Léonard zou niet misstaan als stand-up comedian.
Zijn uitspraken werken steeds meer op mijn lachspieren.
Hij kan het ook met zo een serieuze uitdrukking brengen hé.
Mocht hij een carrierewending overwegen is dit toch een te volgen piste
18/10/2010 om 01:25
Ik beken: ik ben een fan van André Léonard.
Jawel, u leest het goed. Ik vind de man geweldig en sta bij elk van zijn uitspraken als een cheerleader enthousiast met mijn pomponnetjes in het rond te zwaaien. Terwijl de rest van het land haar walging laat blijken roep ik luidkeels om meer. Nog van dat, alsjeblieft. Ik kan er maar niet genoeg van krijgen.
Nu is het niet zo dat ik het eens ben met ’s mans standpunten die recht uit de vroege middeleeuwen geplukt lijken te zijn. Wel sta ik genoegzaam toe te kijken hoe bij elke lapsus en elke geschoten kemel die uit de aartsbisschoppelijke mond komen , het graf van de Kerk weer een schepje dieper wordt gemaakt.
De laatste decennia is ons land sterk geseculariseerd. De voorheen diepgelovige bevolking werd onverschillig tegenover haar kerkelijke hoeders. En dankzij al die verrukkelijke onzin die de vertegenwoordigers van het rooms-katholieke clubje met de regelmaat van de klok uitkraamt, is dat je m’en foutisme nu aan het veranderen in een gezonde afkeer. Een evolutie die ik alleen maar kan toejuichen.
Dus Monseigneur Léonard, noemt u de homo’s maar een bende seksueel verkeerd ontwikkelden. Bestempel de ivf-kindjes als Frankensteincreaturen die nooit het levenslicht hadden mogen zien. En vertel gerust aan hiv-patiënten dat het eigen -schuld-dikke-bult niet meer dan rechtvaardig is dat ze moeten boeten voor hun promiscue perversiteiten.
Laat u vooral de mond niet snoeren. De vrijheid van meningsuiting is een heilig goed dat hoog in het vaandel gedragen dient te worden. Ligt er u iets op het hart, op de lever of op het eender welk van uw organen, schreeuw het van de daken.
U bent goed bezig.
18/10/2010 om 05:12
De kerk is niet meer van deze tijd, er is tijd voor een nieuwe kerk met modernere aanpak.
Vooral met mensen aan de top die tussen de mensen leven en niet vanop hun ivoren toren naar beneden kijken en denken dat ze ongenaakbaar zijn.
Léonard zou de eer best aan zich zelf geven en opstappen. Zelf de Paus zou zich moeten beraden….
Dat zal natuurlijk nooit gebeuren want ze vinden zichzelf te goed.
En Léonard wist bij God goed wat hij zei, hij houd zich nooit een blad voor de mond.. Het wordt tijd dat hij op de blaren zit !!!
Hij moet toch weten dat in een tijd waar schandalen de pan uit rijzen, zijn uitspraken enkel zijn eigen boetiek zal schaden.
Dus weg met Léonard, Weg met de oeroude conservatieve kijk van de Kerk.
Voor diegene die geloven is deze tijd een zware beproeving!
Dat gerechtigheid geschiedt, amen !!
18/10/2010 om 06:52
Voor een examen moraaltheologie zou mgr Leonard grandioos buizen.
Ik vrees echter dat hijzelf bepaalt wie welke punten krijgt…
18/10/2010 om 07:44
Eens te meer getuigen de uitspraken van Léonard van het feit dat de Kerk een wereldvreemd instrument is geworden, dat niet meer overeenkomt met de tijd van nu.
18/10/2010 om 08:04
In dit land mag iedereen zijn mening hebben, toch? Of toch niet, …
Ik meende dat in dit land het uiten van bepaalde meningen gewoon strafbaar is…
Mensen veroordelen omwille van hun geslacht, sexuele geaardheid, afkomst is toch een crimineel feit?
Waarom neemt de Belgische staat (die de kerk serieus subsideert) niet dezelfde houding aan als de houding
die men tegen het vlaams blok had? geen subsidies voor dergelijke organizaties…
Maar eigenlijk waar praten we nog over? De kerk als instelling is gewoon een marginale toestand geworden.
Dat is heel erg maar het is wel de realiteit. Het is jammer, maar het is niet anders.
18/10/2010 om 08:12
Waarom zo veel aandacht voor de mening van één of andere bisschop ?
Wat kan het mij schelen wat die man denkt ?
Zijn boek zal waarschijnlijk wel heel goed verkopen…
Alles voor de commercie.
Meer is het niet.
18/10/2010 om 08:35
Ik vind het vooral erg dat Leonard en de pers de indruk geven dat dit de ‘visie van de kerk’ is. De ‘kerk aan de basis’ denkt helemaal niet zo! De kerk als ‘volk van God’ (cfr tweede vaticaans concilie) kiest de kant van het evangelie en van Jezus van Nazareth en van Jahwe (ik zal er zijn voor u) en droomt en werkt mee aan een nieuwe wereld waarin elke mens geapprecieerd wordt om wie hij is! De kerkelijke hiërarchie opteert voor de traditie en hangt vast aan middeleeuwse visies ingegeven door eigen macht. De prelaten van de kerk zijn meer bezig met het in stand houden van wat vroeger was, dan wel met het zoeken naar kansen en mogelijkheden om mensen in onze wereld te ondersteunen en te bemoedigen vanuit ‘de goede boodschap’.
Het is tijd dat ‘de kerk(elijke hiërarchie)’ afstap van dubieuze morele regels… en zich bezig gaat houden met ‘geloof en zingeving’… en moraal gaat formuleren in positieve waarden: seksualiteit in functie van het uitbouwen en verdiepen van relatie en van samen gelukkig worden… bvb… en laat de mens dit maar voor zichzelf invullen.
Jammer dat men in de pers niet het onderscheid benadrukt van ‘de kerkelijke hiërarchie’ en ‘de kerk van de gelovigen’. Het zou voor goed menende en zoekende katholiek en evangelie geïnspireerde mensen heel belangrijk zijn!
18/10/2010 om 10:02
Ik ben een seropositieve homo.
Al drie jaar.
Na een “klassiek” huwelijk waarin ik me geen dag goed heb gevoeld.
Maar dat huwelijk past binnen de moraliteit van de kerk en de opvattignen van de goegemeente.
Ik heb 10 jaar geleefd volgens de regels van diezelfde kerk.
Maar voelde me elke dag meespelen in een verkeerde film.
Ik ben heimelijk beginnen experimenteren, ook wegens de opvattingen over homosexualiteit van diezelfde kerk.
Niet altijd veilig, nee. Dus dom.
Maar dat is het grootste verwijt dat ik mezelf maak: ik ben naïef en onvoorzichtig geweest.
Geen haar op mijn hoofd die het ooit in de richting van immanente gerechtigheid zocht…
Zonder diezelfde moraliteit van de kerk, had ik misschien de rechtsreekse weg naar een man kunnen vinden.
En hoefde ik de promiscue toer niet op te gaan.
Vandaag een nieuwe relatie aangaan durf ik niet meer.
Dàt houdt me elke dag bezig.
De uitspraak van Léonard verhoogt enkel mijn gevoel van expliciete schuldigheid.
En het induceren van een schuldgevoel bij ketters en afvalligen, lijkt wel zijn uiteindelijke bedoeling.
Ik heb nooit op de barricaden gestaan omwille van mijn homosexualiteit, maar Léonard krijgt me uiteindelijk toch zover als hij zo blijft doorgaan.
Het maakt me triest en woest tegelijk.
18/10/2010 om 19:37
Zoals zo vaak heeft de pers weer iets gevonden om de kerk te kraken. Niet alleen de kerk wordt hierdoor geraakt maar ook onze Schepper. Er is zoveel leed en miserie in de wereld omdat men maar losbandig leeft. Men houdt geen rekening meer met trouw en echte liefde. Men zoekt overal naar geluk en plezier behalve daar waar het te vinden is. Wat Monseigneur Léonard gezegd heeft wordt helemaal uit zijn context gehaald. Wij zijn blij dat er eindelijk iemand is die durft te zeggen waar het op neerkomt. Jammer genoeg wordt het weer gebruikt om mensen binnen de kerk aan te valen. Ik denk niet dat het alleen maar gaat over die misverstaande tekst maar het geeft velen weer een kans om mensen te kleineren en in een slecht daglicht te zetten.Om wraak te nemen.
Wat de ziekte betreft vind ik het heel erg voor de mensen die er aan lijden. Maar als we eerlijk zijn, hoe is het zover kunnen komen? Hoe komt het dat er elke dag kinderen zijn die sterven door deze vreselijke ziekte? Is dat niet omdat velen er maar op los leven en van de ene naar de andere partner gaan. Ik zie dit zeker niet als een straf maar als een gevolg van. Moesten velen dit inzien en beseffen dat het echte geluk alleen in trouw ligt, de wereld zou er heel anders uitzien.
Daarin kan ik het standpunt van Monseigneur Léonard heel goed begrijpen. Als je dit vanuit het geloof bekijkt gaat dit allemaal veel dieper. De diepe zin van het leven is alleen te vinden bij God, de diepe vreugde is alleen te vinden bij God . De schoonheid en de ware liefde is alleen te vinden bij God.
Professor Paul Bouts schreef in een van zijn boeken,” niet God dood de mens maar de mens dood zichzelf!”
Misschien een zin om over na te denken?
Ik wil eindigen met een dank je wel aan onze Aartsbisschop, voor zijn eerlijkheid en durf. Men verweet Kardinaal Danneels dat hij niets zei of te laks was nu wordt er gesproken en is het ook niet goed. Wat wil men dan nog ?
18/10/2010 om 21:02
In de kerk van Rome draait alles rond schuld en boete. Die zitten daar nu eenmaal zo in mekaar.
Mensen zijn onschuldig en moeten niet boeten. Daarvoor juist is Christus voor ons gestorven. Hij heeft de zonden van de wereld op zich genomen.
De kerk van rome heeft het N.T dus nooit begrepen.
Ze is onherroepelijk achter.
Aids een soort rechtvaardiging noemen is hetzelfde als zeggen dat Christus nooit heeft bestaan.
De kerk van Rome is dus niet alleen achter maar ook nog eens totaal het roer bijster.
Ze is in zichzelve verdwaald!
19/10/2010 om 00:31
@L-S
Bedankt voor je mooie tekst.
Niet-Katholiek zijnde kan ik me toch perfect vinden in hetgeen je hebt gedeeld met ons.
19/10/2010 om 10:25
Het is voor Leonard meer dan een vorm van gerechtigheid, het is een gerechtigheid die onlosmakelijk verbonden is met het promiscue gedrag van mensen. Draai het om: zij die géén aids hebben worden onrechtvaardig gespaard. En dan trekt hij die moraal nog door naar rokers: dus de rokers die geen longkanker krijgen, worden onrechtmatig niet gestraft. Hoe ver mag je dat doortrekken als het van de aartsbisschop afhangt? Diabetis? Obesitas? Allerlei andere soorten van kanker (door straling)? Is dat wat men met ‘erfzonde’ bedoelt?
20/10/2010 om 11:40
Nu lees ik ook dat Mgr. Leonard overweegt om slachtoffers van pedofilie in de kerk financieel te gaan steunen.
Ik vraag mij toch af of we deze taak moeten toevertrouwen aan een betrokken partij met een toch wel aparte kijk op wat gerechtigheid is.
Moeten mensen wier seksualiteit verstoord is na pedofilie in de kerk dan echt terecht bij deze instelling die minstens een deel van hen stigmatiseert bovendien?
Geen zinnig mens kan dit serieus nemen. We zouden deze taak beter aan een onafhankelijke instelling toevertrouwen en het benodigde budget afhouden van de dotatie voor de kerk.
21/10/2010 om 07:57
Als aids een soort van gerechtigheid is, dan is het rechtvaardig dat ik griep heb!
Ik ben immers zo dom geweest dat ik het openbaar vervoer genomen heb en mezelf dus tussen al die zieke mensen heb begeven.
Oh …, en dus is het ook rechtvaardig dat ik ondertussen ben bestolen, want om te vermijden dat zoiets gebeurt, had ik maar huis moeten blijven.
Maar wanneer ik thuis blijf, kan ik van de trap vallen en mijn botten breken, wat op zich ook weer rechtvaardig zou zijn want ik had maar moeten gaan werken …
Bovendien : dat Léonard zegt dat met een soort van rechtvaardigheid geen straf wordt bedoeld, is een paradox : rechtvaardigheid impliceert immers een instantie die voor rehtvaardigheid zorgt, en wat de voor de ene rechtvaardig is, is voor de andere een straf!
Dat een “geleerde” kardinaal zulke uitspraken doet op een moment dat de houding van de kerk zelf hoogst twijfelachtig is (kindermisbruik door geestelijken en het verdoezelen daarvan), is op zijn zachtsts gezegd bijzonder laag!
22/10/2010 om 18:57
Er zijn hier al heel wat reacties gepost… dit maakt mijn motivatie tot reageren alleen maar sterker. De medewerkers van de kerk zijn blijkbaar niet aan hun proefstuk toe: kindermishandeling, discriminerende uitlaatkleppen tegenover holebi’s, het verbieden van condooms, … en nu dit? Waarmee zullen we nog allemaal geconfronteerd worden?
Aids is een vreselijke ziekte en daar kies je niet voor. Wat met mensen die geboren worden met de ziekte omdat moeder/vader drager waren? Wat met vrouwen/mannen die seksueel mishandeld zijn en zo de ziekte hebben opgelopen? Om nog maar te zwijgen met de “onverzorgde” bloedtransfusies in sommige landen. Kiezen die mensen daarvoor?
Hoe durft hij zich daarover uit te spreken? Men zou beter die mensen helpen en ondersteunen (zoals de bijbel dat voordraagt) in plaats van die mensen te stigmatiseren. Je zou voor minder je geloof in “systeem kerk” verliezen. Ik hoop echt dat de klacht die ingediend werd door die advocaat in Oostkamp niet geseponeerd wordt. Dat men ditmaal aandacht schenkt aan deze klacht. Of heeft de kerk meer “macht” dan onze wetgeving?
Net zoals wij moeten zij ook onze wetten naleven. Maar ze leven liever in hun rijkdom (jaja, de Kerk is héél rijk) dan mensen in nood te helpen. Vergeten ze misschien hoe ze die rijkdommen verkregen hebben? Door het leed van de mensen, lees er maar es de geschiedenis op na. Maar wie zijn wij hé… wie zijn wij…..
22/10/2010 om 21:36
Ook namens mij bedankt, L-S, voor een mooi antwoord. De regels van het geloof, welk dit ook is, zijn er om de mens te beschermen, vaak tegen zichzelf. Losbandigheid is de oorzaak van heel wat miserie. Laten we niet in een emotionele bui de Kerk kraken (hoewel pedofilie enz ook een zonde tegen de eigen voorschriften is), maar even stilstaan bij de diepere zin.
26/10/2010 om 20:47
Dank je wel Gunther en Susanna voor jullie reactie. Het doet mij plezier te weten dat er nog mensen zijn die deze gedachten volgen. Het leven kan zo mooi zijn als wij leven volgens ons geloof. Monseigneur Léonard durft hier in alle openheid voor uit te komen. Het is voor mij een getuigenis en een stap naar het echte leven. Als wij het eerlijk toegeven alles draait vierkant, velen weten het niet meer en zoeken hun geluk in genotzucht en noem maar op. Hoeveel levens zijn hier al niet door stuk gemaakt. Terwijl de echte liefde zoveel moois te bieden heeft.De echte liefde daar draait het toch om. Ik kan die alleen maar vinden in en door mijn geloof in God. Het is de diepe bron van mijn geluk.
Alles draait tegenwoordig rond geld en macht, hebzucht. Het ikske is toch zo belangrijk, denkt men. Maar velen verstikken in hun eigen ikzucht. Wat ben ik de Heer dankbaar voor alles wat Hij ons geeft. Vertrouwen op Hem, het is zo’n bevrijding. Het geeft rust en zekerheid dat alles wat er ook gebeurd in goede handen is. Waarom maken wij het onszelf toch zo moeilijk? . Alles wat wij hebben is van Hem ,is een geschenk dat wij zo maar krijgen, ook ons eigen leven en dat van anderen. Het is aan ons om er zorg voor te dragen want je krijgt het maar één keer. Wanneer ik bij zieken en vooral dementerende op bezoek ga ervaar ik steeds weer opnieuw hoe broos en kwetsbaar wij zijn . Zij leren mij dankbaar te zijn en mijn leven te waarderen want het is een geschenk gezond te mogen zijn
.Er is echt maar Eén Iemand die ons kan redden en dat is God
Daarom ben ik zo dankbaar om de rechtlijnigheid van Monseigneur Léonard. Dat is het toch wat wij vragen ,oprechtheid en zekerheid. Ik wens dit allen toe!!!!
06/02/2011 om 15:35
Het is in en in triest om van een aartsbisschop te horen dat dit gerechtigheid inhoudt. ER zijn ook junks en prostituees die aids krijgen. En kleine kinderen. GOd wilde dit niet doen volgens mij maar het is de mens die niet meer gelovig is die dit veroorzaakt. De duivel in de maatshappij.