Het V-woord (Vervroegde Verkiezingen) begint steeds meer te vallen in uitspraken, commentaren en reacties daarop. On the record is ongeveer iedereen tegen vervroegde verkiezingen, want kunnen ze oplossen wat nu nog altijd onoplosbaar lijkt, namelijk de alsnog diametraal tegenovergestelde verlangens/eisen/wensen/standpunten van de onderhandelende taalgroepen?
Bart De Wever is nu op pad gestuurd als koninklijk verduidelijker (als het kind maar een naam heeft). Maar wat zou hij in een week kunnen klaarspelen wat nu al maandenlang niet lukt? De Wever wil zijn opdracht zo ruim mogelijk interpreteren en praten met wie hij wil. De 3 Franstalige partijen verdenken hem ervan de liberalen bij de onderhandelingen te willen betrekken. De PS is de houding van De Wever ‘beu’. De Wever wantrouwt de Vlaamse socialisten. Met de start van het parlementaire jaar komt B-H-V weer op de proppen. Dat het allemaal ‘muurvast’ zit, is dan ook geen overdrijving.
Maar als de opdracht van Bart De Wever niets oplevert, wat dan? Dan toch maar vervroegde verkiezingen? Volgens de peilingen winnen dan de N-VA in Vlaanderen en de PS in Franstalig België. De tegenstanders dus. Status quo, met andere woorden. Maar N-VA en PS kunnen - na verkiezingen - zoveel groeien dat een aantal partijen overbodig wordt om een gewone of een tweederde meerderheid te behalen. Met minder aan tafel spreekt makkelijker. En dan kunnen de harde woorden die nu worden gesproken (en die zeker tijdens een kiescampagne zullen worden uitvergroot) met de mantel der liefde worden bedekt. Maar de links-rechts tegenstelling blijft, om maar iets te zeggen. En de communautaire tegenstellingen evenzo.
En niet te vergeten: het verkiezen van een nieuw parlement, terwijl het vorige nog niet eens fatsoenlijk bijeen is geweest, is toch een blamage voor ‘de politiek’, is een teken van onmacht. Wat zal de burger darvan denken als hij in het stemhokje staat? En is er geen ernstige economische crisis die moet bestreden worden?
Onze vraag aan u is dus: kunnen vervroegde verkiezingen een oplossing bieden?
Misschien hebt u wel meer gezond verstand dan onze verkozenen in de Wetstraat.
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
11/10/2010 om 09:02
Ja, maar dan moet men eerst wel de kiesplicht afschaffen.
Pas dan zal je een correct beeld krijgen van de politieke verhoudingen in ons land.
11/10/2010 om 09:20
Verkiezingen zouden helemaal niet nodig zijn als de NVA de verrottingsstrategie zou laten varen en bereid zou zijn om compromissen te sluiten ipv haar wil aan het volledige land op te dringen.
Democratische partijen zijn daartoe in staat, de NVA niet.
Unitaristische en sociale groeten,
11/10/2010 om 09:22
Vervroegde verkiezingen zullen, m.i, enkel de extreme standpunten verharden en tot een complete impasse leiden.
Wellicht is het te overwegen om een zeer goed voorbereid referendum te houden met ONdubbelzinnige vragen over een onafhankelijk, dus zelfstandig Vlaanderen. Wat geschiedt er dan met Brussel (een Europese hoofdstad van maken onder Europees bestuur ?) en wat met de faciliteitengemeenten (afschaffen of behouden en met welk statuut? Zoals de zaken nu liggen, is er een zeer geringe kans dat zo’n referendum ook daadwerkelijk naar een onafhankelijke Vlaanderen zal leiden. En daarna? Terug aan de startlijn.
11/10/2010 om 09:28
Geen verkiezingen maar een scheiding van tafel en bed.
Gedaan met praten, tijd om te handelen nu.
11/10/2010 om 09:59
Ja, vervroegde verkiezingen zijn zelfs een must. Daardoor wordt nog duidelijker het bewijs geleverd, nml. dat België bestaat uit 2 verschillende landen, 2 verschillende democratieën en 2 gescheiden geesten, waardoor elk land z’n weg moet kunnen gaan voor het welzijn van BEIDEN.
11/10/2010 om 10:10
Naar mijn mening zullen verkiezingen juist niets oplossen. Het is door het teveel aan verkiezingen dat we in deze situatie zijn gekomen.
Beter is het om een “zakenkabinet” te vormen: één voorhet Noorden en één voor het Zuiden.
En wat dan met Brussel?
Wel, als voor de Franstaligen de grenzen van Brussel niet voor eeuwig vastliggen, dan voor ons ook niet. Laten we Brussel inperken tot de kern van zes of zeven gemeenten, de overige 12 of 13 gemeenten vallen dan onder Vlaams-Brabant en worden faciliteiten gemeenten. Kijk eens: men wil de uitbtreiding van het aantal faciliteitengemeenten, men wordt op zijn wenken bediend.
Uiteraard valt de stad Brussel onder Vlaanderen, met een eigen stadsstatuut.
O, daar kan men niet mee leven? Tuurlijk niet, maar aanmodderen zoals we nu bezig zijn is ook geen oplossing.
11/10/2010 om 10:12
Nieuwe verkiezingen beginnen inderdaad echt noodzakelijk te worden gezien de onwil van de franstaligen om tot een akkoord te komen. Hopelijk stemt vlaanderen dan massaal op NV-A en kan Bart DW met minder aan tafel. De Sp-A is inderdaad een zeer onbetrouwbare partij en als die niet meer aan tafel zouden zitten geraken we met de vlaamse partijen zeker al een heel stuk verder
11/10/2010 om 10:18
Met minderaan tafel na verkiezingen ? NVA krijgt blijkbaar heel wat stemmen van VB en LDD, die nu ook al niet meedoen. Gaat het dan zonder SPA omdat NVA groot genoeg is ? Dan zal het ook zonder PS zijn. Gaat het dan zonder Groen! omdat NVA groot genoeg is ? Dan zal het ook zonder Ecolo zijn. Gaat het dan met MR ? Dan zal het zonder PS-SPA, CDH en Ecolo-Groen! zijn. Wat verandert er dan na verkiezingen ? DE 2 protagonisten nog wat groter, dat is alles. En er hoeft geen ‘Cordon Santaire’ meer in Vlaanderen want het vroegere ‘Vlaams Blok’ zit -op de kiezers voor Dewinter en Annemans na- bij NVA. De tegenstellingen nog wat scherper … en nog verder van huis (tenzij dat de bedoeling van het NVA is).
Kijk naar het Oosterweeldossier. De NVA is zoals elke klassieke politieke partij bereid tot compromissen als er voor de partij maar iets inzit, zoals de tunnel in Deurne bij Oosterweel. Wat politiek opportunisme betreft is NVA geen haar beter of anders dan andere politieke partijen. Dus moet een compromis mogelijk zijn, ook al willen ze dat misschien zelf niet.
11/10/2010 om 10:23
Nieuwe verkiezingen zullen ‘helaas’ niemand verder helpen. De politici lopen het risico om
van de kiezer een ‘foert’ stem te krijgen en dit zal de polarisatie alleen maar versterken.
Het is duidelijk dat de Franstaligen (Elio heeft het dit weekend heel duidelijk gesteld) hun ‘Belgique’ en de daarbij horende geldstromen nooit zullen opgeven. Wie gaat trouwens hun tekort van 900 miljoen Euro dichtrijden ? Onze unitaristische Jan misschien ?
De enige goede oplossing is een confederale staat waarbij enkel nog het noodzakelijke op Belgisch niveau wordt behouden en de deelstaten VOLLEDIGE bevoegdheden krijgen op alle niveaus (ook financieel). Responsabilisering heet dat
En dat zal voor elke regio verarming betekenen hoe dan ook, maar is de enige oplossing om onze welvaart in de toekomst te verzekeren. En dat de Franstaligen dat niet graag horen kan ik wel begrijpen maar dat is de economische realiteit, tenzij ze liever het Griekenland van de Noordzee wensen te worden ??
Post Scriptum :
De dreigingen van De Rupo om de Vlamingen in een referendum te vragen naar hun wens op onafhankelijkheid vind ik pure chantage en demagogie waar ze zelfs in Noord-Korea jaloers op zouden zijn.
11/10/2010 om 10:32
Het zal maar weer aan de burger liggen , dat we het allemaal niet meer begrijpen , dat de zaken die niet duidelijk zijn ter verduidelijking maar eens dienen verduidelijkt te worden , dit om duidelijk te maken dat we het onvermijdbare ten allen tijde moeten vermijden en alzo alles weer duidelijk wordt … Als niet NVA’er heb ik het hoog op met Dhr De Wever , maar als je als verduidelijker (”clarificateur” is toch een mooier woord) al zegt dat je een lijk moet tot leven brengen en dit dan aan de straatstenen moet verkopen , dan ben ik van de mening dat je de zaken alsnog onduidelijker maakt . Het weze ons nature dat dan meteen duidelijk wordt dat je over buitenaardse krachten dient te beschikken om het onmogelijkle mogelijk te maken , en dat indien Dhr De Wever dit alsnog uit zijn mouw kan schudden wij pas dan met een nog groter probleem zitten . Ten eerste zullen de begrafenisondernemers failliet gaan , zal de vergrijzing nog toenemen , het aantal werklozen stijgen , een tekort aan huisvesting plaatsvinden , de pensioenen niet langer betaalbaar worden enz … Dus Bartje , uit respect voor de doden en hun nabestaanden zou ik willen vragen om de lijken niet trachten tot leven te wekken en hen het afscheid te gunnen dat we ooit met z’n allen verdienen .
11/10/2010 om 10:33
Vervroegde verkiezingen mogen, en zijn zelfs wenselijk voor mij omdat de kiezers nu toch een onbetwistbaar en duidelijk mandaat moeten geven, nl wordt het hard gespeeld, tot op het einde of niet?
Ten voordele van de N-VA vraag ik het niet, al gaan zij in de peilingen omhoog, de SPA & Groen! houden ook stand en worden niet teruggefloten door de kiezer.
IK heb net een stuk geschreven (11/10 09:17) dat ik eigenlijk liever hier had gepost.
Als B-H-V na 18/10 terug op tafel komt, (en ik steun dat) en de franstaligen verkiezen met de carrousel “Belangenconflicten” het om regeringswerk onmogelijk te maken omwille van interne aangelegenheden van Vlaanderen, dan is dat hun verantwoordelijkheid, dan is dat maar zo.
Ik heb geen interesse om de franstaligen van dwaasheden te behoeden. Bovendien heb ik de democratische middelen niet. Als iemand mij kan uitleggen waarom de Duitse gemeenschap een belangenconflict moest inroepen?
Had Dewael, in zijn functie als kamervoorzitter de stemming na de alarmbelprocedure wél toegestaan, we waren er vanaf geweest, maar nee, het is zoveel plezanter om de lakei van het Paleis te spelen en te mekkeren over “gewoonterecht” Zijn ze het naast zich neerleggen van Arresten van het Grondwettelijk Hof in België dan al zo gewoon??? Indien Alexander De Croo de onderhandelingen verder had laten lopen tot het laatste belangenconflict was uitgeput, dan had het parlement gewoon zijn werk gedaan, maar ja, de fraude in de begroting moest afgedekt worden.
Kom niet af dat wij de verrotting over België afroepen, dat doen zij die een Belangenconflict inroepen en de werking van het parlement blokkeren. Gelieve uw chagrijn in het frans te vertalen en door te sturen naar de franstaligen. De splitising van B-H-V is en blijft een noodzaak om een onwettigheid op te lossen.
We hebben nog geen uitspraak van het Arbitragehof of al de Belangenconflicten (wie heeft in Godesnaam dit debiel systeem uitgevonden!!!!) tegelijk, binnen (ik geloof de 30 dagen maar ik weet het niet zeker) moeten ingediend worden of sequentieel zoals de CD&V het toestond.
In elk geval, ik schat dat de franstaligen een 500 dagen lang belangenconflicten kunnen inroepen, dat zijn 16 - 17 maanden.
Zolang er belangenconflicten zijn kan de N-VA niet toetreden tot een regering, omdat, als er een nieuwe regering is, dan kan deze -weeral- ten val gebracht worden en dan begint die carroussel terug van nul en geraakt dat natuurlijk nooit opgelost, dat kan de bedoeling van een democratie niet zijn.
Dus zal Leterme nog 500 dagen lang lopende zaken blijven beheren, totdat B-H-V gesplitst is en vemits het parlement volheid van bevoegdheid heeft, zal er dus op deze manier verder aangemodderd moeten worden, iedere bezuinigingsmaatregel moet dan door het parlement goedgekeurd worden. Indien de franstaligen dat wensen 17 maanden lang.
Hij wordt dus de langst zetelende eerste minister, en de enige die niet alleen voorlopige twaalfden, maar ook voorlopige vierentwintigsten moet laten stemmen.
Onrealistisch zegt u?
Denk ik niet, maar wel debiel, maar dat komt ervan als dotatiefederalisme verworven is en een kleinere groep electoraal een groter gewicht in de schaal kan leggen.
Dat komt ervan als mensen (en partijen) die België in hun hart dragen maar enkel kunnen jammeren dat hun grootvader met de duitsers meedeed, of dat er zwartgeld in luxemburg zit of enz. De Vaderlandslievende organisaties hadden vroeger zelf in de eerste plaats moeten ijveren voor andere strukturen.
Hoe fier dat je ook op België bent, met Koekskesdozen met een foto van de Koninklijke familie erop te verzamelen los je dit niet op.
Je ziet het van hier dat vanf het eerste Belangenconflict de achterban van de N-VA (waaronder ik) genoegen gaat nemen met minder dan een compromisloze splitsing met eventueel een paar in de tijd beperkte borrelnoo(i)tjes,. Waarom ook? De geest van het Arrest is vrij duidelijk dacht ik zo.
Denkt u dat men dan naar een regering van nationale eenheid zal gaan?
N-VA, MR, Open VLD, Vlaams Belang… gaan al zeker niet de PS & SPA depanneren.. MR mag niet in de regering van de PS, dus die gaan wringen waar ze maar kunnen, mét of zonder Maingain, die haat van Reynders voor Di Rupo is te groot..
zelfde voor de Open VLD, zolang die niet in de Vlaamse regering mogen..Die gaan ook wringen, en indien er 4 zetelenden van de CD&V ivm B-H-V eveneens het been stijf houden (en die zijn er) dan heb je 75 zetels op 150 die niet in een noodregering zouden stappen, Het is dus niet evident dat een noodregering een meerderheid zou verwerven.
De PS moet dus met haar “Non” tegen de MR oppassen.
Vandaar ook dat ik nieuwe verkiezingen voorsta.
@ jan,
Verkiezingen zouden al helemaal niet nodig zijn moesten de belangenconflicten niet gebruikt worden als een wapen tegen de democratie.
Verkiezingen zouden niet nodig zijn, moest er hier in België geen fedodale belastingsonderhorigheid bestaan via het dotatiefederalisme, (inderdaad feodaal want al voorbijgestreefd sedert 1215) neo-feodalisme ? haha, laat dat neo er maar vanaf, België is nooit iets anders geweest.
je stelt dat (in jou ogen) de N-VA geen compromissen kan zoeken, en al ben ik niet meer dan een gewoon lid, een compromis zoals de franstaligen willen geven steun ik niet. Wat zou dan zo een compromis moeten inhouden??
Verder, wij spelen het spel binnen de democratische krijtlijnen, anders moet je maar naar de rechter.
De verrotting komt van diegene die het Belangenconflict 4 maal na elkaar kan inroepen en de werking van het parlement saboteert. maar dat vind je natuurlijk niet in tegenspraak met de feodale (afin in de wet staat federale) loyaliteit natuurlijk.. Waar heb jij eigenlijk “hou ende trou” aan België gezworen??
Ik vind dat jij moet kunnen tegenstemmen, dat is je democratische recht.
Marc
11/10/2010 om 10:36
Wat we nu oogsten is het feit dat vroeger altijd een compromis gesloten werd met de Walen als grote overwinnaar.
Men is het gewoon niet gewoon dat er nu eens een echte starre houding is vanwege de Vlamingen. Walen vinden het nog altijd evident dat de Vlamingen toegeven. En ze weten nog beter dan wie ook dat ze gewoon moeten afwachten, want het feit gaat zijn dat de Vlaamse partijen elkaar gaan afmaken en zodoende de weg gaan openen en om voor de Walen zo nogmaals het pad te effenen naar een staatshervorming op Waalse wijze. Laat ieder nu eens beseffen dat als we gewoon kiezen voor een fatsoenlijk beleid we af moeten van geldstromen enz. Er mag alleen geld uitgegeven worden dat zelf aangebracht is, en dat zelf verdient is, dat is overal zo, in bedrijven, gezinnen enz. Waarom niet voor de staat. Laat ieder zijn portomonee beheren!!
11/10/2010 om 10:39
NVA en Dewever is het resultaat van een succesvol marketing project, maar daar houdt het ook op. NVA werkt niet aan een gezonde basis en de mensen die deel uitmaken van het partijapparaat zijn onbekwaam.
11/10/2010 om 10:44
Vervroegde verkiezingen getuigen van een gebrek aan respect tegenover de kiezer. Het gaat niet op stembeurten te organiseren tot het kiesvee eindelijk braaf stemt zoals de weldenkende elites willen dat het stemt.
Verkiezingen zullen overigens alleen bevestigen wat al geweten is: namelijk dat unitaristisch links in Vlaanderen een kleine minderheid vormt. Er is een langetermijn trend naar centrum-rechts regionalisme in Vlaanderen, dat is wat het is, ook voor mensen als Jan waarvoor “democratisch” het met hem eens zijn betekent
11/10/2010 om 10:44
Jawel :verkiezingen: OVLD, SPA halen dan waarschijnlijk de kiesdrempel niet meer en worden de formatiegesprekken makkelijker langs Vlaamse kant.
11/10/2010 om 11:01
@Jan :
Verkiezingen zouden ook helemaal niet nodig zijn als Vlaanderen gewoon zou zwijgen, knikken en betalen !!
Laat het duidelijk zijn dat N-VA wel degelijk compromissen wil en kan sluiten, alleen moeten het deze keer wel compromissen zijn die ook een substantiële inhoud hebben. Geen borrelnootjes meer, nu moet de hoofdschotel geserveerd worden !
De Wever is de eerste Vlaamse politicus die ‘de 16′ niet ambieert, en dus ook niet gedwongen kan worden om zijn partijprogramma af te zwakken of op te geven in ruil voor ‘de 16′ ! En daar wringt het schoentje bij de Franstaligen : De Wever is een man van zijn woord, waar zij geen vat op krijgen, ondanks de talloze, laaghartige en zelfs infantiele aanvallen, beledigingen en bedreigingen !
Dat u N-VA het liefst zou brandmerken als een ondemocratische partij (en er wellicht ook een cordon rond optrekken), zegt meer dan genoeg over de ware aard van de unitaristische “democraten” !
Om terug te keren tot de kern van de discussie :
Kunnen vervroegde verkiezingen een oplossing bieden ? Neen, om de heel eenvoudige reden dat de beide landsdelen op geen enkel vlak nog tot een akkoord kunnen/willen komen ! De responsabiliseringspolitiek de Vlaanderen probeert door te drukken, zal nooit ofte nimmer aanvaard worden door de PS. Maar Vlaanderen wil ook niet meer opdraaien voor de Waalse uitkeringspolitiek van de PS !
Maar dat belet niet dat ik, mocht het onverhoopt toch tot vervroegde verkiezingen komen, weer zal kiezen voor de rechtlijnigheid van de Nieuw-Vlaamse Alliantie !
11/10/2010 om 11:14
Men zit altijd op de kap van N-VA en Bart De Wever, maar wat met de PS en Elio?
Is het Elio niet die zoveel maanden terug er op drukte dat het niet de tijd was voor politieke spelletjes, maar wat zien we? Overhevelen van bevoegdheden: non! Financiële verantwoordelijkheid: non! Onafhankelijk België (lees Wallonië - Brussel): oui!!! Na “Wie gelooft die mensen nog!” krijgen we “Wie begrijpt die mensen nog!”.
Natuurlijk helpen vervroegde verkiezingen niet en ik weet dat men bij N-VA er niet om zit te springen ondanks de recente peilingen. Wordt het misschien eens geen tijd dat we ons gaan afvragen wie hier eigenlijk geen akkoord wil die naam waardig, wie écht niet in staat is een compromis te sluiten i.p.v. kruimels te verkopen als een groot-wit-gesneden?
11/10/2010 om 11:21
@ Jan
Welke verrottingsstrategie? Welk onvermogen tot compromis?
Is het niet zeer ironisch dat een uitgerekend n-va België probeert te redden.
Als de gevraagde of gewraakte hervormingen van n-va niet worden uitgevoerd heeft België geen enkele kans van overleven. Met dank aan “uw” de staatsdragende partijen.
Voor mij niet gelaten hoor, ik verkies echter een iets ordelijker en humaner einde.
11/10/2010 om 11:22
Absoluut , er is werk aan de winkel. Als Di Rupo Brussel wil en de naam België dan mag hij ook de staatsschuld hebben.
11/10/2010 om 11:27
@Laforce
Een scheiding van tafel en bed kost VEEL geld en tijd en inspanningen.
Er zijn belangrijker zaken om voor te zorgen op dit moment: namelijk de vraag of dit deeltje van de wereld (België zoals het nu is met alles erop en eraan, dus incl. Vlaanderen), überhaupt binnenkort nog een tafel een een bed HEEFT om te verdelen.
Het is met Vlaamse verwachtingen, dan vooral langs NVA-kant, een beetje zoals met de wilde speculatie in ‘afgeleide financiële producten’ van een paar jaar geleden: de sky is the limit, tot je op de grond valt.
Zoals de zaken nationaal en internationaal NU staan, beschouw ik het ondoordacht en vroegtijdig streven naar een zelfstandig Vlaanderen als een dergelijk ‘afgeleid product’ met mogelijke toxische gevolgen voor NW-Europa.
(in de verdere toekomst: da’s iets anders)
11/10/2010 om 11:29
Graag even reageren op Jan die nooit verder komt dan de “verrottingsstrategie van NVA” te benadrukken.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat hij behoort tot die groep van mensen die het principe huldigen : “Luister naar mijn woord maar kijk niet naar mijn daden” maar tegelijkertijd zijn huig naar de wind hangt.
Even de “ontstaansgeschiedenis van België” (oa recent artikel in De Tijd) nalezen en zich baseren op gedegen achtergrondinformatie zou beter zijn in plaats van holle slogans rond te strooien die “informatief” totaal niets
bijbrengen.
11/10/2010 om 11:42
Verkiezingen zouden NIET NODIG zijn moesten de franstaligen eens oprecht luisteren naar de verzuchtingen van de Vlamingen ipv steeds maar psychologische media spelletjes te spelen (met ja, ergens toch amplificatie door onze o zo coorecte Vlaamse media).
Tot op heden zijn de Franstaligen overal in de wereld goed weggekomen met emo politiek… emo elementen aanhalen en die duizendvoudig herhalen en nog herhalen en dan staan wij Vlamingen met onze Noordelijke nuchterheid te wachten tot ze eindelijk eens ter zake zullen komen…to the fact ipv emo……en we wachten….en we blijven wachten en we zullen blijven wachten…en zij zullen emo blijven spuien tot we moe zijn en toegeven
Germaanse nuchterheid kan het nooit halen van de Zuiderlijke emo-spraakwatervallen….van hun zorgvuldig georchestreerde over-reacties op ieder Vlaams idee of woord of handeling
We kunnen alleen met hen onderhandelen als we ook in hun werkelijkheid stappen en ze ook uitdagen… afmatten… isoleren en in de fout drukken zoals zij traditioneel doen met al hun potentieel “gevaarlijke” tegenstrevers….(Vlaams Belang…Martens….LETERME!!…De Decker…Van Rompuy en last but not least Bart DW en de totale NVA)
Di rupo zegt vandaag dat wij hem niet moeten dicteren in zijn Wallonie. Volledig akkoord! Maar waar blijft ons zeer simpel antwoord dat hij ons dan ook onze gesprekspartners niet moet opdringen…dat hij bij ons geen cordons moet opdringen….dat hij ons een referendum moet opdringen
Dat ze simpelweg zelf doen hetgeen ze van Bart DW eisen en we zouden al heel wat verder staan
11/10/2010 om 11:47
Als een gewone werknemer niet “behoorlijk functioneert”, wordt hij / zij zonder veel poeha op de stenen gekeild.
Merkwaardig toch dat hetzelfde principe niet toegepast kan worden voor de “verkozen vertegenwoordigers” van die zelfde werknemers.
Maar dat is waarschijnlijk “te technisch om uit te leggen aan de gewone burger”?
Er staan nochtans altijd zeer véééééééééééééééél kandidaten op de verkiezingslijsten!
Dus wat is de probleem om de volgende aan het werk te zetten?
Nieuw wetsvoorstel:
“Politiek” wordt herkent als knelpuntberoep, en er zal prioriteit aan gegeven worden door de VDAB / FOREM/ ORBEM databanken.
Er wordt eveneens voorzien in een “streng activeringsbeleid voor de onwilligen met gevolg tot schrapping van uitkering”.
Wie de vacature niet aanvaardt, wordt geschrapt door de rva, en kan naar het OCMW(?)
Wedden dat dit voorstel, ondanks alle communautaire prietpraat, “unaniem” door alle partijen zal verworpen worden, en dat deze “vacatures” óók niet ingevuld geraken.
11/10/2010 om 12:03
@ JAN ….Jan, WIJ VRAGEN ENKEL RESPECT…..
respect voor onze taal….
respect voor onze gemeenschap…..
respect voor ons grondgebied…..
respect voor onze moeizaam verdiende centen
respect voor de door ons zelf verkozen vertegenwoordigers / politiekers / politieke partijen
en vooral respect voor onze gemeenschappelijke HOOFDSTAD die een ontmoetingsplaats tussen de gemeenschappen zou moeten zijn ivp een splijtzwam waar fransdolle navelstaarders alles doen om hun Vlaamse medeburgers (??) te vernederen en uit te sluiten…..
11/10/2010 om 12:31
Als Vlaenderen een onafhankelijke staat wordt, kan ik dan politiek asiel vragen in Wallonië?
11/10/2010 om 12:44
Waarom terug naar de stembus gaan? de peilingen zeggen toch genoeg. N-VA wordt groter, ten nadele van wie doet er niet meer toe, alle anderen zijn gedegradeerd tot meelopers. In franstalig België zal hetzelfde gebeuren en dan is er niets opgelost. Er moet met deze groep een oplossing gevonden worden of men het wil of niet. Er zijn een aantal maatregelen die moeten genomen worden en daar moet niet veel langer mee gewacht worden: asielbeleid, vergrijzing, bescherming van onze welvaart, enz. dat daarvoor de financieringswet moet worden herzien is in Vlaanderen duidelijk en in Wallonië denk ik dat men zich daar ook van bewust is. er zal dus moeten gezocht worden naar een compromis. En dan zal men van beide kanten water in de wijn moeten doen en ophouden met de zwarte piet door te schuiven. Men spreekt in die context steeds over verarming van Wallonië. Op korte termijn misschien maar de herziening die nu moet gebeuren moet maar eens een herziening zijn die ons de mogelijkheid geeft om op lange termijn te kijken.
11/10/2010 om 12:56
Mag ik even een knuppel in het hoenderhok gooien ?
verkiezingen kunnen enkel maar een oplossing bieden indien we terugkeren naar het cijnskiesrecht waarin éénieder stemrechten krijgt in funktie van zijn bijdrage aan de gemeenschap (= betaalde belastingen).
Dit zou ervoor zorgen dat bepaalde partijen geen stemmen kunnen ronselen/kopen door een uitkeringspolitiek op te zetten/instand te houden.
Dus ook geen stemplicht meer, maar stemrecht
11/10/2010 om 13:13
Wat we hier meemaken is het falen van de politieke koehandel. Dit is een moment waarop alleen de parlementaire democratie soelaas kan bieden. We hebben het hier niet over nieuwe verkiezingen en ook niet over referenda. Waar hebben we het wel over? De onderhandelaars moeten zich beperken tot het opstellen van een zo volledig mogelijke lijst bevoegdheden. Het volledige parlement beslist over elke bevoegdheid afzonderlijk of die best op het federale, dan wel op het regionale vlak wordt uitgeoefend.
Aangezien de stemprocedure sterk bepalend is voor de uitslag moet hierover een compromis worden gemaakt. Er zijn drie mogelijkheden: (1) er wordt bij gewone meerderheid beslist, (2) alle bevoegdheden zijn regionaal en er wordt bij dubbele meerderheid beslist welke federaal worden, (3) alle bevoegdheden zijn federaal en er wordt bij dubbele meerderheid beslist welke regionaal worden.
Optie (1) is het federale model, optie (2) is het confederale model en optie (3) is het unitaire model. Het compromis kan erin bestaan dat men voor beslissingsmodel (1) opteert. De meest waarschijnlijke uitkomst is dan niet de PS-uitkomst, nog de CD&V-NVA uitkomst, maar de SPA visie. Er moet dan natuurlijk worden afgesproken dat er geen veto rechten worden gehanteerd (alarmbellen), en dat de uitvoering niet wordt geboycot.
Het voordeel van deze manier van werken is althans dat ze leidt tot homogene bevoegdheidspakketten en niet tot een compromis met heterogene bevoegdheidspakken. Dat laatste is wat men de voorbije maanden betracht heeft en is in feite de slechts denkbare oplossing, die doorzichtigheid en controle op de diverse materies in grote mate bemoeilijkt.
11/10/2010 om 13:49
Eerst moet nog voldoende uitgeklaard worden dat met de franstaligen echt niet tot een akkoord valt te komen, anders kom je in een scenario terecht waar de SP.A de schuld aan de NVA geeft (en de CD&V zich daar misschien niet over uitspreekt) i.p.v. dat de echte “onredelijken” bekritiseerd worden, namelijk een Di Rupo die een cordon sanitaire stelt tegen de liberalen terwijl alles geblokkeerd zit.
De situatie is te ernstig om aan partij-politieke spelletjes binnen Vlaanderen te doen, want zelfs als al het andere faalt en alleen nog België splitsen overblijft, moet dat niet eenzijdig gebeuren, maar ook via onderhandelingen, en als dan de SP.A nog altijd zo besluiteloos is om niet alle Vlamingen te steunen, is er misschien te weinig “autoriteit” om het fatsoenlijk te regelen en nadelen voor Vlaanderen (zoals kleine tijdelijke chaos waar niemand wat aan heeft) te voorkomen.
Niemand kan garanderen dat onderhandelen met de liberalen de oplossing brengt, maar als ook de CD&V en de SP.A zich uitspreken voor onderhandelen met de liberalen en de CD&V zich voor deze regering afscheidt van het CDH zit je tenminste in een scenario waar de franstaligen zich hopelijk niet nog meer onredelijkheid durven te permitteren onder het motto “met de NVA hoeven we niet serieus te onderhandelen, want zie: zelfs de SP.A (en de CD&V?) steunen hen niet.”
11/10/2010 om 14:03
Indien dit land een democratie zou zijn dan was alles al opgelost.
11/10/2010 om 15:04
Wie opnieuw het Orakel Elio hoorde , moet al een engelengeduld hebben om nog met zijn oekazes om te kunnen.
Onkelincx en Milquet : vre-se-lijk.
Verkiezingen ?
Ja, om dan de boel ‘uit elkaar doen’ want zo kan het niet meer verder .
Het krediet van die franstalige leiders is op. Met die mensen overeenkomen gaat gewoonweg niet.
11/10/2010 om 15:39
Het kan me allemaal niets meer schelen, ik wacht liever af en geef dan commentaar op gebeurde zaken in plaats van de betweter uit te hangen en het hier eens rap allemaal op te lossen zoals velen onder jullie blijken te kunnen. Het is onvermijdelijk dat er iets groots staat te gebeuren maar wat dat kan men (nog) niet voorspellen, toch ongelofelijk al die heisa voor een microbe op de wereldkaart.
11/10/2010 om 16:06
Als Di Rupo België wil hebben moet hij ook de Belgische staatsschuld meenemen!
Ik betwijfel of zijn “liefde” voor la Belgique zo groot zal zijn.
11/10/2010 om 16:12
“De ideale Staat” van “Plato” toepassen, maar dan toegepast op deze moderne tijd, zou misschien een oplossing kunnen bieden !!
Hier kan toch eens over nagedacht worden ?
11/10/2010 om 16:16
En de vlaamse neo-feodalisten verzuren steeds meer en meer het democratische landschap met platvoerse demagogie, je reinste geschiedenisvervalsing, verdraaiïng van feiten en bewust foutieve inkleuring van cijfergegevens.
11/10/2010 om 16:52
Zou een heel klein beetje oorlog soms niet beter kunnen zijn, dan die luid gesproken woorden en die lachjes van venijn?
11/10/2010 om 17:16
Als we de huidige peilingen mogen geloven, dan lossen verkiezingen niets op. De extremen winnen en de andere partijen riskeren nog meer pluimen te verliezen. Op den duur zit je met twee stemmenslokkoppen langs beide kanten van de taalgrens met totaal tegengestelde belangen (links-rechts en Frans-Nederlands) die nog liever mekaar naar het leven staan dan te onderhandelen over een regeerakkoord.
Ik besef wel, als we er niet uitgeraken en alle tovermiddelen zijn opgebruikt, zal men niet anders kunnen dan nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dan levert politiek België het absoluut bewijs van zijn onbestuurbaarheid. Men zou dan beter een referendum uitschrijven over de toekomst van het land.
Eens meten of al die NVA-kiezers wel degelijk uit zijn op separatisme. Het zou best interessant zijn te weten waarom er zoveel Vlamingen in de NVA de politieke partner zien om dit land institutioneel opnieuw op de rails te krijgen. Ik ben hierover zeer septisch, aangezien het Vlaams Nationalisme in het algemeen meestal oplossingen zoekt buiten de Belgische context.
Het VB doet dit expliciet en wordt door de NVA leeggezogen. Het zou wel eens kunnen dat de meeste kiezers hun hoop op het demokratisch Vlaams Nationalisme hebben gelegd om een voor Vlaanderen meest gunstige oplossing BINNEN België te forceren. BDW wordt aangemoedigd om hiertoe tot het uiterste te gaan. Zal hij de hardliners binnen zijn partij kunnen en willen intomen om (voorlopig?) een BELGISCHE oplossing te aanvaarden die zo gunstig mogelijk uitvalt voor Vlaanderen. Wie naar een Belgische oplossing streeft moet rekening houden met alle Franstalige politieke tegenstrevers. Zolang de geesten in de hoofden van deze laatsten niet rijp zijn om één voor hen reuzenstap te zetten in de richting van de terechte Vlaamse verzuchtingen, is er geen oplossing mogelijk en kan men beter het onvermijdbare vaststellen: Dit koninkrijk zal schielijk overlijden aan de gevolgen van een onontwarbare obstructie van haar vitale organen, veroorzaakt door omwil langs beide zijden om de zaken pragmatisch aan te pakken.
11/10/2010 om 17:30
Ja, als de kiezer in het Nederlands taalgebied van België beseft dat we in een fantastisch land leven.
En, van zijn stemrecht gebruik maakt om de wens van het overgrote deel van de bevolking van België mogelijk te maken. Eendracht en solidaritiet zijn waarden die we moeten blijven koesteren.
11/10/2010 om 19:24
Als de puberkliek vlaanderen een feit is, hoop ik dat het Nieuwe België klaar is om een leger economische vluchtelingen uit het vlaamsch burggraafschap op te vangen, maar daar heb ik wel een goed oog in, gezien de realiteitszin van de Waalse politici en de warme harten van de walen.
Trouwens waarom moeten progressieve, humane partijen zoals SPa en Groen een front vormen met een traditionalistische, oerconservatieve partij zoals het nva/voka?
11/10/2010 om 19:50
Verkiezingen zijn niet nodig als er duidelijk door iedereen wordt geinformeerd over de gevolgen van een onafhankelijk Vlaanderen
Dan hebben de vlamingen nietts meer te zeggen noch in Wallonie noch in Brussel en kunnen de gemeenten rond Brussel ook legitiem en democratisch hun keuze maken.De taalgrens kan wijzigen.
De vlamingen kunnen niet eenzijdig beslissen over de staatsschuld.
De Vlamingen beschikken weliswaar over spaargelden maar helaas niet over KAPiTAAL om investeringen te doen die de economie aanzwengelen.
De welvaart in Vlaanderen zal stagneren en onze beste en meest dynamische jongeren zullen onze regio verlaten Dit verloop is trouwens nu reeds bezig maar niemand durft het luidop zeggen.
België splitsen is onze kinderen gedurende meer dan een decenium met de huidige levensstandaard opzadelen.
Een grondige staatshervorming is absoluut nodig maar met behoud van een Federale autoriteit
Dit bericht komt van iemand {ik) die in februari 1958 aanwezig was in het parlement om een vlaamse dag te eisen op de Wereldtentoonstellling in Brussel
11/10/2010 om 20:19
Of ze nodig zijn of niet doet er niet toe. Ze komen er gewoon aan, N-VA heeft dat ondertussen al beslist.
Gaat het wat oplossen ?
Misschien als Vld en CD&V niet te veel verliezen of winnen (zeker nodig voor VLD, anders doen ze niet mee). Dan kan BDW SPa en Groen dumpen. Links/Rechts is dan OK, zelfs zonder MR/Maingian
11/10/2010 om 20:34
Verkiezingen kunnen een oplossing bieden indien ze de recente peilingen bevestigen.
I.p.v. de vrede te moeten bewaren tussen 7 gesprekspartners in de onderhandelingen is de kans reëel dat het er maar 4 of 5 zijn, da’s dan toch al iets gewonnen.
En aan diegenen die de wens uitdrukken in een unitaire staat te wonen, akkoord, we schaffen de gewesten en de gemeenschappen af, ontslaan alle ambtenaren die er onderdak gevonden hebben en voeren de totale en perfecte bestuurlijke drietaligheid in over het gehele territorium en op àlle niveaus, van de gemeenten tot de FOD’s en van de kuisvrouwen tot de directeurs-generaal. De resterende federale uitvoerende organen worden dan ook nog eens drastisch afgeslankt (optimisering, informatisering, gedaan met statutairen, etc.), kwestie van de uitgaven onder controle te krijgen.
Alle kieskringen worden federaal, dus iedere kandidaat voor een kamerzetel kan kiezers trachten te ronselen over heel België, maar kan pas kandideren nadat hij of zij met succes een proef heeft afgelegd waaruit ook hier de perfecte drietaligheid blijkt, dat lijkt mij onontbeerlijk. De Grondwet bepaalt namelijk, en laten wij dat vooral niet uit het oog verliezen, dat de leden van het Federaal Parlement àlle burgers vertegenwoordigen, niet enkel deze uit de eigen kiesomschrijving.
Ik ben benieuwd hoeveel van onze Franstalige landgenoten die nu zo “belgisch” zijn hiermee zullen instemmen…
11/10/2010 om 20:37
@ Jos : dat van de Open VLD zal wel een vrome wens zijn (nogal wat extremen richting N-VA vrees ik)
voor de rest vind ik het niet slecht gezien (het voornaamste opstakel is genomen : het Europees Voorzitterschap is immers gered zonder al te veel kleerscheuren)
NB : en als het even kan, het Vlaams Blok onder de kiesdrempel (voor één keer dus duimen voor Bart; en als al die radikalen over komen, zal de euro van enkele anderen misschien beginnen vallen)
11/10/2010 om 21:06
Nieuwe verkiezingen? Beseft men wel dat bij de vorige verkiezingen niet minder dan 16% der kiesgerechtigden ofwel hun kat stuurden ofwel blanco stemden? Hoe hoog gaat dit bij nieuwe verkiezingen zijn? Waarom zouden BDW en EDR tot een akkoord komen? Peilingen wijzen toch uit dat ze zolang ze het been stijf houden hun score stijgt? Bijgevolg…
11/10/2010 om 22:34
Na de ‘preformateur’ en de olijke ‘médiateurs’ (met de op de achtergrond de welliswaar niet koninklijk benoemde ‘provocateurs’) hebben we nu een ‘clarificateur’. Dit alles kan stilaan alleen nog naar een ‘perforateur’ leiden die droog en administratief (l’union fait du … eh deux trous) twee gaatjes maakt in het concept België (en in één moeite van de welvaart van de belgen) om het vervolgens in de map ‘historische vergissingen’ te classeren. Waarna de weg open ligt voor les ‘réformateurs’.
11/10/2010 om 22:36
Ik heb ooit als werknemer een faillissement van mijn werkgever meegemaakt, en van binnenuit van ver zien aankomen. Er is een periode dat het faillissement nog niet is uitgesproken maar toch onafwendbaar is, zoals een tanker die tegen een ijsrots dreigt te varen : je staat er bij en je kijkt er naar maar de aanvaring is onafwendbaar.
Dit is wat nu gebeurt met België : recht op het faillissement. Er zijn hervormingen nodig om te besparen, maar de franstaligen willen geen hervormingen indien zij daardoor verarmen. Dus komen er ofwel geen hervormingen ofwel hervormingen die alle extra lasten opleggen aan Vlaanderen.
Ik denk dat de goede huisvaders maar beter hun staatsobligaties van de hand doen. Je weet wel : die van De Zekerheid (zoals Lernhout en Hauspie)
Nieuwe verkiezingen of niet ? Het maakt geen moer verschil…
P.S. : Hopelijk laat Vlaanderen Brussel dan niet van tussen zijn brood halen!
12/10/2010 om 03:56
@ Peter : vraag is natuurlijk of Brussel ooit tussen het brood van Vlaanderen heeft gelegen. Ondanks het feit dat er dagelijks vele tienduizende Vlamingen gaan werken (niet wonen dus), en ondanks het bestaan van het Glazen Huis (1).
Alleszins niet tussen de boterham van Bartje De Wever. Vraag dat maar aan de Vlaamse Brusselaars en hun zorgverzekering. Er zijn ten andere niet zoveel Vlaamse Brusselaars terug te vinden in zijn hofhouding (2)
(1) misschien kunnen de nieuwe belgen in de toekomst de werknemers van deze onderneming een extra zware belasting opleggen als zij in de toekomst daar willen vergaderen (en in het beste geval iets produceren)
(2) de lotgevallen van Johan de Mol, fervente vlaming in Schaarbeek, zijn hiervoor wellicht verhelderend.
12/10/2010 om 05:34
Er is maar 1 oplossing, een bindend referendum.
Met als énige vraag: wil je dat Belgie blijft bestaan?
En als de meerderheid zich uitspreekt voor Belgie, moet De wever en co, daar dan hun conclussies uittrekken.
En kunnen de andere partijen eindelijk beginnen te regeren.
Méér hoeft niet
12/10/2010 om 10:32
Nieuwe verkiezingen zouden enkel helpen indien de vorige verkiezingen geen representatief resultaat hadden. De realiteit is dat de huidige situatie niet de “schuld” is van politici maar van de kiezer. De Vlaamse kiezer wil een partij die de voet hard neer zet en communautaire en financiële zelfstandigheid voor Vlaanderen eist. De Waalse kiezer wil een partij die de voet hard neer zet en elke inperking van sociale en communautaire structuren blokkeert. Het is de gezamenlijke bevolking van België die het hard-tegen-hard spelletje wil, en wat we nu zien is dan ook de zuivere democratie in actie. Het lijkt me niet gepast om de N-VA en PS kwalijk te nemen dat ze exact doen wat hun kiezers hen vroegen: het spel hard spelen.
Maar hoe is het zover gekomen? Simpelweg, we begrijpen elkaar niet, maar denken alleen dat we dat doen. Je kan daar veel redenen voor bedenken. Dat de media in beide landshelften een karikaturaal beeld van de anderen scheppen helpt zeker niet, maar het gaat verder dan dat. De echte oorzaak is eenvoudiger: we spreken niet met elkaar, en we willen dat ook niet doen.
Je moet bijvoorbeeld maar eens naar de streek rond Spa op weekend gaan. Het loopt daar vol met Nederlanders, maar de Vlamingen zijn er dun gezaaid. Eveneens vind je in de streek rond Kortrijk meer Fransen dan je Walen zal vinden. Nu, dat is dan ook omdat je in beide plaatsen als anderstalige landgenoot weg gestaard wordt. We willen elkaar gewoon niet meer kennen, en dat heeft ervoor gezorgd dat Nederlanders en Fransen cultureel soms dichter bij elkaar staan dan Vlamingen en Walen. Moest elke Vlaming vrienden in Wallonië hebben, dan zou er genoeg wederzijds begrip zijn opdat de politieke impasse nooit had kunnen ontstaan. Als België in een sukkelstraatje zit, dan moeten we misschien als bevolking eens de moed hebben om de schuld te leggen bij de echte oorzaak: onszelf.
13/10/2010 om 03:22
Jazeker, vervroegde verkiezingen kunnen een oplossing bieden. Vooral om de franstaligen te doen verstaan, dat ze het niet meer voor het zeggen hebben in ons land.
13/10/2010 om 10:43
Franstalige politiekers spelen politieke spelletjes ipv te onderhandelen…
Dit deden ze reeds eerder met het wapendossier FN, met de legerdossier Flahaut, met het dossier Zaire De Gught, met het obussendossier, met het Francochampsdossier Happart, met het migrantendossier, met het autokentekendossier, met het Vlaamse Blok dossier, met het schooltoezichtdossier, met het vlaamse schooltje Komen dossier, met het balorige burgermeesters dossier, met het Voeren dossier, met het Brussel tweetaligdossier, met het NMBS dossier, enfin met alle dossiers waar normaal over zou moeten onderhandeld worden….
Met andere woordeN…verkiezingen of niet, Belgie kan alleen gered worden indien de Franstaligen hun attitude kunnen/willen veranderen en uit respect voor hun Vlaamse medeburgers ook echt gaan onderhandelen
Nu misbruiken ze de Vlaamse nuchterheid, de Vlaamse rechtlijnigheid om met insinuaties, halve waarheden, beschuldigingen alle onderhandelingen op de zeeeeer lange baan te schuiven en te ontlopen…Tot op de dag van vandaag !!
Nochans is dit zeker niet de Waalse volksaard maar eerder de Franse volkaard.
Moesten de Walen niet steeds opgejut worden door fransdolle politiekers, zouden zij een zeer/meer betrouwbare partner zijn voor de Vlamingen en was Belgie snel te redden
Dit zijn politieke spelletjes van een fransdolle politieke kaste die zich geen zier aantrekken van het hoger landsbelang.
Een Brusselse politieke kaste die het beneden haar waardigheid vind te moeten samen leven met een minderwaardig volk…het Vlaamse volk!
13/10/2010 om 11:06
@ Renaat Maes
Welk België bedoel je in je referendum-vraag?
Het huidige België; met de huidige bevoegdheidsverdeling?
Het oude België; dus afschaffen van gewesten en gemeenschappen (en terugkeer naar de wafelijzer-politiek)?
Een Federaal België; afschaffen van gewesten en gemeenschappen, alles en iedereen drietalig?
Het België van artikel 35; alle macht bij de gewesten enkel wat zij federaal willen, is federaal?
Het Nieuwe België; Wallo-Brux zoals de PS het voorstelt* ?
Weg met België; splitsen in Vlaanderen, Wallonië en Brussel ED**
Weg met België; splitsen in Vlaanderen en Wallonië en aangezien Brussel omringd is door Vlaanderen, hoort het bij Vlaanderen?
Weg met België; splitsen in Vlaanderen, Wallonië en de Brusselaars kiezen bij welk van beide ze aansluiten
Ik heb hier al heel snel 8 verschillende opties gegeven: 4 behouden België, 4 splitsen de boel.
5 geven verregaande of volledige autonomie aan de huidige gewesten, 1 is status quo voor de gewesten, 2 schaffen de gewesten af.
Wat moet ik antwoorden op jouw simpele ja/nee-vraag wanneer ik het land volgens artikel 35 wil? Zeg ik “JA”, dan interpreteer jij dat wellicht alsof ik een federaal ding wil zonder gewesten en gemeenschappen. Zeg ik “NEE”, dan ben ik voor jou een separatist. Terwijl ik een realist ben en zeg “er zijn 2 verschillende deelstaten die een gans andere aanpak vergen voor verkeer, werkloosheid, infrastructuur,… dus splits die bevoegdheid op ipv het land te splitsen”.
En tot slot, wat ga je doen met de grondwettelijke ongelijkheid van BHV; hoe los je die op in je referendum?
* met de annexering van enkele of al deze gemeenten voor de corridor: Overijse, Hoeilaert, Linkebeek, St-Genesius-Rode, Halle, Pepingen, Beersel, St-Pieters-Leeuw
** ED = European District
Om op de vraag te antwoorden: Nee, verkiezingen lossen niets op. Daarna moeten toch dezelfde ruziemakende kinderen rond dezelfde tafel gaan zitten om dezelfde problemen op te lossen. Ze zullen enkel in gewijzigde machtsverhoudingen zitten. Dat ze maar verder onderhandelen ipv 40 dagen lang olie op het vuur te gooien in de kiescampagne.
14/10/2010 om 11:05
Nieuwe verkiezingen lossen niets op, wel moet bekeken worden hoe het verder moet met belgië, Dit moet voor mij niet direct in een confederale contex maar kan ook betekenen dat Vlaanderen min of meer aansluiting zou zoeken bij Nederland en Duitsland. Geheel onahankelijk zonder afspraken met de buurlanden zie ik niet zo zitten. Opdat heel dit proces nog een tijdje kan duren stel ik voor dat er een technische regering komt al dan niet gevolmachtigd door het parlement. Talent genoeg in belgIê: We hebben een Geert Noels, Carl de Vos, Pieter Timmermans. Waarom zouden deze heren geen minister kunnen zijn. De democratie is ook gegarandeerd want het legitiem verkozen parlement controleert alles en stemt uiteindelijk de wetten.
14/10/2010 om 14:29
Beste,
Gezien de Politiekers het na zestien jaren of nog langer, BHV: niet opgelost krijgen, heb ik het idee: dat er geen goede wil is om het op te lossen.
Als Politiekers hun gemaakte en nog makende wetten op basis van Rechtvaardige basis zouden maken, zou er volgens mij: zo goed als geen discusies meer zijn en zou het al lang opgelost zijn.
Zelfs de door henzelf gemaakte wetten, betreffende het indienen van hun mandatenlijst en inkomsten allerhande, werden niet ingedient door minstens driehonderdvierënzeventig politici.
De Politicie die dat niet deden, kunnen Gerechterlijk NIET vervolgd worden door de gewone burgers.
Europa wil éénheid, doch België wil versnipperingen? of niet? ( meer flitspalen in Vlaanderen dan in Walonië, meer belastingscontroles en boetes in Limburg dan Walonië, enz enz enz;).
M.v.g: jean.
Wanneer