Na zowat tien jaar is de kogel eindelijk door de kerk: de ring rond Antwerpen wordt gesloten met een reeks tunnels en niet met een viaduct. Dat is woensdagavond beslist door de Vlaamse regering.
Het Lange Wapperviaduct, dat door de Antwerpenaars bij referendum werd afgewezen, is daarmee dood en begraven. De tunnelvariant is een pak duurder, naar schatting 352 miljoen euro. Maar de meerprijs zal worden betaald door de stad Antwerpen en door de haven.
De Antwerpse burgemeester Patrick Janssens maakt zich sterk dat de Antwerpenaren dat niet gaan voelen. Het héle infrastructuurproject kost 3,2 miljard euro, en dat zal onder meer gefinancierd worden met tolgeld.
Is er volgens u een winnaar in het verhaal van de Oosterweelverbinding? Zal de tunnel de Antwerpenaren veel geld kosten? Was de hele besluitvorming rampzalig met slechte communicatie of is er ondertussen een breed draagvlak voor de tunnelvariant? Was het beter gewest met een wit blad te beginnen of is het goed dat het immobilisme eindelijk doorbroken is? Leggen de actiegroepen zich neer bij de beslissing? Wat denkt u?
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
23/09/2010 om 10:46
Antwerpen heeft een historische kans gemist om zich met een archtecturale parel, de Lange Wlapper, op de wereldkaart te zetten van de steden met merkwaardige,prachtige en funcionele viaducten en aldus een “werelduitstraling” te bekomen.Voor deze fubdamentele vegissing gaan we dan nog met zijn allen lang en duur betalen en wellicht nooit het einde van de “schuldentunnel” zien.
23/09/2010 om 11:04
Ik zit er op zich als jonge chauffeur niet zo hard mee in als dit een verbetering zou worden. Al jaren betaalt iedereen wegentax. Met je ogen dicht weet je wanneer je van bijvoorbeeld Frankrijk België in rijd. Vind dit best schandalig. Gaat dit geld dat als tol word gevraagd echt naar de tunnel of word dit voor andere zaken gebruikt?
23/09/2010 om 11:16
Het grappigste van heel deze kwestie is in dit voorjaar was het plan “We laten alleen een tunnel toe als dit minder kost als een brug”. Het kleinste kind kan weten dat een tunnel duurder is als een brug, dus we waren allemaal aan het wachten tot het eind van de zomer waar dan kan besloten worden wat we reeds wisten, een tunnel kost meer geld.
Maar wat horen we een week geleden, ze discussiëren hoeveel meer de tunnel mag kosten ? Was dat niet tegen wat ervoor bepaald was.
Het constant veranderen van ideeën is wat mij stoort in heel deze kwestie, nu hebben we een tunnel die weer is zoveel euro meer kost, ook al betaald Antwerpen dit het is en blijft duurder als een brug.
En dit is nog maar een raming die 352 Milj, dit zal waarschijnlijk nog veel hoger worden.
23/09/2010 om 11:18
Wie de uiteindelijke winnaars zijn zal nog moeten blijken als alle aspecten van het compromis ten gronde gekend zijn. Zo krijgt NV-A een zuideiljke tangent (benieuwd naar de reacties in Mortsel en Borsbeek), maar wanneer en of die haalbaar is moet nog blijken. En met hoeveel die het ganse Masterplan 2020 bijkomend belast is ook nog onduidelijk.
De stad dan: die krijgen de tunnel. En ok, daar staat geld tegenover, wat mag als die stad ambitie heeft (gelukkig!). Het zal de belastingen waarschijnlijk niet verhogen, maar het betekent wel dat ze na 2018 de belastingen ook niet meteen kan verlagen (misschien toch nuttig om meer mensen naar de stad te krijgen) of andere investeringen te doen. Een ander onduidelijk gegeven is de overdracht van de gewestwegen binnen de Ring naar de stad. Dat is voor de stad eigenlijk ook een zege (eenvormig beleid) tenzij hier geen middelen tegenover staan. Of erger nog, als dat zou betekenen dat de stad volledig met eigen middelen bijvoorbeeld de Leien tweede fase zou moeten financieren. Dat zou nog bijkomende lasten geven, en dan hebben we misschien wel veel open ruimte rond het Sportpaleis, maar blijft ‘den Boulevard’ ontiechelijk lelijk en onveilig… . Daarbij wordt de stad ook moeilijker bestuurbaar, hetzij omdat OpenVLD er niet meer in zit en oppositie kan voeren, hetzij omdat OpenVLD er nog wel in zit, maar compensaties zal vragen in andere dossiers… .
Wat jammer is, is dat men van de voorbije maanden (sinds maart) niet geprofiteerd heeft om andere tracés verder te onderzoeken. Het argument dat dit alleen maar voor vertraging zou zorgen was al lang achterhaald, want ook voor de brug waren er al heel wat aanpassingen gevraagd, bijvoorbeeld rond het sportpaleis. Door vast te houden aan het BAM-tracé in maart, is er volgens mij niemand echt winnaar.
23/09/2010 om 11:24
Het verkeer komende van hasselt en turnhout (E313) dat naar Brussel moet via antwerpse ring blijft toch dezelfde hoeveelheid ???
23/09/2010 om 11:27
Het is sowieso al een overwinning dat er uiteindelijk een beslissing is!!Wat primeerd is dat er gekozen is,of het nu een tunnel of brug is,het verkeersprobleem moet aangepakt worden!!Winnaars of verliezers,jan met de pet zal weer de verliezer zijn!!
23/09/2010 om 11:28
Hoop dat er eindelijk een einde komt aan een dossier dat vanaf het begin een vies geurtje had. Gelukkig bestaat er zoiets als actiegroepen die Antwerpen hebben behoed voor de zoveelste flater op rij. Voorgangers als premetro, groenplaats (zandplein), Meir (bobkes), de leien, astridplein, theaterplein, “kemelbrug” (wilrijk,) bewijzen dat het wel vaker misloopt in deze stad. Ik denk dat politieke beslissingen de normale gang van zaken erg bemoeilijken, zoniet onmogelijk maken. Er is zeker genoeg vakmanschap in dit land om grote infrastructuurwerken te bouwen maar eigenbelang en persoonlijk gelobby van enkele politieke figuren, blijkbaar zonder scrupules dwarsbomen elke werf.
Het moet toch mogelijk zijn om via bestaande parameters het beste te kiezen voor elke situatie. Elke partij vind ergens wel een expert die hun gelijk kan bewijzen. Democratie is een gevaarlijk wapen als het in verkeerde handen komt, dan wordt het onwerkbaar. Normaal had de brug moeten opgesteld worden in 2005 en zou nog voor de burger goed en wel wist wat er aan de hand was voor een voldongen feit hebben gestaan. Een partij als de VLD had zonder enige scrupule een snelweg laten aanleggen over de hoofden van meer dan 70.000 burgers, enkel omdat het de skyline van Antwerpen op de wereldkaart zou gezet hebben. Pure grootheidswaanzin !!!!!. Deze oplossing is misschien niet de beste maar gezien de voorhistorie, de enige mogelijke. De prijs van het project lijkt me zeer redelijk, deze kostprijs zal echter zoals gewoonlijk nog verdubbelen op het einde van de rit. De tewerkstelling dat dit project met zich meebrengt zal voor vele jaren de stad een geweldige boost geven, niet alleen de bouw van de tunnels, maar de brede omgeving die nu kreunt onder het viaduct van Merksem zal heropleven en voor een leefbaar Antwerpen Noord zorgen. Ik ben geboren en getogen op de plaats waar nu dit viaduct ligt, en heb moeten wijken omdat dit gebouwd werd. Als het ooit weg zal zijn zal ik weer terug thuis komen, een schitterend vooruitzicht.
23/09/2010 om 11:32
Welke beslissing men ook moge nemen, ze zal nooit iedereen tevreden kunnen stellen.
Belangrijkste is dat men nu eindelijk een beslissing heeft genomen en dat men eindelijk met de werken kan beginnen. (alhoewel ik van dat laatste nog niet helemaal zeker ben)
Er zullen weer bezwaarschriften worden ingediend en er zal wel één of andere rechtbank zijn die een vergunning zal schrappen, enzovoort enzovoort.
Echt benieuwd wanneer deze soap voorbij zal zijn.
Dirk
23/09/2010 om 11:39
Eindelijk is er een beslissing, maar het prijskaartje is vrij hoog! En ik durf ervoor wedden dat het geen 3 miljard zal zijn, maar zeker het dubbele voordat alles af is!
23/09/2010 om 11:39
In een land dat 22 miljard moet besparen op zijn begroting, is een meeruitgave van 352 miljoen om politieke reden, niet te verantwoorden. De eerste auto’s zullen vermoedelijk door die tunnel rijden, 25 jaar na de oorspronkelijke beslissing. Hopelijk is tegen dan de verkeerssituatie niet hopeloos achterhaald en wordt het een dure en waardeloze investering. Men zocht ook een naam voor die tunnel. Wat dacht u van “Den dikke nek”?
23/09/2010 om 11:41
Antwerpenaren of de modale belastingbetaler zal toch weeral moeten opdraaien voor de meerkost,het geld moet van ergens komen, tenzij burgervader Janssens het uit eigen zak gaat betalen ?? Verkeersbeleid in Antwerpen is door politiek gekissebis hopeloos achterhaald. Een fatsoenlijke luchthaven die nodig is voor expansie van een stad wordt al jaren door Groen tegengehouden , een fatsoenlijk lijnvliegtuig kan niet landen in Deurne, gevolg , Charleroi plukt hier de vruchten en ook de hieraan verbonden tewerkstelling van. De leien, liggen er halfafgewerkt bij, en wat af is is afschuwelijk !!! De as Rooseveltplaats , Carnotstraat , ik daag mensen en journalisten uit hier eens met een fiets over te rijden , en huzarenstukje. Carnotstraat is men nu aan ‘t heraanleggen, ( geldverkwisting), want binnen 2 jaar gaan trams hier ondergronds en dient men opnieuw straatwerken uit te voeren …. miljoenen werden er geinvesteerd in onafgewerkte metro-kokers, en ga zo maar door……. Nu kiest men voor de duurste oplossing, terwijl “A” al met torenhoge schulden zit, het ocmw aan de alarmbel trekt , ……..Triestig , heb hier geen andere woorden voor …
23/09/2010 om 11:43
Hadden we niet al een “toltunnel” in de buurt van Antwerpen? Die is zodanig duur dat de overgrote meerderheid verkiest om die niet te nemen. En dus worden de files op de ring rond Antwerpen elke dag een beetje langer. En omdat dit zo goed werkt gaan we er nog een paar bouwen!?
23/09/2010 om 11:46
Dat er een oplossing diende te komen, blijkt elke dag uit de toestand op de Antwerpse ring en de invalswegen. Doch het valt op dat men blijkbaar de sluiting van de ring ter hoogte van afrit Merksem, net na het viaduct van Merksem, een nieuw snelwegenknooppunt wenst te maken, waardat men de 2 reeds bestaande snelwegenknooppunten (Afrit Antwerpen-Noord - A12 en Afrit Leugenberg) nauwelijks laat veranderen.
Zo creërt men toch wederom een onleefbare situatie ter hoogte van het einde van het viaduct te Merksem? Die lange-wapper brug was mooi, maar stond op de verkeerde plaats: Waarom laat men die tunnel niet graven onder de industriezone met aansluting op de A12 ter hoogte van Leugenberg?
23/09/2010 om 11:49
Volgens de betrokken politici “is het niet meer dan logisch dat Antwerpen opdraait voor de extra kosten want door de tunnel wordt het noorden van de stand opgewaardeerd (letterlijk: wordt er een meerwaarde gecreëerd)”. Dat is wel even het omdraaien van de waarheid zou ik denken, egenlijk moet de stad betalen voor het behoud van iets wat ze al heeft (momenteel, zonder brug, is het noorden van de stad immers beschikbaar voor uitbreiding). Dus een juistere uitspraak van de politici zou zijn “betalen of we pakken u het noorden van de stad af…” wat eerder thuishoort in een misdaadfilm.
Verder blijkt nu plots de verbreding van de ring niet meer aan de orde te zijn, terwijl de tunneloplossing verkeersstromen-technisch niet anders is dan de brug-oplossing (wegens zelfde tracé). Waarom was met een brug die verbreding wel nodig en met een tunnel niet? Willen de politici tijdelijk de actiegroepen de wind uit de zeilen nemen (dit was immers ook nog een belangrijk strijdpunt) om dan achteraf, als de verkeersproblemen niet opgelost blijken (of zelfs erger geworden, want vrachtwagens zullen helemaal rond de stad moeten rijden), toch nog een verbreding door te drukken?
In het algemeen blijft het ergerlijkste aan de zaak dat ze van in het begin is afgehandeld als een puur politiek dossier in plaats van te zoeken naar een echte oplossing voor verkeer en leefbaarheid. Niets wijst er vandaag nog op dat het “bestuur” in ons land nog in staat is om dossiers af te handelen op inhoud in plaats van op politiek, en daar is “Oosterweel” maar één voorbeeld van.
23/09/2010 om 11:51
Wat ook de beslissing is, er zullen steeds voor en tegenstanders zijn.
Het is een gemiste kans voon Antwerpen, zoals Marc zegt.
Een ‘Landmark’ voor Antwerpen, dat de fiere antwerpenaar daar niet achter staat.
Er is al zoveel gepraat over de effecten van dit trace maar als we het onder de grond steken dan zien we het tenminste niet! Een tunnel kost al zoveel meer in aanleg en wat met kosten achteraf? Constante verlichting, onderhoud, verluchting (stofdeeltjes verdwijnen niet zomaar), …
En wat de kosten betreft; ga er maar van uit dat het voorziene budget nog enkele keren overschreden gaat worden.
23/09/2010 om 11:58
Goed dat het een tunnel wordt! Slecht dat het een “politieke” beslissing werd en geen wetenschappelijk verantwoorde. Het Mekano traject verdient op zijn minst ernstig bekeken te worden als alternatief voor het huidige traject dat al voorbijgestreefd blijkt te zijn. Laat de wetenschappers en de industrielen toch eens meespelen. …
23/09/2010 om 11:59
Ik heb er wel een serieus probleem mee, dat de antwerpenaars weer krijgen wat ze vragen. Wij als niet antwerpenaars mogen weer helpen opdraaien voor de kosten. En wat met de kostprijs van die tunnel in deurne? En ander infrastructuur werken rond mortsel? Wij die die wegen nooit gaan gebruiken mogen weer betalen voor die senioren.
23/09/2010 om 12:22
Tolgeld maakt deze mobiliteitsoplossing nietig. Net als bij de Liefkeshoektunnel krijg je een tunnel die onder zijn capaciteit zal draaien met enkel een deel vrachtverkeer dat toevallig in het noorden van Antwerpen moet zijn.
Wij betalen als belgen al genoeg aan wegentax om op tolvrije manier ons te verplaatsen op wegen die onderhouden worden. Dat laatste wordt ook nogal licht opgevat als je kijkt naar onze wegen.
23/09/2010 om 12:29
De beslissing op zich is al een overwinning… maar niet iedereen voelt zich een winnaar dus vrees ik dat het nog lang geen definitieve beslissing is. In het referendum heeft een meerderheid de brug weggestemd. Het is nu de hele (ook diegenen die het niet de moeite vonden om te gaan stemmen) Antwerpse bevolking die mee zal betalen aan deze tunnels. Ook de mensen die in de haven tewerkgesteld zijn. Natuurlijk niet rechtstreeks maar het spreek voor zich dat deze gelden nu niet kunnen gebruikt worden voor bv. belastingvermindering of loonopslag. Ik hoop dat de actiegroepen beseffen dat ook zij hiermee verantwoordelijk voor zijn. En ik hoop dat zij hun meccano idee nu opbergen en zich neerleggen bij deze beslissing. Het heeft lang genoeg geduurd en kost ons elke dag meer.
23/09/2010 om 12:34
Ik vindt het enorm spijtig dat er geen brug komt, het had echt een meerwaarde op architecturaal vlak kunnen betekennen voor Antwerpen …
en dan was er misschien ook nog een klein beetje geld over gebleven voor het probleem “de ring rond Brussel’ aan te pakken, waar men toch moet toegeven het probleem veel groter is dan in Antwerpen !!!
23/09/2010 om 12:38
In eerste instantie was, en ben ik nog altijd, voor een brug. Maar dan een brug met een overkapping zodat lawaai en verontreiniging kan worden geminimaliseerd. Een brug zou een stedelijk karakter architecturaal alleen maar extra in de verf kunnen zetten. Van heinde en ver zou het als een poort tot de stad kunnen dienen, zoals vroeger elke stad poorten had.
Het bewonersaantal op ‘t Eilandje is vergeleken met het centrum van de stad, Deurne, Berchem en Zuid te verwaarlozen. Merksem zou, met een kleine aanpassing in het brug-tracé toegankelijk blijven. De luchtkwaliteit zou kunnen verbeteren. Nu komt een tunnel als oplossing, mét tolheffing… Ik denk niet dat dit de oplossing gaat geven en passanten verkeer zal blijven gebruik maken van de Ring.
Waarom durft niemand de Ring volledig te verleggen en van de bestaande ring een plaatselijke lus te maken? Dan pas kan de stad, en aglomeratie, een grote verbetering krijgen. Deze oplossing ìs geen oplossing!
23/09/2010 om 12:42
Blij dat er eindelijk een akkoord is.
Het is wel ongelooflijk belangrijk dat het ‘oost tangent’ en ‘zuid tangent’ en één-on-ondeelbaar onderdeel zijn van deze oplossing. Laten we immers niet vergeten dat de grootste “slachtoffers” van de huidige verkeerselende de E313 gebruikers zijn (en slechts in veel mindere mate die van de E17 of E19).
23/09/2010 om 12:45
Men heeft inderdaad beslist, en waarschijnlijk zelfs, nog de minst slechte keuze van het bam-tracé. Dit terwijl alle onafhankelijke experten en deskundigen het eens zijn dat het mecano-project er met kop en schouders bovenuit steekt. Waar zit dan het gezond verstand van onze politici??? Eens te meer merken wij, de burgers, dat partijbelangen en andere interne belangen primeren. Toch nog één gemeenschappelijke eigenschap van vlaamse en waalse politici….
23/09/2010 om 12:45
Vorig jaar bij het referendum was het tegenvoorstel van de actiegroepen een ondertunnelde oplossing, het ARUP/SUM-tracé. Wat er nu beslist is is eigenlijk een sterk verbeterde versie van dit voorstel.
1. Een op-en afrittencomplex aan Noordkasteel (dacht ik toch dat dit er kwam) leidt verkeer van de zuidelijke haven en de noordelijke woonwijken sneller van en naar de snelweg, dit was er niet in ARUP/SUM, maar verlicht de verkeersdruk op de overbelaste stadsingangen zoals de Noorderlaan en de Schijnpoort.
2. Het oerlelijke viaduct van Merksem verdwijnt (bleef staan in ARUP/SUM) en gaat ondergronds
3. De uiteindelijke afstand van de totale ring is korter dan bij ARUP/SUM.
Met andere woorden, de actiegroepen hebben méér gekregen dan wat ze vorig jaar vroegen, Nu is het weer niet goed en moet er een Meccano komen. De meccano-oplossing is misschien wel iets beter voor het doorgaand verkeer, maar voor de inwoner van Antwerpen vallen punten 1 en 2 volledig weg. Mij maak je trouwens ook niet wijs dat een tunnel die 5x zo lang is goedkoper kan zijn.
Als inwoner van Antwerpen ben ik zeer blij dat ik vorig jaar Nee heb gestemd en dat nu deze oplossing er gekomen is.
23/09/2010 om 12:54
De politiek heeft gefaald. Dit project gaat het 10-voudige kosten van de prijskaartje verbonden aan de Lange Wapper. Dit alles met gemeenschapsgeld, ons geld. Tol? tegen dat we erdoor kunnen zullen we allemaal en overal tol betalen.
Het probleem is op de lange baan geschoven, en er onder, aan de luchthaven althans. Iedereen wil het comfort van een stad, doch niemand wil enige last draaien.
Dit zal lang z’n stempel blijven drukken op de verdere ontwikkeling van Antwerpen en Vlaanderen. Wie gaat er willen investeren in een Vlaanderen waar op deze mannier aan besluitvorming wordt gedaan. Blijf spelen met BHV, daar zijn jullie goed in.
23/09/2010 om 12:56
Een tunnel of een brug zullen het mobiliteitsprobleem in en om Antwerpen niet oplossen. De tunnel zal misschien de verkeersstroom wat ontlasten, maar als het verkeer zo blijft verder groeien, dan staan we binnen 10 jaar opnieuw stil. Dan hebben we 3,5 miljard euro belastingsgeld verprutst.
Eender welke beslissing in dit dossier is niet duurzaam.
Je moet investeren in manieren om het verkeer van de ring af te halen. Dat wil zeggen, een uitgebreid ,efficient en betaalbaar openbaar voervoer i.p.v. de auto. In volle spits ben ik (voorlopig)van Schoten naar Linkeroever sneller met de auto, dan met het openbaarvervoer.
En voor het vrachtvervoer, meer via het spoor en het water.
Niet nog meer wegen, bruggen en/of tunnels.
Om te antwoorden op de vraag. Slechte beslissing.
23/09/2010 om 13:04
Schandalig is deze tijd van crisis 350 milj. duurder dan brug. Waar zijn ze toch mee bezig
23/09/2010 om 13:16
De grote verliezer is de Antwerpenaar, want door het slechte verliezeren van de NVA wordt hem nu de rekening gepresenteerd voor een project dat voornamelijk vlaanderen ten goede komt.
De grote winnaar is de democratie, want eens te meer heeft de NVA haar ware gezicht laten zien: de stem van het volk is niet belangrijk en tegenspraak wordt niet geduld, maar zwaar financieel afgestraft.
Iik hoop dat BDW … nu een streep kan trekken over z’n burgemeesterssjerp!
23/09/2010 om 13:27
Beste,
Vooreerst begrijp ik niet goed, gezien er geld te kort is in de kas, men er toch 3,2 miljard kan uithalen.
Hoe kan dit ?
Wat zal dit alles niet kosten, als het af is??, gewoonlijk ( door prijsverhogingen) nog miljarden bijkomend aan uitgaven?, niet tegenstaande men alles nu al kan aankopen aan de huidige overeengekomen prijzen en opslaan,niet?
Daarbuiten: heeft de meerderheid laten horen voor de tunnels te zijn en dit is goddank toch nagekomen.
Dit komt de gezondheid ten goede ( de nummer één in het mensenleven) en zal miljoenen minder kosten voor de ziekenfondsen ( dokters onkosten, medicatie en dergelijke: wegens uitstoot CO2 en dergelijke.
Via het innen van tolgeld zal men het zogezegd terugverdienen op termijn??, dag geloof ik niet, omrede:
De bedrijven: die uitgaven weer zullen doorrekenen aan de belastingen als onkosten inbrengend voor aftrek alsook via hun materialen en diensten, aan de consumenten, die sedert 2002 EURO al enorm gestegen zijn.
Mijn besluit: al bij al: toch een betere zaak voor ge mensen hun gezondheid, tegenover de Brug.
M.v.g: jean.
23/09/2010 om 13:37
De winnaars, dat mogen alleen de weggebruikers zijn. Al de rest kadert in politieke spelletjes waar de burger absoluut geen boodschap aan heeft.
De Antwerpenaars hebben bij referendum beslist dat ze die brug niet willen. Ik kan daar perfect inkomen. Met de tunnel zal een flink deel van het verkeer niet meer voor overlast zorgen, ook en vooral in de stad en in de nabije omgeving. Daar moet je toch wel wat voor over hebben, dacht ik, door over de komende tien jaar de verbeterende infrastructuurwerken van de stad via gemeentelijke taksen te betalen.
Anderzijds is het natuurlijk ook zo dat iedereen er beter van wordt. Komende uit de richting Gent moet je nu in de spitsuren maar eens proberen aan het Sportpaleis te geraken. Je moet op zijn minst een uur extra file incalculeren. Die verbetering mag ook wel wat kosten, dacht ik, hetzij via tolgeld of uit de gemeenschappelijke Vlaamse Gemeenschapskas.
Als dit ganse project nu eens gefinancierd werd door een obligatielening met een rente die aantrekkelijker is dan wat je vandaag op een ’spaar’boekje krijgt. Iedereen kan er op intekenen en aldus wat meegenieten. De terugbetaling kan gebeuren over 20 jaar of meer en kan onderling verdeeld worden door de Vlaamse Gemeenschap, Antwerpen en de haven (die dit kan recupereren via taks op de haventrafiek zodat ook Wallonië en de Dutisers voor hun gebruik meebetalen). Op die manier worden de lasten netjes gespreid in de tijd en over de gebruikers.
Maar dat zal wel weer te simplistisch zijn zeker?
23/09/2010 om 13:38
Een aantal bedenkingen;
-.Welke besparing wordt er gerealiseerd op het vlak van de Volksgezondheid door de oplossing van de ondertunneling? minder fijn stof etc… een aspect waar niet over gesproken wordt.
- Gaat het verkeer toenemen of afnemen, dit zal sterk bepaald worden door een efficiënte uitbouw van het openbaar vervoer, door een globale aanpak van de mobiliteit en een degelijke planning van de openbare ruimte.
23/09/2010 om 13:45
Het stoort me enorm dat het debat steeds - ook in de meda - versimpeld wordt tot “brug of tunnel”. Het referendum ging helemaal niet over (enkel) de Lange Wapper-brug. De vraag werd gesteld of de Antwerpenaar het eens was met het door BAM voorgestelde tracé. Het antwoord was “nee”, en NIET alleen omwille van de brug. Aan dit tracé rammelt van alles waar deze oplossing nul-de-botten aan verhelpt.
- Het blijft een tol-traject. Al jaren wordt gevraagd om eindelijk de Liefkenshoek-tunnel tolvrij te maken, want de capaciteit wordt nu maar voor ca. een kwart benut. We betalen al genoeg wegenbelasting om überhaupt met onze auto te mogen rijden. Mogen we die tol van onze wegenbelasting aftrekken?
- De verlengde tunnel sluit nog altijd aan op de Ring ter hoogte van het Sportpaleis. De tunnel moet dus boven de grond komen ter hoogte van de Luchtbal. De mensen die daar wonen, zijn er nog steeds aan voor de moeite terwijl het havengebied ontzien wordt.
- De situatie op Linkeroever blijft ongewijzigd. De afrit naar de Waaslandtunnel wordt afgesloten zodat je enkel nog direct naar de toltunnel kunt. Iedereen die nog door de Konijnenpijp wilt, zal voortaan de afrit “Linkeroever” nemen en de ganse dag op de Blancefloerlaan en de Halewijnlaan in de file staan. Net daar is men pas begonnen met de aanleg van een nieuwe woonwijk. En ook de protestacties tegen de kap van het halve St.-Anna-bos hebben dus niets uitgehaald.
- Ook aan de plannen voor de afrit aan Burcht wijzigt niets: deze zal niet langer uitkomen tegenover de Carrefour, maar rechtstreeks uitgeven op de woonwijk achter die Carrefour. De mensen die daar wonen, hebben nu al dag én nacht overlast van passerend vrachtverkeer; dit gaat enkel nog verergeren als de vrachtwagens net dáár van de snelweg komen.
23/09/2010 om 13:55
Ach, elke oplossing zal altijd voor- en tegenstanders hebben. Ik zie het zo: Dat Antwerpen een binnenstadtunnel krijgt i.p.v. een brug is een goede zaak voor de leefbaarheid. En voor die tunnel zal af zijn, wordt er al lang weer gepalaverd over een nieuwe ring verder weg van de stad. Of we gebruiken ondertussen massaal het openbaar vervoer voor mensentransport en de waterwegen en spoorwegen voor goederentransport.
Pogingen van politici om de vooruitgang te versnellen, leiden maar al te vaak tot vertragingen. Hoe ook, blijven ze achterop hinken.
23/09/2010 om 14:04
Een brug zou inderdaad prachtig geweest zijn, indien … je er niet zoveel nadelen aan vastgekleefd waren.
Stofemissies en geluidsoverlast zijn in een tunnel veel beter beheersbaar dan op een brug. Als Antwerpenaar woon ik een km van het Sportpaleis. Nu al geeft de brug van het Sportpaleis een ernstig geluidsniveau-overlast, wat zou dat dan geworden zijn indien het nog zou verbreden ? Een ideale oplossing is er niet, maar met de huidige beslissing voor tunnels kan ik alleen maar toejuichen.
Straten-generaal en Ademloos hebben schitterend werk geleverd met het afdwingen van een referendum. Maar nu wordt het tijd dat ze de strijdbijl begraven en genieten van hun overwinning. Vanaf nu moet er gewerkt, gegraven en gebouwd worden en niet nodeloos het project door procedures -nog maar eens- jaren uit te stellen.
23/09/2010 om 14:11
Als ze nu als snel de verbinding Ekeren-Wommelgem-E19 bouwen, is er al een groot deel van de huidige ring ontlast. En dan is het geld toch weer op…
23/09/2010 om 14:18
Er is een zeer wijze beslissing genomen door de R11 en de A 102 verbindingen (welke veel meer belang hebben dan de Oosterweelverbinding) mee op te nemen in het project. Laat ze nu maar dadelijk beginnen met de uitvoering van deze tangenten.
Antwerpen hoeft zich nu in de toekomst ook niet op de wereldkaart te verantwoorden met een belachelijk bouwseltje als de Lange Wapper die op wereldvlak in vergelijking met andere gelijkaardige projecten een zeer flauw afkookseltje daar van zou zijn geweest.
Nu nog een goede oplossing voor het knooppunt aan het Noordkasteel want dat stukje natuur mag echt niet weg!!!
23/09/2010 om 14:21
Als ze tol gaan vragen voor de tunnel gaat dit geen files oplossen… Wanneer gaan bestuurders deze tunnel nemen (en de bijhorende tol betalen)? Als er elders een file staat! Het verkeer zal dus niet afnemen op de huidige Antwerpse ring, het enige dat ze doen is de file een klein stukje korter maken. En daar betalen ze zoveel geld voor, zonde, een gemiste kans!
Haal het doorgaande verkeer weg van de antwerpse ring, dat is de enige oplossing
23/09/2010 om 14:23
Heel heel spijtig dat het geen brug mag zijn. Heel spijtig van de meer dan 300milj. die de tunnels meer zullen kosten met ook nog alle andere nadelen aan tunnels verbonden.
Ik begin wel sterk te twijfelen aan de slogan “wat we zelf doen, doen we beter”. In dit dossier alvast niet. …..
23/09/2010 om 14:24
@Marc Cottenier
Zolang er mensen zijn die het doel en de middelen blijven verwarren, ziet het er voor de wereld niet zo best uit. Een mooie brug om het doorgaand verkeer dwars over de stad te leiden lijkt me nu niet bepaald verstandig, maar voor sommige mensen is het blijkbaar voldoende dat die brug “mooi” is om ons nageslacht voor tientallen jaren op te zadelen met een niet aflatende stroom vrachtwagens die op 2 km van het stadhuis over onze hoofden voorbijraast. Om zoiets te vermijden heb ik als Antwerpenaar het er wel voor over om het verschil met een tunnel bij te passen. Alleen al de meerwaarde voor het hele noorden van de stad in de komende decennia is die extra kost zeker waard. En het zullen toch de vrachtwagens zijn die het geld uiteindelijk moeten “ophoesten”, dus zo veel zullen we van die meerkost niet merken.
Als troost voor M.Cottenier kan hij aan mijnheer Vinck vragen om de maquette van de naar mijn mening wanstaltige Oosterweelbrug in zijn achtertuin te laten zetten, dan kan hij er zich naar hartelust aan vergapen tot hij uiteindelijk inziet dat een brug ook nog voor ik iets moet dienen, en dan liefst op een plaats waar ze niet “in de weg” ligt.
Als die brug er toch zou gekomen zijn, denk ik eerder dat toeristen vanuit de hele wereld zouden toestromen om de absurditeit van dat gevaarte te komen weglachen. En dat zou ik als Antwerpenaar niet zo graag zien gebeuren.
23/09/2010 om 14:26
Een nieuwe brug zou prachtig geweest zijn. Maar het verleden heeft bewezen dat we niet echt in staat zijn deze te onderhouden, dus binnen een tiental jaar zou die er ook alleen maar “on-onderhouden” uitzien. Er is dus gekozen voor de minst slechte oplossing. Wie dit gaat betalen? In België wordt veel meer geld verkwist dan deze 3.2 miljard euro, maar daar hoor ik niemand over klagen. Nu komt er tenminste iets bruikbaar de plaats. Proficiat aan de actiegroepen voor hun inzet voor een beter leefmilieu.
23/09/2010 om 14:28
Ik vind dat de tunnel oplossing de beste is.
Spijtig, dat we voor de uitwerking van het ganse project, en de resultaten nog moeten wachten tot 2021.
De oorzaak van al dat getamel is de onbesluitbaarheid van de politici.
Ik raad het bestuur van wegen en infrastructuur aan, nu reeds een studie te beginnen voor de betere oplossing.
U neemt een kaart van Belgie.
Hint ! U neemt een passer en plant de punt in het middenpunt van de voornaamste Belgische steden.
(Antwerpen, Gent, Kortrijk, Brussel, Hasselt, Luik, Charleroi, Namen, Bergen, enz)
U maakt een circel van 35 km.
Resulaat ! U ziet dat al die cirkels mekaar ontmoeten.
Daar zijn dan de knoopunten van het netwerk.
De meeste problemen zijn opgelost.
Veel studiegenot.
Franciscus Vander Elst
23/09/2010 om 14:38
Het blijft dweilen met de kraan open. Tegen dat de aannemers en de betonboeren goed hun zakken gevuld hebben met belastinggeld, is de baantraffiek zodanig toe genomen dat het tunnelen en zeveren erover al helemaal niet meer helpt. Weet je wat, breidt Zeebrugge en Antwerpen nog wat uit zodat er nog meer van die stapeldozen, containers genoemd, moeten rond gevoerd worden! De toekomst is aan de containers, aan vrachtwagens die alles kapot rijden en het milieu vervuilen dat het geen naam heeft. De werkgelegenheid ermee gebaat? Ik stel mij daar grote vragen bij. Hilde Crevits kwettelt er ondertussen op los zoals we van haar gewoon zijn, een kwettelaar zonder visie of zonder verstand. Wat is de oorzaak van al die containervervuiling, van al die geldverslindende infrastructuren die nog eens geld verslinden aan onderhoud, van het fijn stof vol gevaarlijke chemische deeltjes die kinderen van jongsaf aan in hun longen krijgen? Oh ja, we willen in de winter ook appelsien eten, en al onze electronische rommel komt uit China, en er is ook nog die goedkope kledij van bij de Aldi, rechtstreeks uit Bangladesj, tuinmeubelen in tropisch hout. De kostprijs voor onze gezondheid is vele malen groter, de kostprijs voor het naar hier krijgen, is beperkt tot de containerprijs, al de rest is voor de belastingbetaler, wegenwerken, gezondheidszorg, noem maar op. Ministers die de feiten achterna lopen, hebben geen visie. Vlaanderen doet het beter? Te betwijfelen!
23/09/2010 om 14:45
De hoeveelheid Europees vrachtverkeer kun je als Vlaamse regering of Antwerps stadbestuur niet veranderen, dus je kan er maar beter voor zorgen dat dat verkeer zo gestroomlijnd en voor de omwonenden het minst hinderlijk georganiseerd wordt, mooie theorieën over verkeer langs het water en openbaar vervoer ten spijt. Voor het goede begrip: dat laatste praktiseer ik overigens zelf, want ik verkocht mijn auto 25 jaar geleden reeds. Het enige middel om de files te lijf te gaan is het BAM- én Meccanotracé samen. Dat Meccanotracé blijkt bovenop BAM nu al gedeeltelijk gerealiseerd te gaan worden; ik zie de politici in de toekomst de rest ervan ook nog bouwen. Werd meer dan een halve eeuw geleden de Grote Ring niet reeds gepland? Waar heeft men dan zolang op gewacht?
23/09/2010 om 14:46
Is er volgens u een winnaar in het verhaal van de Oosterweelverbinding?
- nee, enkel verliezers
Zal de tunnel de Antwerpenaren veel geld kosten?
- waarschijnlijk. Maar het is normaal dat zij de centen mogen ophoesten. Als jouw baas je beloofd om je treinticket naar parijs te betalen maar jij wil met de vlieger zal hij ook wel zeggen mij niet gelaten maar hoest het prijsverschil zelf op.
Was de hele besluitvorming rampzalig met slechte communicatie of is er ondertussen een breed draagvlak voor de tunnelvariant?
- communicatierampen allom medunkt
Was het beter gewest met een wit blad te beginnen of is het goed dat het immobilisme eindelijk doorbroken is?
- dat lost niks op want dan komen er wel andere actiegroepen
Leggen de actiegroepen zich neer bij de beslissing?
- nee, die gaan door. Tot er misschien gekozen wordt voor een mecano tracé waarna er daartegen actiegroepen onstaan. Het is hier voor iedereen het verhaal van we willen wel een oplossing maar niet in mijn hof. Net zoals met Zaventem.
Lost dit traject of enig ander traject iets op?
- NEE, zolang er tol moet betaald worden gaat er niemand dat traject gebruiken. 3/4 van de vrachtwagens waar je ’s avonds mee in de file staat op de antwerpse ring zouden tijdswinst boeken langs de liefkenshoektunnel maar daar moet betaald worden en dat gaat niet
23/09/2010 om 14:56
Ik weet niet wat de beste oplossing is voor dit zeer complexe probleem ; dat is voor technici. Wat ik wel weet is dat met de Ademloze Stratengeneraal en andere actiegroepen samen met een “publieke opinie”, niet gehinderd door enige kennis van zaken, een nieuw soort dictatuur is ontstaan : de dictatuur van de Democratie en de Inspraak. 10 jaar studie, 10 tot 15 jaar uitvoering : samen 25 jaar. In die periode hebben de Chinezen en de Koreanen tientallen volledig nieuwe steden gebouwd met honderden mega infrastructuurwerken. Door die dictatuur krijgen wij in Vlaanderen nog geen brug of een tunnel voor mekaar : dàt is pas verontrustend.
23/09/2010 om 15:03
eindelijk! alleen spijtig dat het Meccano tracé niet bespreekbaar was, de leefbaaheid van Antwerpen had er op vooruit gegaan. zal dit tunneltracé de oplossing zijn voor het file probleem? ik denk het niet, stel dat er een zwaar ongeval plaatsvindt, dan staan we gewoon terug in de file.
de brug had Antwerpen op de wereldkaart gezet als wereldstad? ik denk het niet. Antwerpen is een dorp, dat weten toch alle Antwerpenaren
en Tol! goed plan, dat ze met bedrijven een afspraak maken om vrachtverkeer betalend (met een abonnement ofzo) door de liefkenshoektunnel te laten gaan én verplicht, dat zal al een stuk het file probleem oplossen!
ook goed om de Belgische wegen goed te houden, ik ben wel voor een Frans model. méér betalen, minder gemakzuchitg autogebruik, minder files, minder verkeersdoden, minder stress etc….
23/09/2010 om 15:04
Het mocht niet meer kosten en niet langer duren. Ik denk dat aan geen van beiden voldaan is.
Ik denk inderdaad ook de tol heel het ding zal doen mislukken.
Gaan we nu ook all inwoners van de gemeenten die het nieuwe trajekt aandoet uitnodigen voor een volksraadpleging?
23/09/2010 om 15:09
En op termijn zullen we ook nog de derde ring zien verschijnen.
U weet wel: het verlengde van de weg naar de liefkenshoektunnel verbinden met de halve verkeerswisselaar in Ranst. Maar daar zijn de wase burgemeesters tegen.
En dan pas zal alles opgelost zijn…
23/09/2010 om 15:11
Ik vind het absoluut jammer dat de brug er niet komt, dit met hoofdreden omdat de brug ons al veel geld gekost heeft en ze alsnog goedkoper is dan de tunnel. Resultaat nu, we staan met zijn allen nog 10 jaar langer in de file, we mogen zelf opdraaien voor de kosten, en Patrick Janssens lacht. Maar Patrick Janssens, in 2012 zal de werkende mens zegevieren, want dan is het payback time. Onze Lange Wapper-brug zal op u bord terecht komen, wij zullen de lange wapper door u strot rammen. En aan alle Nee-stemmers en voorstanders van ademloos, begin maar al te sparen… Want ik vind het niet meer dan logisch dat jullie oogsten wat ge gezaaid hebt…
Een grote gemiste kans voor de stad Antwerpen!
Gr.
Een wel heel boze en teleurgestelde Antwerpenares in hart en nieren!
23/09/2010 om 15:15
Tot de openstelling van deze tunnel is er niets opgelost, tenzij….
Tenzij men eerst snel werk maakt van de R11 en de A102. Dan moet men er wel voor zorgen dat er ruimte is om aan voorselectie te doen van op de E313 en de E34. Dit geldt enkel tijdens de ochtend.
Voor de avondspits stel ik voor een baanvak extra aan te leggen in de richting van Hasselt en Turnhout. Een vat loopt nu eenmaal sneller leeg als de afvoerbuizen meer capaciteit hebben.
23/09/2010 om 15:17
Gisteren waren het op de eerste plaats de Antwerpse politici die gefaald hebben. Zij laten de Antwerpenaar meebetalen voor een project dat door de Vlaamse gemeenschap moet gefinancierd worden. Maar Patrick Janssens en zijn factotums Van Peel en Van Campenhout moeten wel bedenken dat er binnen twee jaar gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat dan, in tegenstelling tot bij een referendum, àlle Antwerpenaren moeten stemmen. Het resultaat zou wel eens verrassend kunnen zijn.
Nu stopt men veel te veel geld in een project waarvan men nu al weet dat het slechts een gedeeltelijke oplossing zal bieden voor het probleem. Er is in de afwikkeling van deze soap maar één politicus die zijn verantwoordelijkheid genomen heeft en dat is Luc Bungeneers. Open VLD moet nu de moed hebben om uit de coalitie te stappen.
De afgelopen jaren zijn alleen de studiebureaus beter geworden van deze veaudeville. Tegenover elke zogenaamde studie stond er een andere die het tegenovergestelde beweerde. Elke partij voerde zijn zogenaamde experten op, of het nu om de overheid ging of om de diverse actiegroepjes, de profileringsdrang van politici en wereldverbeteraars zorgde voor soms hilarische maar meestal intrieste taferelen, terwijl de massa in de file stond.
Is dit een afspiegeling van het Vlaanderen van de toekomst: politici die niet in staat zijn of niet durven hun verantwoordelijkheid op te nemen? Het zal dus niet de absurditeit van de brug zijn waarmee de toeristen komen lachen, eerder met de absurde besluitvorming van onze bewindvoerders.
23/09/2010 om 15:32
Proficiat vlaamse regering voor de moedige beslissing;och arme voor open vld en voor de antwerpse hollander die de belgische belastingbetaler minstens 1000 miljoen euro kost; best zou zijn hem openbaar tot de brandstapel te verwijzen op de antwerpse grote markt.
23/09/2010 om 15:45
“350 miljoen meer en Antwerpen betaalt, mja dat compenseren we dan wel later, meerwaarden links en rechts en zo, bovendien gaat de stad daar niks van voelen….” dixit Patrick Janssens
Wat een grap, zo’n uitspraken kunnen toch echt enkel uit de mond van politiekers rollen. Daarom hebben overheden zoveel schulden.
350 miljoen, da’s immens, zelfs voor de grootste/belangrijkste stad van het land. Mijn god, wat kan je daar al niet mee doen zeg!!???!!
23/09/2010 om 15:57
Dit is een prachtig staaltje van de kortzichtige dorpspolitiek, die het zogenaamde “goed vlaams bestuur” tot een leeg begrip reduceert. De Vlaamse regering beslist dat Antwerpen een molspijp moet graven en daar zelf voor betalen, niet op basis van verkeerstechnische studies, maar uit populistische en politieke redenen.
Antwerpen heeft de kans verkeken uit te stijgen boven het niveau provinciestadje en zal ook nooit meer worden dan dat, het provinciaal centrum van een provinciale regio.
23/09/2010 om 16:25
Dit gaat de files niet oplossen. Als je elke dag 2x door de tunnel rijdt, kost dit ongeveer €4. Aan 20 werkdagen per maand, komt dit op €160 per maand!! Voor dat bedrag sta ik liever zoals nu in de file. Dat is een smak geld als je ook nog een lening af te betalen hebt en een gezin te onderhouden.. Ik betwijfel dus sterk of de tunnel effectief gebruikt zal worden.
23/09/2010 om 16:34
1. hoe kan er, als er miljarden moeten bespaard worden zomaar 300miljoen ‘extra’ gevonden worden een brug?
2. voor het gebruiken zal moeten tol betaald worden, voor de bestaande ring (met kennedytunnel) niet. Welk traject denkt u dat er zal gekozen worden door automobilisten en vrachtwagens? Gevolg: een lege tunnel, en hebben ze er niet al zo eentje in Antwerpen?
3. waarom zou de rest van Vlaanderen moeten meebetalen, of andere Vlaamse projecten niet uitgevoerd zien, omdat de Antwerpenaar geen brug wil. Voor mij (als niet Antwerpenaar) is die brug ok hoor, en reken maar dat het een toeristische attractie wordt.
4. als ik zie waar de splitsing zal komen is het de bedoeling dat verkeer van en naar Nederland de tunnel zal nemen. Nochtans komt het meeste verkeer van de E19 en E313, en die moeten meestal richting Gent en zullen dus niet de nieuwe, betalende tunnel nemen.
5. hoe zal de collectie van die tol gebeuren? tolhuisjes waar iedereen opnieuw moet gaan aanschuiven? nummerplaat herkenning met automatisch opsturen van rekening (per maand)? hoe gaan we dat doen met de buitenlandse nummerplaten?
6. Waarom is de prijs op tien jaar tijd verviervoudigd? Mijn huis zou zo snel in waarde moeten stijgen, ik zou een gelukkig mens zijn.
7. Waarom maken we de liefkenshoektunnel eens geen paar maanden tolvrij. ‘t zal veel goedkoper zijn dan al die studies en misschien is het een oplossing. Zo lang we het niet proberen, zullen we het niet weten.
8. Wat hebben de Antwerpenaren voor op de rest van Vlaanderen? Er zijn zoveel verkeerssitauties die veel dringender zijn. De file op de Brusselse ring is veel ernstiger dan in A’pen. En laat ons eerlijk blijven, Brussel is economisch en wegenkundig net wel iets belangrijker dan A’pen.
23/09/2010 om 16:38
Als men nu eens zou beginnen met het verkeer dat niet op de baan hoeft te zijn, aan te moedigen om ook niet de baan op te gaan in de eerste plaats. De wegen zouden er al een pak rustiger bijliggen zonder alle bedrijfswagens van bedrijven die voor niets een wagen nodig hebben. Om te winkelen of naar school te gaan bestaan er fietsen met fietszakken, voor woon-werkverkeer naar een iets verder verwijderde vaste werkplek bestaat er openbaar vervoer, naar de fitness gaan met de auto is een contradictio in terminis, en er is uiteraard ook de mogelijkheid om je te vestigen daar waar je werkt zodat je helemaal niet meer moet pendelen.
Nu zitten de transporteurs, de dokters op huisbezoek, de reparateurs en installateurs die wel van moetens de baan op gaan, elke dag vast tussen de stroom mensen die met een beetje zin voor gezondheid en milieu zich gemakkelijk op een andere manier zouden kunnen verplaatsen. Ik zie dagelijks uw kinderen voor de schoolpoort hoesten tussen de uitlaatgassen van de auto’s van de ouders van hun klasgenootjes. Dat kan de bedoeling niet zijn.
23/09/2010 om 17:27
Ik adviseer de voorstanders van een brug om een kijkje te nemen in Boston. Jaren geleden besliste men daar om een grote verkeersader via een systeem van bruggen over de stad te laten lopen. Toen men besefte dat dit funest was voor de leefbaarheid,heeft men dit traject toch in tunnels ondergebracht. Wie meer wil weten,kan op zijn zoekmachine
“The big dig ” intikken.
23/09/2010 om 17:32
Als er nu op de Antwerpse ring een ongeval gebeurt, maakt men de Liefkenshoektunnel onmiddellijk tolvrij. Direct zijn de files opgelost. Waarom die Liefkenshoektunnel niet volledig tolvrij maken? Kost maar een fractie en de problemen zijn voor het grootste stuk opgelost.
Maar ja, N-VA, CD&V en Open VLD hebben aan hun connecties binnen de betonindustrie beloofd dat ze iets mochten bouwen, dus moet er per se iets gebouwd worden, nietwaar. Een brug of een tunnel? Allez, een tunnel dan maar, en dan nog wat tunnels verderop. En wij mogen dat betalen allemaal. Schoon, hé.
Merci De Wever. Merci Peeters. Merci Van Mechelen. Merci Janssens. Goe bezig allemaal.
23/09/2010 om 17:46
we zijn tevreden hoor ,zijn tegen de brug ,het zou het verkeer wel beteren, tunnel is goed, maar het ander plan was misschien beter, ja politiek heeft eindelijk besist !!
23/09/2010 om 18:58
als gevolg van de bankencrisis en de daaruit volgende economische crisis zullen we om die 25 miljard te vinden ons mogen verwachten aan verarming hoe dan ook en nu gaat men nog eens 350miljoen moeten zoeken op de kap van de belastingbetaler ,als dat het handelen is als goede huisvader (de tering naar de nering zetten)kan dit wel tellen als oerdom wat er nu beslist is en als dat het zelfde uitdraait zoals de prijs van het waanzinnig hoogmoedig justitiepaleis dan kunnen we wel verwachten dat de meerprijs voor die tunnel vele malen (x2 of x3 of x4)hoger zal liggen als nu ,doch tegen de tijd dat die tunnel er is is men dit al lang vergeten
en de ondertunnelening zowel als de a102 is ook niet in de prijs begrepen!!!!!
23/09/2010 om 19:01
Een brug is mooi van ver, maar verre van mooi, voor de mensen die eronder leven.
Als je het wil meemaken, rij dan maar eens langs en onder de brug van Vilvoorde.
Wel heb ik de indruk dat er flink gegoocheld wordt met kostprijzen etc.
Ik kan moeilijk geloven dat een uitgegraven tunnel duurder is dan een brug.
23/09/2010 om 19:13
Er is een enorm verkeersprobleem. Nu is er een beslissing, waardoor gestart kan worden aan de oplossing ervan.
Iedereen tevreden stellen kan niet en persoonlijk vind ik tunnels - ondanks zijn meerkost - een betere visie en minder milieubelastend.
Nu maar hopen dat actiegroepen zullen inzien dat de meerkost nog zal stijgen, indien door hun acties de uitvoering van de werken zullen vertragen.
23/09/2010 om 19:35
Tolheffing ? Kijk eens wat dat gedaan heeft en nog doet met de Liefkenshoektunnel ! Succes ermee.
23/09/2010 om 19:48
Volgens mij zijn er hier alléén maar verliezers(vul maar in:Antwerpenaren, Vlaanderen, belastingbetalers, weggebruikers en zelfs politici enz.). Een goede en naar de toekomst gerichte mobiliteitsoplossing, is niet alleen van belang voor de Antwerpenaren, maar voor heel Vlaanderen en zelfs daar buiten. Waarom een referendum houden, alléén voor de mensen in Antwerpen, die natuurlijk in deze zaak niet objectief en niet de kennis hebben om te kunnen oordelen.
Heel deze historie, tot en met de beslising die nu genomen is, getuigd van wanbeleid en weinig inzicht en kennis terzake.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen, dat er op (korte) termijn (binnen 20jr), we opnieuw voor dergelijk vraagstuk geplaatst worden. Hopelijk hebben we dan verstandiger beleidsmakers.
23/09/2010 om 19:50
[quote]Het verkeer komende van hasselt en turnhout (E313) dat naar Brussel moet via antwerpse ring blijft toch dezelfde hoeveelheid ???[/quote]
Dat is volgens mij ook zo, dat de ring rond wordt gemaakt (gesloten) vind ik een prima zaak. Doch het verkeer komende van Endhoven / Turnhout / Zoersel moet dan alsnog naar Wommelgem om naar Brussel te rijden en is dus geen ontlasting voor de Antwerpse ring. Men zou misschien kunnen overwegen om ipv via de splitsing E34 / E313 naar de ring te worden gedwongen, men een verlenging van de E34 in Oelegem (Ranst) met verkeerswisselaar met de E313 rechtdoor naar Mechelen. Dan is er een ontlasting van de Antwerpse ring van minstens 40%. Alles wat nu uit deze richting komt (Nederland - Duitsland en de Antwerpse kempen) voor Brussel moet steeds via de Antwerpse Ring met een dichtslipping in Ranst - Oelegem tot gevolg. Dit probleem zou toch algemeen bekend moeten zijn, doch men doet al jaren de ogen dicht voor dit probleem, en het zou een indeale oplossing kunnen zijn voor zowel Antwerpen alsook voor de pendeleers uit de Antwerpse kempen die naar Brussel (E40 / E17) willen en die dan niet meer via Antwerpen moeten forenzen.
[quote]Hadden we niet al een “toltunnel” in de buurt van Antwerpen? Die is zodanig duur dat de overgrote meerderheid verkiest om die niet te nemen. En dus worden de files op de ring rond Antwerpen elke dag een beetje langer. En omdat dit zo goed werkt gaan we er nog een paar bouwen!?[/quote]
Helemaal mee eens. Zouden de Vlaamse regering en de stad Antwerpen misschien eerst is niet de tolheffing van deze tunnel opheffen, ik denk dat dan de Antwerpse Ring reeds een 25% wordt ontlast omdat dan veel meer verkeer deze tunnel zou nemen. Nog wat betaaltunnels kan echt niet, we betalen al belastingen genoeg op onze auto’s en wegen om dan alsnog te mogen gaan betalen op deze tunnels te gebruiken.
23/09/2010 om 20:06
En wat als ik onder de startbaan van de vlieghaven in file sta? Nog vier kilometer te gaan…….
Enkele jaren geleden stond ik vast in de open sleuf te Boom. Dit vond ik al een nare ervaring. Ge kunt geen kant op. Enerzijds wil je weg van die rotplek en anderzijds wil je het autoke niet alleen laten.
De politiek doet ons nu geloven dat ze daadkrachtig zijn maar meer dan honderdtwintig miljard oude frankskes in een projekt steken dat gewoon een compromie is tussen enkele egotrippers is mij een “brug” te ver.
23/09/2010 om 20:30
Degenen die de brug zo ophemelen (open VLD op kop), mogen eerst eens een tijdje in de buurt van een brug of viaduct gaan wonen. Het zal dan rap gedaan zijn ..l.
23/09/2010 om 20:31
Mensen die het spijtig vinden dat de brug er niet komt, kennen Antwerpen niet. Men moet tevreden zijn dat die smerige viaduct aan het sportpaleis verdwijnt en dat 70000 mensen tenminste enige rust kennen.
Het project van een brug dwars door de stad was een lachertje. Het meccano systeem van Leysen en co was het beste maar komt 20 jaar te laat.
Bart De Wever heeft zijn zin gekregen met de ondertunneling van de Militaire baan. Wat is het prijskaartje van deze tunnel. Want men heeft wel kommentaar op Janssens over de meerprijs van tunnels maar spreekt niet over de prijs van de tunnel van Bart De Wever.
23/09/2010 om 20:43
De antwerpenaren stemden massaal tegen de Lange Wapperbrug, maar waarom? Naar mijn mening was het niet duidelijk wat de gevolgen van een verwerping van de brug zouden zijn. De reeks tunnels zijn veel duurder en moeten waarschijnlijk toch betaald worden door de Antwerpse belastingbetaler en weggebruiker. Het is ook absoluut geen betere oplossing dan de Lange Wapper, in tegendeel een viaduct zou volgens mij een meerwaarde aan de Antwerpse stad zijn, een architecturaal hoogstandje dat onze havenstad nog bekender zou maken.
Bovendien is met het bouwen van tunnels de overlast niet van de baan. Fijn stof en geluidsoverlast heb je zowieso, en het zijn niet noodzakelijk de plaatselijke bewoners die er last van hebben. Het grootste deel van de brug bevindt zich boven de haven van Antwerpen en komt niet recht boven woonwijken te staan. Wat mij betreft is het een gemiste kans voor Antwerpen. De beslissing over het Oosterweeldossier is misschien niet de juiste maar zeker niet de beste. We zouden er nu beter over moeten nadenken vooraleer we beginnen met graven en bouwen.
Stel jezelf eens de vraag: “Hoe zal Antwerpen er uit zien over 20 jaar? Wat willen we eigenlijk voor Antwerpen?”
Ikzelf zie de Antwerpse Wegen over 20 jaar niet graag onder de grond liggen. Het kan een grote fout zijn waar we in de toekomst spijt van zullen hebben.
23/09/2010 om 20:55
Daarom zal Antwerpen nooit de hoofdstad van Vlaanderen zijn.
Gebrek aan durf om de stad op de wereldkaart te zetten.
Kleinburgerlijke middelmatigheid van een provinciestad, waar not-in-my-backyard het haalt van toekomstvisie.
Waar politic bakzeil halen voor hersenloze belangengroepen.
Waar men dweept met boerentoren en kathedraal als summum van architectuur, en verwordt tot een levend museum.
Voorgoed de aansluiting gemist met de nieuwe dynamische wereldsteden.
Nu moet alleen nog de haven verzanden, en Antwerpen wordt een tweede Brugge.
23/09/2010 om 21:17
Of er nu een brug of een tunnel komt maakt me niet uit, wel dat we er met zijn allen zoveel meer moeten voor betalen terwijl er onder de schelde reeds een ongebruikte tunnel ligt. Men heeft nooit werkt gemaakt van de aansluitingswegen naar die tunnel als men van Gent komt. De liefkenhoek in combinatie met de E19-E313 ontsluiting had al aardig wat problemen kunnen oplossen en zou absoluut minder kosten,zelfs inclusief nieuwe aansluitingswegen.
Verder erger ik me ontzettend aan mensen die hier nog steeds pleiten voor openbaar vervoer. Openbaar vervoer werkt enkel voor stedelijke korte verplaatsingen, niet voor de verkeerstroom die dagelijks in Antwerpen vast staat. Dat er werkt moet gemaakt worden van minder gecondenseerd autoverkeer op spitsuren door bijvoorbeeld stimuleren van thuiswerk, vrachtvervoer ’s nachts, uiteentrekken van de spits door flexibele uren lijkt me vanzelfsprekend. Dat de forenz die nu al uren om den brode onderweg is, nog langer van huis zou zijn met het openbaar vervoer is gewoon te gek voor woorden. Openbaar vervoer is schitterend voor gepensioneerden en mensen met heel erg veel tijd, en dat zijn niet diegenen die nu in de file staan, en daarmee is alles gezegd
23/09/2010 om 22:12
Leut alom !
Geen 250 miljoen voor Brussel, maar Antwerpen mag wel 350 miljoen betalen voor een tunnel met 2×2 rijstroken.
Het komt plotseling niet meer op een paar honderd miljoen aan als het om een burgemeesterspostje gaat.
Wie durft tegen mij wedden dat het meer dan 6 (zes) miljard ipv 3 miljard zal kosten ?
23/09/2010 om 22:32
Ik vind de beslissing een hele goede zaak.
Tunnel i.p.v. brug lost het probleem van het viaduct op. Er zijn veel mensen die niet beseffen welk een positieve impact die nieuwe vrijgekomen ruimte op de stad zal hebben.
De A102 en nieuwe R11 kan je beschouwen als een deel van het meccanoproject. Eens die gebouwd zal de rest wel moeten volgen.
Dikke awoert voor Jannsens, eerst die super-de-luxe brug door iedereen hun strot jagen en dan één maand voor het referendum zijn kar keren omdat de peilingen te negatief stonden voor het BAM.
Ook Van Campenhout een dikke veeg uit de pan want zijn verkeersbeleid is een ware catastrofe voor de stad: leien half afgewerkt en hetgeen af is heeft een volledig verkeerd design, omgeving Roosevelt-Turnhoutse baan is om te huilen, de singel ligt in frut, Nationalestraat enkel berijdbaar met tractors, de hele stad vergiftigt met dure parkeermeters etc… ik kan nog een tijdje doortypen.
Hopelijk worden de Antwerpse liberalen in 2012 van de kaart geveegd zij verdienen niet beter.
BDW, Marc Van Peel ook boter op het hoofd hun standpunten dienden enkel om Janssens een loer te draaien het algemeen belang kwam niet op de eerste plaats.
En een dikke proficiat voor de actiegroepen! Zonder hun titanenwerk was dat niet mogelijk geweest. De huidige beslissing is niet wat ze gewild hebben maar ligt veel dichter bij hun plan dan het oorspronkelijk BAM project.
24/09/2010 om 00:09
Tja, terug schulden voor Antwerpen en de Antwerpenaars. Maar de Stroom blijft in al haar glorie door het Stad vloeien, vrij en voor iedereen overal zichtbaar, en dat is een emotioneel argument waarvoor geen enkele Open-VLD’er ooit het minste begrip zal kunnen opbrengen.
Verder blijft het spijtig dat voor een stuk toch nog het BAM-tracé gevolgd wordt.
24/09/2010 om 00:41
een toltunnel aan antwerpen noord gaat het fileprobleem van antwerpen west oplossen ?
eerst zien en dan geloven zeg ik dan.
mensen rijden nog altijd liever een stukje rond dan dat ze moeten betalen om ergens te geraken.
bij vlot verkeer rij je op minder dan 10 minuten van west naar noord via de ring ( kennedytunnel )
bij fileverkeer kan het oplopen tot dik een uur.
als je nu via de E17 naar antwerpen moet sta je al de schuiven vanaf het parkeerterrein in kruibeke en als het een beetje meevalt kan je al vanaf haasdonk of sint niklaas aanschuiven.
alternatieve wegen zijn er niet of het zijn de lokale wegen die dan weeldig gebruikt worden en dus ook opstroppen.
het kan soms tot 30 minuten duren om op lokale wegen 10 km te rijden en gegarandeerd heb je alle lichten op rood.
veel mensen pakken dan de afrit sint niklaas, haasdonk, kruikebe of zwijndrecht om zo lokaal verder te rijden en elders in de file uit te komen op diezelfde e17
er is geen ander alternatief om de stad in te duiken dan de kennedytunnel omdat de waaslandtunnel afgesloten is voor gewoon verkeer dat de stad in wil.
het verkeer afkomende van de E34 en het verkeer op linkeroever dat antwerpen binnen wil moet dan ook naar de kennedytunnel wat een nieuwe file en een megadrukte met zich meebrengt op en rond linkeroever.
iedereen word gedwongen naar de kennedytunnel
een toltunnel langs noord zal volgens mij hetzelfde lot ondergaan als de liefkenshoektunnel iets verderop.
mensen hier zijn het gewoon aan te schuiven aan de ring omdat er geen goede verbinding is tussen de E17 en de E34 behalve de linkse afrit die altijd voorzien is van de nodige km’s file of je moest het geluk hebben van in gent / zelzate de E34 op te kunnen rijden.
de tunnel zal west met noord verbinden waar het notabene ook altijd file is in beide richtingen dus ik vermoed zelfs dat als de tunnel veel zal gebruikt worden er hier ook een file zal staan vanaf linkeroever tot antwerpen noord.
nergens anders is er een deftige (snel)weg voorzien dus je bent altijd gebonden aan 1 van de 2
enige alternatief is de liefkenshoektunnel die afgelegen ligt van de E34 en vooral de E17 waar je zelfs in de file naar antwerpen terechtkomt als je via de haven richting E17 naar gent op wil rijden.
24/09/2010 om 01:28
Dé oplossing is gevonden, joepie!!
En wat zijn de reacties? Als je naar de nieuwsitems kijkt, lijkt niemand echt tevreden, behalve onze president Kris Peeters (die denkt, “dat heb ik maar weer eens fijn geregeld”), burgervader Patrick Janssens (die denkt “ik heb maar fijn een mooie politeiek overwinning behaald”) en Bart De Wever (die al denkt aan A’s burgersjerp”), oh en ja ook de uitbaters van Het Pomphuis in de Antwerpse haven (geen brug die schaduw zou brengen op het terras, maar nu ook geen gratis dak boven het terras dat hen behoedt van regen, geen onbetaalbare locatie onder een parel van een brug, iets waar ze in New-York bvb om zouden smeken, maar ja wij zitten in het kleine A, het kleinzielige, pathetische A’pen).
En wie is ontevreden? Ik, als eerste (een B-tje egoïsme mag af en toe ook wel), dan nog een massa andere Antwerpenaars, de stille massa, binnenkort heel wat Vlamingen, die mits een goede staatshervorming helemaal alleen 3,05 miljard extra belasting zulllen mogen ophoesten, binnen 15 jaar alle gebruikers van de tunnels die tolgeld zullen moeten betalen, de stratengeneraal en ademloos - waarom eigenlijk, wilden zij geen tunnels zo’n jaar geleden -, Patrick Janssens misschien ook, want die wou 10 jaar geleden maar al te graag een brug die er eigenlijk al had moeten liggen ware het niet dat stratengeneraal en ademloos zo’n drukte hadden gemaakt en dan uiteraard ook nog vele andere te komen drukkingsgroepen, politici en gewone burgers uit de regio’s die nu hinder zullen ondervinden van de bouw, de uitbating en het verkeer in en rond die tunnels.
Heeft iemand er al ooit aan gedacht een studie te maken over de tonnen fijn stof die we in en rond Antwerpen zullen inademen en al ingeademd hebben gedurende al de tijd die er over dit project verloren is gegaan? Ik denk niet dat dat opkan tegen de zogenaamde verslechterde leefomstandigheden die de allereerste oplossing zou gecreëerd hebben.
En was het eigenlijk per slot van rekening niet eenvoudiger geweest om de Ring te ontsluiten zoals dat altijd de bedoeling is geweest, gewoon een rondje rond Antwerpen, met de Liefkenshoektunnel als alternatieve weg om het doorgaand verkeer weg te sluizen? Misschien omdat de Liefkenshoektunnel een toltunnel is die quasi niemand gebruikt. Even een simpele rekensom leert echter dat men met 350 miljoen euro (wat de Antwerpenaars zullen moeten ophoesten om de tunnels mee te betalen) gedurende 15 jaar (de periode die het zou duren om de tunnels te bouwen) dagelijks 5800 vrachtwagens (aan 11 euro per doortocht) gratis door de Liefkenshoektunnel kan laten rijden.
M.a.w. waren er écht geen andere oplossingen denkbaar? En is dit, zoals zo vaak het geval is bij ons, weer niet enkel en alleen een politieke oplossing die is genomen op de rug van de belastingbetaler, de modale, stille Vlaming én Belg die uiteindelijk in dit soort pap niets te brokken heeft? Of is dit ook weer eens zo’n typisch voorbeeld van hoe wij in België er toch altijd in slagen de dingen zo ingewikkeld te maken?
24/09/2010 om 03:09
Volgens mij wordt het een succes, als bovengronds, boven en in de de omgeving van deze tunnels ook aandacht wordt besteed aan leefbaarheid en het dak van de tunnels dus niet wordt verwaarloosd in de de stadsontwikkeling. Waar ik woon, rijden er elke dag duizenden en duizenden auto’s voorbij m’n voordeur, op geen 100 meter van m’n slaapkamer. Maar ik geniet wel van het zicht op het park bovenop de tunnel, (hartje België) file of niet, en ik hoor géén gezoem, zoals je soms op het platte land zelfs wél de autosnelweg constant hoort. En het is de schaduw van bladeren van de bomen die door de ramen binnenvalt, en niet die van een stalen reus.
Toch zullen die tunnels ook ooit weer dicht slippen, wie weet vrij snel. Maar als de tunnels gegraven worden, en blijkt dat de economie in de toekomst geen auto’s meer produceert, dan hangt er tenminste geen nutteloos “staaltje” in de lucht. Het is toch te belachelijk een bouwwerk neer te poten, enfin, op te hangen, dat een hele stad, en wélke architectuur en/of natuur er zich in de toekomst ook nog kan ontwikkelen, zou overheersen. Bouw aan een stad, en niet aan bouwwerken die een stad in plaats van onder het voetlicht zetten, in hun schaduw laten verbleken. In Frankrijk betalen wij péage om op reis te gaan, en over de viaduct van Milliau te rijden. Het is dus logisch dat er opnieuw bekeken wordt hoe doortrekkend internationaal verkeer mee kan delen in de kosten van de tunnels, want die tunnels, zijn een service. Zeer drukke internationale verkeersknopen, daar kan Europa toch ook een rol in gaan spelen? of niet?
24/09/2010 om 06:57
Aan alle viaductminnaars: dat plan bestaat nog, die kan gerust door uw stad of gemeente worden gelegd hoor! Ik wil u gerust het telefoonnummer van Noriant geven. U hebt echter blijkbaar geen idee van het echte uiterlijk van die icoon, dat niets te maken heeft met alle mooie simulaties.
Ik maak me ook wat druk over het feit dat er nog mensen zijn die in 15 jaar tijd geen idee hebben over het tracé van de ring van Antwerpen. Die viaduct, die het verst verwijderde punt vormde van heel de ring van Antwerpen, lag nog steeds maximum 400 meter van bewoning. Drukke bewoning.
Echt, het probleem was en is niet de schoonheid of hoogte van een piloon of de dikte van onze nek. Anders zouden zoveel architecten zich niet hebben ingezet om dat viaduct weg te krijgen. Anders zouden zoveel Antwerpenaren hun dikke nek niet hebben uitgestoken. Een brug over de schelde? Natuurlijk! Moest dat misbaksel ver genoeg van de stad zijn geweest, we zouden allemaal meehelpen. Een viaduct naast onze slaapkamer? Als Europees icoon? Get real!
We hebben nu al de juiste techniek (tunnels). Over een paar jaar zullen we ze wel verschuiven naar de juiste plaats.
Een prettige dag nog.
24/09/2010 om 07:30
De beslissing is gevallen . Of het de goede of slechte keuze is doet er niet toe. Denkt men echt dat vrachtwagens 15 € gaan betalen om erdoor te rijden ? Men gaat nu ook niet door de Liefkenshoektunnel wegens de tol en men zal later ook niet door de nieuwe tunnel rijden. De enige oplossing is dezelfde tol in de Kennedytunnel als in de nieuw aan te leggen tunnel.
Anders is de investering nutteloos en zullen de files in de toekomst alleen maar langer worden. Zolang er een gratis alternatief is los men niets op
24/09/2010 om 09:06
Leugens,leugens, weeral leugens!
Mogen we van onze politici nog ooit iets anders verwachten ?
Nu is het kris Peeters die zijn “dubbelbesluit” waarmee hij de bevolking meer dan 6 maand heeft bezworen als een vodje papier verfrommelt en in de vuilmand smijt. Het woord aan de burger is ondergeschikt aan zijn geheime agenda.
De oplossing die nu uit de bus komt is niet goedkoper! Ze zal wel degelijk langer duren en of ze technisch mogelijk is wordt niet in vraag gesteld. Dat zullen we wel zien als we bezig zijn!
En wat doet Bart De Wever?Sinds hij verkozen is met een monsterscore aan voorkeurstemmen heeft hij nog niets laten zien! Meer nog: onder het mom van “discretie” mogen de burgers, lees kiezers niets weten. Er mag niets uitlekken, behalve dat er niets op papier staat.
Als ze denken dat daarmee de kloof tussen de politiek en de burger kleiner wordt hebben ze het totaal verkeerd!
In plaats van de slogan “wie gelooft die mensen nog?” moeten we overgaan tot :” wie wil er voor die mensen nog gaan stemmen?”
24/09/2010 om 09:24
Ach er komt toch niets van … in 2012 zijn er gemeenteraadsverkiezingen en dan keert het stadsbestuur van antwerpen weeral waarschijnlijk…..
En als onze patrick idd zegt dat er voor de 350 miljoen geen extra belastingen moeten geheven worden doen ze al jaren aan slecht bestuur maw de patrick zit in jullie zakken oleee oleeee. En neen ik woon niet meer in de stad … kan me daar als middenklasser geen huis meer betalen
Waarom kan men in BE geen [goede] beslissingen nemen er moet altijd poliiek aan te pas komen ipv de mensen inwoners voorop te plaatsen.
De enige oplossing is het aanleggen van de grote ring rond antwerpen maar de not in my back yard houdin voorkomt dat.
24/09/2010 om 10:08
Zal de Antwerpenaar betalen voor de tunnel?Tuurlijk,of zegt het woord “tol” u niets?Wij zullen ook moeten betalen om door de tunnel te mogen rijden!Hef een tol op onze wegen voor alle buitenlandse verkeer en die tunnel betaalt zichzelf.Het buitenlandse verkeer is trouwens de oorzaak dat onze wegen dichtslibben,met de antwerpse ring in het bijzonder! Als onze heren(of kindjes)politici op dit tempo en dit niveau verder blijven doen,dan zullen er sneller mensen op Mars wonen dan dat de antwerpse ring rond is! Voor mij maakt het echt allemaal niks meer uit alhoewel ik voor de brug was,maar begin er aub aan!!! Hoe langer die gasten zitten te kibbelen,hoe langer ik telkens weer iedere dag weer sta aan te schuiven aan die verdomde Kennedytunnel!
24/09/2010 om 10:13
De hele kwestie brug en/of tunnel zal me een rotzorg wezen. Ik ben alleen nieuwsgierig hoeveel miljoen eurokes ze nu weer boven hun 3,2 miljard begroting zullen zitten. Daar hebben ze al ervaring mee me dunkt.
24/09/2010 om 10:33
“Wat we zelf doen, doen we beter”
Gaston Geens zei er destijds niet bij dat dat 15 jaar mocht duren.
Nu nog een 15 jaren palaveren over procedures, vergunningen, financiering, politiek gekissebis, mekaar den duvel aandoen, en dan misschien ook eens een beetje “werken” ?
30 Jaar om een paar tunnelkes te graven!
Misschien maar beter direct tunnels met twee verdiepen, want tegen dan is het verkeer x5
Goe bezig mannen (en vrouwen)
24/09/2010 om 10:40
Ik zou voorstellen dat iedereen die voor de lange wapper is. eens een maand onder het viaduct van vilvoorde , gentbrugge of de a12 gaat wonen. Eens horen hoelang het dan nog duurt.
24/09/2010 om 11:08
Men betaalt al behoorlijk voor 1001 zaken als automobilist in Belgie. Nu nog tol voor een tunnel. zie maar hoe veel men gebruik maakt van die andere toltunnel: weinig of niet.
Dus wat doet een prijsbewuste Belg? een half uurtje vroeger vertrekken en rustig in de file aanschuiven richting Kennedytunnel.
Men krijgt die toltunnel niet aan de straatstenen kwijt.
24/09/2010 om 11:10
Ik woon in Zuid-Oost Vlaanderen en ken de gevoelens van de Antwerpenaren te weinig om een mening te geven over hun visie over de Lange Wapperbrug of de tunnel.
Aangezien ik regelmatig de Kennedy tunnel en de ring rond Antwerpen neem met alle problemen vandien is het zeker noodzakelijk dat er een oplossing gevonden wordt om het verkeer rond en in Antwerpen vlotter en enfficiënter te laten verlopen.
Wat de genomen beslissing betreft wens ik toch een aantal kanttekeningen te formuleren:
1. Waarom heeft men 10 jaar studieontwerpen moeten maken om pas vandaag tot een besluit te komen? Waarom zijn de politiekers niet in staat geweest om vroeger een beslissing te nemen en waarom heeft men zeer laattijdig (referendum) de mening gevraagd aan de bevolking?
2. Wat hebben de studieprojecten gekost en met welk geld worden deze betaald?
3. Bij elke openbare aanbesteding dient men het meest kwaliteitsvolle product tegen de meest gunstige prijs te kiezen rekening houdend met de belangen van de betrokken partijen (burger, industrie, …). Het is juist dat men niet aan iedereen zijn wensen kan tegemoet komen en dat men de knoop moet doorhakken wil men een project realiseren maar toch.
Rekening houdend met de beslissing die genomen is is het duidelijk dat zowel CD&V als N-VA hun visie 180° gewijzigd hebben en tegemoet gekomen zijn aan de eisen van burgemeester Janssens, die zogezegd het standpunt van de burger (referendum) verdedigd heeft. Tot daar toe. Maar het is onaanvardbaar dat geen enkele politieker een duidelijk beeld geeft van hoe dit project zal bekostigd worden. Men zegt dat de haven en Antwerpen stad het project zal mee bekostigen en dat er tol zal gevraagd worden. De tol prijzen zijn reeds vastgelegd maar voor het overige zweeft men totaal in het onbekende. Er bestaat de grootste onduidelijkheid over wat de Vlaamse Gemeenschap zal betalen (belastingsgeld van de burger), hoeveel de haven moet betalen en hoeveel de burgers van de stad Antwerpen (belastingsgeld van de Antwerpse burger)
Waarom kan de burger niet op een correcte wijze ingelicht worden over hoeveel het hem zal kosten om dit project te realiseren.
Dat het verkeer zo vlot mogelijk moet verlopen en er inspanningen moeten geleverd worden om infrastructuurwerken uit te voeren om dergelijke noodzakelijke projecten te realiseren zal hopelijk niemand betwisten … maar het is de hoogste tijd dat de politiekers duidelijk en transparant zijn in hun beslissingen en geen bochten van 180° nemen en compromissen maken om hun eigen imago te redden. Wanneer zullen de politiekers eens de moed hebben om op duidelijke wijze de burger in te lichten over hoeveel hij zal moeten bijdragen om de doelstellingen van het beleid te realiseren. Wanneer zult ge eindelijk eens de tering naar de nering zetten en een efficiënt beleid voeren in het belang van de burger?
24/09/2010 om 11:45
Waarom geen “Salomon’s oordeel” vellen die bovendien nog beter en eventueel goedkoper uitvalt, waarbij de antagonisten geen gezichtsverlies zouden hoeven te lijden en overgaan tot de studie van het Mekano traject? Wat houdt de partijen tegen? Dames en heren politiekers, wees toch voor éénmaal vernuftig en laat de ego’s terzijde ten voordele van de weggebruikers, de Antwerpse bevolking en de volksgezondheid, de mobiliteit en ten nadele van de files aub! Laat alle aannemers die al bepaalde toezeggingen of contracten gekregen hebben, zoadat eventuele boetes kunnen vermeden worden en hun werkgelegenheid verzekerd kan worden, meespelen en bespoedig alle procedures (ook gerechtelijke) die eventueel stokken in de wielen kunnen steken. Maw laat de ambtenaren eens werken aan een versneld tempo. Zijn er nieuwe wetten nodig? Laat ze zo vlug mogelijk stemmen en laat politiekers die de zaak willen afremmen hierop door de kiezer afrekenen. Neem iedereen mee in het bad!
24/09/2010 om 12:21
België is een klein land. Vlaanderen nog kleiner. Best ondertunnelen. Teveel is teveel. En mensen laat de wagen staan en stap de trein op. Dit geldt ook voor politici, zakenlui en hoogwaardigheidsbekleders. Ben zeker dat de NMBS dan op tijd zal zijn met haar treinen.
24/09/2010 om 12:44
Wat mij geweldig stoort is dat de ‘Groene Singel’ zonder boe of ba samen met de Wapperbrug begraven wordt Moeten we dit zien als een ’straf’ voor al diegenen die tegen de brug gestemd hebben?
Het belang van de ‘Groene Singel’ is onmiskenbaar. Lees volgende brochure er maar eens op na : ‘ Durven dromen van een groene rivier/De visie van de stad op de ontwikkeling van de strategische ruimte Groene Singel’, nog steeds te vinden op het internet.
De stad had de mooie droom om een lange ( 13 km ) groene gordel aan te leggen vanaf Singel Noord tot aan Nieuw Zuid, met veel aandacht voor een goede mobiliteit en leefbaarheid Belangrijk, want zoals het in de brochre zwart op wit vermeld staat wonen niet minder dan 155 000 Antwerpenaren op loopafstand van deze groene gordel.
Het is een waar schandaal dat dit zomaar onder de mat wordt geveegd. 350 miljoen extra en geen ‘Groene Singel’ : de stad en zijn inwoners worden dubbel gerold. Mijnheer de burgemeester, is het op deze manier dat jullie de stadsvlucht willen afremmen?
24/09/2010 om 12:47
Ik ben benieuwd wie er bereid gaat zijn om tol te betalen… De Liefkenshoektunnel wordt omwille van de tol ook weinig gebruikt, dus waarom denkt me nu ineens om massaal tol te gaan ontvangen? Betalen we al niet genoeg verkeersbelasting dat we nog eens extra tol moeten gaan betalen. Waarom probeert men eens niet om de Liefkenshoektunnel tolvrij te maken voor enkele maanden. Volgens mij zal je meteen een enorme impact op de file op de Antwerpse ring kunnen vaststellen.
24/09/2010 om 12:57
Hoewel niet iedereen even gelukkig is met de huidige oplossing toch schijnen de meesten ervan overtuigd dat er nu meer positieve elementen voorliggen (breder draagvlak voor tunnels, geen verbreding ring, afbraak viaducten schijnpoortweg en groenendaallaan, principeakkoord over R11 en A102) dan in het voorstel ten tijde van de volksraadpleging.
De controverse lijkt dan ook vooral te draaien rond de financiering van de extra bouwkosten.
Je kan stellen dat de inefficiënte aanpak van de Vlaamse regering (& BAM) in de voorbije jaren er heeft toe bijgedragen dat er nu een plan voorligt dat ca 10% duurder is en het is niet verwonderlijk dat sommigen haar dus ook voor die verantwoordelijkheid willen plaatsen.
Aan de andere kant hebben de betrokken partijen zich dit voorjaar akkoord verklaard met een financiering door de Vlaamse overheid van een bouwkostprijs gelijk aan die van het Lange Wapper ontwerp. Je kan het de Vlaamse regering dan ook moeilijk kwalijk nemen zich hieraan te willen houden (anders hadden de betrokkenen eerder dit jaar maar andere afspraken moeten maken).
Los van dit alles, zou het niet zonde zijn om het oorspronkelijke ontwerp toch de voorkeur te geven boven het betere plan dat intussen voorligt? Is het een blijk van slecht bestuur als Antwerpen probeert de 10% meerkost te financieren om daarmee dat betere voorstel toch realiseerbaar te maken? Zeker als er gegarandeerd wordt dat de Antwerpenaar niet voor die financiering hoeft op te draaien.
Hoewel nog summier, hoor ik in dit verband een aantal niet oninteressante financieringscenario’s:
- 172 miljoen: werken die de haven kan financieren omdat ze die achteraf voor eigen doeleinden kan aanwenden of sowieso toch zou laten uitvoeren (bouwdok, kaaimuren).
- 70 miljoen meerwaarde van de bouwgronden op het eilandje en besparing op onteigeningen (deze extra’s komen puur uit de lucht vallen, want zouden niet zijn bij het vasthouden aan het oorspronkelijke plan).
- 110 miljoen (?): minder complexe werken die de stad Antwerpen goedkoper kan (laten) uitvoeren dan de algemene aannemer (in de kostenraming opgenomen tegen 160% van de bouwprijs en mogelijk uitvoerbaar tegen 120 á 130% bij openbare aanbesteding door de stad).
Dan wordt er zelfs nog niet geraakt aan de 70 miljoen per jaar die vanaf 2018 beschikbaar komen voor infrastructuurwerken na afbetaling van lopende schulden. Want, zoals terecht wordt opgemerkt, dat geld zou ook voor andere zaken kunnen gebruikt worden.
Het lijkt een beetje gemakkelijk om dit allemaal als ‘leugens’ te bestempelen (zoals schepen Bungeneers doet). Dat kan je immers van elk denkbaar scenario beweren zolang het niet effectief is uitgevoerd (en daarmee zijn haalbaarheid heeft bewezen). Mordicus volhouden dat er 1500 € uit de zak van elke Antwerps gezin zal gehaald worden is evenmin een te bewijzen stelling en moet je ook maar ‘aannemen’.
Ik heb dan toch meer respect voor degenen die proberen oplossingen te bedenken of voor schepen Van Campenhout die wil meehelpen om die voorlopig ‘mooie ideeën’ ook in praktijk te brengen.
24/09/2010 om 13:11
Ervaar al de reacties zeer opbeurend : ik sta meer dan tien jaar permanent IEDERE dag ( van 40 tot 80 minuten om 10 km af te leggen ) in file en krijg nu te horen dat ik er nog eens 11 jaar mag bij doen - als alles ‘ volgens plan verloopt’.
Voeg daarbij dat ik in Mortsel woon en de oplossing voor de problematiek aldaar wel aangekaard wordt ( timing ? )maar financiëel niet ingedekt is - wat overigens nog niet zo zeker is van Oosterweel zelf…..(onvoorspelbare tolinkomsten ? )
Graag dus mijn oprechte felicitaties aan alle beleidsmensen, aktiegroepen - kortom iederen die zijn steentje heeft bijgedragen om de huidige situatie tot stand te brengen !
Ongelooflijk bedankt !!!
24/09/2010 om 13:41
Ik stel mij vele vragen bij dit hele verhaal. De stad antwerpen moet met veel geld op de proppen komen, geld dat ze daardoor niet in andere projecten kan steken. En de vlaamse overheid betaald een deel, maar ook zal een deel door tolheffing betaald worden, als ik dan zelf even nadenk over dat feit, dan moet ik vaststellen dat ik dit traject nauwelijks zal gebruiken, Ik ga altijd tolheffing vermijden door rond e rijden, en ik zal zeker niet de enige zijn. Al de mensen die over de ring moeten voor naar hun werk te gaan zullen dat doen. Conclusie: de files blijven even groot. Ik vind het jammer dat er geen betere oplossing kan zijn. De files worden elke dag langer, en de oplossing word alsmaar uitgesteld.
Om het over de uitstoot te hebben, deze zal er altijd zijn, of er nu een tunnel of een brug komt, de wagens stoten altijd even veel uit. Ik stel mij ook de vraag waar de 3,2 miljard van gaat komen. Wordt het niet eens tijd dat we het voorbeeld van Duitsland gaan volgen en beginnen met een degelijke tolheffing voor vrachtverkeer? We wonen in landd waar alle nationaliteiten van europees vrachtvervoer dwars door rijd. Waarom word hierop geen geld verdient? De systemen zijn er, de uitnodigingen om het te gebruiken ook. Maar belgie weigert weer. Dat snap ik niet. Ik heb zelf meegwerkt om dit Duits toll heffings systeem te plaatsen en te herstellen en onderhouden, en weet dus dat dit een uitstekend systeem is? Waarmee naar gelang de plaats een andere toll heffing kan gebeuren, en waarbij fraude snel en gemakkelijk op te sporen is. De Duitsers hebben mij meermaals gezegd dat ze dit voorstellen aan onze overheid, maar dat er niets mee gedaan wordt.
24/09/2010 om 13:44
De nieuwe ring vn Antwerpen:
Van het knooppunt ring van Brussel met de E40 richting Luik - Leuven - Rond punt van Lummen - richting Venlo - links naar Eindhoven - Breda - dan naar Bergen-op-Zoom en verder via Zeeland naar de Tunnel van Terneuzen (ziehier een tunnel) over de Kennedylaan naar Gent - Wetteren en via Aalst over de brug (ah, een brug) van Vilvoorde terug naar het knooppunt van de ring van Brussel met de E40 rcihting Luik. We zijn rond.
Ik denk dat dit ver genoeg van de stad kan zijn voor de Antwerpenaars, en het ligt er allemaal al. Kost enkel nog onderhoud.
24/09/2010 om 14:29
Als er opnieuw tolgeld zal moeten betaald worden gaat die tunnel hetzelfde lot beschoren zijn als de liefkenshoek. 15€ extra kostprijs moet toch zeker voor een baas een tijdwinst opleveren van 1u. Maak eens de liefkenshoektunnel 6 maanden tolvrij & evalueer dan het mobiliteitsplan. Er zal dan al veel vrachtverkeer kunnen afgeleid worden.
@Jasper er is weldegelijk al een tolheffing in belgie voor buitenlandse vrachtwagens, alleen is deze niet zoals in duitsland berekent op Km’s autosnelweg, buitenlandse chauffeurs dienen een vignet te hebben die ze kunnen kopen per jaar/maand/dag(en). In duitsland word er nu ook veel meer binnendoor gereden, door het maut systeem want het is eenmaal een dure zaak.
24/09/2010 om 14:30
Wat een fiasco is dit dossier toch geworden. Had men het niet zo lang laten aanslepen, kon daarmee al veel geld uitgespaard worden om véél vroeger aan het voor iedereen betere Meccano-tracé te werken. Ik vind het jammer dat N-VA heeft geplooid voor de SPa, het dubbelbesluit was klaar en duidelijk: indien meerkosten aan een tunnel (wat je toch kon verwachten), toch een brug. Stom dat ze daar op is terug gekomen, ze had beter haar poot stijf gehouden. Maar aan de andere kant kan ik BDW wel begrijpen: als er nu geen beslissing was gevallen, zou het weer voor veel onnodige kosten gezorgd hebben. Hij heeft nu getoond dat hij wel degelijk tot een compromis kan komen, ook al moet zijn partij daarvoor de grootste toegeving maken. Je moet ooit de knoop doorhakken en daar zullen altijd bepaalde mensen niet mee tevreden zijn. Dat Open VLD er tegen is, kan ik helemaal inkomen - de brug leek mij een betere oplossing wegens een fors stuk goedkoper - maar om daarvoor uit de coalitie te stappen? Dan vraag ik me af: hoe is dat een zet in het algemeen belang? Ze had zich beter niet akkoord verklaard, maar zich toch neergelegd bij de beslissing. Dit lijkt me vooral een zet te zijn om kiezers af te snoepen die niet gediend zijn met de meerkosten van de brug.
Ik weet niet of wat Patrick Janssens zegt over dat de Antwerpenaren het niet zullen voelen, waar is, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk dat je 352 miljoen euro extra uit het niets kan doen verschijnen, zeker niet als je miljarden moet besparen. €352.700.000, een gi-gan-tisch bedrag dat n.m.m. niet vaak genoeg kan onderstreept worden. Als er in 2012 iemand dient afgestraft te worden voor de meerkosten, dan lijkt mij dat vooral de SPa te zijn die haar wil doorgedrukt heeft ondanks een duidelijke afspraak in het dubbelbesluit. Het is ook waar dat N-VA en CD&V daaraan niet hadden mogen toegeven, maar de beslissing moest nu echt vallen, anders zaten we weer met een crisis, dus ik kan er in komen.
Is er bij het nemen van deze beslissing ook voldoende geluisterd naar mensen met inzicht inzake de problematiek? En waarom heeft dit zo lang aangesleept? Ik ben niet tot in detail vertrouwd met de geschiedenis van de Oosterweelverbinding, dus als iemand me op zijn minst in de richting kan wijzen van verdere relevante informatie inzake dit onderwerp, zou ik dat al ten zeerste waarderen.
Wat een knoeiboel, je zou de neiging krijgen zelf een partij “Zonder Gezever” oprichten om het juist doen…
24/09/2010 om 16:04
Er is een beslissing, en dit is het belangrijkste voor al wie buiten A’pen woont en regelmatig de ring gebruikt. Jammer genoeg hebben de media alleen aan een paar Antwerpse lobbygroepjes een forum gegeven, terwijl de meeste gebrukers van de ring buiten “het Stad” wonen! Patrick Janssens is erin getrapt en heeft de rest moedwillig meegesleurd; de afrekening volgt, hoop ik, over twee jaar.
24/09/2010 om 18:57
het is wel duurder hellaas maar ondertunnelen is de beste oplossing voor het verkeer als het door de stad rijd dus das toch een pluspunt dat ze grotendeels daarvoor gkozen hebben !
24/09/2010 om 19:32
Hoe zit het met de responsabilisering van dit project?
24/09/2010 om 21:32
Wie zal er tolgeld willen betalen?
24/09/2010 om 21:40
Of de sluiting van de ring (met tolgeld) echt een oplossing zal zijn, valt te betwijfelen. Het grootste deel van het verkeer op de Antwerpse ring is niet bestemd voor Antwerpen. Rij van Gent naar Turnhout en je moet over de ring. Vandaar dat het genoemde meccano-project meer onderzoek verdient. Trouwens, al die buitenlandse platen op voornamelijk die vrachtwagens al eens gezien ? Als dat eens een bron van inkomsten zou kunnen zijn …
Vanzelfsprekend zal het project dat nu op tafel ligt meer gaan kosten dan momenteel gebudgeteerd. Zo denken we aan de opgespoten gronden in het havengebied die voor problemen zullen zorgen, om maar iets te noemen. Maar ja, de contracten zijn allang getekend en de beton reeds besteld. Brug of tunnel, het wordt door onze strot geramd.
Als ik zie welke blunders er soms (lees : meestal) gemaakt worden als het over verkeersinplanning en ruimtenut gaat, komen mijn nekharen omhoog. Ik denk dat de heren die de voorafgaande studies maken zelf nooit met de wagen rijden en meestal het belang van de opdrachtgever behartigen. Mooi voorbeeld is de Carnotstraat waar je zelfs als Antwerpenaar al eens op het verkeerde rijvak terecht komt.
Enfin, ik wil maar zeggen dat het hele gedoe op een sisser gaat uitdraaien waar we een grote financiële kater aan gaan overhouden. Maar in de hogere sferen zullen de zakken weer mooi gevuld worden.
24/09/2010 om 22:19
Beste
Zou het niet beter zijn om in de plaats van een tunnel te maken tussen Wommelgem en Wilrijk de E34 vanaf het knooppunt te ranst door te trekken (evnt. met tunnel) tot kontich?
grt
24/09/2010 om 23:28
Ik vraag me af waarom De Tijsmanstunnel en de Liefkeshoektunnel indertijd gebouwd zijn. Als ik het goed lees zijn ze nog altijd niet helemaal afbetaald. Waarom worden die tunnels, die enorm veel geld gekost hebben, niet in het project opgenomen? De tunnels liggen er al, het is alleen een kwestie van gezond verstand en de juiste verbindingswegen te leggen. Dat zal alleszins veel goedkoper zijn dan het megalomane brugtraject en het onmenselijk dure tunnelproject.
Tweede opmerking: heel de heisa rond het Bam Tracé had kunnen vermeden worden als men vooraf de inwoners van Antwerpen had geraadpleegd. Dat heeft men vanaf het begin niet gedaan en dat was een grote fout. Men heeft de Antwerpenaar nooit het gevoel gegeven dat hij in die plannen gekend werd, dat er met hem rekening werd gehouden. Het resultaat zien we nu.
Ten derde: Bij de federale regering zien we dat Brussel structureel 500 miljoen eist. Voor veiligheid, infrastructuur, wegenwerken en wat weet ik al. Als Antwerpen de ring wil sluiten, moet de Antwerpenaar zelf betalen. Vreemde logica.
25/09/2010 om 02:52
@Gilbert: mooi dat u “The Big Dig” aanhaalt: dit project, waar men koos voor tunnels in combinatie met een brug, maar een viaduct afschafte en dus ondertunelde is ZES keer duurder gebleken dan oorspronkelijk gepland.
Dit gaat in Antwerpen ook gebeuren hé: voor de brug aren de contracten en bezwaarschriften klaar, de bouwvakkers konden beginnen met de bouw aan de gecontracteerde prijs. Nu gaat men tunnels bouwen, met een raming van 3,05 miljard euro, maar dat kan evengoed een miljard euro méér gaan kosten!!! En wie gaat dat betalen?
Om nog maar te zwijgen van onderhoud van de tunnels: constante verlichting, ventilatie, enz… Dit kost ongeveer 7 miljoen euro per jaar, daar waar de brug er amper een miljoen per jaar zou kosten. ZEVEN keer minder dan de tunnels dus. Het lijkt me dan ook dat het financiële plaatje simpelweg nooit positief kàn uitvallen voor de tunnels.
Aan alle mensen die nu gaan zagen over fijn stof en zo: Het zijn de auto’s die fijn stof uitstoten, niet de tunnel of de brug. Er is NIET minder fijn stof met een tunnel dan met een brug hé mensen!
Wat nog het meest schandalig is ana het hele verhaal is dat de groene singel afgevoerd wordt. Zoals hier al eerder werd aangehaald was dit een ambitieus plan waarmee Antwerpen de groene hoofdstad van Europ wou worden. Een 13km lang park binnen bereik van honderdduizenden mensen, een natuurlijke buffer tussen ringbedding en stad.
Ik woon zélf ook in de stad, en vond dit een waanzinnig goed idee. Maar helaas, dankzij burgervader Patrick Janssens moeten we maar in de tunnels gaan staan, en stikken in ons eigen fijn stof.
Want er is geen geld meer voor mooie, grote en GROENE projecten.
Iedereen die nu zaagt dat de tunnels toch zo veel beter zijn voor de gezondheid (bullsh*t) en omgeving (de Lange Wapper Brug kwam over water, voor wie het nog niet wist) moet DRINGEND in de spiegel kijken
Laten we anders afspreken dat alle NEE-stemmers nu een factuur van de Stad Antwerpen in de bus krijgen om mee te sponsoren aan hun zo geliefde tunnels, die we over 10 jaar nog niet eens gaan hebben, en over 15 jaar al moeten renoveren omdat ze spuuglelijk gaan zijn.
En aan alle Antwerpenaars die twijfelen aan de ‘landmark’-waarde van de Lange Wapper brug: wat vindt u van de Boerentoren? Onmisbaar toch?
Ooit was deze toren als de brug: niemand zag de toren zitten. Toen de toren eenmaal af was konden de sinjoren met recht en reden zeggen de eerste échte wolkenkrabber van Europa te hebben, en een pareltje van design en techniek.
Ondanks zwaar protest is hij er dus gekomen, maar midden vorige eeuw wilden ze hem alweer afbreken. Toen is HEEL Antwerpen beginnen protesteren tegen de sloopplannen, omdat de Boerentoren zo belangrijk was voor de skyline van de stad.
Ik ben Antwerpenaar in hart en nieren, maar hekel het feit dat we hier nooit een beslissing kunnen nemen over onze toekomst.
En om in het ‘Antwaarps’ af te sluiten: er bestaat maar één woord voor Patrick Janssens, en dat is: ‘kazakkendraaier’…. zoek dat maar eens op.
25/09/2010 om 06:12
Als de economie nog 20 jaar stijgt, wat ik zeer betwijfel gezien de ouderdomsstructuur. In alle streken waar ze vergrijzing hebben emigreren jonge mensen naar andere streken. idem dito voor Vlaanderen. Maar ja als de economie blijft toenemen is dit te weinig en te laat. Een verbinding tussen St Niklaas en Turnhout over Mechelen en Lier is dan zeker nodig. Kostprijs? Dan is er ook nog een verbinding tussen Antwerpen en Wavre nodig om de Brusselse ring te ontlasten en ook een omleiding ten westen van Brussel. Kostprijs? Enkel en alleen omdat men niet voor de goedkoopste oplossing kiest: capaciteit verhogen door meer rijstroken en een gecontroleerde snelheidsbeperking. Als de vergrijzing doorgaat en er toch een eind komt aan de olie zullen deze tunnels ergens in de toekomst een curiosum zijn uit vervlogen tijden. En een duur curiosum die een samenleving deed bankroet gaan.
25/09/2010 om 06:32
En dan zijn ze waarschijnlijk enkele ‘onbelangrijke’ kosten vergeten in te calculeren, waardoor de gemeenschap toch moet opdraaien voor de kosten…
Tot nu toe heb ik nog geen enkel openbaar project gekend die binnen de begroting bleef.
25/09/2010 om 07:58
Aan alle filerijders: het spijt me ongelooflijk dat u zo lang stil moet staan in onze stad.
Wat erg dat u recht door onze stad moet zijn.
Wat een leed dat u helemaal naar hier moet om uw uitlaatgassen te dumpen.
Mijn hart bloedt.
En u die speciaal om het lederen interieur van uw auto te kunnen bekostigen, een diesel hebt gekocht.
Wat erg, wat erg, wat erg.
Wij vinden die files helemaaaaaal niet erg. Wij moeten nergens zijn, nooit. Wij willen alleen in een mini appartementje voor het raam naar UW files kijken en wat meer belastingen betalen.
Onze kinderen vinden het fantastisch om op een zucht en een scheet van de ring naar school te gaan.
Uw leed, het is onbegrijpelijk.
Dat wij zo NIMBY kunnen zijn, terwijl we niet eens een tuin hebben en U wel?
De wereld is onrechtvaardig.
25/09/2010 om 07:59
@Steven Peeters, u trekt cijfers uit uw gat. De wapper is duurder in onderhoud dan tunnels. De volgende keer dat u cijfers nodig hebt, vraag ze niet op bij Noriant of BAM.
25/09/2010 om 09:39
Het enige positieve aan dit dossier is dat de Antwerpenaren zelf hun molspijp moeten betalen.
Het zou hemeltergend zijn als het belastinggeld van de hardwerkende niet-Antwerpenaren gebruikt werd voor het verkwistende graafwerk van een stad, die neerkijkt op de rest van het land en hun taal niet spreekt. Responsabilisering dus!
25/09/2010 om 09:44
goede beslissing of niet. Het is eindelijk een beslissing. In een wereld die verre van ideaal is en die noch wit noch zwart is kan men nooit een beslissing nemen die iedereen blij maakt.
25/09/2010 om 10:17
Ik vraag me af hoe 2 keer rijstroken al het verkeer zullen kunnen verwerken. Wat gaat er gebeuren als de mensen de tol niet willen betalen en alternatieven gaan gebruiken, zoals dat nu al is voor de liefkenshoek tunnel. Alles over de leien?
Nog een vraag: zal men nu een referendum houden over de meer dan 300 miljoen meer kost? zer waarschijnlijk niet want als het erop aankomt om de mensen meer te doen betalen wordt dat gewoon verplicht op straf van boete.
25/09/2010 om 10:40
Ik ben al blij dat er een belissing is en nog blijer dat er tenminste een paar politici met gezond verstand zijn. Wie beweerd dat zon’n brug geen hinder veroorzaakt zouden ze moeten verplichten te gaan wonen aan de brug van de Boomse steenweg of beter nog aan de Brug naast het sportpaleis. Kortom dat zijn botweg idioten, dus hoera tunnels. Waarom de VLD (nationaal) ineens begint moeilijk te doen over 325 miljoen, dat is me een raadsel, denken die nu echt dat er iemand geloofd dat die “Lange Wapper” binnen de begroting had kunnen blijven ??? Dat hebben we gezien met ons nieuw gerechtgebouw, nog zo’n “private-public partnership” , waar de verliezen voor de gemeenschap zijn en de winsten voor de private partner. Dus die 325 miljoen is een flutargument. Se staatskas
wordt toch geplundert, dan liever een Tunnel in Antwerpen. Wat mij vooral ergert is dat het meccano tracé, dat ook onderschreven wordt door jongens als Saverys en Leysen, niet bepaald jongens uit het alternatieve geiten wollen sokken milieu niet meer op tafel is gekomen. Blijkbaar verdienen de “private partners” meer aan tunnels, ik veronderstel dat ze contractueel zo gebeiteld zaten, dat de politiek niets anders konden doen, dan ze in ruil voor een dure brug nog een duurder tunneltracée aan te bieden. Vraag is, dit was een VLAAMSE BEVOEGDHEID. WAT WE ZELF DOEN DOEN WE BETER ????? Ik zie het verschil niet met de overheidsaanbestedingen in pakweg Luik,
ook miljarden voor stadsontwikkeling, tunnels enz…. Met waarschijnlijk ook “Private-public” partnerschip waar er maar één winnaar is de banken. Ik heb een voorstel, laat ons heel Antwerpen heraanleggen met veel groen, parken en boulevards om U tegen te zeggen, op het eind van de rit, kunnen we niet betalen, zijn de banken die Antwerpen gefinancierd hebben falliet, zijn we daar ook vanaf, het zijn toch maar een stel witte boordcriminelen. Dat zou pas een echt win-win zijn. Twee vliegen in één klap, witte boordcriminaliteit een finale slag in de nek en een prachtig aangelegde nieuwe stad.
Vertel het niet voort, de banken, politici, magistratuur en de grootvermogenden mogen niet van mijn plannen weten, want anders heb ik iedereen die macht heeft tegen mij.
25/09/2010 om 12:20
Deze week door Zwitserland gereden. Zowat overal worden geluidsschermen geplaatst die zowel architectonisch als esthetisch best mogen gezien worden, zowel door de autobestuurder als de buurtbewoner.
De hele autostrade rond Luzern is nu zelfs ingekapseld en ingetunneld.
Betaald door o.a. een autowegenvignet (ongeveer €35) voor alle autostradegebruikers, geldig op alle autostrades gedurende een vol jaar.
25/09/2010 om 13:01
Dom! Dom! Dom! De Antwerpse ring zal altijd een bottleneck blijven zolang men hem blijft gebruiken voor iets waar hij nooit voor aangelegd is geweest toen men besliste om in Antwerpen op de plek van de toenmalige vesting-gordel (toendertijds een pracht van een groene long maar dat besefte men nog niet wat zoiets betekende in die tijd)een Ring te geven in de jaren 60 van de vorige eeuw. Welek oplossing (Brug of Tunnel) men ook kiest, als je hem bouwt volgens het BAM trace blijf je gewoon enorm veel transitverkeer op die ring binnen een stadskern houden, in plaats van fileproblemen op te lossen verplaats je ze gewoon naar de aanvoerwegen van de ring. Los daar van creëer je nog extra verkeer en files bij door het aanzuig-effect!
De ring is toendertijds gebouwd als kleine ring voor LOCAAL verkeer en alle plannen waren er voor de bouw van een grote ring, verder stadafwaarst gelegen. De gronden hiervoor hebben decenia braak gelegen, pas enkele jaren terug zijn ze op de gewestplannen terug ingekleurd voor verkaveling allerhande…
Spijtig maar waar. Laat nu net een politieker (of zijn achterban, lees kiezers) toevallig in die voorziene zone voor de grote ring wonen… Eén pennetrek en weg grote ring…
Ergens jaren 80? welaten de prive mee participeren en die maf tolgelden heffen voor de tunnel (Liefkenshoek) die ze bouwt… Spijtig maar waar…prachtige tunnel tunne en zeker een mooie oplossing om veel verkeer vanuit Nederland richting noorden van Frankrijk en vice versa van de ring te halen maar enkel wase burgemeesters zien de aan- en afvoerweg naar die tunnel door hun gemeente niet zitten. Weg rendement en ineens ligt die tunnel daardoor op de verkeerde plaats.
Beste politiekers, het is nog niet telaat, bouw dat Meccano trace!l
25/09/2010 om 16:12
Brug of tunnel..ik snap niet waarom die nodig zijn in de eerste plaats . Ik rijd dagelijks op de ring en 80 % van de files worden meestal veroorzaakt door en slechte aansluiting met de E34 . Eenmaal daar voorbij zijn er meestal weinig problemen of er moest een ongeval gebeurd zijn…tja dan sta je met een tunnel of een brug ook stil…
Nu men wil tunnels en we zullen ze krijgen, maar..ongevallen zullen er steeds gebeuren..de gedachte aan een aanrijding in een tunnel geeft me kippevel…persoonlijk sta ik dan toch liever op een brug dan ondergronds…
25/09/2010 om 16:32
Die tunnel zal nog veel meer kosten dan de raming laat veronderstellen. zoals met alle grote infrastructuurwerken. Men had moeten een ernstig bestek maken van de werken en dit voorleggen aan een associatie ven verschillende grote aannemers met een vaste prijsopgave.en niet voortgaan op een raming zonder de minste waarborg ! Bovendien heeft men zich niet gehouden aan het dubbelbesluit, waardoor de “Lange Wapper” gedeklasseerd werd. Het was een toeristische attractie geworden voor de ganse wereld ! Het is een prachtig ontwerp, een echt kunstwerk dat Antwerpen een nieuwe ski line had kunnen geven, waardig aan een wereldstad ! Maar de kleingeestige politieke kaste heeft zonder kennis van prijs, of uitvoeringstermijn, zonder rekening te houden met vorige overeenkomsten, met de ogen dicht gekozen voor de tunnels.
Het milieu zou er beter van worden…In die tunnels zal er heel veel fijn stof geproduceerd worden en dat zal zeker in Antwerpen blijven hangen….zeker als er vertraagd verkeer is, zoals in de Kennedy-tunnel of de talrijke Brusselse tunnels. Men had moeten een grote ring voorzien rond Antwerpen om het doorgaand verkeer weg te houden van de stad ! De Thysmans tunnel taksvrij te maken en de Kennedy tunnel te belasten !
Men heeft geen rekening willen houden met de derde variante, en daar wordt niet meer over gesproken….
25/09/2010 om 17:38
Zou het kunnen dat de Open VLD niet in de Vlaamse regering zit?…we kennen hun politeke spelletjes…Federaal hebben zij in 2007 ook “hoge ogen” gegooid. Staatsmanschap is inderdaad niet simpel, men moet trachten uit te stijgen boven de politieke spelletjes en datgene te zoeken dat de burger ook op lange termijn vooruit helpt. Daarvoor kiezen wij onze politiekers en voor niets anders.
Dat Open VLD dus stopt met deze kinderachtige spelletjes…het heeft nu lang genoeg geduurd en ons land gaat er aan kapot.
Prima dat onze Vlaamse regering eindelijk hier rond de knoop doorhakt, Antwerpen had dringend een besluit nodig voor z’n eigen toekomst.
25/09/2010 om 17:39
volledig eens mat leon hierboven. men heeft reeds een (tol)tunnel in antwerpen die amper gebruikt wordt wegens te duur voor de gebruiker.
welk nut heeft het om nog eens hetzelfde te doen?
25/09/2010 om 17:55
dat aleen antwerpen heeft mogen stemmen voor ietwat gans belgie aangaat en die meest door gans vlaanderen word gebruikt vond ik al flauw.maar de antwerpenaren denken dat ze mogen regeren over gans belgie ,nu vind ik het maar normaal dat ze zelf de hun domme beslissing mogen betalen,zo kunnen ze eens wat afkoelen
25/09/2010 om 18:55
Ik heb getekend om een referendum te organiseren, ik heb nee gestemd …. en ben nu redelijk tevreden met het resultaat.
Ik vind het zelfs al jammer dat het pas klaar gaat zijn binnen 10 jaar … of later.
Proficiat aan Kris Peeters (consensus bereikt voor deadline), Bart De Wever (durft afstappen van Lange Wapper, waar hij eerst achterstond), Patrick Janssens (bleef achter uitslag referendum staan). Voor wie moet ik volgende keer stemmen?
Nog een paar dingetjes:
- Tolheffing gaat niet echt werken volgens mij. Moet globaler bekeken worden. Veel mobilisten zullen tol liever vermijden en toch kiezen voor Kennedytunnel of voor sluipwegen.
- Hopelijk gaat grondwater niet te veel stijgen op plaatsen in buurt van tunnels. Ocharme die kelderkes ….
- Ik wil gerust deel betalen als belastingplichtige …. Uiteindelijk gaat het om gezondheid, milieu, economie, ….
- Alleen Oosterweelverbinding zal files zeker niet oplossen. Ondertunneling R11 en A102 wel !? Maar hou dit dan ook ondergronds. Want bovengronds wordt dit een hel.
- Ik hoop dat het project goed wordt opgevolgd: degelijke omleidingen, gebruik degelijke materialen (bijv. zuivering uitlaatgassn in tunnels), ….
25/09/2010 om 21:41
Beste Koen Van Hees en medewerkers van Ademloos en Straten-Generaal,
Trek jullie al de egoïstische prietpraat die overal op het internet gespuid wordt niet aan. De mensen die het echt goed menen met Antwerpen feliciteren jullie met jullie jarenlange inzet en bewustmaking van dit dossier. Zonder jullie waren ze nu het viaduct aan het bouwen.
En hoewel jullie ook best luisteren naar opmerkingen van anderen (Ik en ik denk ook anderen vragen bijv. volledige openheid over hoe het knooppunt Antwerpen-Noord (A12-E19) eruit zal zien bij volledige aanleg van het Meccano-tracé),maken jullie verder gebruik van je democratische recht om de belangen van inwoners te verdedigen.
Wie daar niet tegen kan verhuist best naar Iran of Noord-Korea. Of vinden jullie het niet normaal dat inwoners inspraak willen over een project dat de vorm, leefbaarheid, aantrekkelijkheid, van de stad voor de volgende tientallen jaren zou bepalen,
En verder is er nog zoiets als het recht op vrije woonstkeuze. Er zijn mensen die ergens in het groen op de buiten wonen, al dan niet in een ruime villa met grote tuin. Dat is hun volste recht. Ik ben persoonlijk vierkant tegen stadsvlucht en de verdere verkaveling van het platteland, maar goed, als ik maatregelen daartegen wil doordrukken moet ik maar een democratische meerderheid achter mij krijgen.
Aan dit recht zijn ook wel aantal consequenties verbonden, zoals de keuze voor grotere afstanden, en vaak een lange afstand moeten afleggen naar het werk, de winkels of het uitgaansleven, vaak met files. Dat is natuurlijk niet prettig, en men moet inspanningen doen om het voor iedereen zo leefbaar mogelijk te houden. Maar ergens is het ook een keuze,
ergens moet ook een lijn worden getrokken, en duidelijk worden gemaakt aan mensen die deze keuze gemaakt hebben
dat deze keuze niet ten koste van alles mag gaan.
Er is namelijk ook het recht om in een stad te wonen. Mensen hebben het recht het stadsleven en alles wat erbij hoort plezanter te vinden dan het rustig leven op de buiten of in een dorpsgemeenschap. Ook stadsbewoners maken een keuze, ook zij moeten beseffen dat zij dan niet dezelfde hoeveelheid rust en groen zullen hebben als mensen op de buiten. Maar ook voor hen moet het leefbaar blijven. En dàt is nu net het probleem.
In een week waarin SUM Research uitbrengt dat gezinnen met kinderen massaal de stad ontvluchten, kun je je afvragen of mensen dit doen uit vrije keuze, of omdat ze feitelijk gedwongen worden.
Omdat ze zo’n gebrek aan groen hebben, zo’n verkeersoverlast, geluidshinder, fijn stof,…
dat iedereen die om de gezondheid van zijn kinderen leeft, nog wel in de stad kan blijven wonen.
Dat was ook het grote probleem met het BAM-tracé: Met de Wapper zou worden verhinderd dat er nog aangename woonwijken aan de stad kunnen worden toegevoegd, en de ringverbreding zou ook de bestaande woonwijken onleefbaar maken. Hebben mensen in zo’n geval nog het recht om in een stad wonen?
Laat de vrije woonstkeuze dus aub vrij blijven. Dat betekent dus een evenwicht zoeken tussen belangen, en stad en Rand een eerlijke bijdrage vragen voor de problemen. De stad doet dat al 40 jaar. Nu graag ook een eerlijke en redelijke bijdrage van de mensen erbuiten. Geen oplossing die de stad volledig ondergeschikt maakt aan de belangen van de gebieden errond. “Antwerpen is ‘t stad, de rest is parking”, je moet het er niet mee eens zijn. Maar wij zijn het ook niet eens met “Antwerpen, de parking van de rest”.
Groeten.
26/09/2010 om 07:50
Ik denk dat Antwerpen een grote vergissing heeft begaan. Traditioneel is de stad fier op haar rijke geschiedenis, waar de haven altijd een hoofdrol heeft gespeeld. Het is de haven, waarvan gewenst wordt dat ze nog uitbereid (…), die extra verkeer aanlokt. Dan moet je dat verkeer ook plaats geven. Ik betreur het dat voor het referendum vorig jaar, aktiegroepen het publiek soms met valse argumenten heeft beinvloed, bvb dat een brug voor meer luchtverontreininging zou zorgen dat dat het nu het geval is (er is niets zo slecht voor de luchtkwaliteit dan “stop & go” verkeer”, het probleem dat zich vandaag stelt). Een tunnel geeft geen verschil voor de buitenlucht, maar zij die er veel zullen doorrijden zitten dan wel in een grotere concentratie vervuilde lucht, wat niet bevorderlijk is voor de gezondheid. Met 2 rijstroken zal de doorstroming beperkt blijven en het verkeersprobleem misschien niet echt opgelost geraken. Door de haven met ook een chemische industrie is het een kwestie van tijd voordat er een ongeval in de tunnel gebeurt met misschien wel verschikkelijke gevolgen. En zij die Antwerpen voorbijrijden zullen van hun kinderen horen “moeten we weer langs die stad door die lange vervelende tunnel ma?”. Het project zal veel duurder zijn dan voorspeld en het zal langer duren om het te realizeren dan verwacht. Ik vrees dat de chaos die zal ontstaan tijdens de werken zo erg zal zijn (in het bijzonder langs het sportpaleis), dat agressief rijgedrag het gevolg zal zijn. Misschien trekt ook de industrie wel (gedeeltelijk) weg uit het Antwerpse. Het is alsof men 10 jaar lang niet ernstig is omgegaan met dit project en nu, om de regeringsvorming niet teveel in het gedrang te brengen, lichtzinnig beslist heeft. Een gemiste kans!
26/09/2010 om 08:07
De tunnel is een heel goede beslissing. Bruggen zijn gewoonweg lelijk, hebben helemaal geen kunstzinnige uitstraling dat is pure onzin. Zij zorgen voor heel wat lawaai, meer vuil enz. Mag het dan niet wat geld kosten voor een betere en toch wel gezondere leefbaarheid die trouwens veel bijkomende sociale en groene projecten met zich kan meebrengen ? En precies of een brug zou ook niet meer gaan kosten zeker dan wat men nu voorschotelt ? Velen onder ons zijn te egoïstisch want het moet allemaal snel snel snel Het moest maar eens in hun achtertuin gebeuren, ze zouden allemaal wel anders praten… We rijden allemaal met de auto, ieder van ons is mee verantwoordelijk en dat vergeet men maar al te vaak. Trouwens, Antwerpen staat al op de wereldkaart hoor, daar hebben zij geen brug voor nodig ! Kijk maar eens naar de zomerspektakels die de revue daar hebben gepasseerd… En nee, ik woon niet aan het sportpaleis maar denk alleen wat verder na, vooral de toekomst van onze kinderen !
26/09/2010 om 08:09
Gevangenissen moeten worden gebouwd, asielzoekers geholpen,wachtlijsten allerhande worden afgebouwd,justitie hervormd,wegen hersteld/opnieuw aangelegd,armoede bestreden,werklozen uitbetaald,Ocmw’ers opgevangen,scholen gebouwd,te talrijke politiekers betaald alsook niet herverkozenen,partijkassen dienen met belastinggeld aangevuld,politiekers voorzien van uittredingspremie,budget van kamer en senaat voorzien,provincies eveneens, vorstenhuis gedoteerd;ambtenaren betaald,tunnels aangelegd … enz enz enz ….. en dan nog 22/25 miA E bezuinigd. Mijn vraag …….. waar komt al dat geld vandaan??? Toch niet alleen van de flitspalen ?? Wij moeten het rijkste volk van het westelijk halfrond zijn;
26/09/2010 om 11:05
Bungeneers zou voor een stad met een gat in haar hand, veel beter blijven. Die weet de knip er tenminste op te houden. Wie die projecten betaalt is één, maar dat de stad versmacht door de doorstroom van veel te veer verkeer. Fijn stof, uitstoot van kankerverwekkende stoffen, lawaai, ergernis door files, ongevallen….. We staan dus blijkbaar tot 2021 nog in de file, wel gebruik onderussen die tijd om een flink eind buiten de stad een lus te maken; zonder dat de file gestoord wordt en waar het verkeer later voortkan, zonder de mensen nog langer te belagen. Alvast nog zolang er benzine of diesel is. Dan wordt het zowiezo een stuk rustiger… .
26/09/2010 om 12:17
Eén van de eerste bloggers heeft opgemerkt dat Antwerpen een historische kans mist om een kunstwerk te bouwen dat de wereld ons zal benijden. Dat is natuurlijk onzin en de slechtste reden om voor een gedrocht als de lange wapper te kiezen. Droom rustig verder aub.
Ik heb de hele wereld afgereisd in mijn actieve professionele periode. Bruggen over stromen en zee engten zijn nodig en commercieel geheel te verantwoorden. Bruggen (viaducten) over een stad zijn ondingen.
Kijk maar eens onder de viaducten van Vilvoorde en het sportpaleis. Wel, zo zal (zou) de lange wapper er na tien jaar ook uitzien!
Wat de kosten en de bouwtijd betreft: de lange wapper zou minstens twee maal de prijs kosten dan nu begroot door Noriant/BAM. Met de tunnel zal het beslist niet beter zijn. Het ergste is: BAM weet dat ook.
De bouwtijd: ten vroegste rond 2025 zou het project over de ganse lengte bruikbaar zijn. Niet eerder. Idem met de tunnel variant.
De mobiliteit rond en door Antwerpen: de Antwerpenaar en alle doorgaand verkeer met hem of haar, zal door de werken gedurende tien (10) jaar op een nooit geziene wijze gehinderd worden door immense verkeersproblemen en nooit geziene files. Enkel een geheel geboorde tunnel zou dat kunnen beperken tot een minimum.
Dus toch maar kiezen voor de “bretellen” variant. De enige haalbare oplossing voor een leefbaar Antwerpen. Ook voor de longen van de Antwerpenaar en elke ring gebruiker.
Afspraak bij de volgende verkiezingen in 2012. Alle huidige politieke spelers zullen op één of andere wijze hun pluimen laten met de huidige beslissing. Inbegrepen Bart De Wever.
Wetend hoe het politieke en commerciële spel gespeeld wordt: men zal gegarandeerd voor de verkeerde oplossing kiezen voor de helaas verkeerde redenen. Veel geluk Antwerpen!
26/09/2010 om 12:34
18/10/09: Moet de stad Antwerpen een gunstig advies geven voor de stedenbouwkundige vergunning van de Oosterweelverbinding op het huidige voorziene tracé tussen Zwijndrecht/Linkeroever en Merksem/Deurne. Ja of neen?
De Antwerpenaar stemt, zij het met een nipte meerderheid, nee. De Oosterweelverbinding, op het huidige voorziene tracé, wordt dus weggestemd. Brug, tunnel, een ander alternatief, welk tracé: die opties liet men de Antwerpenaar niet. Men vroeg: het huidige voorziene tracé; en het resultaat: nee.
Het resultaat van volksraadpleging was, zoals vooraf aangekondigd, niet bindend, maar er zou wel rekening mee worden gehouden. Het Antwerpse stadsbestuur adviseert, consequent met de uitslag van het referendum, negatief aan de Vlaamse regering.
22/09/10: de Vlaamse regering presenteert de rekening. Niet enkel blijft het “huidige voorziene tracé” op verticaliteit na wat het was, maar alle cynisme ten top moet Antwerpen ook nog de rekening van “het verschil” betalen, “omdat het tegen de brug stemde”.
Een sanctie voor Antwerpen van minstens 14 miljard oude Belgische franken omwille van een nee tegen een tracé, dat er uiteindelijk tóch gewoon komt? Que?!
En, moesten de werken van minstens 3 miljard euro nu nog dé oplossing voor het mobiliteitsprobleem zijn, ala. Ik meen dat de Antwerpenaar voor een garantie hierop gerust bereid zou zijn een extraatje t.o.v. de gemiddelde Vlaming te betalen. Maar wie gaat/kan men achteraf nog ter verantwoording roepen, wanneer blijkt dat na de gigantisch kostelijke werken tussen 2011 en 2021, de Antwerpse ring nog steeds stilstaat?
26/09/2010 om 12:47
Ik denk dat de 300 miljoen nog niet zo erg zijn als de jaarlijkse onderhouds meer kost om de tunnel open te houden
wie gaat dat betalen?
26/09/2010 om 14:33
Beste Mevr. Gennez,
Ik weet dat u niet van Antwerpen bent maar u zou toch ook moeten weten dat er met betrekking tot de Oosterweelverbinding nooit een referendum heeft plaatsgevonden maar wel een niet bindende volksraadpleging waaraan nog geen 35 % van de Antwerpse bevolking heeft deelgenomen waarvan 59 % heeft tegengestemd, maw 79 % van de Antwerpse bevolking heeft NIET tegen de brug gestemd. U begrijpt dus dat de meerderheid van Antwerpenaars nu een tunnel en een schuld 352 miljoen euro door de strot geduwd krijgen die ze niet willen. Heeft egotripper Patrick Janssens hier al eens bij stilgestaan ? Verder nog een dikke proficiat dat u Bart De Wever plat op de buik heeft gekregen. Ik had altijd gedacht dat dat met zijn buik onmogelijk ware.
26/09/2010 om 16:38
Een Belgisch compromis is hier op zijn plaats ,nl. een ophangtunnel.De Lange wapper ,maar met een buis.
26/09/2010 om 16:40
Uiteindelijk krijgen we 2 oplossingen terwijl er maar 1 nodig was en de Antwerpenaar zal betalen (en in de toekomst zal elk grote infrastructuur project met een lokaal impact meegefinancieerd worden door de lokale bevolking om geen monster constructie in hun buurt te krijgen).
Het BAM trace wordt uitgewerkt in een sleuf/tunnel. En het Meccano project wordt uitgevoerd echter niet met de schelde ondertunneling die ze gewenst hadden maar met een aansluiting naar de Liefkenshoek tunnel. Niemand heeft gekregen wat ze wilde en we gaan weer jaren in het bouwstof zitten.
26/09/2010 om 20:44
Eerst meebetalen om er dan pas door te mogen telkens je nog eens betaald.
Hoe is het mogelijk dat burgers achter zo’n systeem kunnen staan ?
26/09/2010 om 22:29
Geachte,
Ik denk dat ze met de brug weg te vagen ze een grote fout hebben gemaakt. Hoevele mensen rijden niet honderden kilometers rond om de brug van Milau te zien. Bij ons kan dat niet. Bij ons moet het viermaal duurder zijn en ongebruikt. Ze gaan nu toch niet denken dat er vele tol zullen betalen om door die tunnels te rijden. Dus gevolg de werken zijn voor niets uitgevoerd want het verkeer zal blijven rijden waar ze nu rijden. Bedankdt regering!
Hoogachten A.O.
26/09/2010 om 22:34
Geachte,
Ik denk dat ze met de brug weg te vagen ze een grote fout hebben gemaakt. Hoevele mensen rijden niet honderden kilometers rond om de brug van Milau te zien. Bij ons kan dat niet. Bij ons moet het viermaal duurder zijn en ongebruikt. Ze gaan nu toch niet denken dat er vele tol zullen betalen om door die tunnels te rijden. Dus gevolg de werken zijn voor niets uitgevoerd want het verkeer zal blijven rijden waar ze nu rijden. Bedankt regering!
Hoogachtend A.O.
26/09/2010 om 23:07
Tol? Dat is toch een belasting he? We leven toch in Be(lastingg)ie? Men gaat mij toch niet zeggen dat men dit niet had verwacht he.. En we blijven het maar slikken..
De geschiedenis leert dat politiek altijd de reden is dat een welvaartsland van binnenuit langzaamaan rot wordt. Politiekers zijn ook maar mensen - ze maken ook soms fouten. Alleen jammer dat hun fouten doorgaans onbestraft blijven - en in den Belgique weten ze dat maar al te goed!
Referendum..? Dat zou net iets té democratisch zijn..het zou opvallen dat die toch maar aan de kant gezet worden..
Nu nog even snel een paar flitspalen in de blauwdruk te plaatsen..
En voor de “architecturale parel”-droom: vond u het nieuw justitiepaleis dan ook zo mooi?
27/09/2010 om 00:48
Wijze mensen zonder al te veel stress weten al langer dat geluidsvervuiling even erg is als luchtvervuiling. Dus geef mij maar de schelde en een paar bomen op een stukje groen met een stille tunnel onder ipv hetzelfde groen plaatje met een hangende en stinkende vervuilende geluidsfabriek erboven (ga eens naar Lissabon en ‘geniet’ van het brommend-snerpend verkeer over de Taag, pas dan besef je pas waar we aan ontsnapt zijn).
Binnen 100 jaar begrijpen onze achter-achter-achter kleinkinderen toch niet hoe wij die gevaarlijke en stinkende files overleefd hebben.
En megalomanie heeft ook zijn grenzen: kijk maar naar die mooie oude zoo en andere gebouwen in de schaduw van het Astrid Plaza Hotel, ze vervallen in het niet. Zo lang die mastodont nog rechtstaat heeft het plein geen enkele overlevingskans. Zelfs het MAS doet het werk van Napoleon vergeten. Een brug genre Viaduc van Millau heeft onze dikke nekken even (nog meer) doen zwellen: hoog tijd om eindelijk te landen.
Oef! En bedankt namens mijn kind en kleinkinderen.
Wijle.
27/09/2010 om 08:27
Goed idee om tol te laten betalen maar laat dit dan ook op al de snelwegen gebeuren,het zal tengoede komen van het openbaarvervoer.
27/09/2010 om 08:45
Meer dan 30 jaar geleden lagen er plannen klaar voor een 3de oost-west verbinding in Vlaanderen, namelijk Aarschot-Mechelen-st-Niklaas. Waarom wordt daar nooit meer over gesproken ? Nochtans lijkt me dat een belangrijke oplossing voor zowel de Antwerpse als Brusselse ring. Al dat oost-west verkeer moet nu over een van beide ringen, hoe ridicuul. Zoem even uit en je merkt zo dat het probleem niet zozeer in Merksem, Wommelgem of Wilrijk ligt. Europa, help ons !!
27/09/2010 om 09:00
Zonder meer een slechte beslissing. In plaats van te kiezen voor een goedkoper en beter alternatief (of het op zijn minst te laten bestuderen) heeft men gekozen voor een ‘oplossing’ op een weggestemd tracé, dicht bij de stad. Daar komen dan nog delen van de grote ring bij, die op zichzelf geen enkele zin hebben, en zelfs een stuk weg dat nog nooit bestudeerd is, met als enige bedoeling de ondertunneling van de luchthaven van Deurne onder het mom van het vooruit helpen van de Antwerpse mobiliteit. Op de koop toe mag de Antwerpenaar dan ook nog betalen voor “zijn” tunnel, op een tracé dat hij zelf heeft weggestemd. Als dit “goed bestuur” is, houdt ik mijn hart vast.
Wat is eigenlijk het probleem met het nemen van een goede beslissing, met het echt helpen van een stad die vertikt in de file? Waarom moet er per se worden gekozen voor een optie waarvan al meermaals is aangetoond dat ze slechter voor de stad, het milieu, volksgezondheid en de economie is als andere alternatieven?
27/09/2010 om 09:22
En overal staat te lezen: het belangrijkste is dat er een beslissing genomen is. En wat die beslissing inhoudt maakt niet meer uit? Een slechte beslissing is beter als geen beslissing, of een latere beslissing? Het is niet de schuld van de Antwerpenaar dat men 10 jaar lang het verkeerde aan het bestuderen is geweest, laat de Antwerpenaar dan ook niet de dupe zijn van een beslissing die snel genomen moet worden omdat het dossier al zo lang aansleept.
Nog een aantal zaken die niet helemaal juist worden ingeschat hierboven:
@ Steven Peeters: Een tunnel of een brug stoot inderdaad geen fijn stof uit. Het is ook daarom dat deze discussie, net als de volksraadpleging, gaat over tracés. Er wordt ook op de verschillende tracés niet meer of minder fijn stof geproduceerd, de vraag is alleen waar die vuiligheid vrijkomt. Bij het BAM-tracé: in de stad. Bij een goed oplossing: niet in de stad.
Dat nee-stemmers de factuur van deze beslissing in bus zouden krijgen is ook niet echt rechtvaardig, zei zijn het namelijk die dit tracé hebben weggestemd en nu in grote mate het meccanoplan steunen, dat 1,3 miljard euro goedkoper is en de groene singel dus niet had moeten doen verdwijnen.
@ Danny: Wees een beetje eerlijk aub. Het is weer de hogere wiskunde van de BAM die opduikt om de volksraadpleging, met een duidelijke uitslag 40-60 % en een opkomst van 30% (dus drie keer meer als nodig) om te buigen in het voordeel van de wapper. U kunt het trouwens ook anders zeggen: meer dan 80% van de Antwerpenaren vond niet nodig dat het de moeite was om de wapper te gaan verdedigen. Al eens zo bekeken? En stop met de aantijgingen dat nee-stemmers verantwoordelijk zijn voor wat nu beslist is. Nogmaals, herrinert u zich nog dat wij het waren die dit tracé hebben weggestemd?
@ FrankV: Is het de Antwerpenaar die door deze tunnels zal rijden? Nee. Is het de Antwerpenaar die deze beslissing heeft genomen? Nee. Wat heeft het dan voor reden kwaad op ons te zijn? Ik doe u een voorstel: wees samen met de Antwerpenaar kwaad op de Vlaamse regering, het is zij die deze peperdure en slechte beslissing genomen heeft. Laten we samen aan één zeel trekken, wie weet komen we er allebei tevreden uit.
27/09/2010 om 09:50
Tunnel is goede keuze.
Maar hoe betrouwbaar is het de budgetraming van de 2 oplossingen?
Herinner het budget van het gerechtshof van Antwerpen.Van 3 miljard Bfr naar 9 miljard.
27/09/2010 om 10:13
Als samenleving investeer je 3,2 miljard euro, niet mis; je kan het gerust heel veel geld noemen. We gaan er op zich mee akkoord, er moet inderdaad een investering komen. De situatie is nu al problematisch, zonder veranderingen is het in de toekomst niet meer te doen.
Dus we investeren 3,2 miljard euro en wat doen we dan … ? We maken de investering onaantrekkelijk. Niet tegenstaande het gigantische budget dat we er tegen aan smijten, beslissen we het potentieel van het nieuwe traject structureel tegen te werken. We gaan er namelijk tol voor vragen.
We willen zoveel mogelijk vervoer ontlasten van de zuidelijke (huidige deel van de) ring, dat ligt dwars door de dichtbevolkte gebieden van de stad. We willen aldaar het vervoer langs de vele aansluitingswegen uit oost, zuid en west België nieuwe trajecten aanbieden. En wat doen we? Van het 3,2 miljard kostende project dat dat moet mogelijk maken, maken we een betalend traject. Je creëert potentieel en beslist vervolgens het potentieel niet maximaal te laten renderen.
27/09/2010 om 10:21
Vlaanderen wil meer eigen bevoegdheden en geld. Dit Vlaams dossier toont aan dat het al even moeilijk regeren is in Vlaanderen als in Belgie. Vlaamse partijen die de ene dag A zeggen en de volgende dag B. Wie gelooft die mensen nog?
27/09/2010 om 12:11
Al die heisa over de tunnel-versus-viaduct was heel duur volksvermaak. Gelijk dat gaat worden zowel de tunnels met bijhorigheden als het volksvermaak met de volksverleiders héél, héél duur betaald door het klootjesvolk. Ja, ja zo gaat dat gewoonlijk, behalve héél soms, héél uitzonderlijk. Nochtans worden de lepe beslissers al meer dan voldoende betaald om zonder veel showbiz het algemeen belang ter harte te nemen en niet om de clown uit te hangen.
27/09/2010 om 17:32
Laat ons hopen dat er een pak Belgische aannemers aan het werk kunnen. Een pak extra inkomsten uit sociale zekerheid en belastingen en een pak minder werklozen. Verdienen we rap 1 miljard terug.
28/09/2010 om 08:08
Tunnel, Brug, Bam tracé of mecano.
Uiteindelijk is het goed dat een beslissing genomen is, al is het niet de beste.
Wat me wel dwars zit is dat men over de kosten onvolledig is. Indien ik het nu goed begrijp dekt de 3,05 miljard enkel het stuk vanaf het sportpaleis tot aan de E19 op linker over af, inclusief ondertunneling. Al het overige (ondertunneling van R11, krijgsbaan en link van de A12 tot aan Wijnegem shopping center is nog niet becijferd.
Ik zou willen vragen dat de politici even zo eerlijk willen zijn om dit ook aan de burger te melden. Dan kunnen wij over twee en vier jaar beslissen aan welke politice we ons vertrouwen geven. Want … wij verdienen onze eigen poltici, wij stemmen op hen.
PS : Ik zou ook even willen melden dat restaurant “het pomphuis” geluk heeft, de brug die drie meter boven het dak zou komen wordt vervangen door een cut and cover tunnel. Ik dacht dan dat we het pomphuis zouden moeten afbreken, maar wat blijkt, het tracé is netjes enkele tientallen meter opgeschoven. het is ze gegund.
29/09/2010 om 15:04
Ik snap niet waarom zo veel burgers zo moeilijk doen over 3 miljard euro. Kijk naar china, snelst groeiende economie in de wereld, dankzij….. Investeringen …… ook in het wegen-net. Voor alle mensen buiten Antwerpen,
uw cultureel centrum is ook betaald met belastingsgeld, en ik ben niet zeker of het van jullie belastingsgeld is. Maar één ding weet ik zeker, Antwerpen is jarenlang één van de welvarenste regio van Vlaanderen geweest. Dus hebben ook gigantisch veel belastingen afgedragen. Het heeft jarenlange achterstand inzake overheidsaanbestedingen die eigenlijk te laat komen. Overheidsinvesteringen geven ook werk aan veel mensen en niet alleen aan Antwerpenaars, en als die wegenwerken af zijn komt het de haven ten goede, weer werkgelegenheid. Conclusie, geloof politici niet die beweren dat besparingen winst opleveren en zeker niet in dit geval. En tot slot, return on investment. Bij een brug had Antwerpen botweg onleefbaar geworden, dus mijne heren van buiten Antwerpen, niet te veel zeuren, Antwerpen en zijn haven zijn een heel grote bijdrage tot het BNP van Vlaanderen. De kans is groot dat je voor je werk of privé Antwerpen voorbij moet, en misschien wel werk bij één van de bouwbedrijven, dus iedereen geniet van een vlottere doorstoming in Antwerpen, dat mag iets kosten, ook voor de rest van Vlaanderen.
Groeten uit Antwerpen
04/10/2010 om 22:19
Een brug is steeds een kunstwerk dat het menselijke kunnen in al zijn schoonheid laat zien. Een tunnel is voor ratten en mollen, of als het echt niet anders kan… voor geiten hoog in de bergen.
Ook Vlaanderen heeft een probleem van geloofwaardigheid omdat het onbekwame niet consequent handelende politici heeft . Is het in het buitenland dan zoveel beter? Een volmondig JA. In de ons omringende landen is het algemeen belang van de (autochtone) bevolking belangrijker dan het belang van enkelingen. Wat gebeurt is met het project de Oosterweelverbinding en De Lange Wapper is een schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur.