Er komt niet meteen een opvolger voor de commissie-Adriaenssens binnen de kerk. Dat hebben de bisschoppen op ene persconferentie gezegd. “Binnen een redelijke termijn” komt er wel “een centrum dat zal werken voor erkenning, heling, herstel en verzoening”.
Kerkjurist en CD&V-senator Rik Torfs vindt dat het nieuwe centrum dat de bisschoppen willen oprichten een goed initiatief is. De SP.A is minder positief en vindt dat het gerecht en de zorgsector het voortouw moeten nemen. Ook priester op rust Rik Devillé, oprichter van de Werkgroep Mensenrechten in de Kerk”, is “absoluut niet” tevreden met het nieuwe initiatief van de bisschoppen. Hij blijft erbij dat de bisschoppen nog steeds weigeren om naar de slachtoffers te luisteren. Wat is uw mening? Discussieer mee op ons forum.
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus - mod
13/09/2010 om 13:25
De Belgische Kerk en het Vaticaan moeten hun archieven inzake seksueel misbruik volledig openstellen, zowel voor wetenschappelijk als juridisch onderzoek.
De Belgische Kerk en het Vaticaan moeten de priester-op-rust Rik Dévillé en de Werkgroep Mensenrechten In De Kerk minstens erkennen in hun rol als vertegenwoordiger van de Belgische ’slachtoffers’ en overlevers’.
13/09/2010 om 13:38
Moet de kerk zonodig een nieuw centrum oprichten ? Zijn de feiten die inmiddels genoeg gekend zijn niet van dien aard dat ze door de justitiële kanalen verder kunnen behandeld worden ?
Ik vind het hoog tijd dat de kerkelijke leiders gewoon bekennen dat alle feiten door hen gekend waren, dat ze verder hebben gerapporteerd aan hun hiërarchische oversten, en dat ze helaas hebben verzuimd het gerecht in te lichten. Moeten we uit hun houding besluiten dat priesters, bisschoppen, ja zelfs de aartsbisschop bang zijn van hun oversten, bang voor mogelijke represailles ? Dat ze dachten “de kerk” te dienen door te zwijgen ?
Enkel een gezamenlijke mea-culpa voor hun zwijgen is hier op zijn plaats, en het verdere onderzoek en mogelijke bestraffingen dienen te gebeuren door burgerlijke instanties. Wie in dit land een misdrijf pleegt wordt ervoor vervolgd. Alle Belgen gelijk voor de wet dus.
13/09/2010 om 13:39
Persoonlijk vind ik dat we de bisschoppen nu de kans en wat tijd moeten geven om te tonen dat ze het werkelijk menen. Een nieuw centrum oprichten vraagt wat tijd, en ook deskundige mensen die oprecht en eerlijk willen meewerken in deze toch zeer zwaar beladen problematiek. Mensen die objectief de kant kiezen van de slachtoffers, of ze nu zelf gelovig zijn of niet. De kerk kan alleen maar overleven als ze in de waarheid gaat staan, en dat is de slachtoffers tegemoet komen met de nodige steun, die voor ieder individu anders kan zijn, en sancties voor allen die kinderen en jongeren hebben misbruikt.
13/09/2010 om 13:48
Ik wil hier vooral de “menselijke” manier aan de kaak stellen waarop Rik Devillé aan de deur werd gezet!
Openheid, eerlijkheid, zonder schroom, open vizier, erkenning, heling, herstel en verzoening… Laat me niet lachen!!!
Ze tonen wel aan dat dit alles zonder luis in de pels dient te gebeuren, ttz. achter de schermen, verdoken, stiekem, gewoon de vuile spelletjes van weleer. BAH!!! om te kotsen!!!
13/09/2010 om 13:51
“Erkenning, heling en verzoening” daar draait het voor de bisschoppen om. Van “bestraffing” willen ze blijkbaar niet horen
13/09/2010 om 14:01
erkenning, heling, herstel en verzoening….
Is dat om nieuwe slachtoffers goed op te vangen?
En wanneer wordt er eens over voorkomen gesproken?
13/09/2010 om 14:04
Ik vind het een schande dat Rik Devillé buiten werd gezet tijdens die persconferentie.
Verder geloof ik ook helemaal niets van die bisschoppen. Maffiosi zijn het. Ik denk dat ze vooral willen voorkomen dat kindermisbruik binnen de Kerk niet meer naar buiten lekt, in plaats van kindermisbruik op zich te voorkomen.
13/09/2010 om 14:10
Leonard stelt dat het rapport van de commisie Adriaenssens was wat de bischoppen wilden, transparant en waarheid. Denkt de aartsbisschop nu werkelijk dat de mensen dit nog geloven?
Tijdens de persconferentie kwam hij kil en gevoelloos over, een droge opsomming van wat holle woorden. Enkel Mgr. Harpigny toonde emotie en betrokkenheid. Voor de rest is het voor deze heren een simpel gegeven, zij beschouwen het als afgerond en verwachten dat alles nu terug in de doofpot kan.
Nog even een nieuwe commissie uitwerken, waarbij ze zeker gaan zorgen de touwtjes in handen te houden, nog eens mea culpa slaan en dan zal de kous wel af zijn. Hun ware bedoelingen is wat mij betreft het redden van het instituut, behoud van hun macht en invloed, zonder daarbij aan de basis te denken.
Een nieuwe commissie, ja, maar dan in handen van justitie, preferabel met betrokkenheid van de kerk, zodat ze niet ontsnappen aan hun verantwoordelijkheid.
En hervorming van het instituut kerk? Wenselijk, eventueel naar Anglicaans model, gedecentraliseerd van het vaticaan, met een Low, Broad en High Church, zodat iedereen zich welkom voelt en waar celibataire of gehuwde clerus (M/V) en leken, een plaats in de liturgie en werking kunnen hebben.
Mgr. Bonny vroeg om vertrouwen, dat wil ik gerust geven, als de kerk in openheid werkt en niets meer angstvallig verbergt achter hun muren.
De Romanov, Hohenzollern en Habsburg dynastieën zijn teloor gegaan, omdat ze zich niet konden aanpassen aan de veranderende tijden, zal het vaticaan gedoemd zijn te volgen???
13/09/2010 om 14:47
Hahahahaha, is dat neutraliteit…misschien kunnen we misdadigers hun eigen rechtbanken laten oprichten en hun eigen rechters laten aanduiden, wat een grap zeg, en sommige mensen zijn daar dan nog blij mee ook!
13/09/2010 om 14:51
Priester-op-rust Rik Dévillé zou best een nieuwe politieke partij oprichten, de N-SA, de Nieuwe Slachtoffers Associatie. Centraal kenmerk van de partij zou zijn: nooit genoeg. Eerste doelstelling: de splitsing van de Katholieke Kerk in Vlaanderen in Slachtoffers enerzijds en Bisschoppen anderzijds. De Slachtoffers worden meteen heilig verklaard, en de Bisschoppen als Maffiosi-doofpotters geëxcommuniceerd. Al de kerkelijke bezittingen worden verbeurd verklaard en toegewezen aan de advokaat van Neef-Vangheluwe. Die zou dan - na afhouding van zijn ereloon - de rest toekennen aan iedereen die zich aandient als slachtoffer van bisschoppelijk seksueel misbruik. Het zou nog niet genoeg zijn, want kardinaal Danneels zou ten eeuwigen dage in de abdij van West-Vleteren geînterneerd worden. De priester-op-rust zou dan verder iedereen met rust laten. Zo zou het moeten gaan want wat de commissie Adriaenssens geopenbaard heeft, is te verschrikkelijk om nog een spaander heel te laten van het instituut dat de misdaden van Roger Vangheluwe jarenlang gepromoot heeft.
13/09/2010 om 14:58
Zo, dus er wordt een nieuw officieel doofpotcentrum opgericht! En daar moeten de slachtoffers terecht voor “heling” en “vergeving schenken”. What a joke! Kan de Belgische, en trouwens de hele katholieke kerk nu echt niet begrijpen dat het spelletje uit is? Daders straffen, desnoods door de wetgeving over verjaring van pedofilie te herzien, en vooral, preventief optreden tegen verdere dergelijke uitwassen. Leonard zegt zelf in de persconferentie: ‘dit gebeurt vandaag nog altijd’. Als hij dat zo goed weet, waarom doet hij er dan niets aan?
13/09/2010 om 15:01
Toen ik de heren met hun groot kruis op de borst statig zag binnen komen in de zaal voor de pers, kreeg ik onmiddellijk het gevoel van ” Ze gaan ons hier weer een loer draaien”. En ja, de heren voelen zich nog steeds oppermachtig en onschendbaar. Maar als je weet dat België steeds een katholieke staat was en de katholieke kerk steeds beschermd werd door de CVP ten tijde, en dat alles door kerk en staat geregeld werd. Nu nog bestaat die Christelijke volkspartij die nog steeds de C van Christelijk zeer hoog in hun vaandel nemen en dus géén rekening houden met de scheiding tussen kerk en staat ! Ze wisten het niet wat er gebeurd was ! Wat een klucht zeg. Als er een priester van zedenfeiten verdacht werd, werd hij met de grootste zorg verplaatst naar een andere parochie waar hij rustig opnieuw kon beginnen ! Dus schuldig verzuim zonder meer. Die belachelijke verjaring van die feiten word door de politiek geregeld hé ? Wel, hoe is het mogelijk dat men een kind zijn leven verprutst en daarvoor recht krijgt op een verjaring van de feiten? Halo zeg ! Hoe dik moet hun vel wel zijn om dat niet te begrijpen. Er moet een nieuw centrum komen die door burgers en gerecht geleid word, en zeker niet door bisschoppen en dergelijke aanverwanten.
13/09/2010 om 15:33
Schandalig hoe men Rik Deville behandelde bij de persconferentie.De kerksekte is weer bezig …Deze misdadige organisatie is nog steeds bezig met zichzelf te redden en niet met de slachtoffers.Een intern centrum is slechts een doekje voor het bloeden en deel van dezelfde criminele machine die kerk heet.Typisch hoe machteloos het gerecht blijkt te zijn tegenover een der grootste en machtigste sektes ter wereld.Het is om te kotsen…
13/09/2010 om 16:16
Ik denk dat de commissie Adriaenssen getoond heeft dat het niet de bedoeling is een doofpotoperatie te organiseren. Verder vind ik het persoonlijk heel goed dat men nu spreekt over een ‘centrum’, zodat elke verwarring met het gerecht verdwijnt. De Kerk moet immers het gerecht zijn werk laten doen en daar zo transparant mogelijk in zijn. De vraag op deze site of het niet aan het gerecht moet overgelaten worden vind ik dan ook een bijzonder slechte vraag. Misschien moet de doelstelling van een centrum gewoon een andere zijn dan van het gerecht, namelijk voor eigen deur vegen.
Bovendien wil niet elk slachtoffer een officiële klacht indienen. Ook dat lijkt me de moeite waard om te respecteren. Ook deze mensen moeten hun verhaal kunnen doen. Als het respect voor slachtoffers van het gerecht moet komen, dan ben ik daar niet gerust in. Ik denk dat er best ook naast de Kerk vertrouwencentra komen, zodat slachtoffers zelf de keuze kunnen maken waar ze hun verhaal kunnen doen. Hopelijk houden de spelletjes rond dit alles op en bergen een aantal mensen hun eigen agenda op, om effectief aandacht te hebben voor het lijden van anderen.
13/09/2010 om 16:18
Naar mijn mening hebben de Belgische Bisschoppen een goede intentie kenbaar gemaakt.
Op dit moment lijkt het er, jammer genoeg, op dat wanneer de Kerk niets zegt het niet goed is.
Maar als de Kerk iets zegt of een initiatief neemt dit ook niet goed is.
Zo is en blijft het bijzonder moeilijk om een handreiking te maken naar de slachtoffers en hun naasten!
Ik geloof vast dat de Belgische Bisschoppen begaan zijn met de slachtoffers. Laat hun initiatief, dat toch ook als positief wordt gezien, van start gaan.
Verder blijf ik van mening dat de ganse maatschappij zich eens moet bezinnen en na mag/moet gaan hoe het probleem van misbruik in gans de samenleving aanwezig was of is. In alle geledingen. Laat alle tereinen hierover onderzoeken. Zo krijgen we een duidelijk beeld en wordt er echt recht gedaan aan ALLE slachtoffers van misbruik.
13/09/2010 om 16:36
Feiten:
- Hoge mandatarissen van de kerk zijn betrokken bij de feiten
- uit de gesptrekken met daneels blijkt op zijn minst dat hoge mandatarissen van de kerk niet kunnen/willen inschatten hoe ernstig de feiten wel zijn en ze hebben er dus 40 jaar ook niets aan gedaan
Is het normaal dat de betrokkenen bij dergelijk ernstige misdaden zelf een rechbankske mogen oprichten om die feiten te beoordelen en af te werken?
Indien ja, dan zou men in Italie de mafia zelf een werkgroepje moeten laten oprichten om hun eigen misdaden te vergeven.
Verder, deze schande in de katholieke kerk is GEEN alleenstaand feit. Door de eeuwen heen heeft dit rotte instituut continue posities ingenomen tegen zijn eigen verkaarde grote gelijk in en tegen de godsdienst die het predikt.
Voorbeelden:
- lees eens wat informatie over Priester Daens en zijn leven/strijd
- of zoek eens op welke rol de kerk speelde tijdens de tweede wereldoorlog
en ik begrijp niet hoe zoveel mensen mensen dit vehikel nog o zo serieus kunnen nemen, alhoewel,
als je mensen kan laten geloven dat ze “zullen beloond worden na de dood” dan kan je ze waarschijnlijk alles, maar dan ook echt alles wijsmaken. er zijn er in ieder geval nog niet veel uit de doden weergekeerd om te klagen dat de beloften niet werden ingeuld.
13/09/2010 om 16:38
Als ik een plasje sta te plegen ben ik al in overtreding met de wet en kan ik een boete krijgen .
Als ik verkeerd geparkeerd sta wordt ik op de bon geslingerd.
Betaal ik deze boetes niet … dan zwaait er wat !
Gerechtsdeurwaarder, extra kosten ….. etc etc.
Pleeg ik ernstiger feiten … zou het dan ook zo stil zijn rond mijn persoon ?
Zou ik me ook, nà publiekelijke toegevingen van de feiten, mogen terugtrekken om op mezelf mogen te zijn ?
In het Kerk-dossier wordt duidelijk ‘een macht’ van bovenaf gebruikt.
Ik ben echt benieuwd wat de volgende maanden gaan opleveren.
Oprichting van een ‘Centrum’ ‘la-me-nie-lache’ !
13/09/2010 om 16:50
Geen centrum van en voor de kerk, wel een neutraal, onafhankelijk bureau, waar elk slachtoffer terecht kan, en zonder verjaringstermijn voor de dader.
Zodat het slachtoffer steeds gehoord wordt, in al zijn facetten.
En inderdaad een fonds, om slachtoffers te vergoeden voor al het leed die ze hebben meegemaakt, en die diep vanbinnen nooit stopt.
En niet de paus, wel het gercht die beslist wat de strafmaat is van de dader.
De paus heeft hier geen zeggingsschap.
Dat had hij niet bij dutroux, en dus ook niet bij al die daders hier.
Integendeel, hij is schuldig aan verzuim.
13/09/2010 om 18:18
Misschien willen sommige slachtoffers dit zelf wel? En laat me niet lachen als u spreekt over de ‘propere manier’ van volksvertegenwoordiging en justitie!
13/09/2010 om 18:19
Als Dutroux in de tijd beweerde dat er een pedofiel netwerk was, dan bedoelde hij mijnheer pastoor en zijn oversten. Maar dat noemde men toen laster en eerroof. Dus was Dutroux een verwerpelijk vies manneke maar wist maar al te goed wie dit nog deed!
13/09/2010 om 18:56
Volgens mij heeft iemand als de bisschop van Antwerpen géén reden van spreken in deze zaken, gezien zijn reactie tegenover een slachtoffer van misbruik: “Je moet nu toch eens denken aan vergeving”.
IEDEREEN die zich schuldig heeft gemaakt aan misbruik (of dit niet gemeld heeft) dient behandeld te worden als een gevaarlijk crimineel en dienovereenkomstig gestraft, inclusief het betalen van een zware vergoeding aan zijn/haar slachtoffer…
Waar is de rechtstaat als ieder crimineel zomaar vrij kan beslissen welke straf hi/zijj al dan niet wenst te ondergaan, en zelfs zomaar “in de anonimiteit” kan verdwijnen!
13/09/2010 om 19:09
To little, to late.
Wat heb je aan een centrum voor een maatschappelijke beweging die hoeveel honderd personen nog vertegenwoordigt of nog mag vertegenwoordigen? Wat stelt die kerk nu nog voor? Een hoop werknemers in het Middenveld, de scholen de ziekenhuizen en bejaardeninstelligen die nog wat acwclericaal nodig hebben om te profileren, maar voor de rest?
Dit heeft niks meer met godsdienst te maken en ik vind dat het de plicht is van de staat om die schachtoffers bij te staan, daarvoor zijn er psychologen en is er een ziekenkas.
Toppunt dat zij nog mensen zouden moeten vertrouwen die gelieerd zijn aan de werkgever en de beschermer van hun verkrachters.
Bovendien, ze hebben hun kans gemist, hadden ze nu dat initiatief tot een tweetal jaren geleden genomen, De mensen zouden verbaasd geweest zijn en ontdaan, maar het zou respect hebben afgedwongen en na de verwerking zou er een renaissance mogelijk geweest zijn. Door te wachten tot dat hij niet anders kon, door te ontkennen totdat de “Danneelstapes” hem geen andere keuze gaven en dus geen moed meer nodig was, door zelfs daarna nog te proberen om zijn rol te minimaliseren en naar het algemeen belang te verwijzen; daardoor is de schade aan al de bisschoppen en aan de kerk onherstelbaar geworden.
De kerk heeft al genoeg gedaan voor de kinderen -liefde gegeven en zo niewaar? - , het is wel geweest, moei u niet meer met mensen die je kapot gemaakt hebt en probeer niet om gezag terug te winnen door te doen alsof je nog belangrijk genoeg bent om mee te tellen. De kerk telt niet meer mee. heeft geen moreel gezag meer, en daardoor geen stem meer. Wat kan een centrum van zo ‘n mensen nog?
Spijtig voor die priesters die goud waard zijn, en zo ken ik er méér dan één, maar tegen het instituut zeg ik,
Ga in je kerk preken, reken af met de Kerkfabriek, onderhoud uw schaarse politieke contacten dat er nog eens iemand een job in die kerkfabriek kan vinden, vraag u af of deze of gene priester geschikt is voor het ambt of niet, wees belangrijk:
Probeer de miswijn uit het zuiden van frankrijk eens een paar keer, Vertel de mensen over wat Jezus nu eigenlijk wel of niet bedoelde, moraliseer andere mensen nog een beetje over hun gedrag, geloof nog, of doe nog wat alsof dat je moreel gezag hebt
en sterf uit.
Marc Leys
13/09/2010 om 19:43
Beste,
Deze kerkelijke oprichting is eigenlijk: met de duivel te biechten gaan, niet?.
Gerechterlijk zal het ook niet oplossen wat het zal moeten zijn, gezien het feit: dat er al jaren mensen in de gevangenissen opgesloten zijn die er niet mogen zijn en ook geen enkele hulp krijgen die medisch,psychologis en dergelijke nodig is: om hun leven te kunnen heropnemen of zoniet: toch menselijk kunnen behandeld worden ipv op 7? m2 te leven met 2 ? of meer? in een cel die geen fatsoenlijke afsluiting met w.c. en wastafel bezit.
Worden deze mensen niet: nog erger?, gezien zij geen aangepaste behandelingen krijgen.
Het bezit van de overtollige enkelbanden die niet allemaal kunnen opgevolgt en bijgevolg ook niet benut kunnen worden, waardoor de gevangenissen: overbezet ? blijven, hebben geen nut meer ( buiten gebruik).
Al jaren weet men dit, doch: ik vrees dat dit nog jaren zal duren, vooraleer deze mensen ( als zij dan nog leven?), van zulke instellingen kunnen genieten of is het alleen voor kapitaalkrachtige mensen, zoals gewoonlijk?..
Geld tekorten duurt al jaren lang, doch Belastings ontduikingen en geschenken met hopen, worden niet bestraft en is al jaren lang zo.
M.v.g: jean.
13/09/2010 om 20:23
Waarom zou de kerk niet mogen werken aan de oprichting van een nieuw centrum.
Er zullen altijd slachtoffers zijn die het verkiezen, geholpen te worden door mensen van een bepaalde kerkgemeenschap.
Is dit wel de eerste prioriteit binnen het instituut kerk ?.Structureel is er nog wel iets te doen binnen de kerkgemeenschap.Er is zeker een vertrouwensbreuk ten opzichte van hun bedienaars, Laat de vrouw binnen het kerkgebeuren en het internaatgebeuren binnen de school een grotere rol spelen.
Laat de kardinaal maar beloven dat iedere klacht onderzocht zal worden. Het is hun best mogelijk , mogelijke dader en vermeend slachtoffer met elkaar te confronteren en desnoods een oplossing te vinden. Dit valt perfect binnen hun bevoegdheid en macht. Laat het ons houden met één dossier waarbij een bisschop bij betrokken is.
13/09/2010 om 20:36
Wat wordt dan de naam van dat centrum? Vergeven En Vergeten?
Hoeveel slachtoffers gaan nu nog naar geestelijken gaan en hun hart uitstorten als ze door de recente gebeurtenissen reeds weten dat die geestelijken hun bijbel in het spreekwoordelijk vuur gooien om aan te manen tot vergiffenis? Enkel die slachtoffers die geldelijk gewin willen. In dit geval is dit overigens hun volste recht, maar het heelt niet. Of de mensen die nog steeds vol overtuiging katholiek zijn en geloven dat hun God wel alles zal regelen als de daders en slachtoffers gestorven zijn. Ook hier geen verder oordeel: hoop doet leven.
Maar ik zie ook al die mensjes die misbruikt geweest zijn en de grootste moeite hebben om hun leven te leiden, om hun gezinnen te beschermen,… Wat baat het dat een dader, een pedofiel, zegt dat hij zich ongelukkig voelt, dat hij fout was en dat hij zich in deze gevallen in een ander kalm oord zal terugtrekken alwaar hij gevoed en gekleed zal worden? Wat verandert dat voor de geestelijke en lichamelijke verkrachte mensen?
Waarom verjaart pedofilie ondanks het feit dat de slachtoffers amper nog verjaren? Waarom staat men als realistische mens/vader/moeder hier zo mild tegenover terwijl bijna eender wie een (niet-geestelijke) verkrachter van hun kind(eren) zou vierendelen en martelen mocht hij er één ontmoeten?
Celibaat is tegennatuurlijk. Gaat en vermenigvuldig u, zegt men zelf.
En weten jullie wat het ergste is in dit geheel?
Dit alles gaat nu nog enkel maar over de Kerk. Maar bij bijvoorbeeld de Getuigen van Jehovah gebeurt net hetzelfde. Ik kan het weten.
Kinderen worden betast en waarschijnlijk ook verkracht of mishandeld waarna hun ouderlingen (noem ze diaken en hoger) dezelfde boodschap uitsturen als de geestelijken naar de slachtoffers: we zullen de dader de rechten een jaar ontnemen (op restrictie plaatsen) en probeer jij ondertussen te vergeven. Rechten ontnemen binnen de ‘geloofsgemeente’ weliswaar. Dit houdt in dat ze bijvoorbeeld niet van deur tot deur mogen gaan of antwoorden geven tijdens studies. En als het veel te ver is gegaan en dat komt uit, dan worden ze uitgesloten. Geen enkele andere getuige mag dan nog praten met hem of haar.
Ik heb geluk gehad, ik wist dat de man zijn bedoelingen niet juist waren, waarna na mijn klacht bovenstaande werd gezegd. Maar ik vrees voor anderen.
Let wel: Net als bij de Kerk geldt ook hier hetzelfde: haat niet de gelovigen, maar de daders en verzet u tegen de ‘interne’ manier van rechtzetten. Want die helpt de verkrachte niet. Niet en nooit.
13/09/2010 om 20:57
~Ik denk dat de grote doofpot operatie reeds begonnen is met de “onbevlekte” ontvangenis van een zekere Maria…
13/09/2010 om 20:59
Uitstekend idee mits er onafhankelijken in zetelen zoals Adriaenssens en het Centrum voorzien wordt van een ruime dotatie van de kerk, zodat zij daadwerkelijk aan de slag kan met effectieve steunverlening en schadevergoeding.
Het is flauwe kul te denken dat welzijn of justitie een oplossing vinden zonder tussenkomst van de kerk. De kerk is de enige die de nodige schuld kan erkennen en is de enige die een financiële steun/schadevergoeding kan aanbieden. Ook en vooral voor de verjaarde dossiers. Zoals een bank (vrijwillig) tussenkomt voor fraude van een gerant. Het is niet ernstig te verwachten dat er zomaar een blanco cheque getekend wordt. Samenwerking ipv concurrentie en geen politiek gespin aub.
13/09/2010 om 22:05
@ Eric De Loof
Dit initiatief gehoort de kerk niet meer omdat ze niks meer voorstelt.
Bovendien, die mensen die in dat centrum werken, die zijn werknemer van een betrokken partij die ook andere belangen heeft dan enkel het belang van het slachtoffer. zoals ik als zei, pedofilie gebeurt door mensen die je vertrouwt, dus meestal binnen een familie, maar ook priesters komen op die vertrouwenspost. het is zelfs niet verwonderlijk dat slachtoffers idd zich naar de kerkgemeenschap wenden die hun nochtans gekwetst heeft.
De staat is hierin neutraal en zal zich strikt aan haar taak houden en dat is zorgen voor het belang van de schachtoffers.
Marc Leys
13/09/2010 om 22:18
Ooit weigerde de katholieke kerk mijn tweede huwelijk in te zegenen….. Na de laatste nieuwsberichten en de houding van de kerkmacht heb ik de excommunicatie uit de katholieke kerkgemeenschap aangevraagd.
13/09/2010 om 22:30
Met de vraag is niets aan de hand.
De antwoorden die hier te lezen staan zijn voor rekening van de auteurs.
En waarom zou de kerk dergelijk initiatief dan niet mogen nemen ?
Wie “verplicht” slachtoffers zich daartoe te wenden en nergens anders ?
De verborgen agenda’s waarin de verhalen over de “verborgen agenda’s van de kerk” worden genoteerd worden elders bijgehouden.
13/09/2010 om 22:44
centrum binnen de kerk
centrum binnen onderwijs
centrum binnen gezinswereld (kind en gezin?)
centrum binnen werkgevers
centrum binnen leger
centrum binnen
waar gaan we naartoe, iedereen zijn eigen potjes dichtleggen???????
13/09/2010 om 23:27
Hou toch op met al dat gezever en gelul van; we wisten het niet. We willen de slachtoffers wel helpen nu iedereen weet dat we het al lang wisten, Danneels inkluis.
Ruim eerst de vuile boel op, veeg de rottigheid uit de denkwijze van jullie religie en laat de rechtbanken hun werk doen.
Spreek niet meer van vergeven. Vergeven kan alleen maar als het slachtoffer dat wil en op het moment dat hij dat wil met de voorwaarden dat hij vernoemd, punt.
De kerk staat niet boven de wet! Wie weet heeft van misbruik, is verplicht het aan te geven aan de wettelijke instanties anders pleegt hij een strafbaar feit, punt.
Wie aan kinderen aan zit pleegt een strafbaar feit en moet voor de rechter verschijnen, punt.
Wat zijn jullie toch schijnheilig, maar ja het is altijd zo geweest door de eeuwen heen dit vanaf de inplantatie van jullie religie. Doe de geschiedenis boeken open.. Kamikazes voor de leeuwen van Rome, wereldlijke machtwellust in de middeleeuwen (De tijd stond stil), Kinderkruistochten en Pauselijke oorlogen in en buiten Europa met het kruis voorop als het moest, wie zich niet schikkte naar de kerk van Rome was ten dode opgeschreven, Brandstapels, heksenjachten door de Benedictijen aangevoerd (De shaira van de roomsen), kerkelijke rechtbanken, folteringen in de naam van de religie, Het pauselijk paleis was een groot hoerenkot of mooier een bordeel met bachusfeesten enz.
Schaam, schaam, schaam jullie mijters, kazuifels en zwarte rokken met jullie machtswellust en onmenselijke en egoistische pracktijken, geld afpikken van de armsten onder de mensen om katedralen en paleizen te bouwen voor nog meer invloed en macht uit te stralen en zelfs zo ver gaan om belastinggeld op te vragen om alles te kunnen betalen wat jullie nodig vinden en wedden en pensioenen te eisen. Laat het iedereen die roomsgelovig is dit vrij te doen. Er is toch scheiding tussen kerk en staat of zit dit weer krom? Waarom moet de kerk of eist de kerk per doopsel een bijdrage van de staat? (Belastinggeld van iedereen)
Wat jullie ook doen of eisen een zaak staat vast jullie zijn een bende laffaards en schijnheiligen die nu nog kinderen verkrachten ook. Er zijn geen verontschuldigingen meer, dat is het laatste van het laagste….We hebben er genoeg van, verdwijn zoals Vangeluwe en ontvlucht zo de rieële wereld van het gerecht en gerechtihheid tegenover de slachtoffers die jullie op om het even terein gmaken of hebben gemaakt en nog zullen maken.
13/09/2010 om 23:51
Hoe kritisch ik ook ben voor de kerk, toch heb ik het gevoel dat Mgr Leonard een consequent man is die krachtig doet wat gedaan moet worden, al is het in deze situatie niet gemakkelijk.
Zo’n centrum hoeft niet automatisch negatief te zijn.
Waar ik echter veel meer twijfels bij heb, is de houding van Rome. Het wordt dringend tijd dat zij een andere visie op seksualiteit gaan krijgen.
13/09/2010 om 23:54
Too little, too late.
14/09/2010 om 00:00
De SPA heeft gelijk dat het gerecht en de zorgsector het voortouw moeten nemen. Beter dan het enkel in de krant te roepen zou het zijn wanneer er ook politieke initiatieven werden genomen.
Het centrum dat de kerk wil oprichten is vrijblijvend. De overheid heeft de plicht zorgdiensten en rechtspraak te verstrekken aan zijn burgers. Dat een organisatie een centrum opricht om slachtoffers op te vangen en te verzoenen met hun daders ontslaat de overheid niet van deze verplichting.
De reactie van de vlaamse overheid (voor zorgverstrekking) en de federale (justitie) zal aanduiden in welke mate de kerk de staat kan beïnvloeden.
14/09/2010 om 03:43
Kan er misschien even iemand uitleggen wat we nog wél en niet meer moeten of mogen geloven.
Er is inderdaad Geloof en er is Religie.
Zonder daar nu dieper op in te gaan; de algemene vraag is, wat is de waarheid?
Waar is onze houvast ?
Als er al een aantal feiten historisch juist zijn, dan nog is religie een zeer relatief iets.
Of je al dan niet gelooft in God is een beetje persoonlijk.
EN toch zijn er een pak mensen die zich atheist noemen. Waar slaat dat dan op?
Religie is volgens mij meer een zaak van beleven, hoe je met normen en waarden omgaat.
En dat is waar de Kerk vandaag vreselijk faalt !!!
Hoe ze met mensen en hoe ze met macht omgaat.
En de dagelijkse hypocresie !!!
Alsof ze van niets wisten en alsof ze het zich niet meer herinneren.
Het wordt een lange lijdensweg voor de slachtoffers, maar échte genoegdoening krijgen ze nooit.
Niet zolang de Kerkleiders zich zó hypocriet bliiven gedragen en met ‘verjaring’ schermen.
En dan zijn er nog de zedenprekers die nu opstaan, zoals mijnheer Torfs.
Die weet nu plots wat wél en wat niet moet en mag.
Of ronselt hij gewoon stemmen voor de volgende verkiezingen?
Voor mijn part mogen ze Vanheluwe én Danneels hun status én hun burgerrechten ontnemen.
En hun riante pensioen. Het bestaansminimum is al meer dan teveel.
14/09/2010 om 05:05
De “kerk ” moet niets bepalen. Het is nu aan de “overheid” de touwtjes in handen te nemen. Het heeft lang genoeg geduurd. Hoe durven ze. Boer pas op je ganzen als de boer de passie preekt, nietwaar Léonard?
Wanneer komt Danneels eens zelf alles uitleggen, voor zoies is er maar één woord : Te Laf.
Woordvoerder zijn moet een zware job zijn. Het is al de derde die ik zie opdraven. Blijkbaar staan ze paraat het over te nemen als het te heet wordt.
14/09/2010 om 05:16
Tja een boer kan de passie preken en de vos moet op zijn ganzen letten, nee het is omgekeerd. Een sluipfout drong binnen in mijn “tekst” hierboven.
14/09/2010 om 06:52
bende hypokrieten!! zij die oorzaak zijn van deze verschrikkelijke misdaden tegenover weerloze slachtoffers zullen nu zelf recht spreken .zullen nu zelf onderzoeken en beslissen wat er moet gebeuren met deze viespeuken en als het te hortig word zullen ze duchtig spreken van vergeving en van ieder verdiend een tweede kans .
ik vind dat ze juist niets moeten oprichten maar het gerecht zijn werk laten doen .de paus heeft ook nog niets beslist in verband met dat vies bisschopke . ik denk dat hij zelf moet zwijgen .als er nog een hel bestaat laat ze gvd.allemaal branden !
14/09/2010 om 07:14
Ik ben deze hysterie en diktatuur van het gepeupel met dubbele agenda’s moe. Moet je eigenlijk ook bewijzen dat je wel echt een slachtoffer bent of is het genoeg dat je een verhaaltje verzint, het leven van een onschuldige kapot maakt en dan de morele schadevergoeding inkasseert? Want daar doet men het toch voor, niet?
14/09/2010 om 07:31
Bekijk eens de geschiedenis van de RKK (met als hoogtepunt de inquisitie) en denk dan eens na over volgende passage uit het evangelie volgens Matteüs:
5 Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16 Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17 Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. (Matt. 7)
‘Rome’, zei kardinaal Danneels enkele jaren geleden in Humo of Het Nieuwsblad, ‘is geen democratie.’ Welnu, ten tijde van Jezus was Rome dat ook niet.
14/09/2010 om 07:46
Wat de kerk ook doet (persconferentie, in beeld komen, verontschuldigingen, nieuw vertrouwenscentrum oprichten …), het is al bij voorbaat gedoemd om te mislukken.
Zonder goed te willen praten of te bedekken, denk ik dat het sexueel misbruik gepleegd werd door individuele klerikalen. De schade die zij aan de slachtoffers hebben aangericht, kan nooit meer goedgemaakt worden. Ze kunnen alleen hun schuld of fout erkennen. Er zijn anderzijds ook veel klerikalen en lekenhelpers in de kerk die in stilte goed werk verrichten. De individuen (in de kerk en daarbuiten) die zich bezondigd hebben aan sexueel misbruik, moeten hun fout erkennen tegenover de slachtoffers (in zoverre dat deze fout dan “aanvaard” wordt door de slachtoffers). Het is ook belangrijk om een onderscheid te maken tussen de individuen binnen de kerk die sexueel misbruik hebben gepleegd en het instituut “kerk”, want ik heb ook de indruk dat de media de “kerk” door deze affaires verder willen beschadigen. Ik verwijs ook naar de aanstelling van paus Benedictus en mgr. Leonard. Toen zij werden benoemd, werd op voorhand hun portret gemaakt.
14/09/2010 om 08:01
Ik vraag mij af of een ‘ centrum voor erkenning ‘ van slachtoffers van pedofilie een antwoord zal bieden voor al diegenen die stilzwijgend hun frustratie opkroppen nadat zij omwille van “ een cultuur van incestueus stilzwijgen “ vanuit het gerecht met een levensgroot trauma kampen.
Er zou mijn inziens iets moeten gedaan worden voor de talloze slachtoffers die het gerecht op haar geweten omwille van het feit dat ze klachten van slachtoffers niet au serieus nam.
Nogal wat slachtoffers hebben hun vertrouwen in het gerecht namelijk verloren, wat begrijpelijk is na alles wat we in de media hebben gelezen. Hoe kan hier aan verholpen worden?
14/09/2010 om 08:04
Er moet niets opgericht, alleen de kerk moet ontmanteld. We moeten de subsidies durven laten afhangen van zij die nog willen subsidiëren; een vast bedrag per hoofd dat je aan kerk of ontwikkelingssamenwerking mag bestemmen. Het zou goed doen aan onze stadsweefsels om wat minder kerken en meer instapwoningen te hebben.
14/09/2010 om 08:43
En België is ook geen democratie, want een ‘democratie’ is volgens de Winkler Prins encyclopedie: “Democratie (v. Gr. dèmokratia v. dèmos = volk, krateoo = heersen; de term is dus een pleonasme) is de staatsinrichting waarbij niet individuen of groepen, maar het volk als geheel drager is van de politieke macht, hetgeen tot uitdrukking komt in het oppertoezicht van het soevereine volk op wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten door middel van de wet, aan welke alle uitoefening van gezag verbonden is. Daar de wet het besluit is van de wetgevende vergadering, berust de politieke macht dus in laatste instantie bij het volk als wetgevende vergadering. Dit ideaal kan in verschillende feitelijke regeringsstelsel in meer of mindere mate benaderd worden. De voornaamste waarde van dit systeem is gelegen in de effectuering van het recht op zelfbeschikking van het individu, die echter in het sociale leven vrijwillige, door wetten geregelde vrijheidsbeperking insluit ter bescherming van de zo groot mogelijke vrijheid van de medemens.”
Ik bedoel, koning Boudewijn heeft niet het recht gehad zijn geweten te volgen. Hij heeft misschien de abortuswet niet ondertekend, maar hij heeft abortus wel ‘goed’ of ‘recht’ gekeurd, want hij was volgens de Belgische grondwet een Belg en de regering vertegenwoordigt volgens diezelfde grondwet alle Belgen en die regering heeft abortus goedgekeurd.
Geloof me niet, lees de grondwet.
14/09/2010 om 08:52
…
Ik dacht dat het recht van oordelen en veroordelen in een democratisch land toebehoorde aan justitie.
Kind uit een Katholiek gezin ben ik van kleuterklas tot universiteit naar Katholieke scholen geweest. Ik ben lid en leider geweest in Katholieke jeugdbewegingen als KSA, Chiro en KAJ. Na mijn studies heb ik een tijd in een Katholieke beroepsvereniging gewerkt. Net als honderdduizenden anderen ben ik in die omgeving nooit met pedofilie geconfronteerd geweest. Ook niet ven “horen zeggen”…
Hoeveel geestelijken zijn er geweest van 1950 tot 2010 ? En over welk percentage pedofielen hieronder hebben we het feitelijk?
Wellicht kan ik jullie helpen met de verhalen van een viertal van mijn leeftijdgenoten die slachtoffer
geworden zijn van seksueel misbruikt door…een turnleraar, een keukenhulp, een baskettrainer en
een leraar zedenleer in het Atheneum. Deze laatste jongen was zelfs een vriend en overleed nog geen veertig oud aan een “hartaanval” (lees : zelfmoord). Maar net als over kindermisbruik werd daar, zoals Friedl Lesage in Humo schreef, “niet over gesproken”.
Toen ik nog een kleine blond jongetje was, ben ik benaderd door een buurman. Ik heb het verteld aan mijn vader, en zie, ik werd nooit meer lastig gevallen… Een tijd later bleek de man politie-inspecteur te zijn en kinderen, waaronder zijn eigen kinderen, herhaaldelijk te misbruiken. Hij werd “overgeplaatst” en verhuisde. En zand erover. Gaan ze nu ook met een politieleger, en in aanwezigheid van de hele opgetrommelde Belgische pers, het stadhuis overvallen op zoek naar bewijsstukken. Wellicht kunnen ze met een HILTI boor ook het graf van de intussen overleden burgemeester deskundig opbreken.
Normaal ben ik geen feestnummer meer. Zondag ben ik toevallig in een plaatselijk café, een “betere” horeca zaak in het stadscentrum en tenslotte ’s avonds op een chique receptie beland. Wat ik daar allemaal hoorde strookte “van geen kanten” met wat … journalisten verkondigen als “de publieke opinie”. …
N. Van Slambrouck.
Noot : voor een gefrustreerde professor als Torfs, die met Kardinaal Danneels “nog een appeltje te pellen” had,
en een nestbevuiler als Devillé heb ik alleen maar misprijzen. Dergelijke populistische praat laten ze beter aan
Filip De Winter en Geert Wilders over. Die brengen dat zo mogelijk nog smakelijker…
14/09/2010 om 10:15
De katholieke kerk maakt zich op voor een nieuwe doofpotoperatie in de vorm van het centrum van “erkenning, heling en verzoening”. Alleen al de titulatuur is een indicatie voor de koppige wereldvreemdheid en ivoren-torenmentaliteit waaraan de kerk zich bezondigt.
Men zou de top van de katholieke kerk het boek van Erasmus, de Lof der Zotheid, als verplichte lectuur moeten opleggen en er haar lessen laten uit trekken. Ze zullen leren dat ze weinig vooruitgang hebben geboekt en dat de Renaissance aan hen is voorbijgegaan.
Ik ben christen, maar voel me nog allesbehalve katholiek en denk er sterk over na om de beweging uit de 16e eeuw, de Reformatie, zo bloedig in de kiem gesmoord door de katholieke kerk en haar Spaanse handlangers, te voltooien en protestant te worden, niet in het minst omdat protestantse predikanten mogen huwen en aldus minder kans hebben om zich een verwrongen beeld van de maatschappij en seksualiteit te vormen.
Het feit dat in het protestantisme het “instituut kerk” veel minder belangrijk geacht wordt, is bij deze goed meegenomen.
Wie zijn geschiedenis kent weet dat de reactie van de kerk op de Reformatie (de Inquisitie en Contrareformatie) voor met name de Vlaamse gewesten desastreus is geweest. Het betrof immers een zuivering op ongekende schaal. Alle Vlaamse intelligentsia maar ook een groot deel van de ambachtslui is uit Vlaanderen moeten vertrekken, voor een groot deel naar Nederland. Halve steden (zoals Gent en Antwerpen) stonden leeg. Vlaanderen heeft eeuwen nodig gehad om zich hiervan te herstellen.
Hetzelfde katholieke instituut laat nu opnieuw de Vlaamse samenleving op haar grondvesten daveren, maar is zich nog steeds van geen kwaad bewust.
Als alle katholieken zich alsnog reformeren, is het probleem van de machtswellust, de glitter en praal en het zich verheven voelen boven elke vorm van werelds recht van de katholieke kerk vanzelf opgelost, zijn de Vlaamse offers van destijds (vooral van levens) niet voor niets geweest en wordt de geschiedkundige aberratie van de 16e eeuw alsnog rechtgezet.
14/09/2010 om 10:54
Een nieuw centrum binnen de kerk, is een maat voor niets. Men zal blijven ontkennen en de zaken wegmoffelen (doofpot-operatie). Bewijs hiervan het gesprek met Daneels en het (of mogelijk één van de) slachtoffer van Vangheluwe geplubiceerd in de Standaard. Wie had dat gedacht van die man, wie weet over welke informatie hij nog beschikt.
Het wordt ook hoog tijd dat het celibaat tot het verleden behoord, wat niet wil zeggen dat er dan geen uitspattingen op seksueel gebied zich zouden voordoen, maar in ieder geval veel minder. Dit zal wel niet zo vlug in Rome de revue passeren, wat kan je verwachten van mensen die in hun terminale fase van hun leven zijn en het voor het zeggen hebben.
Dat Vangheluwe 2800 € P/M netto pensioen kriijgt, tart elke verbeelding. Deze man heeft zich een zeer groot deel van zijn leven crimineel gedragen. Verkoop dit maar eens aan gepensioneerden die de verwarmingskosten voor hun enige woning (of huurwoning) niet kunnen betalen.
14/09/2010 om 10:55
De kerk werkt aan een centrum voor erkenning, heling en verzoening.
Indien de kerk in alle geproclameerde nederigheid zou willen werken, zou het instituut kerk in dezelfde nederigheid zichzelf en zijn systemen in vraag moeten stellen.
Dit is een element dat naast het centrum voor erkenning, heling en verzoening een meer volledige aanpak zou illustreren, want een centrum enkel werken aan de gevolgen.
De oorzaken verhelpen kan dit centrum niet en vereist een breder intern debat binnen het instituut kerk over zichzelf en zijn systemen.
Enkel op deze manier kan men slachtoffers een goed perspectief bieden. Slachtoffers blijven slachtoffers, maar indien dit leidt tot minder voorkomen van misbruik kan er aan het levenslang lijden van de slachtoffers zingeving komen voor hun lijden.
De wijze waarop de kerk blijft reageren en stemt mij triest. Ik was al lang veel meer christelijk dan kerkelijk, en het handelen van de wereldse kerkleiders bevestigt helaas mijn overtuiging.
14/09/2010 om 10:56
Ik hoor dat de Kerk geen mea culpa durft slaan omdat ze bang is dat er dan geld gevraagd wordt.
Ik kan er inkomen, dat geld is niet echt een persoonlijke verrijking, Uiteindelijk is dat geld dat van de gelovigen komt.
het dient veelal voor het onderhoud van het patrimonium, die kost moet anders toch door de gemeenschap gedragen worden.
Ik heb er geen moeite mee dat de Kerk hier op dezelfde wijze behandeld zou worden als de Vakbonden nl door hun geen strafrechtelijke idenititeit te geven, geen rechspersoonlijkheid alhoewel ze wel degelijk initiatieven kunnen nemen.
Ik stel voor om de wet in die zin te veranderen;
Het zou de kerk ten goede komen: een carthasis kan dan gebeuren, de peodfielen zijn hun chantagemiddel tegenover de kerk kwijt en de kerk kan zelf ongenadig schoon schip houden.
Geld kan niet van de kerk geeist worden, wel van bv Van Gheluwe zelf en in dit geval van Danneels wegens schuldig verzuim. Kunnen ze het niet betalen dan is er de vervangende gevangenis straf, zoals voor iedere pedofiel.
Verder pleit ik er sterk voor dat we ten minste gedeeltelijk hier het Duitse systeem van Kirchensteuer invoeren, en dit via toezicht van de staat en voor iedere godsdienst. Op deze wijze halen we de Saoudische miisionarissen ook uit: iedereen dokken voor zijn geloof, voor een gedeelte van het onderhoud van de kerk en voor een gedeelte van het loon voor de priester, iman, rabbi, Wicca whatever.
De meeste gebouwen van de kerk zullen wel geklasseerd zijn en hebben een waardige functie nodig, vb een bibliotheek, men kan perfekt in een lege, ontwijde kerk, op verschillende verdiepingen een paar valse vloeren leggen zonder aan de struktuur van het gebouw te moeten raken. “oneerbiedige bestemmingn” zoals een fuifzaal is dan weer de ontkenning van hetgeen hier ooit geweest is en nu niet meer.
Marc Leys
14/09/2010 om 11:46
Bij de duivel zelf gaan biechten hoe kan dit ?? Zoals ik nu terug zie van vroeger en nu is het mij wel opgevallen dat ze juist het zelfde aan het doen zijn zoals in mijn jeugd jaren ‘De doofpot operatie dat stilletjes uit dooft. En zoals ik zie de kerk staat weer boven de wet hier in vlaanderen het is eigenlijk altijd zo geweest maar in stilzwijgen!! Het is een schande!!!!! Louis
14/09/2010 om 12:07
We hebben tot nog toe niets van ‘grootheid’ gezien in het hele verweer en de twijfelachtige verklaringen van de Kerk. Grote kruizen ,weg en weer slingerend rond de hals, moeten ons overtuigen van iets waarvan we zien dat het niet aanwezig is of niet meer aanwezig is. Het is huiverachtig hoe deze mensen er zich steeds willen uitpraten. Huiverachtig de lichaamstaal die hun woorden tegenspreekt. Hoe zijn mannen met zo weinig -Christelijke- moed zo belangrijk kunnen worden en tot wat heeft dit nog allemaal geleid? Blijkbaar was noch de liefde noch de wijsheid noch de kracht sterk genoeg.
We spreken hier over criminele maatschappijbedreigende feiten binnen een instituut dat morele verrotting gewoon getolereerd heeft ten koste van de integriteit van het menszijn. Ten opzichte van wat ons het dierbaarst is: onze kinderen.
Hoe kan dit instituut die de decadentie geherbergd heeft en nog steeds herbergt dan nog een gezagsrol vervullen? Waar zou deze kerk als instituut haar gezagsrol dan vandaan moeten halen of waarop zou ze steunen ?
I nomine Patris moge Vlaanderen wakker worden…
14/09/2010 om 12:08
De manier waarop Liesbeth Imbo doorgaans met de nodige sensatiejournalistiek haar gasten op Radio1 tot opmerkelijke uitspraken poogt te brengen heeft me al meer dan eens gestoord. Deze morgen echter heeft ze de bisschop van Doornik echter zo ver gekregen dat hij zaken toegaf die geen enkel kerkelijk leider tot nu toe over zijn lippen kreeg. Is het u ook opgevallen dat gedurende het interview de GSM van de bisschop constant rinkelde? Benieuwd wie hem probeerde te bereiken om hem het zwijgen op te leggen… het ‘Centrum voor… verzoening’, misschien?
Zelfs Rik Torfs sprak achteraf over een ‘begenadigde biechtmoeder’.
Het feit dat het instituut kerk beroep doet op een in zwart kostuum verklede gorilla om mensen die wel eens een lastige vragen zouden kunnen stellen buiten te houden zegt genoeg over haar intenties naar de toekomst toe. En Van Gheluwe heeft enorm veel spijt… dat het allemaal uitgekomen is; en de paus: die heeft veel verdriet. Wie gelooft die mensen nog?
14/09/2010 om 12:24
De paus treft geen maatregelen tegen Vangheluwe maar is wel bedroefd. Als dit de teneur is waarin het centrum van de kerk zal werken dan is het opnieuw veelbelovend. Het is bovendien wraakroepend dat de kerk hulpverleningsorganisaties en gerechterlijke instanties mee wil betrekken in het complot. Laat de gebruikelijke kanalen hun werk doen. De kerk kan als betrokken en medeplichtige partij in misdaden niet zelf rechter spelen! Wie neemt dit centrum nu nog ernstig. Het is als gaan biechten bij de duivel.
14/09/2010 om 12:28
Wàt een “farce”- om het héél zacht uit te drukken !!! Als ik het goed begrijp staat alles wat kerkelijk is boven de wet en zal dat ganse orgaan wel zélf efkes bepalen wàt en in hoeverrre iets als strafbaar feit mag aangemerkt worden.Hoorde ik daar zelfs de aartsbischop niet zeggen dat dergelijke dingen altijd en ook in de burgermaatschappij gebeurden én nog gebeuren?Jajaaa ,dat zal wel zeker !? Voorwaar een zéér geldig ekskuus.Hier past toch wel héél zeker enig vroom gemummel en zoete woordjes als “vergeven” en “luisteren naar de slachtoffertjes”. En ,oh Here toch, de paus is verdrietig??!!.Ha ha haaa …Volledig ééns met Renaat, Marc,Jan,Peter en Frieda… En nog zoiets,…wààr blijven in deze materie onze politiekerkes met hun anders zo opgeblazen ego’s en hun ronkende verklaringen ? Zijn ze nu precies ineens genezen van hun mediageilheid ?Lege dozen en gebakken lucht en allemaal zo flagrant en open in het gezicht van een ganse bevolking…Wat zeg ik? In het gezicht van de halve wereld ! De schaamte voorbij , zo brutaal (of zo seniel ?) als maar mogelijk is. Denken “ze” nu écht dat er nog ook maar het minste vertrouwen is in dergelijke machtsinstituten of in machtsinstituten “what so ever”. Denken ze nu écht dat ze daar ongestraft mee wegkomen bij enige miljoenen mensen ???? 2000 jaar “kloterij” en manipulaties door Kerk en Staat en nog maar eens proberen …Je houdt het niet voor mogelijk dat er kan gedacht worden dat het vertrouwen enkel ietwat “beschaamd” werd zoals ik ergens las.Nééé mannekes, het vertrouwen is finaal wég, voorgoed.En ik denk en wéét zeker dat “ze” dat nog héél zuur zal opbreken, nu, of onrechtstreeks later. Maar gebeuren zàl het, want voor wie het nog niet in de gaten heeft;àlles verloopt volgens wetmatigheden en alles wat gebeurt keert terug naar de bron, onherroepelijk.Ik hoop dat ons gerechtelijk apparaat hier -eindelijk- eens een straffe stem zal laten horen.want dit schijnt precies zowat het laatste te zijn waar de burger nog enig vertrouwen zou kunnen in hebben,àls het al niet té zeer besmet is.En dat ze niet afkomen met ” verjaring” Ammehoela, maak dat maar eens wijs aan die mensen die door de begane feiten voor hun leven rationeel, emotioneel en spiritueel getekend zijn-Dié littekens verjaren niet, nooit,
never.
14/09/2010 om 12:31
Uiteraard is het logisch dat de KERK eindelijk de verantwoordelijkheid opneemt aangaande het misbruik dat jaren door haar werd getolereerd. De KERK dient ook welgemeende Mea Culpa’s en verontschuldigingen uit te spreken voor al het gebeurde. Wat echter EVENZEER tegen de borst stuit is,het feit dat blijkbaar nu enkel nog de kerk verantwoordelijk is voor dit misbruik. Ik,kan u echter verzekeren dat in onze SPORTCLUBS deze misbruiken evenzeer plaatsvinden. Ik heb meermals vastgesteld dat personen met niet mis te verstane bedoelingen zich vrijuit in de kleedkamers bevonden.
14/09/2010 om 13:00
Volgens de Heer Devilé en zovele anderen was Danneels al lang op de hoogte van de sexuele misbruiken binnen de kerk. Ik krijg dus sterk de indruk dat de kerk niet die misbruiken maar wél het feit dat het nu publiek geweten is, erg vindt. Hoe kunnen we dan nog vertrouwen hebben in weer een commissie opgericht binnen de kerk? Het blijkt ook dat de kerk heel veel moeite heeft met een ‘mea culpa’. Ze hebben zèlf de biecht ingesteld. Dat ze het nu maar eens toepassen op zichzelf. Het bericht dat de paus bedroefd is daar hebben we niet veel aan. De slachtoffers zijn dat nl. al jaren. Van de paus moet nu een sterk gebaar komen waardoor hij de gelovigen laat zien dat ook hij en zijn personeel het evangelie serieus nemen.
14/09/2010 om 13:10
Hoe kan zoiets nu verjaren ? Verjaart dat soms ook voor de slachtoffers ?
Politiekers doe hier iets aan ! Maar ja tijdens het Dutroux proces zullen er daarvan ook wel heren slecht geslapen hebben …
We zijn het er toch allemaal over eens dat pedofielen zieke mensen zijn ?
Verjaart of niet: weg met zulke misdadigers ! haal ze van de straat en uit de buurt van kinderen, niks “monseigneur” of “meneer” pastoor meer en doe kamfer in hun koffie ! Van mijn part mag je ze zelfs castreren!
En schaf onmiddellijk dat celibaat af !
Weer een kerkelijk centrum ? Zodat de doofpot-operatie opnieuw kan beginnen/verdergaan ??? Alstublieft zeg !
Van Gheluwe laat iemand anders een berouwbrief aflezen en Leonard zegt dat hij geen berouw heeft getoond toen hij hem bezocht … heeft die ooit al gehoord van de 10 geboden of is dat alleen maar voor het gepeupel ?
Denken ze echt dat wij allemaal idioten zijn ???
Ik word er kotsmisselijk van !
Er was 15 jaar geleden een witte mars …. misschien is het daar opnieuw tijd voor ?
14/09/2010 om 13:27
Een maatschappelijk werker in een OCMW of een geneesheer staat onder beroepsgeheim wat betekent dat hij/zij geen informatie over haar cliënt publiek mag maken.
Wanneer diezelfde professionele helper in het kader van het onderzoek echter kennis krijgt over strafrechtelijke feiten kan hij/zij voor haar verantwoordelijkheid gesteld worden indien deze gegevens niet werden doorgespeeld aan een bevoegde rechtbank.
Blijkbaar zijn er binnen de kerk wandaden begaan door individuen die minstens op het stilzwijgen konden/kunnen rekenen van de hiërarchische oversten.
In een reportage op de VRT hoorden we een slachtoffer dat onderdak kreeg in het aartsbisschoppelijk paleis tot toevallig-of-niet de verjaring van het dossier.
Niet één kardinaal of één bedienaar dient geviseerd maar de kerkstructuur die als werkgever en als organisatie structureel haar boekje is te buiten gegaan in de opvolging van deze pedofiliedossiers. Zij diende deze dossiers stelselmatig door te spelen aan het gerecht. Dit zou meteen de interne en externe geloofwaardigheid en de efficiëntie van haar initiatieven inzake slachtofferhulp ten goede zijn gekomen.
Niet alleen de rechten van de slachtoffers dienen gevrijwaard, de wandaden binnen de kerk zijn een maatschappelijk probleem aangezien de kerk maatschappelijk gezag heeft en aangezien de daders misbruik hebben gemaakt van hun vertrouwenspositie vanuit deze kerk. Voor de daders zijn dit juridisch gezien verzwarende omstandigheden.
Er is geen probleem dat de kerk zelf slachtofferhulp organiseert als de maatschappij garanties heeft dat het gerecht stelselmatig wordt ingeschakeld bij kennis van strafrechtelijke dossiers. De kerk kan geen partij én rechter zijn bij strafrechtelijke dossiers. Indien de kerk niet gelooft in het gerecht of in niet-kerkelijke initiatieven slachtofferhulp moet zij vanuit haar normen en waarden actief meewerken aan de geloofwaardigheid van dit gerecht om de rechten van ALLE slachtoffers en de daders te vrijwaren.
Hallo Minister van Justitie?
14/09/2010 om 13:55
Heeft men de mensen niet gedurende eeuwen al bedrogen en is de katholieke kerk niet van God, maar van de duivel misschien??
14/09/2010 om 15:14
ik geloof in God en de Heilige Schrift; maar niet in de Kerk.
Dit instituut staat al heel lang buiten de maatschappij en vertegenwoordigt al lang niet meer de gelovigen. De Kerk probeert krampachtig het instituut te beschermen en door deze crisis te loodsen. Daarmee maakt zij het alleen maar erger. Het is tijd voor een nieuwe organisatie. Het geloof zit niet in de kerk maar in de mensen. De gelovigen moeten dus de Kerk als instituut disqualificeren, schoon schip maken, en zelf opnieuw het geloof uitdragen. In het verleden is dat al meer gebeurd, ( Kataren, Luther etc ). Pas dan is ons geloof weer geloofwaardig en tot steun zijn van aldiegenen die zich hebben afgekeerd.
14/09/2010 om 16:05
Ik ben ook geschokt en verontwaardigd, maar ik vind dat de sereniteit de nuance en de logica in het debat totaal zoek zijn, omdat men een aantal essentiële principes en feiten uit het oog verliest :
1. Slachtoffers van misdrijven moeten klacht neerleggen bij justitie binnen een bepaalde termijn. De slachtoffers hebben dat spijtig genoeg niet gedaan,
2.in ons recht moet de aanklager bewijzen dat hij slachtoffer is, en niet omgekeerd
3.de verjaring is logisch : wat wil je na 20-25 jaar nog adekwaat onderzoeken en bewijzen aanleveren, betrouwbare getuigen vinden etc.
4.Sexuele misdrijven zijn altijd moeilijk : de bewijzen leveren is niet evident, en het risico op valse beschuldigingen is altijd aanwezig. Er zijn 475 dossiers als ik het goed heb. Het is nooit uitgesloten dat een “slachtoffer” liegt. Je zal maar aangeklaagd worden wegens aanranding van de eerbaarheid…dit is geen lachertje.
Men verwart in het debat konstant morele en juridische verantwoordelijkheid. Men vergeet ook dat een instituut niet zondermeer verantwoordelijk kan gesteld worden voor individuele daden van haar leden, en de leidinggevenden van dit instituut al evenmin.
Mag men ook een de vraag stellen of Rik Deville bij al die dossiers die hij bij de kerkelijke overheden “aankaartte” een juridisch sluitend dossier had ; feiten en bewijzen. Gebeurden die aanklachten schriftelijk of mondeling ? Hij alleen kent het antwoord.
Men zou zich minstens de vraag mogen stellen wat je als leidinggevende te doen staat als iemand komt “vertellen “dat priester X een jongere misbruikt heeft. Bel je dan gelijk de politie, met het risico dat iemands reputatie voor het leven beschadigd is ? Enige terughoudenheid en voorzichtigheid bij dergelijke delicate en moeilijk te bewijzen zaken ligt toch voor de hand en is toch niet noodzakelijk een “doofpot” ?
Ik denk dat alle zaken die niet verjaard zijn aan het gerecht moeten worden overgemaakt, zonder tussenkomst van de kerkelijke overheid. Alleen de slachtoffers kunnen dat beslissen in samenspraak met hun raadsman. Het gerecht moet dan de klachten in alle discretie onderzoeken en haar job doen. Meer valt daar eigenlijk niet mee te doen.
14/09/2010 om 16:53
Olé pistolet, we zijn weer goed bezig.
Wellicht is dat nieuw “vertrouwenscentrum” er nog voor dat er een regering is, hoewel de Kerk als datum “ergens rond kerstmis” vooropstelt. Met de bemoeienis van de (verse) politici gaat het nu pas goed vooruitgaan. Recht naar de media als het hun past om zich een imago aan te meten.
Wat mij vanaf het begin aan heel de zaak ergert is het volgende:
velen, van advokaten tot uit de kerk getreden priesters, van professoren en psychiaters tot politici , willen de stem zijn van “de slachtoffers” maar doen er tegelijk niets aan om die “slachtoffers” zelf hun verhaal te laten doen. Deze verkiezen haast allen de anonimiteit. Dat betekent dat elke fantast zich vandaag dingen kan “herinneren” die misschien nooit hebben plaatsgevonden, en dat zeker als “de dader” al overleden is.
Men verwijt de Kerk dat ze gezwegen heeft maar er was ook jaren niets te horen. Ik hoef de slachtoffers niet te kenne wanneer ze verkiezen om onbekend te blijven. Maar willen ze gerechtigheid (en blijkbaar vooral een schadevergoeding, centjes, eurokes) dan is de eerste vereiste dat ze meewerken aan een gerechterlijk onderzoek dat een welbepaalde dader in beeld brengt. Die heeft dan recht op een eerlijk proces, waarbij het slachtoffer burgerlijke partij is en op die manier zijn/haar recht op schadeloosstelling kan doen gelden. Is de dader schuldig dan volgt normaal gesproken ook bestraffing. Zijn de feiten verjaard, wat blijkbaar veelal het geval is, dan komt er wellicht geen proces. Zo werkt nu eenmaal een rechtstaat of zie ik dat verkeerd?
Vandaag zijn het de Torfsen, de ‘priesters zonder kerk’, de media-juristen die de show maken en de kwaliteit van die show is bedroefend. De hetze van vandaag, die de Kerk als schuldige veroordeeld wil zien, draait niet om het leed van de échte slachtoffers maar is niets anders dan de zoveelste aanval op de instelling en het geloof. Eisen dat de Kerk iedereen die vandaag zich slachtoffer waant ook als slachtoffer erkent is de gekte voorbij.
14/09/2010 om 18:29
hallookes,
als de kerk niet van binnenuit verandert is het dweilen met de kraan open.
Een vak ‘omgaan met sexualiteit tijdens het priesterschap’ is taboe in het seminarie.
Hoe kan de kerk met probleemoplossingen voor de dag komen als ze zelf het probleem is.
14/09/2010 om 18:42
Laat mij het eenvoudig houden. 90% van de geestelijke gezondheidszorg in Vlaanderen is in handen van katholieke instellingen. Als de Kerk de Staat kan mee doen betalen, gaan ze er nog aan verdienen!
Uit onderzoek in de VS (zie de site van SNAP) is gebleken dat slachtoffers die therapie krijgen eerder de Kerk verlaten dan zij die geen therapie krijgen. Van een katholiek therapeut mag niet verwacht worden dat hij de slachtoffers de uitgang van de Kerk zal tonen. Nochtans is voor vele slachtoffers/overlevers de ontmaskering van de Kerk als instituut dat niet allen het slachtoffer heeft gekwetst, maar een spoor van vernieling door de geschiedenis heeft getrokken, een therapeutische daad.
Ten tweede mag een schadevergoeding geen lange termijn contract met de Kerk zijn. Ervaring in de VS heeft geleerd dat de Kerk die beloften niet nakomt na een paar maanden. Een regeringswissel in België kan al voldoende zijn om betalingen te stoppen.
De Kerk is het eerst over geld begonnen. De slachtoffers hebben tot nog toe in de eerste plaats over erkenning gesproken. Het is halkucinant dat een bisschop toegeeft dat de Kerk geen formele excuses wil aan bieden uit schrik dat dat een schuldbekentenis zou zijn.
14/09/2010 om 18:46
Wat vindt God uieindelijk van deze soap??
In betere tijden beweren deze mutsendragers toch een rechtstreekse lijn met God te hebben… een band… regelmatig een goed gesprek enfin… In het nu en “het verborgene” spreken zij nog enkel met vurige tongen… en liefst via hun advokaat.
14/09/2010 om 18:59
De nieuwe aartsbisschop lijkt me wakkerder dan de vorige softe, rond de pot draaiende Danneels. Natuurlijk, je wordt geen aartsbisschop door revoluties te ontketenen, Rome is Rome. Nochtans is het een buitenkans om ze ginder eens mores te leren, die zelfvoldane heiligheid in soutane, altijd bezig met neuzen in boeken, geleerd doen en bazig. Hoe eerlijk en eenvoudig de leer van Christus ook was, zij moesten er een geleerdheid rond breien die hen onmisbaar zou maken voor vele generaties. Het is zoals met de politiek hier te lande, hoe ingewikkelder het land hoe onmisbaar de intellectuelen worden die er moeten aan werken tot aan het eind der tijden. Eigenlijk is het heel simpel, het hoeft allemaal niet, het is veel blabla om weinig te zeggen maar het houdt duizenden mensen aan de slag van godsgeleerden tot kardinaals die over de “materie” gaan en daar nog duizenden jaren ghoed hun brood zullen mee verdienen (sommigen vinden de status al belangrijk genoeg). Wat zou Torfs zijn, simpel met de leer van Christus. Je leest het, begrijpt het, so what? Al de rest is politiek, geldgewin, honger naar status, religieuze poespas. Romero waar is die voor gestorven?
14/09/2010 om 19:38
Jullie hebben het af en toe over ‘valse’ misbruikten. Ze dissen een verhaaltje op en vragen geld. Als jullie zulke gevallen kennen, dan staat niets jullie in de weg dit hier te schrijven. Is dit enkel een aanname, zwijg dan liever.
En waarom zou de Kerk dan overgaan tot een financiële vergoeding zonder dit uit te zoeken? “Just in case, want het gebeurt zoveel”?
Zoals hier reeds werd geschreven: er is geloof en er is religie. Het laatste is enkel een ‘eigen wereld’ waar elke niet-aanhanger een buitenstaander is. Waar eigen wetten en hiërarchieën heersen. En waar het heel erg van belang is de grootste ‘leefwereld’ te worden door het werven van zieltjes. In de toekomst waarschijnlijk zelfs nog meer met geweld dan het verleden ons al leerde.
Het wordt nog spannend…
15/09/2010 om 03:07
Zo is het makkelijk natuurlijk. De opiniemakers verdringen de stem van de slachtoffers. Als een slachtoffer zwijgt dan is er geen probleem. Als een slachtoffer spreekt is het een fantast. Leest u bv. eens http://www.richardsipe.com/Doyle/2008/2008-07-myth_of_false_claims_revised.htm, om te beginnen.
De maatschappij heeft gezwegen, de Kerk ook. Als grootste pastorale organisatie van de wereld had de Kerk als eerste moeten spreken. Het goddelijk verbod op onkuisheid dateert al van de voor de Eerste Wereldoorlog bij mijn weten. Dat geldt ook voor de celibaatsplicht en geen seks buiten het huwelijk en zeker als het niet voor de voortplanting is. Kort: de Kerk is in haar pastorale plicht te kort geschoten om haar eigen naam te beschermen.
Ik zou uw juridisch advies aan de Kerk (verjaard, dus geen proces) maar naar de bisschoppenconferentie sturen. Allicht hebben ze daar nog niet aan gedacht aan uw scherprechtersoordeel, want ze gaan iets doen, verjaard en wel. Zij zien dat dus verkeerd en u niet.
De Kerk is schuldig
1 zij heeft de daders beschermd en verplaatst. Ze doet dat nog, kijk maar naar die Canadese Oblaat die zich, per “vergissing” nog als Belg voor kon doen en zelfs een droom van een Eskimpjongetje naar België kon brengen, bij wijze van reisnecessaire.
2 de endoctrinatiemethode van de Kerk heeft de slachtoffers gekneed tot gehoorzaamheid aan die morele reuzen, de priesters. Kinderen van 9 jaar moesten al leren om zaken te aanvaarden die ze niet konden begrijpen. De priesters suggereerden dat zij er wel meer van begrepen. Zo kweekt men volgelingen die zwijgen en vol ontzag de geestelijke leiding volgen, desnoods tot in het bed. Kijk maar naar diezelfde pater Oblaat.
Het zal u plezieren dat ik geen voorstander ben van een juridische procedure tegen de Kerk. De bisschoppen steken hun paraplu uit, de priesters staan niet onder hun gezag. Kijk maar naar die priester zonder kerk die het lot van de slachtoffers deelde en die men monddood probeerde te maken. De paus is volgens de bisschoppelijke paraplu de verantwoordelijke en die kan niet vervolgd worden. Daar gaan dure advokaten wel voor zorgen. Een proces tegen de Heilige Geest misschien?
De bevolking en het Parlement moeten nadenken over de macht die zij aan de Kerk hebben gegeven zonder dat daar enige controle over was. Dat heette in die tijd de CV&P-staat. Als zij dat niet doen, dan staat er binnen 75 jaar weer een kardinaal spijt te hebben zonder mea culpa. Het eerste proces in België is ondertussen al 133 jaar achter de rug.
15/09/2010 om 06:40
Ik versta niet goed wat het verschil is tussen een priester-pedofiel en een ‘gewone mens’-pedofiel..? Waarom, in wie z’n naam dan ook, zouden deze verschrikkelijk perverse zieke priesters niet gerechtelijk vervolgd moeten worden en hoe kan de kerkelijke insitutie dit blijven banaliseren en intern willen ‘oplossen’ ?
Voor mij heeft de paus en heel diens ‘onaantastbare’ kerkinstellingen alles aan geloofwaardigheid verloren. Het is zoals een groot abces dat enkel kan genezen door open te maken en te evacueren.
Mea culpa=gezever !!! Ze mogen er zo niet onderuit komen, vind ik !!!
Het zal uw kind maar zijn…
Met vriendelijke groeten
15/09/2010 om 07:34
De oprichting van een nieuw centrum is een eerlijke en serene poging om orde op zaken te stellen.
Voor sommigen zal het natuurlijk nooit genoeg zijn,en voor hen gaat het al lang niet meer om de essentie, maar om een gretige heksenjacht op al wat klericaal is. Als ik de haatdragende blikken zie van Devillé, Vansteenbrugge en Halsberghe, dan moet ik kotsen van walging.
15/09/2010 om 08:01
Laat het gerecht zijn werk doen en laat de daders voor de rechtbank komen. Slachtoffers hebben het recht om anoniem te blijven of met hun verhaal naar buiten te komen. De Kerk mag in deze niet de rol van betrokken partij en rechter op zich nemen. Dat is hypocresie van de bovenste plank.
Ophouden met op televisie allerlei onzin te verkopen om hun eigen schijnheilig imago proberen op te houden. Godsdiensten worden zwaar gesubsidieerd met belastingsgeld. Dat mogen we niet vergeten.
Ik kan alleen maar hopen dat dit dossier op een fatsoenlijke manier wordt behandeld
15/09/2010 om 08:22
Mag ik, ten bate van de legalisten, hier toevoegen dat geen enkele mensenwet in België de Kerk verbiedt om haar recht op verjaring af te wijzen?
15/09/2010 om 08:41
Wat Mr of Mevr. Casteleyn mailt is geschiedkundig volledig correct. Ik ga volledig akkoord met zijn zienswijze.
Dat bedienaren van erediensten in gelijk welke religie die door de overheid erkend worden, betaald worden met belastingen van niet-gelovigen, moet ik ook met spijt ondergaan
15/09/2010 om 09:04
@ André De Mul:
U hebt gelijk dat de schuld voor dit alles bij de individueel ligt, maar vergeet niet dat het instituut kerk deze steeds beschermd heeft, en hierdoor feitelijk een carte blanche heeft uitgedeeld. Geestelijken voelden zich op voorhand veilig want niemand durfde het instituut aan te vallen, of het werd toch van tafel geveegd, want het vaticaan en alles wat er aanhangt had macht. Onder die omstandigheden, is het niet moeilijk te bevatten, dat ook het instituut en zijn vertegenwoordigers mede schuldig zijn. Als iemand de “kerk” beschadigt heeft, zijn het de vertegenwoordigers van het instituut zelf, door hun despotisch en middeleeuws gedrag.
15/09/2010 om 09:17
@ Dirk van Onckelen:
Slachtoffers bleven in het verleden al te vaak stil, omdat het een onbegonnen zaak was, om een geestelijke of het instituut te beschuldigen. De situatie in Ierland toont dat duidelijk, waar slachtoffers nog extra werden vervolgd en justitie dossiers niet enkel verwierp, maar ook vernietigde. In zo een gegeven is het dan ook zinloos naar voor te komen.
Schadevergoedingen zijn een gevoelig punt, er mag voor iets gezorgd worden, maar men moet voorzichtig zijn, om Amerikaanse toestanden van miljoenen claims te vermijden.
De huidige hetze, is mijn inziens niet gericht tegen het geloof, wel tegen het falende instituut. Het éné is niet verbonden met het ander. Men kan geloven zonder instituut, maar het laatste overleeft niet zonder gelovigen en hun centen.
Een terugkeer naar de basis is geen slechte zaak, zo is het Christendom gestart. In die eerste beweging ligt mogelijk de kracht om naar een “nieuwe kerk” te streven, waar niet het instituut, maar het goddelijke centraal staat, direct tegenover de gelovigen.
15/09/2010 om 09:45
het nieuwe centrum is zinloos, want het gaat om criminele feiten die door de rechtbank moeten bestraft worden en niet door de betrokken organisatie zelf. Dat nieuwe centrum voor erkenning, heling en verzoening heeft geen enkele bestaansreden. Het dient alleen om het geschonden blazoen van de kerk op te poetsen.
15/09/2010 om 10:51
Het is gemakkelijk de Kerk te wijzen met vinger!!! Wat er gebeurd is inderdaad niet goed te praten…
Maar kom, laat ons niet hypocriet wezen… van wat er door enkele priesters in de kerk is gebeurd, is maar een peulschil van wat er in de dagelijkse realiteit gebeurd: sportclubs, jeugdverenigingen, en dan nog niet gesproken over de eigen familie… Als iedereen aan waarheid en transparantie zou werken zoals de Kerk dat doet, dan staat morgen zijn wereld op zijn kop!! Maar wie heeft het lef daarover te spreken? Of wordt de Kerk werkelijk in het bijzonder geviseerd???
Ik nodig dan ook iedereen uit tot waarheid en transparantie!!
15/09/2010 om 11:17
Harpigny is accuraat in wat hij zegt. Bonny gaat nu zelfs de communaitaire toer op,… alsof de reaktie in Vlaanderen “softer” zou zijn dan in Wallonië. Dat was zeker ten tijde van Danneels, want de historiek bewijst dat jarenlang alles binneskamers werd gehouden en met de mantel van de kardinaalstoga bedekt. Dan liever de “waalse” aanpak,… dat men eindelijk Justitie zijn werk laat doen. En dat de pastorale ingesteldheid: “vergeven…. en vergeten” niet meer kan voor feiten die een strafrechterlijk gevolg moeten hebben en waarvoor een “pastorale” ingesteldheid zeker niet meer kan volstaan .
Geef mij dan maar liever wat de pastoor van Hamme zei: het wordt eindelijk eens tijd dat de Kerk eens woede toont: zo deed ook Christus tegenover de farizëers en tegenover de kooplieden in de Tempel. Woede tegen onrecht moet kunnen. Maar de Kerk lijkt de rechtvaardige woede tegen gedragingen van haar eigen gedragsdragers liever weg te moffelen. De geschiedenis heeft de Kerk dus niet veel geleerd, dan alleen maar haar eigen Instituut te blijven beschermen. Wil men nu echt dat iedereen zich afkeert van zijn geloof uit onvrede tegen zo veel hypocrisie?
15/09/2010 om 11:34
Met mijn hartsgrondige felicitaties voor Monseigneur Harpigny, want je moet moed hebben om een tipje van de sluier op te lichten…. namelijk dat de Kerk niet alleen bevreesd is voor haar reputatie, maar…. en dat is veel belangrijker (en dat raakt de portemonee… ) bevreesd voor schadeclaims van de slachtoffers).
Het resultaat is simpel: meer dan ooit tevoren gaat het Vaticaan (één van de rijkste mini-staten van Europa ) dit gevaar afhouden. Zij die zo vaak aanzet tot solidariteit en vrijgevigheid voor rampen in de wereld en… die zelf niets bijdraagt. Hert bladgoud van het Vaticaan moest uit schaamte verbleken….
15/09/2010 om 14:48
Indien de Kerk kordaat wil laten weten aan al hun geestelijken en andere leden dat pedofilie en kindermishandeling NIET(meer) getolereerd wordt binnen het instituut van de Rooms Katholieke Kerk (RKK) kan ze hierop de kerkelijke straf van EXCOMMUNICATIE zetten. Dit is bij mijn weten de zwaarste kerkelijke sanctie dat een lid van de RKK kan krijgen. Daarom is deze kerkelijke straf de mannier om de slachtoffers te eerbiedigen. Indien de RKK deze sanctie te vergaand vindt, kan ze nieuw statuut in leven roepen; namelijk dat van RKK leden die enkel nog door God vergeefbaar zijn, i.e. een soort van untouchable statuut met bijhorende code (zoals bv het verbod om het lichaam van Christus te ontvangen, achteraan in de Kerk zitten, etc.).
Elke misdaad tegen een kind is een misdaad tegen het kind Jezus.
Voor de geestelijken: Welke sanctie zou je zetten op de aanranding van de eerbaarheid van het kind Jezus.
15/09/2010 om 15:30
Vertrouwenscentra op zich zijn reeds een blaam voor elke rechtsstaat, beter ware het dergelijke centra voortaan “schaamcentra” te noemen.
Ik wil maar stellen dat in de eerste plaats de slachtoffers uit hun rol moeten durven stappen, en hun ’schaamtekleed’ afgooien, dat kleed dat het katholicisme eeuwenlang heeft gepromoot als toonbeeld voor schulderkenning en boetedoening op weg naar geestelijke verlossing uit dit wereldse lijden.
Dat kleed komt siervol de dader doe, niet het slachtoffer.
Daarom verdient de naaktheid van het slachtoffer een medaille voor betoonde moed en opoffering ter voorkoming van verder leed.
Die medaille mag dus best in de vorm van een serieuze vergoeding van staatswege uit.
Kleren maken immers de man en de vrouw, en nieuwe kleren zijn bijzonder duur,
vooral voor diegenen die loodzware moeite moeten doen om ze te durven dragen.
15/09/2010 om 17:48
@ de kerk en haar leiders…
Schijnheiligheid.
Het heeft nu lang genoeg geduurd. Beken jullie fouten.
Denken jullie nu echt dat jullie slachtoffers nog bij jullie te biechten gaan komen na alles wat jullie ze aangedaan hebben?
Heb ik gedroomd of zou het dan toch waar zijn dat God nu kwaad is, zeer kwaad, en dat Hij zelfs zou gevloekt hebben?
Benieuwd naar de volgende kwakkel…
15/09/2010 om 18:24
Als de kerk nu zijn eiegen bçijbel nu eens volgt je zaal niet liegen en bedriegen,
je zal gen annder kwaad aan doen.
Als ze nu eens bekenen dat ze kwaad heben aan gedaan.
en als ze die kwaad hebben gedaan straffen zoals een gewone burger zou gestraft worden;
En de paus is die dan heiliger die heeft toch ook zijn slechte kan al laten zien
Heeft die niet bij de hitler juegd geweest!!!
mogen die zwart rokken dan elkaar beschermen!!
ze zijn niet heilger an jezus zemlf he.
Ik vindt dat ze gewoon moeten vervolgt worden
of het nu dertig veertig jaar geleden is.
en de kerk
als ze nu eens gewoon toegeven dat er fouten zijn gebeurd.
Godverdoeme, het zijn blijkbaar alemaal schijnheilge.
hoprlijk wordt dit aan iedereen gelzen anders denk ik dat er vele zijn die dit in de doofpot willen steken
15/09/2010 om 19:49
De Kerk blijft zich dus voor de wet verschuilen. Ze bereidt centrum voor “erkenning, heling en verzoening” voor. Dat moet verdorie “bekentenis, veroordeling en straf” zijn.
15/09/2010 om 20:41
de kerk dekt zich, de kerk heeft een hemelse schrik van het moeten uit betalen van schadeclaims.
zie Ierland en US waar de kerk virtueel failliet is.
wanneer het voor een burgelijke rechtbank komt dan is het over voor de kerk en dat weten ze in Rome zeer goed.
15/09/2010 om 20:46
nog een bijkomende bedenking, wie weet wat is er allemaal niet gebeurd in Kongo.
hier heeft het slachtoffer nog een beetjen inspraak, ginder is het lang geleden en ver weg.
15/09/2010 om 23:42
Beste Jan Vanhellemont, de Kerk moet zich niet voor de wet verschuilen, want wettelijk hebben de meeste “slachtoffers” geen been om op te staan.
16/09/2010 om 08:45
Inderdaad, geloof en instituut zijn twee aparte zaken.
Het is wel het instituut dat het geloof aanreikt en bv hier zorgt voor onderwijs en ziekenverzorging en in de rest van de wereld soms zelfs voor de primaire levensomstandigheden. En dat niet alleen voor hen die zich “bekeren” maar voor allen die daar hulp behoeven. Maar dat terzijde.
Het instituut, de Kerk, was en is de stroom, het geloof de bron. De bron kan niet bezoedeld worden maar de stroom wel, zoals ook in de natuur. Vaak is bezoedeling mensenwerk.
Akkoord om terug te keren naar de bron, wat trouwens een geestelijke afstand is: dagelijks even bidden is al een grote stap, een kruisteken maken voor het eten een sprong voorwaarts.Gewoonten die verdwenen zijn of waar we ons voor schamen ze publiek uit te voeren.Hoeveel jonge ouders geven hun kinderen nog een kruisteken op het voorhoofd voor het slapen gaan, teken van bescherming? Nochtans heeft dit niets met het instituut te maken.
Hoewel ook het instituut riten kent die waardevol zijn, en wat mij betreft is hier herbronning niet alleen nodig maar ook mogelijk. Echter niet naar een Kerk van het hier en nu, zich enkel bezighoudend met het wereldse. Op dat gebied hoeft het instituut van niemand lessen te krijgen, zie maar naar de vele organisaties hier en elders. Talloos de initiatieven die wereldwijd met het instituut verbonden zijn, hetzij rechtsreeks, hetzij via hulporganisaties.
De Kerk moet, mijns inzien, herbronnen door in haar ecucharistieviering God opnieuw centraal te stellen en minder de mens. Laat gerust de priester in het huis van God de mensen de rug toe keren: de gids die zich vanachter aansluit bij de groep loopt mee verkeerd en wat een vernedering voor de gastheer dat zijn gast Hem de rug toekeert. Juist in het mystieke en het onbegrijpbare - essentie van ons geloof - schuilt de aantrekkingskracht. Ik pleit dus onomwonden voor een eucharistieviering waar ik niks van begrijp maar die mij door schoonheid en zelfbezinning kracht geeft en zo nodig troost schenkt. Is dat de tijd terugdraaien naar “de jaren stillekes”? Ja, dat is de klok stil zetten, zoals in elk kunstwerk van Rafaël of Rubens, in elke Messe van Bruckner of Bach de tijd stil staat. God geeft ons die tijd, God vraagt niet om te jagen en te jachten in zijn huis, God heeft geen GSM die afgaat.
16/09/2010 om 10:19
Scheiding der machten a.u.b.
Alle wanpraktijken moeten aangepakt worden door justitie en niet door de Kerk zelf. Ze hebben al ten volle bewezen dat ze meer dan één doofpot in hun kast staan hebben.
Iedereen gelijk voor de wet. Leerkrachten die een leerling hebben verkracht worden op staande voet ontslagen en verliezen ook (een deel van) hun pensioen die ze opbouwden. Waarom staat de Kerk boven de wet?
Of mogen we nu ook een Concordaat 2010 opstellen waarin de Kerk een financiële bijdrage levert aan de Belgische Staat voor alle leed dat ze de Belgische bevolking heeft aangedaan? Wie is de ware schuldige aan de zelfmoorden van talloze slachtoffers?
Het zou ons goed op weg helpen om onze financiële put te vullen….
(2800 euro pensioen voor Roger, terwijl hij gratis kost en inwoon heeft??? Is 700 euro maandelijks al geen luxe om te leven?)
16/09/2010 om 10:21
Een eigen centrum oprichten ruikt altijd naar het zich onttrekken aan rechtspraak (de kerk, sport, artsen, bouw…) en kan nooit indien het strafrechterlijke zaken betreft. Gewone zaken kunnen besproken worden op een vergadering dus daar is een centrum ook overbodig. Blijft conflikten zoals in de bouw waar een aannemer een andere mening heeft dan de klant. Die bemiddeling is opgericht wegens de traagheid van het gerecht. Voor mijn part moet het gerecht dus beter uitgerust worden om zijn taak te vervullen en mogen al deze “centra” dus worden opgedoekt. Alleen dan is er een onpartijdige beslissing. Het kan zeker niet dat “de federatie” de leden verplicht altijd via hen te passeren op straffe van uitsluiting. De kerk vormt hierop geen uitzondering en vormt anders een staat in de staat.
16/09/2010 om 10:47
Me laten ontdopen daar houd ik me niet mee bezig maar als ik ooit sterf zal ik zeker in de kerk niet komen, daar is voor gezorgt.
16/09/2010 om 10:49
Ach mr.Vanhellemont:
Op “erkenning” vanwege Rome kunt ge wachten tot St. Juttemis
Zgn. Heling en verzoening” zijn doekjes tegen het bloeden.
Men kan gewoon geen rechter en partij zijn bij dergelijke exuberante misdrijven
16/09/2010 om 11:04
Ik begrijp die Roomse katholieken niet. Al wat ze hoeven te doen is naar de Anglikaanse kerk overstappen :
‘t is de zelfde God
’tis de zelfde Bijbel
Maar daar mogen de priesters trouwen, de vrouwen mogen ook priester of bisschop worden zelfs homo’s krijgen
respect.
Ze staat veel dichter bij het volk.
D’Hooghe R.
16/09/2010 om 11:45
Nog een bedenking van een ongelovige als ik…zelfs al ben je nu gelovig, dan nog moet je toch vinden dat heel het instituut kerk niks meer te maken heeft met de oorspronkelijke godsdienst…misbruiken, al die rijkdom en macht van het Vaticaan…je kan toch niks anders dan denken “wat een poppenkast, een tragi-komedie” …
16/09/2010 om 12:12
De zoveelste kaakslag voor de slachtoffers. die dag in, dag uit met de hypocrisie van de kerkgemeenschap geconfronteerd worden. Ik hoop dat lessen getrokken worden, for once… al is dat niet echt gebruikelijk in België…Dutroux was een beest, maar hij had ten minste geen voorbeeldfunctie, Meneer Pastoor heeft dat wel ! Van Gheluwe en compagnie staan blijkbaar boven de wet… Slachtoffers vallen er blijkbaar buiten !
Erg, dat deze feiten gebeurden,
Erger, dat de slachtoffers niet voldoende gesteund worden,
Ergst, dat er geen juridische gevolgen zijn voor de daders door soit disant “verjaring van de feiten”… Excommunicatie is slechts een bolwassing. Correctionele vervolging en zware straf is noodzakelijk.
16/09/2010 om 12:44
Erkenning, heling, herstel en verzoening….
geldt dit voor de daders of voor de slachtoffers?
De Kerk, wie gelooft die mensen nog? Het laatste taboe, het laatste “heilige huisje” is gevallen: de Kerk is, net als de maatschappij, een amalgaam van goede en slechte mensen. De Kerk als spiegel van de maatschappij: geen haar beter. Met dat verschil dat de Kerkelijke leiders menen het allemaal beter te weten, maar onder vele van hun toga’s gebeurt het tegenovergestelde. Schijnheiligheid is nu eenmaal ingebakken in de katholieke moraal. Positief is dat eindelijk de Kerk tot haar ware morele proporties is herleid in Vlaanderen. Werp dat juk af, Vlamingen.
16/09/2010 om 13:59
Zo’n centrum is gewoon de zoveelste poging om de daders te beschermen.
De maatschappij moet de leiding van de kerk, die niets anders gedaan heeft dan op een criminele manier pedofielen binnen de eigen rangen te beschermen wantrouwen.
Er is trouwens geen enkele reden om pedofilie binnen de kerk op een andere manier te behandelen dan dat in de rest van de maatschappij gebeurt.
De uitingen van minister Declerck dat hij zo’n centrum nog zou uitbreiden naar veel meer gevallen van pedofilie vind ik onbegrijpelijk.
Justitie is de enige manier om dergelijke zaken aan te pakken, en de kerk is in zo’n commissie/centrum tegelijk dader, rechter en beul.
Het spreekt voor zich dat ze zichzelf maximaal gaan beschermen in zo’n constructie.
Mocht het toch blijven bestaan, dan stel ik voor dat de eerste keer dat er een misdaad tegen een priester gebeurt, er ook zo’n nepconstructie opgericht wordt.
Aanslag op de paus ?
We gaan een commissie voor erkenning, heling en verzoening oprichten.
Verder wil ik niets meer van doen hebben met de kerk en zijn geestelijke lijders, en laat ik mij ontdopen.
17/09/2010 om 10:40
De kerk heeft niet langer het recht voor het oprichten van een ‘eigen’ commissie voor het onderzoeken van pedofilie. Zij heeft de kans gekregen en heeft gedurende jaren niets anders gedaan dan verschrikkelijk geklungeld. Alle misdrijven moeten en zullen door justitie behandeld worden…. en dan maar hopen dat die daar a) toe in staat zijn, en b) binnen een redelijke termijn tot een aanvaardbare conclusie kunnen komen.
17/09/2010 om 12:10
Ik vind, beste vrt, dat jullie pluralistisch en kritisch moeten zijn en dus mijn levensbelangrijke en vooral pertinente en LOGISCHE vraag moeten stellen. En wel in het journaal van vanavond. Ik bedoel, jullie hebben mijn vraag wel al op jullie website gezet, maar die website wordt minder bekeken dan jullie journaal en wel omdat niet iedereen internet heeft.
17/09/2010 om 17:47
En door mijn vraag wel op jullie website te zetten en niet te stellen, hebben jullie mij en mijn gezin in gevaar gebracht. Ik bedoel, kritisch zijn kan je kop kosten in bepaalde middens.
17/09/2010 om 22:30
Als burger wil ik een antwoord op de volgende vragen:
Inzake de kerkelijke overheid:
1. Hoeveel klachten van kindermisbruik heeft de kerk in België ontvangen sinds 2000?
2. In hoeveel van die gevallen de kerk in België een vooronderzoek gedaan?
3. Hoeveel gevallen werden ernstig genoeg bevonden voor doorverwijzing naar Rome?
4. In hoeveel gevallen vond een kerkelijk proces plaats?
Inzake de burgerlijke overheid:
1. Hoeveel klachten van kindermisbruik waarbij geestelijken betrokken waren heeft de politie ontvangen sinds 2000?
2. Hoeveel daarvan werden onderzocht?
3. In hoeveel gevallen kwam het tot een proces?
4. Hoeveel geestelijken zijn door een burgerlijke rechtbank veroordeeld?
Eerder dit jaar publiceerde Charles J. Scicluna, de ‘openbare aanklager’ van het Vaticaan zijn cijfers: sinds 2001 werden 3.000 door bisschoppen doorverwezen klachten behandeld. In 60% van de gevallen kwam het niet tot een (kerkelijk) proces. In 20% van de gevallen kwam het tot een proces en 20% van de beschuldigden heeft de paus zonder proces uit het priesterambt ontzet.
Beste redactie, jullie hebben voldoende connecties om deze cijfers ook bij het parket en de kerk in België te achterhalen. Doe je werk, aub.
18/09/2010 om 08:40
Als je aan dit alles de verklaringen koppelt die de Paus debiteert in Groot-Brittannië, dan kan het scepticisme omtrent een kentering in de Kerk spijtig genoeg alleen maar groeien. Eerst zegt hij dat “pedophilie een ziekte is, waar de vrije wil wordt uigeschakeld”. Handig als je daarmee de zondige priesters en kardinalen uit de wind wil zetten om ze een verdiende STRAF te doen ontlopen. Volstaat het ze misschien braafjes in één of andere psychiatrische instelling weg te moffelen?
Bovendien vind de Paus plots dat men de religie, en in casu de katholieke religie het zwijgen wil opleggen. Bravo… de religie heeft de kans gemist door zijn eigen systematisch stilzwijgen en haar “ex cathedra”-instelling naar transparantie en openheid te groeien. Door hun eigen “zwijgen” wordt hen nu zelf de mond gesnoerd.
Vergeet vooral niet de functie die Benedictus XVI vroeger bekleedde: leider van het instituut voor het behoud van de geloofsleer, een beschaafd derivaat van de vroegere Inquisitie, de religieuse politiemacht binnen de Kerk. Eigen structuren creëren die ze dan zelf kunnen manipuleren, daar zijn ze straf in.
18/09/2010 om 21:12
Iedereen kan commissies oprichten, maar die kan onmogelijk recht spreken of vonnissen uitspreken.
Alleen de burgelijke rechtbanken kunnen dat in een rechtstaat, dat is toch voor iedereen klaar en duidelijk, ook de kerk weet dat of zou dat moeten weten. We leven toch niet meer in de middeleeuwen of in de inquisitie periode!
Dus, het is aan de politiekers om een meldpunt op te richten bij de burgelijke rechtbanken.
Men zou het grof vinden, dat de daders (of de secte, waar de daders toe behoren) het intiatief kunnen nemen om een meldpunt te willen hebben in een democratieve staat waar kerk en staat gescheiden zijn! Rechtspraak behoord tot de staat en niet tot de religie of een secte of een partij of gemeenschap of VZW waar de daders en de verdoezelaars zitten, enz…
Hoe durf je nog als religieuze secte, met zo’n initiatief publiekelijk aan tafel komen, dat is het laatste wat men kon verwachten.
Maar ja, we zijn het al eeuwen zo gewoon, en ze doen altijd maar zo verder en denken als de kruisen aan hun borst maar slingeren over hun zwarte pijen en ze hun kazuifels en mijters maar op hebben zijn ze zeker te vergelijken als tovenaars in de vlaamse broese en betoveren ze iedereen met het woordtje ‘vergeven’ en nogmaals vergeven en het is dan wel vergeten niet?… Of zou het niet beter zijn dat we ze allemaal een meldpunt geven binnen onze muren van onze secte waar de daders van dat gezwel zitten en we ze jaren weggemoffeld hebben ….
Mogen we allen hopen dat die klericale huigelachtige secte er niet meer zo vanaf komt, en nu eens door iedereen aanzien wordt als een secte van machtswellustigen, huigelaars en profiteurs van de onwetenheid van mensen die gemakkelijk ten prooi vallen door hun mooi gepraat van leugens en verzinsels. We moeten ze voor gerecht dagen en berechten zoals iedereen die een misdaad heeft begaan, amen en uit.
Politiekers hebben wel nog werk voor de boeg, daarom zijn ze toch gekozen met de stem van de bevolking of niet?
Kan iemand begrijpen dat de pauselijke reis naar Engeland 13.ooo.ooo-e kost terwijl er van die secte uit hun dikke portemonai niets gaat naar de derde wereld oa Pakistan, en er nog 12.ooo.ooo-€ moet bijgelegd worden door de engelse belastingbetaler? En eraan toevoegende dat dit met elke pauselijke reis zo is! Schande voor de secte der armen!
Men moet toegeven als men over alles nadenkt, men toch moet huilen en depressief zou moeten worden.
Een commissie nee, laat dat maar aan de wettelijke instanties over! Jullie hebben de wereld al genoeg verdriet, godsdienstoorlogen en misserie bezorgd op welk gebied dan ook! Het is nu wel genoeg geweest!
Mogen we de hoop koesteren, dat we nu mondig genoeg zijn, omdat op een wettelijke manier staatkundig op te lossen.
19/09/2010 om 00:04
Laat de katholieke kerk het centrum maar oprichten, het weinige goed dat het zal doen. Het centrum zal alvast niet dienen om alles in de doofpot te steken; iets waaraan de kerk zich nooit schuldig heeft aan gemaakt, zoals de commissie Adriaenssens zelf stelt.
Belangrijker is dat justitie nu de touwtjes in handen neemt. Justitie zal zelf een meldpunt moeten oprichten voor alle slachtoffers van kindermisbruik, en niet enkel voor die binnen de katholieke kerk. Justitie zal de niet verjaarde dossiers aan een deftig en kritisch onderzoek moeten onderwerpen en dan de dossiers overmaken aan de bevoegde rechtbanken. Zo zal, hoop ik, gerechtigheid kunnen geschieden en zo worden ook de rotte appels uit de katholieke kerk geweerd.
Ondertussen zou de kerk er goed aan doen zich te bezinnen en dat de priesters, bisschoppen, kardinalen alsook de paus het boek eens opnieuw lezen dat ze zelf prediken en er lessen uit trekken voor de toekomst. De kerkleiders zouden misschien maar eens opnieuw naar Trente moeten gaan.
19/09/2010 om 11:09
Het ergste uit heel de historie is - dat dhr. Declerck, minister van Justitie de kant van de Kerk gekozen heeft - en opnieuw de scheiding tussen Kerk en Staat weer wil schenden door zo’n dealtje tussen Kerk en staat - in de grondwet staat het anders! Mag ik er de minister aan herinneren dat de scheiding tussen Kerk en staat zowat als de hoeksteen van onze samenleving dient beschouwd te worden - en dat het zijn taak is dit te verdedigen ipv. af te breken met het zoveelste woordengebraak rond een nieuwe commissie.
één centrale commissie voor al deze “misdaden” of ze nu binnen kerk, ander geloof, medici, onderwijs… plaatsgegrepen hebben - met een aantal kamers en een stevig wettelijk kader - o.a. met vertegenwoordiging van beëdigde magistraten die autonoom daar een dossier kunnen uitlichten en automatisch naar ‘t parket kunnen doorsturen via een aparte procedure waar absolute geheimhouding van de slachtoffersgegevens absoluut waterdicht gegarandeerd moet zijn - dat kan evt. een oplossing bieden. Het slachtoffer dat onbekend wil blijven moet dat absoluut kunnen blijven - maar de dader moet zijn straf wel kunnen krijgen.
Obstructie zoals we gezien hebben van Kardinaal Daneels - zou even zwaar gestraft moeten worden als de gepleegde feiten zelf.
Eigenlijk zou ik mijn pleidooi willen verderzetten met het herstel van onze democratische beginselprincipes - het afschaffen van de particratie.
In zo’n beladen ethische dossiers zou elke partij automatisch het gezond verstand moeten hebben om de beslissing te nemen dat elke parlementair MOET beslissen in eigen eer en geweten. Laat de democratische principes van individuele vertegenwoordiger verkozen door een individuele kiezer ten volle spelen - de Burger zal zich automatisch ook veel meer betrokken voelen met de werking van de staat - ‘t resultaat zal wat langer op zich laten wachten, maar duurzamer zijn.
19/09/2010 om 20:46
Ik wil er bij deze op wijzen dat in bepaalde, vooral derde wereld landen het misbruik door katholieke priesters en instanties gewoon voortgaat. De zaken die hier nu aan het licht komen (en toch vaak niet meer mogelijk zijn in het België van vandaag) zijn daar nog steeds de alledaagse realiteit. Vooral in landen zoals de Filippijnen (heb zelf weet van massaal en georganiseerd misbruik aldaar door de criminele organisatie “kerk”), brazilië, sommige Afrikaanse landen, plaatsen waar “de kerk” mee de politieke agenda bepaalt. Ik vraag me af of wij als Belgen “die nu eindelijk het licht hebben gezien”, of eventueel onze overheid ook iets voor die mensen zal doen. Of laten we die vuillakken gewoon elders hun gang gaan? Zolang het onze eigen kinderen maar niet zijn?
20/09/2010 om 10:06
Als we nu ons nu eens afvragen wat er van de “kerk” geworden is sinds al die jaren?
In het verleden , toen hier in Europa de mensen arm en analfabeet waren, was de kerk machtig. De mensen keken op naar sterke figuren, noem ze o.a. pastoors, die meer letters geleerd hadden.
Toen was er ook al een kerkelijke struktuur, mensen die de touwtjes in handen hadden. Ze bouwden hun rijk uit of probeerden hun verworven gezag te handhaven. Misschien wel tot hun eigen voldaanheid en glorie. Niet al te veel mensen stelden zich er vragen bij. De marerialistische hulpzaamheid van de veldwerkers was immers een weldaad voor de bevolking. Onderwijs, gezondheidszorg en ook spirituele rustgevendheid waren zeer tastbaar voor de mensen.
Daarom is het ook nogal logisch dat de “kerk” de vuile was binnenkamers hield. Ze mochten immers doen wat ze wilden, Bijna niemand die er graten in zag. Slachtoffers bestonden toen niet.
Nu in 2010 spreken we andere taal.
Klinieken, gezondheid, scholen en zelfs spiritualitiet worden nu door de gemeenschap uitgebouwd. De kerk heeft hier haar macht over de mensen verloren. Of beter gezegd: de gemeenschap kijkt meer met argusogen naar wat er in en met de “kerk”allemaal gaande is. Spijtig dat de “kerk” niet mee geevolueerd is. Eens moest de bom barsten.
Die ganse hieargische struktuur is ouderwets en dient enkel om sommigen goed betaalde postjes te geven. De veldwerkers doen niks tastbaar meer, en dat maakt ze meer kwetsbaar.
De vlieger gaat niet meer op wanneer de “kerk” weer zelf een speciale commissie wil oprichten. Het is tijd dat het gerecht haar taak ten volle ter harte neemt en de klerus als gewone mensen behandeld.
Door deze benadering wordt ook ineens een lijn getrokken naar andere godsdiensten die misschien nog niet zover geevolueerd zijn.
20/09/2010 om 16:16
Laat de katholieke kerk hun centrum maar oprichten, het weinige goed dat het zal doen. Het centrum zal alvast niet dienen om alles in de doofpot te kunnen steken; iets waaraan de kerk zich nooit schuldig aan heeft gemaakt, zoals de commissie Adriaenssens zelf stelt.
Belangrijker is dat justitie nu de touwtjes in handen neemt. Justitie zal zelf een meldpunt moeten oprichten voor alle slachtoffers van kindermisbruik, en niet enkel voor die binnen de katholieke kerk. Justitie zal de niet verjaarde dossiers aan een deftig en kritisch onderzoek moeten onderwerpen en dan de dossiers overmaken aan de bevoegde rechtbanken. Zo zal hopelijk gerechtigheid kunnen geschieden en zo worden ook de rotte appels uit de katholieke kerk geweerd.
Ondertussen zou de kerk er goed aan doen zich eens te bezinnen en dat de priesters, bisschoppen, kardinalen alsook de paus het boek eens opnieuw lezen dat ze zelf prediken en er lessen uit trekken voor de toekomst. De kerkleiders zouden misschien maar eens opnieuw naar Trente moeten gaan.
21/09/2010 om 15:10
En als we ons nu eens met z’n allen hielden aan de stelregel dat niemand schuldig is voordat hij na een eerlijk proces door een onafhankelijke en bevoegde rechter werd veroordeeld. Deze regel werd juist opgesteld opdat beschuldigden niet hun onschuld maar aanklagers de schuld van iemand moeten bewijzen. Het eerste gebeurt onder diktaturen, het tweede in democratieën. Nu heb ik de indruk dat sommigen een lynchpartij als de hoogste vorm van rechtvaardigheid aanprijzen. Totdat ze zélf van iets verdacht worden. Verder denk ik dat een vereniging het recht heeft om de evt. verkeerde gang van zaken in zijn club na te gaan en te beteugelen.
21/09/2010 om 16:34
Ik onderschrijf ten volle wat Mr./Mrs. Mulley Dastardley zegt over de scheiding tussen kerk en staat en dat zou dhr. Declerck toch moeten weten als minister van Justitie, …?
Feitelijk zou het Parlement hem tot aftreden moeten dwingen of hij zou de eer aan zichzelf moeten geven …
Mag ik nogmaals herhalen dat iedereen gelijk is voor de wet, zelf dhr. Daneels is voor de wet niet meer dan om het even wie! Hij persoonlijk, heeft meegeholpen aan die rotpraktijken door jaren en jaren alles maar in de doofpot te steken en dan nog achteraf publikelijk te verklaren dat hij zich niet meer kon herrinneren en dat hij het niet wist!
Hij dhr. Daneels heeft persoonlijk meer dan 300 dossiers binnengekregen over die misbruiken,..
…Schande over u mijnheer de kardinaal! Jij zijt de hoofdverranwoordelijke…..
14/10/2010 om 13:45
Ik wil hier even reageren op de uitspraak van provocateur Leonard dat Aids een vorm van rechtvaardigheid is.
Weet die buitenaardse persoonlijkheid wel over wat hij praat. Pedofilie zal volgens hem ook wel te rechtvaardigen zijn zeker. Je moet echt wel heel naief zijn om nog tot deze katholieke kerk te willen behoren. Als het aan mij ligt organiseren we asap een grote protestmars tegen Léonard.