Bijna 5 maanden nadat de voormalige Brugse bisschop Roger Vangheluwe heeft bekend dat hij een familielid seksueel heeft misbruikt, erkent kardinaal Danneels in een interview dat hij fouten heeft gemaakt bij de afhandeling van de zaak. De reacties op zijn verklaring zijn uiteenlopend.
De Standaard is lovend. “Eindelijk spreekt kardinaal Danneels zelf, niet via woordvoerders of advocaten, maar met eigen woorden. Het zijn juiste woorden. De woorden waarop werd gewacht”, begint het opiniestuk. Het is laat, maar nooit te laat. Zijn persoonlijke boetedoening maakt indruk. Maar het werk is niet af.” De werkgroep Mensenrechten in de Kerk daarentegen is niet onder de indruk. Volgens de werkgroep komt de toegeving er alleen omdat Danneels niet meer anders kon.
Wat is uw mening? Volstaat de uitleg van Danneels? Of komt zijn verklaring veel te laat? Discussieer mee.
@Allen: reageren op dit bericht impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums, lees ze dus.
08/09/2010 om 11:03
karaktermoord of ‘Vader’-moord?
Toen enige tijd geleden in de pers te lezen en horen was dat Godfried Danneels een advocaat had aangesteld in verband met de pedofiliedossiers binnen de Kerk, vroeg ik mij al af wat er te ‘verdedigen’ viel. Zou een man die in Waarheid gelooft, die in Waarachtigheid leeft, niet veeleer zijn linkerwang aanbieden? Nu De Standaard bepaalde passages publiceert en lezers dus met eigen ogen kunnen zien wat Danneels gezegd heeft, gaat zijn advocaat in een hogere versnelling: ‘karaktermoord’ maar liefst.
Wat Danneels al dan niet juridisch kan verweten worden in deze zaak is de vraag niet. Dat zijn voor mij de ‘juristen-streken’, en niet voor het eerst vertellen juristen dingen waar ‘geaarde’ mensen, met gezond boerenverstand niet bij kunnen. Mijn vraag is waar de ‘Jezus-streken’ blijven in dit verhaal?
Ik begrijp niet welke moraal Danneels/zijn advocaat hanteert waardoor men van Danneels kan zeggen dat hij ‘correct’ gehandeld heeft. Waar in de Bijbel lees ik dat Jezus voor de lamme die hem roept, voor de gekwetste die hem aankijkt, voor de geringe die zijn weg passeert… liever wat voorbereidingstijd had gekregen om zijn Liefde te kunnen uiten, om de pijn van de ander te verlichten, om de wonden van de ander te genezen? Waar in dat inspirerende boek vind ik dat Jezus alleen maar ‘luisterde’?
Volgens mij lees ik zelfs niets over ‘bemiddeling’ en neutraliteit in de Bijbel, ik lees alleen maar partijdigheid. Telkens weer kiest Jezus de kant van de geringen, de gekwetsten, de ‘verkrachten’… en veroordeelt hij de machtigen. Juristen, jezuïeten en andere witgepleisterde wetsgeleerden vinden misschien argumenten om te stellen dat het slachtoffer vergiffenis moet vragen. Ik echter, had hier liever wat meer gelovige partijdigheid gezien: kardinale Jezus-woorden bijvoorbeeld zouden hier op hun plaats zijn geweest.
Meneer Danneels, als mens gun ik je je ego. Ook ik heb wel eens last van het mijne… en durf het dan verdedigen. Als gelovige weet ik allang dat de ‘Ene, Heilige, Katholieke, Apostolische Kerk’ niet dezelfde is als het roomse instituut. Het is als christen dat ik diep teleurgesteld ben door dit verhaal.
Ik vraag me af hoe lang ‘hoogwaardigheidsbekleders’ in bisschoppelijke paleizen moeten wonen om te vergeten dat Jezus zegt dat ze niét op de ereplaats moeten gaan zitten aan tafel, maar net op de laatste plaats? Wat gebeurt er met de machtigen - zetelend op tronen, tronend in zetels - dat zij de goudomrande spiegels gaan geloven dat zij de mooiste zijn van het land? Na hoe vaak aangesproken te zijn met ‘monseigneur’ vergeet een man het voorbeeld van ‘Mijn Heer’ Jezus?
Als uw reactie in deze niet zo ver van Jezus zou staan, als u niet eerst een Vadermoord pleegde door de Blijde Boodschap van Onze Vader naast u neer te leggen… zouden journalisten volgens mij geen karaktermoord op u kunnen plegen. Ik zie immers niet waar journalisten het materiaal zouden moeten vinden om bijvoorbeeld Moeder Teresa aan de schandpaal te nagelen? Maar ik ben dan ook maar een simpele ziel.
08/09/2010 om 11:03
Ik onderschrijf volledig de visie van de werkgroep Mensenrechten in de Kerk. Danneels’ mea culpa is er uitsluitend gekomen onder druk van de media en finaal vanuit de eigen kerkelijke kringen, zij het dat de kerkelijke hiërarchie zich al te makkelijk verschuilt achter de paus en het dus van priesters en medewerkers moet komen. Zonder die druk kwam het mea culpa er niet en zelfs nu wordt de ’schuld’ vooral naar anderen doorgeschoven. Hij beweert erin geluisd te zijn door Vangheluwe terwijl zijn enige correctereactie op dat moment (of eigenlijk al veel vroeger, toen hij voor het eerst kennis kreeg van het seksueel misbruik) zou geweest zijn ‘Vangheluwe, je bent een schande voor de Kerk en alle gelovigen, verdwijn en laat je nooit meer zien in de kerk.’
Afgezien van de vraag of kardinaals, bisschoppen en priesters wel mogen liegen moet ik vaststellen dat Prof. Vermeersch de bijbel beter kent dan haar dienaars, specifiek waar het over kindermisbruik gaat. Stelde Christus niet dat je zo’n mensen met een molensteen om de hals in de zee moet gooien? Voor mij mogen zij die die dergelijke zaken toedekken hetzelfde lot ondergaan. Een grote opkuis met een klein verlies!
08/09/2010 om 11:03
Te laat, inderdaad. Dat hij de Kerk wil vrijwaren, was te verwachten. Maar grote verontschuldigingen om het niet nakomen van de eerste plicht van een christen jegens het slachtoffer: naastenliefde, heb ik niet gezien. Dus niet alleen te laat, maar ook te weinig. Het bewijst nog maar eens dat de schapen er zijn voor de herders, en niet omgekeerd.
08/09/2010 om 11:32
Onder de indruk? Nee. Maar ik ben nog veel minder onder de indruk van de met het vingertje zwaaiende groeperingen van wijwaterslurpers als die werkgroep, de arrogantie van het gerecht, de vooringenomenheid van de media, de schijnheiligheid van de familie van bepaalde zogezegde slachtoffers en de hele hysterische heksenjacht van mensen met dubbele agenda’s.
08/09/2010 om 11:36
@ Pat Lowette. Beter kan ik het niet verwoorden.
08/09/2010 om 11:59
Uiteraard is de verklaring te laat en ontoereikend. Eigenlijk volkomen waardeloos. Danneels heeft me ook nooit vetrouwen ingeboezemd. Telkens hij zgn. een standpunt innam vroeg ik me steeds af:wat heeft die man nu eigenlijk gezegd? Nooit duidelijkheid, alle wegen openlatend om nadien nooit door de mand te vallen. Het meest wraakroepende is dat leden van het instituut kerk meestal ontsnappen aan de burgerlijke rechtsgang. Het is dan ook een goed geoliede en met gemeenschapsgelden gesponsorde machine waar doofpotoperaties schering en inslag zijn. Wanneer gaat de bevolking eindelijk afstand nemen van dit instituut en elke band doorbreken. Wij zijn er mede verantwoordelijk voor dat dergellijke mistoestanden bestaan. En dat allemaal onder het mom van de bijbel en het geloof.
08/09/2010 om 12:01
‘t is toch tenminste iets.
Men zal van een staatshoofd ook nooit verwachten dat hij stante pede een ander staatshoofd dat zich schuldig heeft gemaakt aan schendingen van mensenrechten, zomaar zal executeren.
‘t zelfde voor de context waarin Danneels leefde, werkte en dacht. Men wordt gekneed door het kader waar men zich in bevindt.
08/09/2010 om 12:03
Ik ben vooral niet onder de indruk van zijn akties.
08/09/2010 om 12:10
Dit is gestoorde hypocrisie van de rechtvaardigen = al diegenen die roepen dat Godfried Danneels (GD) fouten heeft gemaakt en schuld moet bekennen. Daarbij loopt de AVV-VVK kwaliteitskrant De Standaard (DS) voorop, die nu als handelsmerk heeft het publiceren van stiekem opgenomen vertrouwelijke gesprekken zonder toestemming van de betrokkenen. DS wordt daarbij op de voet gevolgd door lieden die zich pastoor subsidiair christelijk noemen en die Jezus Christus wellicht uit de Tempel had gedreven. Alle negatieve reacties tegen GD zijn niet ter zake, unfair en zelfs misdadig.
En GD zelf heeft het Stockholm syndroom, hij identificeert/ conformeert zich uiteindelijk met diegenen die hem onder druk zetten, hem domineren. GD was zo welwillend om aanwezig te zijn op een vergadering die ging over gebeurtenissen van meer dan 20 jaar geleden, waaraan GD part noch deel heeft gehad. Wat kan een gepensioneerde Aartsbisschop daar allemaal nog aan doen? Wat er in die zaak moet gezegd of geregeld worden is een zaak van slachtoffer en dader, niet van GD of van U of van mij. Hij had volgens sommigen andere dingen moeten zeggen. Hij kan het dus volgens hen niet goed zeggen. Inderdaad, ook in de politiek is zoiets dodelijk. Dit alles doet denken aan openbare schuldbekentenissen in vroegere showprocessen in communistische landen.
08/09/2010 om 12:15
Véél te laat, en véél te weinig als excuus!
Maar hij heeft het probleem slecht ingeschat, zich niet gerealiseerd dat het zo erg was gesteld met het seksuele misbruik van kinderen in de kerk….(?)
Nochtans zit de kardinaal boven op de berg van informatie die hem jaren lang is doorgespeeld, doch waarmee hij vreselijk selectief is omgegaan om het imago van de kerk niet in het gedrang te brengen.
Wie weet hoeveel honderden (duizenden?) gevallen er bij hem nog bekend zijn die ergens in een “doofpotje” steken…?
Maar ja, de kardinaal heeft nog steeds te veel last van geheugenverlies…….
08/09/2010 om 12:29
Ineens is de Kerk wakker geschoten door het publiceren van de tapes in de Standaard…. en nu wringt men zich in allerlei bochten om excuses te vinden, zodat Kardinaal Danneels volledig vrijuit zou gaan…. komaan zeg, we hebben hier toch met een intellectueel te maken of niet? Soms vraag ik mij af wat Christus zou doen moest hij terugkeren: hij zou nogal werk hebben om schoon schip te maken met al die hypocrieten!!!! Ikzelf en velen met mij zijn gekwetst door de houding van de Kerk. Ik blijf mijn geloof behouden in de leer van Christus, maar mijn geloof in de Kerk ben ik kwijt: dit was de druppel……Veel van de gezagdragers in de Kerk handelen volledig in strijd met het geloof waarvoor ze staan. Om nog te zwijgen van de rijkdommen van de Kerk en sommige gezagdragers.
08/09/2010 om 12:32
Ze geven enkel iets toe als het niet anders meer kan.
Wie kan Danneels nu nog geloven ?
Hoelang al komt die ons al met een air van beminnelijkheid voorliegen ?
Een strafbaar feit zoals dit verzwijgen moest men met gevangenis bestraffen.
Op een bepaald moment kandidaat paus ! hallo zeg
Vangheluwe levenslang in Lantin en Danneels levenslang naar Leuven centraal
08/09/2010 om 12:35
Ik merk in het betoog van Danneels niks buiten hetgeen hij nu wel moet zeggen…in de val gelokt ???
Hij blijft de indruk wekken dat hij de onschuldige is, die ocharme door Vangheluwe belazerd is…onzin, en bovendien blijft het een feit dat hij gelogen heeft, hij wist zogezegd niks van een gesprek, tot natuurlijk die tape naar boven kwam…het spartelen van iemand die met z’n rug tegen de muur staat…zou hij dit nu echt kunnen verantwoorden tegenover zichzelf en de god waarin hij naar ik toch mag aannemen nog gelooft…hij had in dat gesprek geen enkele empathie voor het echte slachtoffer, maar speelt nu wel zelf slachtoffer…komaan zeg !!!
08/09/2010 om 12:42
Zijn deze mensen nog van deze wereld ?
Er gebeuren vreemde dingen. Vreemd, althans voor hen die gewoon zijn aan een “normaal” leven. Honderden klachten over misbruiken in de kerk, een gerechtelijk onderzoek dat omwille van “procedure fouten” alle bewijslast verliest, een commissie die er de brui aangeeft omdat het geen onderzoekende pottekijkers wil, een ex-bisschop die zich in een brief aan collega’s verontschuldigd bij de kerk zonder enige blijk van verontschuldiging ten aanzien van zijn slachtoffers, een ex-kardinaal die zich nu plots niet alleen een gesprek herinnert maar toegeeft gemanipuleerd te zijn in dat gesprek. Deze morgen was er één lichtpuntje, Rik Torfs, die vindt dat de ex-bisschop nu zelf maar es een signaal moet geven. Politieke profileringsdrang of maatschappelijk idealisme ?
Het komt me voor alsof de leiders der geestelijken in hun monumentale structuren en met gewaande oppermacht, zich van geen kwaad bewust, nog steeds het recht toe-eigenen de gebreken van het celibaat te compenseren met walgelijke en verwerpelijke praktijken. Zonder straf maar mét boetedoening.
Moeten we het daarmee doen ? Maken deze mensen deel uit van onze leefwereld ? Mijnheer Danneels, waarom zeg je nou niet gewoon “het spijt me, ik schaam me dood, ik ben ben verantwoordelijk als kerkelijk leider”. Zelfs dát zou niet genoeg zijn, maar alvast een begin om deze rottende ziekte te bestrijden.
08/09/2010 om 12:49
Te laat en veel te weinig en enkel en allleen omdat hij niet meer anders kon. Weer enkel en alleen om schade te beperken waar hij nog kon. Geen ware schuldbekentenis…..”ik ben in de val gelokt”…
08/09/2010 om 12:56
Er is al zoveel gezegd en geschreven.
Wij houden blijkbaar van drama.
We houden ervan een ander de les te spellen.
Wat ons er niet van weerhoudt om het lesspellen van een ander te veroordelen.
Het zal voor de enen nooit genoeg zijn. Daar moet je het dus niet voor doen.
Herdenk het instituut.
Maak het modern, mee met de tijd.
En bedenk creatieve oplossingen om de schade te herstellen.
08/09/2010 om 13:01
Te laat
en het klinkt zelfs niet oprecht.
Binnenkort een boek “Van Willibordus tot Danneels, 1400 jaar Rooms Katholieke Kerk in de Nederlanden”.
Volgens mij heeft die man door zijn houding het lot van de Kerk hier definitief bezegeld.
Marc
08/09/2010 om 13:13
Zoals te verwachten was komt Danneels nu naar buiten met een flauwe, totaal nutteloze en te verwaarlozen verklaring, enkel er gekomen onder druk van de media. Daarin probeert hij enkel de schuld bij iemand anders te leggen, hij zou misbruikt zijn door Vangheluwe. Wel Mr.Danneels , er al eens bij stil gestaan dat de neef reeds jaren misbruikt is. Ook wordt er nooit over het slachtoffer gesproken door Mr. Danneels, hij ziet enkel zichzelf als het grote slachtoffer in heel deze zaak. Heel die heisa rond Vangheluwe, ik zou het heel simpel oplossen. Deze man hoort thuis in de gevangenis, evenals degenen die het misbruik proberen te verbergen. Er bestaat nog altijd zoiets als schuldig verzuim en het niet helpen van een persoon in nood. Of is dit blijkbaar alleen van toepassing voor ons doorsnee Belgen ? Ook niets meer gehoord van Mr.Leonard ? Tevens rijst de vraag of we als burger, belastingbetaler nog langer moeten bijdragen tot de financieele steun aan de kerk. (Vorig jaar koste dit 1 miljard aan de staat). Ik wens niet langer sponsor te zijn voor pedofielen en hun oversten. Hoog tijd dat we als belastingbetaler vrije keuze daarin hebben. Voor al de andere priesters en geestelijken die het wel goed menen en niet ziek zijn in hun bovenkamer , keep up the good work.
08/09/2010 om 13:20
Danneels zijn ‘zogezegde schuldbekentenis’ laat duidelijk zien dat het slachtoffer van sexueel misbruik geen andere keuze had dan het gesprek op te nemen. Achteraf zou men zich er niets meer van herinnerd hebben en het met een schouderophalen van de baan geveegd hebben. Maar zelfs nù met deze klinklare bewijzen is Danneels nog niet in staat om zijn desinteresse toe te geven. Hij ligt er helemaal niet wakker van. Waar hij wel wakker van ligt is zijn ‘reputatie’ en de schade aan de kerk toegebracht door ‘zijn allesbehalve christelijke manier’ van handelen. Het draait altijd om het ego, macht en praal. Wanneer gaan die heren in Rome eens stoppen met hun punthoeden,kazuivels met brocaat, witte schoentjes, ringen om te zoenen, rode pancho’s met bont afgewerkt enz… Wat heeft dat eigenlijk allemaal met het woord en het leven van Jezus te maken.
De Dalai Lama komt buiten in traditionele eenvoudige kleren. Hij gaat overal ter wereld spreken op universiteiten en congressen. Mensen mogen hem interviewen. Hij ronselt geen leden voor zijn organisatie en verkondigt alleen wijsheden om eens over na te denken.
Als de paus buitenkomt is het in een glazen kooi. Het kost de gemeenschap waar hij naartoe gaat altijd enorm veel geld aan beveiliging en ik heb nog nooit gehoord dat hij aan universiteiten of congressen gaat spreken. Hij wil zoveel mogelijk zieltjes ronselen en rond het Vaticaan hangt altijd de grootste geheimzinnigheid. Er lopen daar nauwelijks vrouwen rond. Ze mogen in de kerk ook geen titels krijgen of al te grote verantwoordelijkheid. Hoe lang denken die heren zo’n poespas nog te kunnen volhouden?
Ik ben katholiek opgevoed. Intussen zeg ik al jaren dat ik niet katholiek maar ‘christen’ ben. Ik hoop dat binnen een paar maanden (want Danneels schijnt daar veel tijd voor nodig te hebben) de man beseft hoeveel schade hij en zijn goede vriend aangericht hebben.
Danneels beweert ook dat hij de indruk had dat de moeder van het slachtoffer de hele zaak wou afronden. Wie gelooft die man nog zeg? Een moeder die meekomt met haar zoon, wil niet afronden. Wat voor nonsens gaan we nog allemaal te horen krijgen.
Een groot man komt op voor zijn daden. Kruipt niet weg en zegt: ‘ik was fout over de hele lijn’. Niet Danneels is het slachtoffer van naiviteit, geheugenverlies of misleiding maar het slachtoffer. Als christenen hebben wij allemaal gefaald door jaren onze mond te houden over alles wat er in de instelling kerk fout ging. Wij hadden harder aan de bel moeten trekken. Desnoods op straat komen. We komen voor zoveel op straat. Waarom dan niet voor zoiets?
08/09/2010 om 13:29
Deze verklaring van Danneels is zo leugenachtig als al zijn verklaringen in deze zaak. Hij tracht zijn vel te redden. Het stoort me mateloos dat hij zichzelf naïef blijft noemen, terwijl hij alleen maar gewiekst is. Net als Vangheluwe doet hij nu weer het minimum minimorum nadat zowat de hele samenleving het maximum maximorum heeft gedaan om hem tot actie te dwingen. De kerk is bij deze haar rol van morele baken volledig verloren, ze kan enkel nog aan de rand van onze samenleving haar hoogsteigen en onbegrijpelijk geworden morele bakens -voor zichzelf- in stand houden. Een muffe bende.
08/09/2010 om 13:41
Indruk gemaakt ? Jazeker, door de nietszeggendheid van zijn verklaring die er enkel komt omdat de druk echt te groot werd. Ook uit eigen rangen. Enkele rechtgeaarde priesters konden het ook niet meer aanzien en stuurden hem een brief.
Wat hebben we allemaal al gezien en gehoord : geheugenverlies, leugens, het slachtoffer zou vergiffenis moeten vragen, vergoelijken, ontkennen, blokkering van gerechtelijk onderzoek, slachtoffer spelen “ik ben in de val gelokt”,…. We kunnen nog even doorgaan.
De uitdrukking “spartelen als een duivel in een wijwatervat” is in deze misschien niet echt gepast, maar toch
Is liegen geen doodzonde, Monseigneur ???? Als U zo doorgaat komt U nooit in de hemel, hoogstens in het vagevuur, misschien wel in de hel. Van Gheluwe, die kan het wel helemaal vergeten. En samen met hem vele anderen. Dat wordt aanschuiven bij Lucifer!!
Misschien moeten we met zijn allen maar eens een krachtig signaal geven, al was het maar symbolisch. Ik laat mij alleszins schrappen uit de doopregisters. Ik hoop dat vele anderen dat ook doen. Misschien dat dat ze raakt. Ze zullen het niet graag zien in Rome.
08/09/2010 om 13:41
De kerk krijgt de leiders die ze verdient, en dat is al ruim tweeduizend jaar zo. Vooral trouw aan de kerk, wat deze ook moge uitspoken. Als heiden heb ik nog een heleboel andere bezwaren tegen het instituut kerk met zijn leiders. Het instituut is gegroeit door moord, leugens, racisme, en een onderdeeltje pedofilie. België is hierin maar een zeer klein topje van de ijsberg. We weten allen maar al te goed welke repressie kerk en staat gebruikt in overwegend katholieke landen tegenover niet gelovigen en heidenen. Laat me ook duidelijk zijn dat ik wel bijzonder grote bewondering en respect heb voor christenen zoals de onlangs overleden priester Ulburghs, Damiaan… .
08/09/2010 om 15:06
Wat een schijnheiligheid, een woord dat we te danken hebben aan het geloof.
In onze tijd van hoge technologie moet het toch mogelijk zijn om een rode knop te maken die met één druk daarop al die godsdiensten van de wereldbol doet verdwijnen.
Ik zal de eerste zijn op er op te drukken…..
Van Descartes tot Daneels: Catholicus ergo malus sum.
08/09/2010 om 15:09
Ik ben geboren in de christelijke zuil, en ben afkomstig uit een dorp waar het de gewoonte was dat mensen - die tot de christelijke zuil behoorden - ook elk weekeinde naar de mis gingen. Voor de landbouwers van destijds was die wekelijkse viering, en het cafébezoek erna, ook een wekelijks ontmoetingsmoment met vrienden, kennissen en verwanten. En dit verklaart allicht waarom ik, tot ongeveer mijn dertigste levensjaar, elk weekeinde mijn ‘zondagsplicht’ (vaak deed ik dat op zaterdagavond) vervulde, maar toch beschouwde ik mezelf nooit écht als katholiek, maar wel lang als christen, met nadruk op de gnostieke interpretatie en/of invulling ervan. Als kind had ik zelfs een uitgesproken christelijk-gnostieke periode, waarbij ik vaak - en soms tot vrees van mijn ouders - urenlang discussieerde met, onder andere, Getuigen van Jehova over de bijbel. Mijn ouders vreesden toen dat ik misschien lid van de Getuigen van Jehova zou worden, maar die vrees was onterecht, immers, ik had toen heel duidelijk door dat zij de nadruk legden op ‘de letter van de wet’, en niet op ‘de geest in het Nieuwe Testament’. Toegegeven, ik wist toen nog niet dat ik toen in feite een christelijke gnosticus was, maar wat ik wel heel goed wist, dat was dat de Getuigen van Jehova in mijn ogen écht fout zaten, en dit omdat ze teveel de nadruk legden op de letterlijke en fundamentalistische interpretatie van de bijbel. Wat dat betreft zijn gnostici en Getuigen van Jehova als water en vuur, het zijn polaire tegengestelden, en dat voelde ik telkens opnieuw ook in de discussies die ik toen met hun had…
Ik was dus in de eerste plaats gnosticus en geen katholiek, en dat ik het laatste nooit echt was heb ik altijd geweten en aangevoeld. Het instituut kerk heeft me dus nooit aangesproken, ook vroeger niet, en (ondertussen al meer dan 20 jaar) kom ik hoogstens heel sporadisch nog in een kerk…
Ik behoor(de) dus zeker niet tot de groep die kardinaal Danneels op handen droeg, maar wat ik niet begrijp is dat zoveel mensen hem nu afvallen. Hadden zij dan vroeger écht niet door dat de kerk erg conservatief was en is, en dat het zeker tot de aard van de katholieke kerk behoorde om dergelijke zaken eerder weg te moffelen en/of toe te dekken? Het probleem is dus eerder systemisch: de kerk heeft altijd de neiging gehad om deze zaken te verdoezelen of weg te moffelen, en als ik me niet vergis had ook de huidige paus - toen nog als kardinaal Ratzinger - die neiging…
Waarom dus nu al die verwijten aan het adres van één man, die men vroeger op handen droeg? En lag kardinaal Danneels niet mee aan de basis van de oprichting van de commissie Adriaenssens, of vergis ik me?
En uiteraard is het verdoezelen en/of wegmoffelen van deze zaken - wat gebeurde in de hele wereldwijde katholieke kerk! - verwerpelijk, maar is het dan niet beter om nu meer controle en beter werkende instellingen te eisen? Waarom al die aandacht gericht op één persoon, die binnen die kerk toch niet de meest conservatieve was?
08/09/2010 om 15:27
Ik vind het verwonderlijk dat de kardinaal zo ontsteld lijkt op te kijken van de terechte publieke veroordeling die hem nu te beurt valt.
Wij hebben jaren moeten leven met publieke veroordelingen van zijn kant, van de homo’s, de echtgescheidenen, de libertijnen, de condoomgebruikers, … Ik hoorde onze zachtbesnaarde kardinaal nog zeggen ‘dat hij nooit had verwacht dat zijn veroordeling van de euthanasie van Hugo Claus (en de media-aandacht), zoveel stof zou doen opwaaien’.
Nu hijzelf eens publiek veroordeeld wordt is de keet te klein voor zijn verontwaardiging; ‘karaktermoord’, loeit zijn advocaat. In tegenstelling tot Claus wordt hem wel nog ruim de mogelijkheid gegund om te reageren op deze kaakslag.
De kardinaal is een heel gewone mens, zoals de meesten van ons. Enkel is zijn grote vermanende vinger nu definitief gebroken en daar heeft hij het moeilijk mee. Dit was ‘een beetje’, zijn speeltje. Hoogmoed (ik heb de ethica in pacht!) is eens te meer een kardinale ondeugd gebleken.
Persoonlijk probeer ik de kardinaal niet te veroordelen. Ik heb nu ook medelijden met die man. In zijn plaats zou ik wellicht hetzelfde hebben gedaan: schadebeperking, persoonlijke vriendschap en schijnheiligheid voorrang geven. Enkel loop ik niet met een groot kruis op mijn borst te verkondigen dat anderen alsmaar fout zijn. Daarom precies is het voor hem zo moeilijk om achteraf echt schuld te bekennen. Wie constant splinters ziet in het oog van zijn naasten, verstart natuurlijk als er plots een balk blijkt te priemen in zijn eigen oog.
08/09/2010 om 16:04
Neen, helemaal niet onder de indruk! Al van mijn zestiende ben ik gewoon mijn eigen weg gegaan, los van mijn godsdienstige opvoeding. Pas deze week heb ik een formulier naar het bisdom gestuurd om mij te laten schrappen uit het doopregister. Ik heb de Kerk zomaar haar gang laten gaan: het kon me eigenlijk niet schelen wat ze uitspookte. Nu wil ik met die bende totaal niets meer te maken hebben! Ocharme Jezus.. hij is tevergeefs gestorven: ze hebben hem nooit begrepen!
08/09/2010 om 16:13
Inderdaad too late and too little. Pastoraal, 1 uitgaande van de geestelijke herder, zegt Van Dale. Maar een herderlijke brief is gericht aan een kerkgemeenschap in haar geheel. In het onderhavige geval betrof het een bemiddeling tussen partijen. Daarbij ging het over een geestelijke die meer dan tiental jaren lang een minderjarige van diens vijfde jaar af seksueel misbruikt heeft. De kardinaal naar hij nu zelf toegeeft, maakte een inschattingsfout. Uit de tapes van de gesprekken blijkt van zijn kant luttel empathie voor het slachtoffer, eerder overheerst een bekommernis de zaak binnenskammers te houden:’je gaat het toch niet aan de grote klok hangen of wacht na zijn pensioen’. Geen mea culpa maar een inschattingsfout, op die leeftijd werken de hersenen weliswaar trager; ook het instituut lijdt aan aderverkalking.
08/09/2010 om 16:32
Ik vraag mij af hoelang men nog de handen boven de hoofden gaat houden van zulke kerels…zij die menen zich alles te mogen veroorloven..en zich uit miserie proberen te wringen met leugens en bedrog?Het is al jaren geweten en bewezen dat deze praktijken van misbruik in de doofpot worden gestoken….mochten we maar eens het recht in eigen handen nemen…het moet jouw kind maar overkomen….schande zogezegde weldoeners!!
08/09/2010 om 16:45
Waarde Kerkvader Daneels,
Geen karaktermoord wat mij betreft. Wat mij volledig ontgaat is dat een ondubbelzinnig strafbaar feit volgens elke moraal, elke godsdienst, elke menselijke waarde en waardigheid, nl het misbruiken van een kind op de meest vernederende wijze die indenkbaar is, ook maar meer dan één seconde bedenktijd en overwegingen vereist.
Dit is met geen woorden of daden goed te praten. Het is onacceptabel. Hebt u in uw denken ook Dutroux en anderen in deze ook de tijd van reflexie gegeven of was de veroordeling instant aanwezig alleen al door de aard der feiten. Volgens hoeveel “gewichten” kan een beoordeling/veroordeling van deze feiten gebeuren: één gewicht dunkt mij.
Een man met uw levenservaring en gevecht voor een “modernere” kerk heeft zelfs voor deze gang van zaken geen enkel excuus. Met alle respect voor al wat u hebt willen verwezenlijken, vaak tegen de stroom in en ten koste van kansen in uw kerkelijke carrière. Hier hebt u een kans gemist de nobelste herder der verdrukten te zijn, een onwerelds respect te verdienen van velen door onmiddellijk het “juiste” te doen. Gewoon door het onaanvaardbare niet aanvaarden. De reden van deze keuze zou echter niet door bovenstaande laatste zinnen ingegeven mogen worden maar omdat dit gewoon als mens, eender van welke origine of met welke overtuiging, in eer en geweten moet uit respect voor de menselijke waardigheid van het slachtoffer. Elk slachtoffer van deze universeel verwerpelijke misdaad.
Uw kerkelijke ex bisschop treft de ergste schuld en zijn stille eigen denken in uw gebouwen ontgaat nog steeds velen. Deze man verdient een aanpak zoals elke misdadiger van soortgelijke feiten. De wet is gelijk voor alle belgen, de kerk kan hem daar niet (willen) buiten houden. Het laatste mea culpa zal u hopelijk aanzetten om andere stappen te ondernemen om de kerk op de juiste plaats te zetten: bij de verdrukten.
08/09/2010 om 17:08
Ik hoorde gisteren Marc Morren in het nieuws (radio 1) verklaren dat Danneels beweert dat hij, voor het uitbarsten van het ‘Vangheluwe schandaal’, zich totaal niet bewust was van de OMVANG van het misbruik binnen de katholieke kerk. Wat een grove leugen! Hoeveel slachtoffers zijn er bekend in pakweg de laatste dertig, veertig jaar en wat heeft hij eraan gedaan tijdens zijn ambtstermijn? Hij is absoluut niet naïef maar heel berekend en probeert vooral zijn eigen vel te redden. Ik word daar kotsmisselijk van.
08/09/2010 om 17:09
Dat Jezus voor niets zou gestorven zijn, is een totale misvatting. Het is niet omdat de Kerk in de fout gaat, dat God een fout zou gemaakt hebben. Wie zoiets beweerd, zou zijn Bijbel beter moeten lezen, en Jezus leren kennen. Ik ben zelf Rooms-Katholiek opgevoed, met alles er op en er aan. Maar ik moet bekennen dat alleen Jezus Christus de Waarheid in pacht heeft. Los daarvan mag gesteld worden dat KD niet de feiten heeft gepleegd, maar RVG. Wat een hypocritie en onzin er verteld wordt ten nadele van KD. Laat die brave man met rust. Inschattingsfouten maken we allemaal. We zijn niet volmaakt. Dat zijn we pas als we in ons Hemels Huis zijn. Oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden. Och ja, Was het maar zo simpel. Voor God is elke zonde even erg. Welke ook. “Zelfs een negatieve gedachte over iemand, is voor God de ergste zonde.” God maakt geen enkel onderscheid. Maar gelukkig is vergeving altijd mogelijk voor degenen die spijt tonen in hun hart. De enige onvergefelijke (dood)zonde is, de zonde tegen de Heilige Geest. En dan is er geen vergeving meer mogelijk.
08/09/2010 om 17:11
Dit is een zéér ernstige crisis voor alle betrokkenen (geestelijken, Kerk, familie, organisaties).
Dit is zo ingrijpend en diep menselijk dat het boosaardig is om te horen hoe anderen, buitenstaanders er hun scherpe meningen over hebben, dikwijls ingegeven door vooringenomenheid. Ik hoop dat die personen ook zullen inzien dat hun houding even laakbaar is als datgene wat ze aanklagen.
Een tweede aspect waar niet over gesproken wordt is het volgende: Voor de slachtoffers van kindermisbruik door incest binnen het kleine gezin is nóg dramatischer. Hoe erg ook maar bij misbruik door een priester heeft het slachtoffer nog altijd de mogeljkheid om die priester uit de weg te gaan en tot afreageren van zijn frustratie door hem schuldig te verklaren. Binnen het gezin echter kan de slachtoffer zijn vader niet ontlopen en de zo diep ingewortelde loyaliteit van het kwetsbatre kind aan zijn ouder brengt het kind in een traumatische situatie.
Voor deze veel grotere groep slachtoffers blijft het oorderdovend stil.
08/09/2010 om 17:13
Helemaal akkoord met FrankV: dit is een trieste aaneenschakeling van vieze verhalen, maar er zijn vele dubbele agenda’s in omloop. Niet in het minst die van sommige gerechtelijke instanties. Het is hemeltergend (sic!) dat de media dit zo opkloppen (waarmee ik de feiten niet wil minimaliseren).
De Kerk was vanouds een bastion van macht en macht corrumpeert. Altijd. Overal.
Door de hele heisa wordt het instituut “Kerk” opgetild tot ver boven de betekenis waarop het aanspraak zou mogen maken.
Beschouw dat als een hobby-clubje, tolereer het, maar laat er u niet door beïnvloeden, en houd er vooral uw kinderen en andere geliefden uit de buurt. Net zoals missverkiezingen, rechtbanken, partijpolitiek en andere troebelwatervisserij.
08/09/2010 om 18:01
Laten we eens stoppen met het oordelen en veroordelen van mede-mensen. Iedereen heeft een schaduw. Wat vorm heeft werpt een schaduw. Het ego verhoudt zich tot de schaduw als het licht tot het donker. Dat maakt ons tot mens. Ook al ontkennen we dat nog zo hard, we zijn onvolmaakt. Onze schaduw kent vele namen : het afgewezen zelf, het lagere zelf, de duistere helft, het dubbel, het onderdrukte zelf, het alter ego, het id. Als we oog in oog komen met onze duistere kant gebruiken we metaforen : de ontmoeting met onze demonen, de worsteling met de duivel, de afdaling in de onderwereld, de donkere nacht van de ziel, de crisis die optreedt op latere leeftijd…
Doris Lessing omschrijft : “hier is sprake van een mysterie dat ik niet kan vatten. Niets werkt, niets kan werken zonder de angel van het andere, ja, van zelfs het gemene, zonder de vreselijke machten die de duistere kant belichamen van gezondheid, geestelijke gezondheid, gezond verstand. Ik zeg je, goedheid - wat wij in het dagelijks leven goedheid noemen : het gewone, het fatsoenlijke - stelt niets voor, maar dan ook helemaal niets voor zonder de ongekende krachten die voortdurend uit haar schaduw opwellen”.
Heeft deze tekst indruk op U gemaakt ?
08/09/2010 om 18:29
Ik kan maar niet geloven dat Roger Vangheluwe en Godfied Danneels echt in God geloven. … Vangheluwe zit nu lekker tussen de paters. Als ze enige geloofwaardigheid willen aan de dag leggen moeten ze alle twee hun priesterschap opzeggen. Ze moeten hun resterende tijd vol boetedoening doorbrengen, het geld van de belastingsbetalers aan een goed doel schenken.
In iedter geval ben ik ervan overtuigd dat het enkel om de centen en hun postje te doen is. Ze hebben niets met het geloof te maken. Ze tonen geen respekt voor onze God en de kerk. Ik walg van de beide heren.
08/09/2010 om 18:57
Gewone mensen zoal u en ik verdwijnen in de gevangenis … en tercht.
Nu een beetje zeveren maakt niets goed.
Piet
08/09/2010 om 19:00
Wie zonder zonde is, werpe dan de eerste steen …
Wordt het niet tijd dat we met z’n allen ophouden met kritiek spuwen ? De anti-klerikalen lopen het meest van stapel om te zeggen wat de kardinaal en ex-bischop dienen te doen. Moet R.Vangheluwe gestenigd worden of zweepslagen krijgen als in de Moslimlanden ? Is dit wat ons dierbaar vaderland wil ? Alle monden lopen over , maar niemand weet het fijne van de zaak … dus beter zwijgen . Immers mijn bedenking: IK kan er niet bij dat het zogenaamde slachtoffer dit zou aanvaard hebben tot zijn 18de verjaardag als hij dit met tegenzin onderging. Zonder de daden van R.Vangheluwe goed te praten vraag ik me af of een tiener van 12-18 jaar niet kan zeggen “neen” bij bepaalde sexuele voorstellen of handelingen? Misschien had hij het wel zelf graag ?
Wie zijn wij om te oordelen , laat staan te veroordelen ,temeer we de juiste context niet kennen en trouwens ook niet hoeven te kennen. Alsof iedereen die niets te maken heeft met de kerk een engel is en nooit fouten maakt.
08/09/2010 om 19:06
Er wordt hier weer serieus gezeverd, vermoedelijk door mensen die nooit een kerk raken. Slechts één reactie had inhoud van niveau (R.Horvath). Waarom zou de kardinaal vergiffenis moeten vragen? Vele jaren terug startte hij toch een telecontact op en de recente zaken werden correct behandeld (slechts vijf zaken in zijn aartsbisdom! tijdens zovele jaren). Waar nu over “geterroriseerd” wordt zijn dossiers van 20 tot 30 jaar geleden, dus verjaard! Ik vraag mij nog steeds af waarom sommige slachtoffers niet het gerecht inschakelden tegen de misdadigers zelf doch nu de kerk als instituut aanvallen; daar waar het instituut geen schuld heeft. Begrijpe wie kan.
08/09/2010 om 19:22
Beste,
Ik vind nu dat Daneels rijkelijk tekort schiet!
Hij voelt zich vooral in het nauw gedreven wat er destijds in de toch vooraanstaande krant De Standaard geschreven staat .Mijn oprechte felicitaties t.a.z. van de nieuwe hoofdredacteur .
Ook zijn illustere advocaat kan het tij niet doen keren . Trouwens die advocaat pleit nog voor de goede voornemens van Daneels .
Men moet nu zeker NIET komen afdraven met het argument dat Danneels oud , op pensioen is etc.
Dit is allemaal dikke nonsens .
Danneels is intellectueel genoeg om alsnog te beseffen dat hij gracieus in de fout is gegaan .
Wat hij destijds uitkraamde dat hij zich dit niet meer kon herinneren etc. is gewoon zijn eigen hachje redden in het midden van de storm .
Tenzij Danneels zijn geheugen toch fors achteruit is gegaan wil ik persoonlijk bij hem de MMSE afnemen. Maar de cut-score is hier 23 / 30 . Ik ben ervan overtuigd dat deze score veel hoger is dan 23/30.
Mede door de kwaliteitskrant de Standaard is hij Mea Culpa gaan slaan .
Ik ben het bovendien zeer goed eens dat het slachtoffer van Geluwes zijn praktijken incognito zijn opgenomen . Ik zou zeker hetzelfde doen ! Ik heb persoonlijk veel medelijden met het slachtoffer. Wat moet er allemaal door deze persoon heengaan. Ik hoop ten stelligste dat hij op voldoende steun kan rekenen.Anders kan dit slachtoffer die al zoveel fysische en psychisch leed ondergaan heeft nog volledig onderuit gaan.
Ik zelf ben 16 jaar diensthoofd verpleegkundige geweest en ik was tewerk gesteld in een zeer katholiek RVT . Wel ik ben er ook ten onder gegaan onder het toenmalige bewind van Zr. Hilde Taeckens en de coördineerde geneesheer De Roo van het RVT O.LV. Lourdes te Wakken .
Mijn dokter heeft bij mij de volgende diagnose gesteld : een ernstig PTTS syndroom . Op heden heb ik na zovele jaren nachtmerries van wat ze destijds met mij hebben aangericht. Men zegt wel eens het verleden moet en vergeten en vergeven. Wel , dit kan NIET voor mij! Er kunnen zovele krassen op je ziel zijn ingekerfd dat vergeten , laat staan vergeven totaal niet meer aan de orde is .
Dus wanneer destijds Danneels zei, laten we ‘ vergiffenis schenken etc. slaat nergens op . Dit is gewoon ‘doofpot theorie ‘ Danneels wilde gewoonweg alles in de doofstof steken . Vroeger kon men dit nog aanvaarden ,want men wist van NIET BETER ! Doch door de huidige media – consumptie kan dit niet meer . GELUKKIG !
Ik heb persoonlijk Danneels gekend toen ik mij eerste jaar Verpleegkundige studies deed te Tielt . Wel op een gegeven moment werd de moeder van Daneels opgenomen in een ziekenhuis . Wel ik kan je in alle eerlijkheid meedelen dat het ‘kot van de afdeling ‘ te klein was . Alles stond in het teken van Danneels .Ik herinner nog goed zijn vader die toen onderwijzer was . Ik zie die vader nog altijd met zijn vlinderdas de afdeling binnenstappen , met een arrogantie van jewelste.
Tot slot wil ik hier stevig op NADRUKKEN dat het moet voorgoed gedaan zijn om de zogenaamde geestelijken te bewieroken alsof het heiligen zijn die zich alles kunnen permitteren
Die tijd is gelukkig voorbij. !
Vandaar eis ik zoals Prof. Rik Torfs zegt het aftreden van Geluwe en zelfs van Danneels .
Zij hebben in mijn ogen genoeg de boel verkwanseld.
Dus op enig respect hoeven zijn NIET meer te rekenen ! Laat dat ons in alle eerlijkheid hierover duidelijk zijn.
Beste groeten ,
Penninck Rik
08/09/2010 om 19:37
Liegen ,liegen en bedriegen… adres …de kerk
08/09/2010 om 20:10
De biecht van de kardinaal is crisiscommunicatie volgens ‘t boekske. Bovendien hebben zijn “slechte” raadgevers hem in een Calimerorol geduwd. Flauwe zever dus. Het gaat al lang niet meer alleen over Vangheluwe of Danneels. Het instituut, de “Heilige” Kerk, is dringend toe aan zelfreflectie. Biechten is OK maar boeten ? Kom zeg, toch geen kardinaal of bisschop ??? Boeten is voor de kleine garnalen. Vrouwen zijn tweederangsgelovigen, homofielen zijn patiënten en gescheiden partners mogen bvb. niet meer communiceren. Werk aan de winkel André-Mutien en Benedictus !
08/09/2010 om 20:16
Het is stil in Rome, de hemel zwijgt en de wind heeft zijn spraak verloren………..
08/09/2010 om 21:00
ik heb toch de volgende bedenkingen.
Hebben onze bisschop en priesters die deze sexuele misdaden hebben begaan dan geen normaal gevormd geweten ?
Denken zij ooit eens na over de woorden in de 10 geboden, namelijk het 6e gebod “doe nooit wat onkuisheid is “ ?
En geven zij aandacht en waarde aan de woorden in het Onze Vader, namelijk “En leid ons niet in bekoring, maar verlos ons van het kwade” ?
Geeft hun geweten hen geen signaal als ze door bekoring of verleiding over gaan tot die misdadige sexuele handelingen ?
Indien gewone burgers tot dezelfde misdadige handelingen over gaan, komen zij er dan ook vanaf met een verontschuldiging ?
Gewone burgers stellen zich de vraag of ‘het wettelijk geoorloofd’ is om toe te geven aan de bekoring en verleiding en tot het stellen van sexuele handelingen. Gewone burgers beseffen dat wat niet wettelijk is gestraft zal worden. Een christen stelt zich ook nog de vraag of zijn handelingen in ‘eer en geweten’ zijn.
Geloven de bisschop en de priesters die deze misdadige handelingen hebben gesteld dan niet dat ze zich ooit zullen moeten verantwoorden voor hun misdaden ? Zich zullen moeten verantwoorden voor hun misdaden in het heden ? Zich zullen moeten verantwoorden voor hun misdaden in het hiernamaals ?
Of zijn ze zo gevormd en misvormd zodat ze zich verheven voelen, verheven boven de wet, verheven boven alles ?
Tot slot de vraag : waarom aanvaard God dat binnen zijn Kerk, zijn gezagsdragers, over gaan tot misdaden en waarom grijpt God, God die almachtig is, niet in ?
Als de Kerk zijn Kerk is, waarom zou Hij deze dan niet behoeden voor het kwaad ?
Zou het kunnen dat die Kerk niet van God is ? Zou het kunnen dat de Kerk destijds gekozen heeft voor een wereldlijke macht met wereldlijk gezag, met pracht en met praal ?
Heeft Jezus in de woestijn, niet aan deze verleiding weerstaan ? zie Matteüs 4: 1-11
De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht en zei: ‘Dit alles zal ik u geven als u voor mij neervalt en mij aanbidt.’ Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen Hem.”’
08/09/2010 om 21:03
beiden moeten gestraft worden voor hun daden:van gheluwe omdat het een bewezen pedofiel is ,en Danneels omdat hij medeplichtig is;gevangenisstraf zoals dit gebeurd bij de gewone burgers
08/09/2010 om 21:12
wie hiervan onder de indruk is, maakt deel uit van het probleem.
08/09/2010 om 22:20
Ik zou niet moeten meedoen met dit dovemansgesprek waar elke redelijkheid ontbreekt.
Wie slachtoffer is van seksueel misbruik op jonge leeftijd weet hoe geraffineerd de dader te werk gaat.
‘in de val lokken’ is een terechte uitdrukking.
Ik zal onder de indruk zijn wanneer justitie mea culpa slaat omdat ze decennia lang het probleem niet heeft aangepakt.
Ik zal onder de indruk zijn wanneer de journalisten mea culpa slaan die niet eens spreken over probleem van de pedofilie buiten de kerk (volgens ramingen 80x groter, de verhouding van het aantal priesters ten opzichte van het aantal mannen in acht genomen).
Ik vind het schijnheilig om eerst te zeggen: wij verwachten van de kardinaal een mea culpa, dat zou veel veranderen. En als dat mea culpa er komt: dan zeggen dat hij gelynchd moet worden.
Er loopt een onderzoek naar hem, er is de meest doortastende en spectaculaire inval uit de Belgische geschiedenis geweest. Wie zijn mening vormt voor de feiten door het gerecht zijn vastgesteld, droomt van een anti-rechtstaat of hoe noem je zo’n totalitair regime.
08/09/2010 om 23:16
Dit mediacircus duurt nu al enkele maanden… Is dit nog normaal?
De media organiseren hier een criminele lynchpartij.
De media worden een gevaar voor de democratie!
De Katholieken worden hier zeer duidelijk als groep geviseerd en gediscrimineerd!
09/09/2010 om 01:56
God is dood en Danneels Vangheluwe en de rest van de hypocriete mijterdragers dansen op het lijk…
09/09/2010 om 03:20
Ik zou zelfs méér zeggen; Kard. Danneels wist al van de affaire Vangheluwe nog voor hij met pensioen ging.
De manier waarop de (ex-)kerkleiders zichzelf proberen vrij te pleiten werkt averechts.
Ingeluisd en alleen maar willen bemiddelen, wat een zever.
Als je als rechtgeaard mens met zoiets geconfronteerd wordt moet je misselijk worden van walging en afkeer.
Ik vind het zo jammer dat ons geloof, onze devotie, ons vertrouwen en geloven in de hogere macht onderuit gehaald wordt.
Iedereen kent verhalen uit zijn omgeving van misbruik door priesters.
Onlangs vertelde mij een gepensioneerd leeraar hoe hij geslagen en gestraft werd omdat hij niet willig was tegenover de geestelijke in zijn collegetijd.
Wat een varkensstal is dat eigenlijk !!!
En het is niet omdat geen dossiers gevonden worden of werden in het aartsbisdom dat er geen misbruiken gemeld zijn.
Zij waren wel zo slim daar niet teveel over op papier te zetten en het zéker niet te archiveren.
In de reportages over de hoorzittingen rond kindermisbruik door priesters in de VS hoor je die bisschoppen en kardinaals voortdurend zeggen “ik kan mij dat niet herinneren”.
Danneels doet hetzelfde. Selectief geheugen zeker.
Zowel Vangheluwe als Danneels zouden uit hun ambt moeten gezet worden !!!!
Maar het allerbelangrijkste: wat is nu écht nog de inhoud van ons geloof????
Ik vind het jammer dat er alleen maar twijfels overblijven.
09/09/2010 om 04:49
Ik las in een weekblad over dat “interview” : De haan schraapte alvast zijn keel !….(KM)
Ook had ik ten minste van Danneels zijn wergever een reactie verwacht. Een oorverdovende donderslag en een bliksemschicht bij helder weer boven het bisschoppelijk paleis of zoiets.
09/09/2010 om 07:28
Mensen op dit forum :Hoe zou Danneels in godsnaam op zijn eigen houtje maatregelen en of sancties kunnen treffen zonder zijn clerus in Rome hierover te raadplegen. Die clerus door Danneels wel gekend en m.i. zelfs door hem ook niet geliefd (zie de openbare gesprekken in aanloop tot verkiezing van paus Ratzinger) verplichtte hem tot het stilzwijgen. (lees doofpot). Vergelijk de positie van Kardinaal Danneels met deze van een kolonel bij het leger, die kolonel kan zijn generaal ook niet tegenspreken, zelfs met beter weten. Nog erger volgens militair zakboekje … weigeren van instructies is dood met de kogel. Uiteraard is dit maar een vergelijk, om toch nog maar eens duidelijk te stellen dat die brave man niet anders kon. HIJ WAS VERPLICHT !
09/09/2010 om 07:59
Als iemand zich vergrijpt aan kinderen komt die in de gevangenis terecht. Als dit ‘in God’s naam’ gebeurt, blijkt dit geen enkele reden te zijn om deze mensen te straffen. Pedofielen kunnen zich vanaf nu beroepen op dit precedent.
Een priesteropleiding is dus de ideale vrijgeleide voor deze zieke zielen. Trieste tijden.
09/09/2010 om 08:11
Moet de familie van het zogezegde slachtoffer dan ook niet in de gevangenis, chris v d b? Kinderprostitutie is toch strafbaar?
09/09/2010 om 09:02
Het enige juiste wat de heer Danneels had moeten doen na de bekentenis van Vangheluwe is de politie bellen en hem ontslag doen indienen, het gerecht inschakelen, net als de de familie al vanaf het begin als het bekend was had moeten doen!
De houding van Danneels is echt stuitend, de Heer Vangheluwe is een weerzinwekkend figuur, mensen die op dit forum durven suggereren dat de slachtoffers het maar graag hadden, is ongeloofelijk, een schande.
Er is geen enkel excuus om kinderen en zwakkeren te misbruiken en het goed te willen praten, ook buiten de kerk!!!!
De gevangenis en TBS in een gesloten instelling is de enige optie voor dergelijke figuren, zelfs al is het niet meer te vervolgen.
09/09/2010 om 09:25
@MDT
Foei. Dit is nu net wat er altijd met slachtoffers van sexuele misdaden gebeurt, hen de schuld geven: “misschien hadden ze het wel graag”, “ze moeten er maar zo uitdagend niet bijlopen”.
Veel van die verkrachtingen gebeuren vanuit een machtspositie en in dit geval zeker (oom, hoge piet in de kerk). Openbaren is dan nog veel moeilijker dan bij een onbekende dader.
Verjaring is hier niet op zijn plaats, er zijn tal van redenen waarom het pas laat aan het licht komt. Schuldigen en medeplichtigen moeten gestraft worden. Het is wel typerend en schrijnend dat het instituut kerk hier zelf nog geen maatregelen getroffen heeft. Rome zwijgt als vermoord en lokaal wordt de dader nog in eigen instelling beschermd.
09/09/2010 om 10:36
Pat Lowette : 100 % akkoord met je zienswijze.
Er is m.i. een groot verschil tussen het geloof dat door Christus werd verkondigd en het gegrip katholiek.
Wanneer men iemand naar zijn geloof vraagt is het antwoord katholiek niet christen.
Een christen mens handelt volgens de regels van de schrift een katholiek volgens de bepalingen van een instituut dat enkel streeft naar het handhaven van macht en in vele gevallen alles is behalve christelijk. Voorbeeld : Paus Pius XII en zijn houding tegenover de jodenvervolging.
Danneels moest katholiek handelen omdat christelijkheid niet past in de machtswellust van de kerk.
Christelijkheid en de woorden van Jezus zijn de middelen die de kerk gebruikt om macht te vergaren en pracht en praal te verantwoorden (?).
mvg van stan
09/09/2010 om 10:52
“Ik was naïef”, “Ik ben er ingeluisd”, “Ik was onvoorbereid” … Dat zal allemaal wel waar zijn, maar het doet hier helemaal niet terzake.
Het had zo mooi kunnen zijn als de kardinaal had gezegd:
“Ik heb hier een kans gemist om mij onvoorwaardelijk aan de kant van de slachtoffers te scharen.”
“Ik heb hier een kans gemist om een breuk te maken met het verleden.”
“Ik heb hier een grote kans gemist om te tonen dat de Kerk echt een nieuwe weg wil inslaan.”
Toch blijf ik u een warm hart toedragen, kardinaal Danneels!
09/09/2010 om 11:54
Beste verdedigers van Danneels…het maakt niet uit of die zaken van voor zijn tijd zijn, of hij z’n clerus in Rome moest raadplegen, of de media een heksenjacht bezig is, waar het wel om gaat is dat hij GELOGEN heeft, hij heeft het gesprek ontkend, tot natuurlijk de bewijzen boven kwamen…het gaat om VERTROUWEN…als hij over dit kan liegen, tegen z’n eigen godsdienst in, waarover liegt hij dan nog??
09/09/2010 om 12:05
Al vanaf zijn eerste “geheugenverlies” was duidelijk dat er ee’n doofpotoperatie was. In mijn kennissenkring zijn meerdere mensen door de clerus “verkracht” en/ of moreel mishandeld.
Wat Danneels nu zegt staat in schril contrast met zijn aanmoediging aan het slachtoffer om “vergifenis” te vragen: eigen of van zijn oom? Dat is duidelijk want hij lijkt zichzelf te betrappen op een al te flagrante uitspraak.
Zijn huidige uitspraak is zeker ingegeven door zijn ompgeving , alweer om de schade te beperken. Machinaties zijn de kerk niet vreemd, maar ze zijn zeer ongeloofwaardig.
Onlangs hoorde ik een gelovige zeggen dat het slachtoffer schuldig was door geld te vragen: zo gaat de Kerk dus met mensen om, wat een naastenliefde toch!
09/09/2010 om 12:22
Niet te geloven dat deze man jaren aan het hoofd gestaan heeft van de kerk.
Empathie blijkt deze man volkomen vreemd te zijn.
Dit is echt een schande die niet met de bestaande woorden te beschrijven vallen.
Het leed dat onder zijn bewind geleden heeft is onuitlegbaar in woorden;
Dan een verklaring afleggen, met de profetische woorden ik heb een fout gemaakt, FOUT is een eufemisme tot in het kwadraat. Dan een kwakkel van een advocaat die dan komt aandraven op tv ,was helemaal nooit gezien, voor iemand van zijn kaliber. Een theoloog, professor dit is in geen enkel zin te beschrijven dat dit van zo iemand kan komen. Zijn woordvoerder, die al van het meer empathie soort is, zegt dat hij niets verkeerd gedaan heeft!
Dit is de man, mensen die de kerk jaren en jaren geleid heeft, en zorg voor onze zondenaars beste mensen. Dit was het luisterend oor als mensen in de miserie zaten, niet te geloven hé, heb u naasten lief, neuk ze in de kont en bedek het dan met de mantel van het pastorale werk. Vanzeneigens zeker. Voor mij persoonlijk is niet het feit dat hij niets met de feiten te maken heeft, maar wat mij enorm schokte en nog trouwens, is het feit dat hij zich in die tapes helemaal niet bekommerd voor het leed van het slachtoffer. Dit zou eigenlijk voor een strafburgerlijke rechtbank moeten komen. Pastoors en alles er rond, die worden gefinancierd door ons belastingsgeld om het op te nemen in de maatschappij voor de zwakkeren. Een dergelijk voorbeeld zoals Danneels is echt een schande voor België. Dit legt de empathie weer die deze man jaren in zijn beleid gestopt heeft. Ik was verkeerd zei hij, NEEN NEEN verkeerd antwoord:Het antwoord had moeten zijn. LIEVE HEER IK HEB GEZONDIGD, DAAR IK NIET NAAR EEN MENS GELUISTERD HEB EN NIET IN ZIJN LEED MEE GELEEFD HEB. Ik had meer zin in mijn middagdutje en ander leukere zaken af te handelen dan dit. Dit is waarschijnlijk één van de zwaarste fouten die een geestelijke kan maken. Lees de 10 geboden!!!
09/09/2010 om 12:51
Het ergerlijke aan deze schuld en boete shows is dat de slachtoffers weer eens in de coulissen verdwijnen. Vangheluwe zit nu al een paar maanden in West Vleteren, gebroken te zijn. Niemand had het over een tijdelijke oplossing en over de voorwaarden waaronder hij daar zat. Plots raast ferme taal door het bisdom Brugge: Vangheluwe moet en zal verdwijnen, geen woord meer over zijn toffe peerschap en zijn pastorale betrokkenheid en dat hij toch zoveel goeds heeft gedaan, hij was zelfs een goed mens.
Het gerommel in de publieke discussie is niet opgehouden. Er moet dus een kop rollen. Vangheluwe, van Monseigneur Toffe Peer tot de afgrond van de gewone lekenstaat in 5 maanden, is opgebruikt en wordt als een afgekloven botje weg gegooid. Het volgende slachtoffer staat al op de plank: Danneels de grote kerkdiplomaat, de man van het menselijk gezicht van de Kerk. De volgende weken, maanden gaat hij wegzakken tot er maar een meter meer overschiet. Als er dan nog te veel leken “brommen”, hop ! van de plank met de man uit Kanegem. Brommen is een vorm van verzet uit het internaat, met de mond gesloten, een zoemend brommend geluid maken, dat gebeurde vaak na dat iemand afgeranseld werd en de hijgende priester verbaasd naar ons stond te kijken omdat we de leegte in zijn hart niet voelden.
Léonard, die ook boter op het gewijde hoofd heeft en o.m. in de zaak Joel Devillet de doofpot heeft geroerd, het slachtoffer heeft proberen te doen zwijgen en, laatst maar niet minst, afgepingeld heeft op het zwijggeld, zal ondanks de straffe taal die hij maandag zal spreken, weten wat hem te doen staat: tijd winnen, ontkennen en tegenwringen tot en met advokaten maneuvers. Maar de plank wacht. Acteurs en drama genoeg. Ondertussen zijn er vrouwen die al vijftig jaar niet op straat durven komen, mannen die bang zijn dat ze zich zullen verspreken met al dat lawaai in de pers. Mensen die fysiek en psychisch getekend zijn. Die niet durven naar buiten komen met hun gebroken zijn en hun inschattingsfouten. Ze denken vaak dat ze zelf schuldig zijn.
Vangheluwe moet gewoon met de noorderzon vertrekken zonder nog maar zelfs te brommen, Danneels moet maar naar de tandarts als hij getormenteerd wil zijn. Laat er nu stilte komen, doodse akelige stilte. Ik wil zelfs geen wierookvat meer horen. We willen de stille stemmen van de slachtoffers horen. Vlaanderen begint te begrijpen wat er is gebeurd, dank zij Rik Devillé, Norbert Bethune en Peter Adriaenssens en de stille slachtoffers die spraken over de kanker op hun ziel en de fistel in hun hart toen niemand luisterde.
Vandaag klinkt de stem wat luider. Maar nog krijgen we mails van slachtoffers die zelfs niet naar onze HErkenningsdag durven komen. Vijftig jaar geleden geschonden, tijdens hun “Kerelsvorming”, op zo een prachtig internaat waar de clerus van Vlaanderen een open en verdraagzame samenleving aan het maken was, en nog niet kunnen spreken. Monseigneur Vangheluwe heeft jaren kunnen leven en genieten van zijn adellijke status, bewonderd om wat hij deed voor Kerk en Volk. De Kerk gebruikt de leeglopende Vangheluwe nog even om haar toorn te laten zien. Kijk eens hoe dapper wij Vangheluwe laten vallen. En in het geraas van de autodafé van de windbuil van Roeselare ziet niemand hoe slachtoffers uren, dagen na elkaar hun mislukte leven zien wegtikken. Dat kan niet op TV want het mag daar maar 18 seconden duren.
En de paus, die krijgt ook zijn seconden om te melden dat Hildegard von Bingen nu zijn nieuwe voorbeeld is. Hildegard, die van de klank van de stilte muziek maakte, heeft één voordeel. Ze is al 1000 jaar dood, wat van Rik Devillé voorlopig niet kan worden gezegd. Hildegard von Bingen, ik wou dat de stille slachtoffers daar wat naar luisterden. Het is kerkelijke muziek, toegegeven. Maar zij was ook een slachtoffer van de Kerk en Ratzinger schaatst daar over, zijn paushow is belangrijker dan de stem van dit slachtoffer. Hildegard schreef in een wereld waar de Kerk alles domineerde, ook de manier waarop muziek moest klinken. In dat kader schreef ze over haar visioenen en de bevrijding van het kerkelijke carcan. Ze had, zeker voor een vrouw een grote mond. Dat was in de tijd van de strijd van de paus om het monopolie van de macht in de Kerk en de wereld niet zo verstandig. Omdat ze een geëxcommuniceerde (nog een slachtoffer) in gewijde (van Moeder Aarde gestolen) grond liet begraven mocht ze jarenlang geen muziek meer maken van een of andere mijter. Tot zover de bijdrage van de mijters aan de westerse cultuur.
De heer Ratzinger, allicht gesteund door de middenstand van Bingen en het Hildegard Herbst Festival (tot 22 october) aldaar, vindt dat beter berouw de behoefte aan structuurwijzigingen wegveegt. Wil de heer Ratzinger zich naar de plank begeven a.u.b.? Nog steeds zegt hij (denkt hij?) dat het om een spiritueel probleem gaat. Priesters zijn net als wijwater en de hostie door een liturgische formule in hun diepste kern veranderd. Zij behoren tot de adel van de Kerk. Die begaan geen misdaden, die zondigen, omdat ze niet genoeg gebeden hebben.
Monseigneur Vangheluwe is geen misdadiger, hij had wat meer weesgegroetjes moeten prevelen en wat luider het Onze Vader moeten roepen in de processie. Dat zal hem leren want hem staat de ergste straf te wachten uit het canoniek recht: terug een gewoon mens worden. Dat zal hard aan komen!
Vanuit de Werkgroep Mensenrechten in de Kerk.
09/09/2010 om 14:55
Wie zonder zonde is werpen de eerste steen!
09/09/2010 om 15:19
Sommigen zeggen over de uitleg van Godfried Danneels “too late and too little”, mijn mening over de sensatiepers waarbij DS en DM zich om commerciële redenen hebben aangesloten is: “too early and too much”. Ze zijn blijkbaar niet in staat onderscheid te maken tussen feiten en interpretaties en ze roepen zichzelf uit tot de nieuwe moraalridders en inquisiteurs. Neen, dames en heren, geef mij dan maar Godfried Danneels, geen heilige maar ook geen duivel. Gewoon een mens van vlees en bloed gelijk wij allemaal. De stalkers van GD zouden er beter aan doen eens in hun eigen bak te kijken. Het haatproza dat de GD-stalkers produceren is beneden alle peil.
09/09/2010 om 15:54
toen ik indertijd met mijn verhaal naar buiten kwam, was er ook veel ongeloof en verbijstering, maar gelukkig heeft mijn familie mij geloofd. Toch waren er toen ook veel mensen die mij vroegen om niet alles aan de grote klok te hangen om bepaalde mensen te sparen. Zijn die ook allemaal schuldig? Ter verduidelijking, ik ben niet door een geestelijke misbruikt maar door mijn vader…
09/09/2010 om 16:27
Wat Vangheluwe deed is onverdedigbaar. Idem voor veel van zijn soorgenoten. Maar de Kerk is wel heel slecht geplaatst om te oordelen, laat staan te veroordelen. Het wordt hoog tijd voor een “aggiornamiento” omtrent seksuele moraal. Condooms, contraceptie, homosexualiteit, echtscheiding, etc… veroordelen zonder al te veel nuances. Lange tijd was het priesterschap voor een homo de enige “eerbare” uitweg, met dank aan het verplichte celibaat.
Men is meer bekommerd om het imago van de kerk dan om het leed veroorzaakt aan de slachtoffers van het misbruik. Misbruik- vooral van macht - is altijd fout, of het nu gaat om verkrachting, om seks met kinderen, inquisitie, broodroof, of wat dan ook. Temeer en vooral als het gaat om een machtig instituut dat altijd klaar staat met het morailserende vingertje,… ook als het gaat om enigzins “alternatieve consenting adults”. Dit degoutteert me meer dan welk sterk of zwak mea culpa ook….
Vangheluwe mag voor mijn part priester blijven, als “schandman” voor een instituut dat weinig barmartigheid toont in zijn officiële stellingnames, ook al hebben individuele priesters wel degelijk een meer christelijke houding dan hun bazen… die barmartigheid en vergeving nogal gauw vragen/eisen voor zichzelf.
09/09/2010 om 19:49
Ik kom er blijkbaar nog goed vanaf.Maar mijn verhaal is ook gekend binnen de Belgische RKK,mijn verhaal word ook in de doofpoot gestokken.Maar ik heb van mijn verhaal 500 boekjes laten drukken.”Het boekje van onze Lieven Heer”
ondertitel “ik heb bij de 7 geesten van God geslapen” dit is door de medische wereld onderzocht.”Vrijgesteld van de militaire dienstplicht,niet afgekeurd.
Als onze Lieven Heer zelfs geen plaats heeft in de kerk,waarom geeft men GD dan nog een forum dagelijks!
09/09/2010 om 22:52
Van een organisatie die er sinds +/- 2000 jaar haar core-business van maakt anderen de morele les te spellen zou je misschien meer mogen verwachten. Maar wie de geschiedenis een beetje kent weet wel beter, vraag dat maar aan de katharen, de saksen, de scandinavische volkeren, half afrika, enz enz… Qua hybris is er in al die tijd toch nog niet zo erg veel veranderd. In een aantal reacties wordt gewag gemaakt van het feit dat andere instellingen zoals het gerecht of de politiek ook fouten maken en dat daar ook wel gezagsbekleders zijn die zich soms vergissen. We zijn nu éénmaal allemaal mensen nietwaar. Wel, daar zit nu net het verschil. De wetgevende, uitvoerende of rechterlijke macht en de mensen die er deel van uitmaken, hebben niet de pretentie een verhaal te verdedigen dat niet des mensen is. Zij beroepen zich op een democratische legitimiteit. Zij beroepen zich op wetteksten die door mensen en via een democratisch proces tot stand zijn gekomen.Deze zijn niet perfect, maar dat claimen zij ook niet. De kerk(en), en bij uitbreiding alle godsdiensten, claimen wel perfectie en onfeilbaarheid. De waarheid en het licht???? En ze willen die zelfs verkondigen (opdringen)aan anderen… Maar wanneer de hoogste gezagsbekleders van die kerk dan zwaar in de fout gaan, zijn het “ook maar mensen” en is de kerk ook maar “des mensen”. Hallo? Hun volledige verhaal is op god gebaseerd! Als het hen goed uitkomt legitimeren ze zich aan de hand van een god, als het wat tegenzit is de kerk en haar leiders “des mensen”? …Mensen die het zich echter wel permitteren om te oordelen over de moraliteit van anderen terwijl sommige van hun leiders zelf de meest elementaire ethische regels niet naleven??? Wel een beetje consequent blijven, na 2000 jaar zou dat toch moeten lukken?
09/09/2010 om 23:00
In heel deze discussie lopen twee grote lijnen voortdurend door elkaar:
in hoeverre heeft Daneels recht om zijn PERSOONLIJKE beleving te beschrijven? Moet hij daarvoor gerespecteerd worden?
in welke mate heeft de Katholieke Kerk in Vlaanderen als instituut gefaald?
Ik wil best geloven dat meneer Daneels in zak en as zit, nu ook bij hem blijkbaar een hoop schellen van voor zijn ogen gevallen zijn. Wat Toon Osaer zei over die oude man van 77 jaar die het nog altijd te moeilijk heeft om voor de camera zijn tekorten te komen erkennen, dat wil ik best als menselijk document geloven. Tzal wel zwaar zijn om als individu te moeten ervaren dat je als leider van wat ooit een invloedrijk instituut was, grandioos gefaald hebt !
Maar aan de andere kant wil ik de “Vangeluwe tapes” in de eerste plaats herlezen als een uitvloeisel van een politiek die de Kerk, olv. Daneels (en voor hem zoveel andere) altijd als politiek gevoerd hebben.: schandaal vermijden, met de pastorale mantel der liefdevolle vergiffenis zaken in de doofpot stoppen.
Gelukkig dat we die tapes hebben kunnen lezen. Getuigenissen van een huichel-politiek van de Kerkelijke leiders.
Het is die structurele aanpak, die politiek van verdoezelen van de balk in het eigen oog, die ter sprake moet komen. Het is nu aan verschillende nieuwe mensen op de verschillende bisdommen, om dat waar te maken.
Laat ze beginnen met de boter op eigen hoofd te laten smelten. (Ja dat kan warm oplopen voor de huidige gezagsdragers die natuurlijk ook mee gedeeld hebben in die oude cultuur !).
En geef die respectabele gelovigen die de waarden van dit kristelijke geloof sterk doorleefd dragen, de kans om de rijkdom van deze vorm van “geëngageerd geloof” uit te dragen. Zij zijn de waardevolle partners waar ik als niet gelovig humanist, zeer graag mee samenwerk.
Een bedenking tot slot: was indertijd ook Rik Devilé, samen met zijn medestanders uiteindelijk ook niet te braaf, te gezagsgetrouw, toen zij indertijd al die gevallen van kindermishandeling (en zoveel andere mensonterende feiten) binnen de Kerk wilden aanklagen, binnen de bestaande instituties?
Er zullen zeer veel factoren meegespeeld hebben. Niet in het minst de keuzes van de slachtoffers zélf, indertijd. Maar toch ! Ik herinner me nog uitspraken van mr Devilé ten aanzien van het instituut dat hij ondanks alles toch respecteerde.
Wisten jullie niet al veel te veel om dat respect te handhaven, mensen van die Werkgroep Mensenrechten binnen de Kerk?
10/09/2010 om 07:27
De reactie van Danneels kan best omschreven worden als “laat en weinig”. We (is de publieke opinie) zullen het ermee moeten doen, maar eigenlijk is dat niet relevant. Belangrijker is dat het slachtoffer van RVG een weg kan vinden om zijn ellende te beginnen verwerken (tenminste, dat hoop ik). Overigens, ook de hoge heren van de kerk moeten eenmaal langs de “Grote Baas” passeren. Dan zijn alle machtsverhoudingen en machtsmisbruiken verdwenen. Ook kan er recht geschieden en komt er ook vertroosting voor hun slachtoffers, zonder dat deze hoge heren er nog voor nodig zijn. Als je er niet in gelooft is er natuurlijk helemaal niets meer om naar uit te kijken. Maar dat laatste neem ik niet in overweging.
10/09/2010 om 07:49
Het is zeker te laat dat reageren van Godfried Danneels. Alhoewel hij kon niet eerder reageren, de bevolking en de gelovigen waren er niet klaar voor. De media wist eveneens dat er olijke dingen gebeurden binnen de kerk maar ook zij hebben niets gezegd of geschreven. Schuif nu niet de schuld naar de pianist toe, die heeft tot nu toe nog geen slachtoffers gemaakt en hij zal er ook geen maken.
10/09/2010 om 07:59
ik ga hier zeker niet de verdediging van daneels opnemen, maar laten we niet hypocriet wezen.
De kerk, de priesters en paters en broeders en zusters, de leraren, de directies van scholen en instellingen, er zijn zovelen die op z’n minst schuldig verzuim hebben gepleegd.
Zij allen wisten het, de dingen die gebeurden, gebeuren, maar zwegen………………….
Wat nu moet gebeuren is dat alle slachtoffers de kans krijgen hun trauma te verwoorden, en hun daders aan te wijzen, zodat die gestraft kunnen worden.
Niet door een commissie van de kerk, met de kerk, maar een onafhankelijke.
Verjaring, kan bij deze niet, dit is al te makkelijk.
Alle overheden hebben door hun stilzwijgen, de verjaring in de hand gewerkt, ook zij zijn schuldig.
Geef elk slachtoffer de mogelijkheid om zonder kosten, naar een advocaat toe te stappen, en zijn verhaal, tevens aanklacht in te dienen.
En laat dan het gerecht zijn werk doen.
En dan pas een mea culpa door de daders.
10/09/2010 om 10:06
De balk waarover Jezus het had, is denk ik de volgende: als je mensen het recht ontneemt om te huwen of afstraft als ze huwen, dan moet je niet verbaasd zijn dat ze bij een ander liefde zoeken. Wat bedoel ik daarmee? Twee dingen. Eén, ik denk dat al dat seksueel misbruik binnen de kerk het rechtstreeks gevolg is van het celibaat of het verbod om te huwen/liefhebben. Zeg ‘verbod’ en wel omdat een priester die huwt of een relatie aangaat, door de kerk geëxcommuniceerd word of zijn job verliest. En dat is niet onbelangrijk en wel omdat, en nu komt de balk, ik in ‘België voor Beginners’ dit las: ‘De overheid verleent bescherming aan een aantal erediensten die aan de religieuze noden van de bevolking beantwoorden. De zes in België erkende godsdiensten zijn (1) de rooms-katholieke, (2) de protestantse, (3) de anglicaanse; (4) de Israëlitische, (5) de islamitische en (6) de Grieks en Russische orthodoxe Kerk. De godsdiensten die erkend worden door de overheid zijn aan een specifieke regeling onderworpen. De erkenning heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat de bedienaren van de eredienst een WEDDE en een pensioen krijgen van de staat. Anders gezegd, een priester die huwt, wordt niet alleen door de kerk gestraft, maar ook door de overheid/staat ofte wij allemaal, want hij verliest immers zijn job+ wedde (én zijn parochie én zijn huis,…). Nog anders gezegd, de wet zegt dat ik het niet goed vind dat mensen huwen (vergoeden heeft met ‘goed’ te maken), terwijl ikzelf gehuwd ben en twee kinderen heb en vooral een gelovig iemand bent die denkt dat god er geen probleem mee heeft dat priesters huwen want in genesis zei hij immers dit: ‘Het is niet goed dat de mens alleen blijft. Ik ga een hulp voor hem maken die bij hem past’. En hij schiep, jawel, het allermooiste wezen op wereld, namelijk de vrouw.
10/09/2010 om 10:07
Ik wens mij niet uit te spreken over al of geen schuld etc… Wat er blijkbaar binnen de kerk zou gebeurd zijn valt niet goed te praten. Maar de wijze waarop “de media hier het proces voeren” waarbij alle mogelijke rechten van de verdediging met de voeten worden getreden, en de methode van de schandpaal, stamt nog uit de middeleeuwen en is een moderne zgn democratische rechtsstaat onwaardig. Is nooit gezien spektakel dat zelfs voor de grootste criminelen in dit land niet geaccepteerd zou worden, want deze krijgen meteen een 4 tal advocaten toegewezen om te bewijzen dat ze een slechte jeugd hadden en dat het om een “onbedwingbare aanval “ging enz…
Deze feiten gebeuren duideliijk niet alleen in de kerk laten dit nog maar eens onderstrepen. Maar onze hoofdzakelijk links georienteerde pers smult hier duidelijk van en heeft er een dik belegde boterham aan over!! Midaden en overtredingen horen thuis bij justitie en niet bij de media…
10/09/2010 om 10:54
Geachte,
Ben ik gelovig? ja.
Ga ik nog in een kerk komen?
Wel zolang er geen gerechtigheid geschiedt ga ik nooit meer naar een kerk, ga ik mij laten ontdopen en wil ik ook niet kerkelijk begraven worden.
Dagelijks worden wij geconfronteerd met grote hoogmoed, met leugens, met immens gebrek aan respect voor alles en iedereen.
Dank aan die pers die ons blijft bestoken, en liefst op de voorpagina’s met al die info die steeds toegedekt moest worden. Wij mogen dit niet aanvaarden…Gelukkig kan hier geen druk op uitgeoefend worden…
Uiteraard gaat mijn medevoelen uit naar die priesters die het wel goed menen, naar hun familie, naar hun schaamte, want dit moet toch ook even vermeld worden.
Veel vroeger in de geschiedenis, scheurden echte gelovigen af van een kerk die zijn naam niet meer waardig was.
Eigenlijk moet dit nu weer gebeuren, uit respect voor al die slachtoffers, uit respect voor al die mensen binnen het oude en verrotte instituut, uit respect voor al diegenen die “mens” zijn.
Kerken kunnen dan dienen als musea, want rijkdom en pracht heeft niks met God of hoe hij ook genoemd mag worden te maken
Ik hoop op iets nieuws.
Emmy Temmerman
10/09/2010 om 11:27
Ik lees vandaag in de krant dat Vangheluwe nog recht heeft op zijn pensioen van 2.800 euro per maand . Dat kunnen zelfs 75 procent van de belgen niet zeggen dat ze zoveel krijgen . Ik vind dat hij moet veroordeeld worden en zijn burgelijke rechten voorgoed kwijt moet zijn dit zou voor alle pedofielen moeten gelden .
10/09/2010 om 11:40
Hoe komt het dat in de tijd waarin wij nu leven, geloofs, of bijgeloofs- , zo u wil, overtuigingen nog zoveel macht hebben in het dagelijkse leven?
‘t Blijft mij verbazen, keer op keer..
Wat betreft deze zaak, vind ik de zgn “mea culpa” nogal ongeloofwaardig. Laten we wel wezen, de arme man had niet veel keuze, toch? Komt eerder over als een red mijn , en enpassant de kerk haar, imago.
Discretie blijft geboden, vooral voor de slachtoffers, en ik denk dat ze van de rkk niet te veel moet verwachten, het blijft en instituut, dat met zijn rites, zijn praalzucht, zijn rijkdom nogal ver verwijderd blijft van wat ze volgens hun eigen handleiding zou moeten zijn.
10/09/2010 om 13:04
Toen Danneels met pensioen ging vroeg men wat hij zoal ging doen nu hij meer tijd had. Het antwoord luidde: lezen, kunst bewonderen en bidden. Over zijn medemens geen woord. Van zo iemand zou je kunnen verwachten dat hij zieken bezoekt of gevangenen. Of zich misschien zou inzetten in één of ander sociaal werk. Neen hoor, de kardinaal heeft daar een té groot ego voor. Zoiets is voor het voetvolk, voor de gewone priesters die dagelijks proberen authentiek te leven. Ik ken er zo enkele. Het zijn mensen die echt geloven en er hun beroep niet van maken. Voor de meesten en vooral de titeldragers is het meer een carriere. Diegenen die houden van ceremonie, kazuivels, massa bijeenkomsten en ook nog goed kunnen horen (niet verwarren met luisteren), zien en zwijgen, hebben kans om hogerop te geraken. En de allerbesten worden paus. Maar om dat te bereiken moet men eerst heel bescheiden verkondigen dat men het absoluut niet wil worden. Dat is de beste taktiek om er te geraken.
De beste job voor de gepensioneerd Danneels nù zou bv. kunnen zijn: naar de slachtoffers luisteren.
Ik ben christen en begrijp dat er ongelovigen zijn die nu wat graag op de kerk afgeven. Tegelijkertijd denk ik: “de kerk en zijn bedienaars geven er zèlf aanleiding toe”. Hadden velen zich niet schuldig gemaakt aan misbruik dan hadden al die anderen toch niets kunnen inbrengen.
En nog iets: zou het nu niet beter zijn dat de paus stopt met zijn heiligverklaringen. Heiligen bestaan niet, alleen goede mensen die proberen met vallen en opstaan een beetje mens te zijn.
Ik krijg zo de indruk dat er dringend heiligen moeten bijkomen om het imago van de kerk op te krikken. En de ene paus verklaart de andere heilig in de hoop dat de volgende het dan ook zal doen.
Te bewonderen zijn diegenen die in stilte met weinig middelen en steun voor een kind, een man, een vrouw, een moeder of vader zorgen. Niet diegenen die door geboorte of afkomst in de kijker lopen. Ook niet diegenen met grote namen en titels. Want zonder afkomst en titels zouden ze helemaal niets zijn. Zie nu maar Vangheluwe en zelfs Danneels. De macht en titels verdwijnen en wat blijft er dan nog over? De mens! Dus onze allerbelangrijkste carriere hier op deze planeet is proberen zoveel mogelijk ‘mens’ voor elkaar te zijn. Dat is trouwens het allermoeilijkste want ikzelf slaag daar zeker niet in elke dag. Een raad voor de kerkheren: ‘bestudeer wat minder de bijbel en probeer hem wat meer toe te passen’.
Aan de slachtoffers wil ik zeggen: ik voel jullie pijn
10/09/2010 om 13:12
Er is geen grotere kindervriend geweest dan Jezus. Jezus kwam op voor de zwakken. In het bijzonder voor de kinderen. Uitgerekend een vertegenwoordiger van Jezus hier bij ons, bisschopVan Geluwe, heeft jaren een kind uit eigen familie(!) misbruikt, verkracht, vernederd. Bisschop Van Geluwe vergeet dat in andere Godsdiensten jonge mensen die elkaar graag zien, gestenigid worden. Uit eigen beweging zou Van Geluwe afstand moeten doen van zijn priesterambt en zich laten verbannen naar het buitenland. Danneels heeft jaren meegewerkt aan dit algemeen kindermisbruik. Een groot gebaar van boetedoening zou hier op zijn plaats zijn. Danneels zou moeten uit eigen beweging zijn computer en zijn archieven ter beschikking stellen. Hij zou moeten spontaan afstand doen van de verjaring en elke priester en geestelijke die medeplichtig was aan deze misdrijven laten berechten. Enkel op die manier zou de kerk enige geloofwaardigheid behouden. Voor mij zijn dit misdaden tegen de menselijkheid! Maar Danneels en consoorten mogen van 1 ding zeker zijn: voor God bestaat geen verjaring! Daar zullen ze het echt mogen gaan uitleggen.
10/09/2010 om 13:20
Pedofilie is laag, schandelijk, moet zwaar gestraft worden, daarover is geen discussie mogelijk. Maar waarom 25 jaar zwijgen en alles binnenkamers houden om dan plots alles in de pers te gooien? Een vertrouwelijk gesprek op band opnemen, waarom?
10/09/2010 om 13:35
Blijkbaar dient men toch nog op de barricades te klimmen in dit luxeland en niet enkel om de puntjes op de i te zetten (BHV). Om gerechtigheid. Onze integriteit werd/wordt aangetast door een gevestigde waarde. Waar de kerk in de jaren stilletjes nog heer en meester was, wordt nu langzaam duidelijk dat de daden toen gepleegd verdraagzaam werden getolereerd door de gemeenschap en staat.
Abortus was uit den boze, werd clandestien uitgevoerd, gewoon thuis; begraven in de tuin, met nu alle bewijzen van dien. Meerdere “misdrijven” zullen nog zeker opduiken. Dit kan toch niet enkel worden toegeschreven aan de labiele psychose van die mensen op dat moment.
De verkondiging op het verbod op de condoom wereldwijd, nog zo’n hekel punt, blijft globaal veel slachtoffers eisen.
Alsook het mediapunt op dit moment “het kindermisbruik” is het symptoom van de ziekte van dit gefeodaliseerd en vermannelijkt geloof.
Door de fundamentele (op de letter) verkondiging en uitvoering (geen consummatie) en hypocriete houding van de gemeenschap en staat toen, krijgt je nu na datum en verjaring deze lawine van aanklachten. Als basis is er duidelijk iets mis met de verkondiging en met de uitvoerders van het kerkelijk geloof. Blijkbaar eet de staat nog altijd uit de hand van de kerk, want gerechtigheid geschiedt voorlopig niet.
Spijtig want de grond van elk geloof is toch “heb respect voor uw medemens(jes) en heb uw medemens lief (figuurlijk dan)“
10/09/2010 om 13:41
Kardinaal Danneels had beter Vangheluwe oneervol ontslagen, dan zou hij nu geen riant prnsioen hebben
10/09/2010 om 14:04
Danneels verdedigt zich in de zaak ‘Vangheluwe’ met zijn zogenaamde ‘pastorale benadering’. Ik dacht dat een ‘pastorale benadering’ in de eerste plaats ‘een luisterend oor hebben’ was. Net datgene wat Danneels niet gedaan heeft in zijn gesprek met het slachtoffer.
10/09/2010 om 15:02
Neen, het mea culpa van kardinaal Danneels heeft geen indruk op mij gemaakt, net zo min als het mea culpa van paus Benedictus XVI op 11 juni 2010 en het mea culpa van paus Johannes Paulus II indruk op mij maakten. Noch op de wereld. En daarmee bedoel ik het volgende: mochten die mea culpa’s indruk gemaakt hebben op de wereld dan zou de wereld vriendelijk gevraagd hebben aan het Vaticaan om artikel 1 (dat zegt dat paus onfeilbaar is of alle machten is van het Vaticaan) van haar grondwet te schrappen. En dat deed de wereld niet. Neen, de wereld gelooft nog altijd dat de paus onfeilbaar is. Wat raar is en wel omdat er in Leviticus dit staat: iedereen kan denkfouten maken. Er staat immers: ‘Wanneer iemand door onoplettendheid zondigt tegen de voorschriften van jhwh en het is een gezalfde priester die zondigt, zodat hij schuld brengt over het volk,… (Lev. 4)
Hoop, beste VRT, dat jullie dit bericht en mijn vorig publiceren, want doen jullie dat niet, dan zijn jullie net zo ‘goed’ als de RKK die indertijd ook besliste welke teksten evangeliën waren en welke niet en bijvoorbeeld de Nag Hammadi documenten er niet instopte en zelfs probeerde te vernietigen.
10/09/2010 om 15:23
Kardinaal Daneels had meer kunnen doen, mij maak je het niet wijs dat hij niet op de hoogte was van deze praktijken binnen de kerk. Wat heeft de kerk nog te verbergen ? Waarom zijn er minder roepingen ? Waarom lopen de kerken leeg ? Men praat altijd over de mannelijke kant… er zijn ook nog vrouwen binnen de kerk…. Wat is daar ooit allemaal gebeurd. Ik geef iedereen de raad. Kom met je verhaal naar buiten, geef het een stem.
De kerk een gebied waar men bescherm genoot. Vele zitten nu te denken, dat mijn verhaal maar nooit naar boven komt. Naar mijn aanvoelen zijn er nog personen binnen de kerk die boter op hun hoofd hebben, slachtstoffers, spreek…
10/09/2010 om 16:03
Waarom moet de kerk alles onder de mat schuiven en willen ze boven de wet staan? Weg met de heiligheid (lees schijnheiligheid) Ze zijn niet beter dan de anderen, en scheer ze maar over dezelfde kam. Justitie heeft gelijk en ze moeten verder gaan. De ‘lijken’ vallen nu uit de kast van de kerk. Maar pas op, deze vuiligheid speelt zich niet alleen af in de kerkelijke sfeer, de zogenaamde ‘pastorale relatie’, en wat voor een’ relatie’ dat zien we nu, maar ook in sportclubs, trainers in voetbalploegen die ook met jonge kinderen bezig zijn, Dutroux, getuige X, op burelen, relaties baas en ondergeschikte jonge werkneemsters. Het is zo oud als de mens ‘ Homo homini lupus’. Tegen mij moet de kerk niet meer zeggen wat ik mag doen en niet mag doen.Ik zal het zelf beslissen. Ik heb ook op de nonnenschool gezeten tot mijn 18 jaar. Ik heb gelukkig geen trauma van overgehouden van ‘ het kerkelijke corset’ zoals Hugo Claus. ( Gelukkig heeft deze laatste er nog zijn geld mee kunnen verdienen via zijn geschrijf hierover). Voor mij is het duidelijk, het celibaat, weg ermee. Als ge de seksuateit verbant en ze langs de voordeur buitenschopt, komt ze in volle galop langs de achterdeur terug binnen in grotere hevigheid. Tragisch voor al die kleine kinderen, die onschuldig en onmondig ten prooi zijn gevallen aan deze monsters. Ook spijtig dat andere serieuze geestelijken nu mee over dezelde kam geschoren zullen worden. Koren op de molen voor de islam. De kerken achtereen in de vitrine bij de immobilieënkantoren… Wat een zware slag. Hoe komen ze dat nog te boven en het ging reeds zo achteruit met het geloof.
10/09/2010 om 16:24
“Zwijgen is een probleem van de samenleving” beweert P. Adriaenssen en meent het vluchtgedrag van danneels & co. op die wijze te verklaren en enigszins goed te praten. Van een psychiater had ik dieperliggende verklaringen verwacht. Als hij het toch enkel sociologisch wil benaderen, is het omfloerst gebruik van taal, om de kern van de waarheid en ook de dader te sparen, helderder als verklaringsgrond van hun gedrag. En daar is P. Adriaenssen ongewenst ook het slachtoffer van geworden want hij durft niemand de waarheid in het gezicht slingeren. Danneels had geen authentiek gesprek van gelaat tot gelaat met het slachtoffer zoals Levinas dat zo mooi in zijn geschriften uitdrukt. Mijn moeder, die slechts tot haar twaalfde naar school ging en nu 84 jaar is, heeft geen voorbereidingstijd nodig als ze met iemand een gesprek aangaat. Die voorbereidingstijd is enkel nodig voor hen die ver weg staan van de oer-ontmoeting tussen 2 mensen. danneels & co leven helemaal niet meer authenthiek, hun geest is verdampt in het zoeken naar godsbewijzen. Maar het vastklampen aan wereldlijke rijkdommen is hen anderzijds niet vreemd. Dat wordt hun volgend schandaal. Dan zal gevraagd worden waarom hun grote kloosters, waarvan de meeste vertrekken leeg staan, zijn gesloten voor asielzoekers en echte hulpbehoevenden. Dan zal gevraagd worden waarom ze zonder uitleg facturen kunnen doorsturen naar gemeenten als ze weer een verbouwing hebben laten uitvoeren. Oh Jezus, bekijk eens hoe ze zijn afgedwaald !!!!!! Een schande……….
10/09/2010 om 18:06
spijtbetuiging?
damage controle, niet meer en niet minder.
‘t zijn vijgen na pasen, net als de maatschappelijke verontwaardiging.het kinder-(en ander machts-)misbruik van de clerus/kerk is al generaties publiek geheim.
gans de samenleving kijkt al jaren(eeuwen?!?)bewust de andere kant op, als de slachtoffers al niet verketterd worden.
denkt u nu echt dat de kerk zelf orde op zaken zal stellen? zelfs de leken hebben boter op het hoofd.
11/09/2010 om 09:36
La mala educación op zijn vlaams
11/09/2010 om 13:02
De werkgroep Mensenrechten in de Kerk heeft gelijk als ze stellen dat danneels slechts onder grote druk naar buiten is gekomen met zijn akelig lege boetedoening. De misdaden grepen immers plaats onder zijn pervers bewind. Hij was op de hoogte van de gepleegde feiten van zijn vriend, maar hij deed er niks aan. Door de grote media-aandacht ging hij figuurlijk door de knieën. Er is dus sprake van schuldig verzuim. De tijd is gekomen dat hij zijn in suiker gedoopte wijsvinger zelf aflikt want soort zoekt soort, niet uit gezelligheid maar uit noodzaak. Het zijn schepsels zonder gezicht, het is onkruid dat tarwe wil heten.
11/09/2010 om 18:49
De veel te late spijtbetuigingen en ontkenningen,de lakse houding van de katolieke kerk ,in het verleden …..
Ik vindt ik het vooral vreselijk dat zulke idioten ook nog eens ,,’n pensioentje?,, uitgekeerd krijgen die bij mij en enorm vele medeburgers zéker in het verkeerde keelgat zijn geschoten !
Laat ons met zijn allen oproepen om deze niet verdiende bedragen die nu uitgekeerd worden,te gebruiken om de verarmde bevolking financieel te helpen….en deze individuen te veroordelen tot het minimum inkomen….!
Waar ze vroeger in hun functie steeds verkondigden,en nooit zelf hebben achtergestaan…..
Misbruik is en blijft nog steeds……schandalig !
11/09/2010 om 19:58
Inderdaad Tom. Heb het gisteren nog eens herbekeken.
12/09/2010 om 10:41
Vanuit het buitenland kijk ik met stijgende verbazing naar de berichtgeving over dit alles.
Mijn welgemeende felicitatie voor de openheid van Adriaenssens, die wat mij betreft heel wat goedmaakt en nu eindelijk iets losmaakt en taboes doorbreekt;
Maar wat gruw ik van de postfactum empathie van Kardinaal Danneels, die eerst “zich eerlijk gezegd niets meer herrinnert!!!! …. (of heeft hij ooit brieven getekend die hij eigenlijk niet heeft gelezen?). Bravo voor zijn “selektief geheugenverlies”!!.
Maar zijn reaktie gaat zijn blazoen niet oppoetsen, want ze komt schromelijk te laat. En laat mij niet lachen als hij schrijft dat hij in zijn gesprekken met het slachtoffer “actief heeft zitten meedenken”: jazeker, in de zin van hoe praat ik mij hier uit, hoe schuif ik het van mij af, en - vooral- hoe zet ik de Kerk en mijn reputatie uit de wind?
13/09/2010 om 10:14
Waarom we Roger Vangheluwe niet moeten laïciseren…
Het voorstel van prof. Rik Torfs om Roger Vangheluwe te laïciseren, wekt overal belangstelling en instemming. Dat Vangheluwe hier in zijn recentste verklaringen niet op ingaat, wordt dus gezien als een zoveelste bewijs dat het de ex-bisschop ontbreekt aan schuldbesef. Vangheluwe kondigt aan zich ‘in het verborgene’ te zullen ‘bezinnen op de toekomst’. En het spijt hem heel erg wat hij de kardinaal, niet zozeer het slachtoffer, heeft aangedaan. Veel meer dan dat is er niet nodig om van hem de non grata te maken die noch onder de priesters, noch onder de leken welkom is in België. Is laïcisering daarom wel een stap vooruit?
Bedenking nummer één. Laïcisering zegt: ‘U wordt terug leek’. Moet Vangheluwe naar het niveau van de gewone Belg ‘afdalen’, omdat hij tot in de 60’er jaren pedofilie bedreef met zijn neef? Wat zegt dat over de gewone Belg? Dat de gewone Belg de bevolking uitmaakt waar pedofielen in thuishoren? Is de kerk vergeten dat de verplicht celibataire priesters, statistisch gezien, oververtegenwoordigd is in de categorie zedendelinquenten? Is de laïcisering met andere woorden geen misplaatste poging om dit minder mooie aspect van de kerk van zich af te schuiven? Is de laïcisering geen veredelde doofpot?
Bedenking nummer twee. Waarheen Vangheluwe ook gaat, hij blijft non grata. Het wordt dus het eeuwige spelletje van de rotte appel doorschuiven. ‘Rotte appel’ is trouwens de eretitel waarmee in menig sermoen naar de man is verwezen. Waar hij vertrekt, haalt men opgelucht adem (abdij van West-Vleteren? Kerk na laïcisering?), waar hij aankomt, voelt men zich met een gênant fenomeen opgezadeld en men kijkt rond of men er niet te veel aandacht mee trekt. Dat bijvoorbeeld de verhuis van clericale status naar de lekenstatus, omdat de kerk van Vangheluwe afwil, niet goed onthaald moet worden, is hierboven al betoogd. Zouden we de rotte appel niet zo veel mogelijk laten zitten waar hij vandaan kwam? Waar de appel rot is geworden? Niet in West-Vlaanderen misschien, wegens te pijnlijk, maar moeten we echt verstoppen wat ons kan herinneren aan het zo belangrijke stille kwaad dat hier geschied is?
Bedenking nummer drie, het juridische aspect. Er is nog een veel accurater middel, al zal het ongetwijfeld een hypothetische mogelijkheid blijven: door de paus opgelegde ex-communicatie. Kerkjuridische nonsens op dit moment, wegens overduidelijke verjaring. Maar is Vangheluwe’s morele status er niet veel belabberder aan toe dan de vele christenen die door de eeuwen heen geëxcommuniceerd zijn wegens het volhouden van theologische accenten die afweken van de pauselijke hoofdstroom? Of de man überhaupt deel is van de kerk van Christus, hangt ervan af of hij oprecht tot inkeer gekomen van zijn afschuwelijke verleden. Niet zonder reden wordt hier breeduit aan getwijfeld. De morele waarheid dringt zich op, al is het juridisch moeilijk te vertalen, dat Vangheluwe nooit bisschop had moeten worden. Maar ex-communicaties van bisschoppen, zo leert de geschiedenis, hadden tot dusverre als implicatie voor de priesters die zij hadden gewijd, dat hun wijding ongeldig werd. Dat kan niet, als we denken aan de vele priesters die in Vangheluwes bisdom zijn gewijd. Wat betekent dit alles voor hen die onder Vangheluwes verguisde handen ingetreden zijn in het ambt?
Laatste vraag. Is de heisa geen stuiptrekking tegen de confrontatie met het pijnlijke feit dat we te laat komen? Vangheluwe kan niet meer krijgen wat hij verdient en geen van de voorstellen kan ons troosten. Met laïcisering beledigt België zichzelf. Met het doorschuiven van de appel bedriegt België zichzelf. Want dan sluiten Belgen hun de ogen de zijn eigen katholieke cultuur waarin verzwegen pedofilie een onbetwistbare plaats had. Is België echt beter af zonder deze dader? Wat als hij tot zijn dood in België bleef, als één van de vele priesters met zo’n verleden; alleen één die, pech voor hem, nog niet gestorven is. Een priester met een bekende verblijfplaats, aanspreekbaar en bespreekbaar, zichtbaar voor wie het wil zien. Een belichaming van de praktijken die zo lang mogelijk waren, zodat België het niet van zich afschuift, het niet verstopt, het niet doorschuift en het niet vergeet
13/09/2010 om 10:34
Zo erg kan dit allemaal toch niet zijn. Wanneer God dit jarenlang onder zijn neus laat gebeuren. Daders, zijn
“vertegenwoordigers” op aarde. Indien hij wou ingrijpen zou hij het gedaan hebben.
Nihil volentibus arduum.
‘Toen de Here dat zag heeft Hij hen verworpen…een vuur is in mijn toorn ontstoken, het brandt tot in de diepten van het dodenrijk, het verteert de aarde met wat zij opbrengt en verzengt de grondvesten der bergen. Ik zal rampen over hen ophopen, al mijn pijlen tegen hen afschieten. Als zij uitgeput zijn van honger en verteerd van koortsgloed en dodelijke ziekte, dan zal Ik de tanden der wilde dieren tesamen met het venijn van wat schuifelt in het stof, tegen hen loslaten. Buitenshuis zal het zwaard verdelgen, en binnenskamer de ontzetting, jongens zowel als meisjes, de babies zowel als de ouden van dagen.’
Dat is wat Onze Almachtige in het verleden deed.
Neen, in dit geval vindt hij het echt niet nodig om in te grijpen. Peanuts. Sole Deo Gloria.
16/09/2010 om 13:27
Ik vind de woorden van meneer Danneels onvoldoende. Ik heb een christelijke (niet katholieke) opvoeding genoten, en een bijbeltekst die mij onmiddellijk door het hoofd schoot toen ik mr Danneels’ woorden hoorde, is, vrij vertaald: ‘wat gij nalaat goed te doen, zal u tot zonde gerekend worden’. Dat staat ook in zijn bijbel. Ik denk dat hij dat niet goed beseft. Hij heeft nagelaten om kinderen binnen de Kerk te beschermen tegen de gruweldaden zijn eigen onderdanen. Hij heeft nagelaten zijn mensen te berispen, hij heeft mensen bedrogen. Dat is héél héél erg. En daar mag voor wat mij betreft een straf aan vast hangen. Zowel voor hem, als voor Vangheluwe, als voor alle andere misdadigers (hoe ironisch: misdienaaren die misdadigers worden…).
21/09/2010 om 14:18
Weten dat zich bepaalde verdorven feiten afspelen, en weten wie erbij betrokken is, en zich met die wetenschap niet wenden tot het gerecht heet medeplichtigheid kardinaal.
14/10/2010 om 21:42
Hoe is het mogelijk dat hij zo reageerd?
Hij heeft meer dan 300 dossiers ter inzage gekregen voor dat er een commisie was opgericht!
Hij wist van niets bij de eerst,e persmededeling op tv.
Nu wist hij iets van van geluwe, maar kon er niets aan doen hij was de paus niet, ha,ha…
Na de uitkomst van kindermisbruik binnen de kerk door het rapport van de commissie Adriaansen moest hij wel zijn excuses aanbieden, maar het was kromgetrokken en met krocodille tranen erbij ? Walgelijk en wansmakelijk en populistisch werkende op het gevoel van medeleven enz! Eerlijkkheid is ver te zoeken bij die heren van die sekte.
Hij is toch de verandwoordelijke die nooit heeft ingegrepen, in deze walgelijke onmenselijke praktijken van zijn decipelen van zijn organizatie in Belgie, of heeft hij weer het voordeel dat hij prins der kerk is en onschenbaar?
In een democrates land is iedereen gelijk voor de wet, prins of geen prins. Politiekers het is tijd dat de minister van justitie ingrijpt….
Als je weet dat kinderen misbruikt worden moet het worden aangegeven aan de rechtbank, anders zijt je strafbaar en heb je medegewerkt aan het misdrijf. Wel hij Mr. Danneels heeft medgewerkt aan honderden misdrijven van kindermisbruik en moet in een democraties land voor de rechterbank verschijnen, zoals iedere burger van dit land die meehelpt aan kindermisbruik..
Amen.