Preformateur Elio De Rupo is bij de koning langsgeweest met zijn rapport. De vorst heeft zijn opdracht verlengd. Daarna gaf Di Rupo een persconferentie, waarin hij - feitelijk - de pessimistische berichten en geruchten van de de laatste dagen tegensprak. Er is een doorbraak, zei hij, maar er is meer tijd nodig. Di Rupo krijgt dus meer tijd. En: de onderhandelaars nemen een time-out. Noem het een korte vakantie, een adempauze, als u die term verkiest.
Een weekje vakantie kan deugd doen. Een weekje met de geliefde en/of het gezin. Of gewoon eens een paar dagen niet in dossiers of synthesenota’s moeten lezen of eens een paar dagen niet moeten wachten op een mogelijk telefoontje van de preformateur.
Maar heeft Di Rupo werkelijk een doorbraak geforceerd. Hij verwees nadrukkelijk naar de verkiezingsuitslag in Vlaanderen om de “onontkoombaarheid” van een grote staatshervorming te beklemtonen. Ook de Franstalige partijen aan tafel, zei Di Rupo, zijn ervan overtuigd dat er grotere bevoegdheden naar de gemeenschappen en gewesten moeten gaan. Een keuze voor het confederalisme? Misschien, want tegelijk benadrukte de preformateur het belang van wat ons in België bindt.
Mooie, geruststellende woorden. Maar hoe concreet is dat allemaal? Is het ‘window dressing’ of is het de partijen menens? Is er een doorbraak op komst, of staan we er nog mijlenver van verwijderd? En hoe zit het met de andere urgente dossiers? Justitie, vergrijzing, begroting?
Kan Elio Di Rupo het onverzoenbare verzoenen?
Kortom: Gelooft u in een doorbraak?
@Allen: uw reactie is welkom als u zich houdt aan de regels voor deelname aan onze discussieforums - mod
30/07/2010 om 18:28
sluiten de boel
30/07/2010 om 18:31
Nope, ik zie enkel een herhaling van 2007. Niets nieuws onder de zon.
30/07/2010 om 18:48
Geloof ik in een echte doorbraak ? België zingt haar zwanenzang. Haast een kind kan dat zien. Alleen, ook bij een scheiding moet er onderhandeld worden. Sowieso gaat België door een moeilijke periode, een scheiding zal niet zo ‘fluweel’ zijn, omdat er over Brussel moet onderhandeld worden, de staatschuld, …
België lijkt me terminaal, maar als het zover komt, zal het geen zachte dood zijn. Welke kant het ook uit gaat, we zullen door de zure appel moeten heen bijten …
30/07/2010 om 19:18
Bart, informateur. Elio 1, préformateur. Elio 2, préformateur 2 (naar zijn eigen parlé “Sauveur”). Wanneer krijgen we het standbeeld van Yves Leterme als laatste eerste minister van ons Belgikske?
30/07/2010 om 19:57
België heeft dringend palliatieve zorgen nodig, zodat de eindstrijd niet te lang en niet te pijnlijk zou zijn.
De families (Nederlandstaligen en Franstaligen) strijden nu al over wie er het meest beslag mag leggen op het nalatenschap.
Hoe lang duurt die doodstrijd nog. Heeft het zin om die te rekken???
30/07/2010 om 21:18
Men zou geen politieke spelletjes spelen… Men is er nu al bijna twee maanden mee bezig : informeren, preformeren, preformeren bis, Groen wel in de Regering, Groen dan weer niet in de Regering om het uiteindelijk toch niet echt te weten. Wat zal er nog op ons afkomen? En bovendien gebeurt alles nu onder het mom van discretie, het modewoord dezer dagen. Nochtans zou in een democratie het besluitvormingsproces transparant moeten verlopen, daar hebben de burgers immers recht op.
Waarom geven ze gewoon niet toe dat het (voorlopig) niet meer lukt? Zelfs compromissen sluiten kan men blijkbaar niet meer. Er is een duidelijk schisma tussen het Noorden en het Zuiden van het land. Di Rupo mag dan wel zeggen dat hij het onverzoenbare wil verzoenen, toch lijkt me dit zoiets als vuur proberen aan te wakkeren door er water over te gieten. Hopeloos dus! Het wordt tijd dat men dit begint in te zien. De bevolking kwam in ieder geval reeds tot die conclusie op 13 juni…
En tot slot nog deze bedenking : waar haalt men het om de liberale ideologie uit de gesprekken te weren? Van de 150 kamerzetels zijn er nog altijd 31 voor de liberale ideologie (zonder de liberale kiezer erbij te rekenen die nu eens NV-A gestemd heeft, of lijst Dedecker). Ter vergelijking, Groen-Ecolo halen amper 13 zetels, of nog CD&V-CDH 26 zetels. Is dit nog democratisch?
30/07/2010 om 21:27
Wat een pessimisme zeg, wat een simplisme, het lijkt wel of bijna iedereen wil geloven dat ons land op sterven na dood is, of het alvast de doodsteek wil toedienen.
Ik geloof echt in een doorbraak, ik geloof in Di Rupo, ik vind dat hij discreet en sereen aan het werk is.
We weten niet waar hij precies staat, gun hem dan aub het voordeel van de twijfel, al de rest is gewoon speculatie.
En de onderhandelaars hebben absoluut recht op een week vakantie, het is slopend en stresserend werk, en ondanks de urgentie lijkt het mij beter dat ze er even tussenuit gaan om later met hernieuwde energie verder te werken.
L’union fait la force, vive la Belgique !
30/07/2010 om 21:44
als madame non door een wonder zou veranderen ,als brussel zou begrijpen dat wanneer er moet bespaard worden(zoniet moet die500miljoen door de andere 2 gemeenschappen extra bespaard worden) het niet kan dat zij extra miljoenen zouden krijgen in plaats van te besparen,dan zou er een kleine kans bestaan dat er een doorbraak zou kunnen komen ,maar dan nog zullen de franstalige toegevingen moeten doen om de splitsing van BHV te doen,want daardoor zou madame non veel stemmen verliezen van BHV en het is het haar te doen om stemmen (niet het algemeen belang)te behouden,zij vergeet altijd dat zij in verhouding tot de aantal stemmen die de cdh behaald zij wat nederig zou moeten zijn.
ik geloof niet meer in de goeie wil van een aantal franstalige politici.,voor mijn part mag die komedie stoppen;
30/07/2010 om 21:49
Ik kijk uit naar wat beide kanten zullen toegeven. Er kan alleen maar een staatshervormming en oplossing komen als er aan beide kanten fors water in de wijn gaat. Zullen we kunnen applaudiseren en juichen dat verstandige politiekers eindelijk met mekaar kunnen leven en politieke compromissen sluiten. Politiek is nu eenmaal toegeven en akkoorden maken. En Belgie is niet terminaal, het zijn alleen een paar extrimisten en heethoofden die binnen dat grote Europa een onafhankelijk Vlaanderen willen. Lekker belangrijk is dat terwijl de meeste Vlaamse steden in handen zijn van het multiculturele aanbod. Het word tijd dat er minder belangstelling gaat naar dat communotaire gedoe, laat ze nu vlug elk wat toegevingen doen zodat dat ding voorbij is en de heren en dames met de echte problemen kunnen starten.
Als ze er niet uikomen dan is het betreurenswaardig dat ook politiek niets meer betekend en we dus stuurloos leven, en dat leidt tot chaos en ellende.
30/07/2010 om 22:06
Mag ik even reclame maken voor iemand van het VRT-huis?
Ik las onlangs een 11 juli toespraak van JP Rondas.
Wie dat leest zal niet alleen veel dingen (voor het eerst ?) begrijpen, maar wellicht ook beseffen dat het beantwoorden van dit soort vragen niets terzake doet.
Er zijn andere momenten om zijn “stem” te laten horen, in stilte.
30/07/2010 om 22:29
De Franstalige partijen lijken niet te beseffen dat hun verzet tegen een staatshervorming en een doorgedreven hervorming - lees: splitsing - van de sociale zekerheid die de gemeenschappen moet responsabiliseren, het laatste middel is om het sociale systeem te redden en een vorm van solidariteit te behouden. Slechts enkele Waalse regionalisten binnen de PS hebben in de gaten dat de onderneming van Elio Di Rupo een ultieme kans is om tot een federaal compromis te komen. Want in het geval van een mislukking blijft er weinig anders over dan de Staten-Generaal samen te roepen - een suggestie die PS’er Philippe Moureaux al in het najaar van 1991 opperde. Het politieke geduld botst stilaan op de drang tot zelfbehoud.
@Dewolf: schrijft u wel vaker woordelijk het commentaar van Rik Van Cauwelaert uit de Knack over? mod
31/07/2010 om 01:17
Vreemd. Self fulfilling prophecy. Als we het maar, via alle kanalen, genoeg aan mekaar blijven vertellen, dat het gedaan is met België. Ooit was het fout-extreemrechtse taal van het Vlaams Blok, nu is het dagdagelijks gekeuvel in alle Vlaamse nesten.
We staren ons te pletter op de kleine navel die dit landje is.
Het doet deugd buitenlandse media te horen (lachen?) met dat zandkorreltje dat zichzelf krampachtig in 2 (of meer) wil splitsen. En daarna? Een onafhankelijk Limburg? De Republiek Kortrijk? Het Keizerrijk Dadizele?
Het wordt tijd dat we argumenten beginnen zoeken om niet uit mekaar te gaan. Die oefening zal ons misschien naar onthutsende conclusies leiden.
31/07/2010 om 06:08
Nederland geeft weer het goede voorbeeld : een minderheidsregering van liberalen en christen-democraten.
Ook daar was er uitslag van de verkiezingen een mengeling van de kiezer heeft de kaarten moeilijk gelegd en de kiezer heeft altijd gelijk. Je zou er nog bij kunnen zeggen ; de kiezer is een domme gans, maar dat vindt dan weer maar een bepaald segment van de bevolking.
Maar goed : er wordt (cfr Denemarken en waarschijnlijk tijdelijk want de chantage van extreem rechts is nooit veraf)
dus weer geregeerd.
Wat leert ons dit ?
Eén : het gaat fundamenteel niet over communautaire zaken.
Twee : deze worden wel maximaal gebruikt om zijn gelijk te halen.
En drie : Brood en Spelen zoals voetbalgekte, wielrennersexploten, commerciële of culturele hoogstandjes lijken wel enig (nationalistisch) soelaas te brengen, maar net daarom … opium voor het volk.
31/07/2010 om 06:26
Het einde van België is nabij, enkel de bevolking dient nog op een positieve manier ingelicht te worden. Dit is een taak voor ALLE Vlaamse partijen, NIET enkel voor de N-VA.
31/07/2010 om 07:26
Als men het al niet klaarspeeld een akkoord te hebben over de kleur van de nummerplaten hoe kan men het dan klaarspelen om over ernstige dingen een compromis te vinden.Jammer,maar wallonie is waarschijnlijk een van de enigste regio ter wereld waar men zeer bang is van volledige autonomie.
31/07/2010 om 07:27
Voor BHV hebben ze nog tot de tweede dinsdag van oktober
Voor de Vlaamse partijen komt het er op aan vol te houden. Zonder NVA en CD&V komt er geen regering, de franstaligen weten dat ook. En nu is er geen ambitieuze Leterme die absoluut naar de 16 wil & bereid is daar alles voor op te offeren.
31/07/2010 om 07:36
Zonder brussel was dit land reeds gesplitst. Los de fiscaliteit rond brussel op ( betaal belasting waar men werkt ). Laat brussel als vlaamse hoofdstad los. Want dat is ze niet. Geef brussel desnoods uitgebreide stadrechten maar geen gewestelijke bevoegdheden, want brussel is een stad, geen gewest. Het moet ondertussen toch iedereen duidelijk zijn dat Cdh fungeert voor PS op dezelfde manier als FDF functioneert voor MR : het zijn brusselse bourgoisie partijen ( inclusief nederlandstalige stemmers ) die enkel aan zichzelf denken en niet voor belgië. En zorg ervoor dat een ‘Non’ niet zwaarder weegt dan een ‘Ja’ : zolang 40 neen-stemmers bepalen wat 60 ja-stemmers doen werkt het niet. ‘Onze’ vlaamse beleids-partijen beseffen dit goed genoeg, maar zullen dit niet toegeven. Complexe structuren hebben veel politici nodig, net zoals een oude wagen veel bezoekjes aan een garage nodig heeft. België is een broodwinning - meer voor brusselaars en politici dan voor de rest van zijn ingezetenen.
31/07/2010 om 08:30
Wordt de luchtvervuiling nu gesplitst?
31/07/2010 om 08:52
Het onverzoenbare verzoenen… Niets daarvan! Dat kan trouwens nooit lukken.
Wat is het politiek probleem? Niet dat er geen eensgezindheid is: die is er zowel aan Vlaamse kant als aan Franstalige: er is geen probleem voor een regeringsvorming in elk van de landstreken. Er is pas een probleem als men een regering wil vormen en wetten wil stemmen die voor gans België gelden. Dat is in de eerste plaats ondemocratisch: waarom zouden Franstaligen beslissen over Vlaanderen en vice-versa? Wij hebben niet eens voor Franstaligen zoals Di Rupo, Mangain, Reynders of Milquet KUNNEN stemmen, en zij niet voor De Winter &c. Het is ondemocratisch en het is bovendien onmogelijk. Onze landstreken zijn op volmaakt democratische wijze een eigen, onafhankelijk leven gaan leiden op allerlei belangrijke punten: het onderwijs, het milieu, de gemeenten en provincies, cultuur. Wij zijn daarbij, nog altijd op volkomen legale Belgische wijze, elk een eigen weg gegaan. Wij zijn nu gekomen op een punt waarbij wij Vlamingen zeggen: wij willen ook in de residuaire domeinen onze eigen weg gaan, zoals in de grondwet van België staat.
Men moet dus niet meer proberen een nationale regering te vormen, dat zal niet lukken wegens het uiteenlopen van de standpunten aan weerskanten van de taalgrens. Let wel: daar is nog steeds niets verkeerd mee, ook niet binnen de Belgische wetgeving; onze standpunten MOGEN onverzoenbaar zijn, daar is geen kwade wil mee gemoeid. Wat wij nodig hebben is overleg tussen de verkozen parlementen van de landstreken, om te beslissen dat we voortaan elk onze eigen gang gaan, binnen een louter protocollair België als het moet, binnen Europa als het kan.
Men moet dus geen doorbraak verwachten in de zin van een resem compromissen waarbij de beide partijen afzien van hun gelijk en een tussenweg aanvaarden waarmee ze eigenlijk geen vrede kunnen nemen en waarmee ze niet naar hun kiezers kunnen trekken. Die tijd is voorbij. Di Rupo noch De Wever zijn daartoe bereid; ze willen geen politieke zelfmoord plegen, nu ze eindelijk de grootste partij van hun landstreek zijn, ze willen dat verzilveren.
Geen compromissen dus, maar wat dan wel? Simpel: we agree to disagree! Als we het niet eens geraken over iets, dan splitsen we dat domein, bijvoorbeeld de regeling voor asielzoekers, justitie, werklozenbeleid… Eindelijk kunne we dan doen wat in elke landstreek democratisch beslist is, in plaats van over heel het grondgebied te doen wat door niemand beslist is, of niets te doen omdat we het niet eens geraken over wat we samen willen doen.
31/07/2010 om 09:43
Het einde van België, de scheiding van België, de stille dood van België, noem maar op. Het zijn net die ideeën die ervoor zorgen dat we opnieuw in een impasse terecht komen. Het droombeeld van sommigen onder ons om België te splitsen moet dringend bijgesteld worden. Iedereen is het erover eens dat we hervormingen nodig hebben, maar radicaliserende standpunten zorgen voor stilstand.
We komen stilaan in hetzelfde scenario terecht als de onderhandelingen van 2007 met als enige verschil dat de discretie een stuk groter is. Ook de discretie van de media lijkt een stuk groter. De onderhandelaars krijgen meer krediet -gelukkig maar-.
Men zal moeten kiezen in welke volgorde men de onderhandelingen wil blijven voeren. Indien Di Rupo en De Wever vasthouden aan de timing om eerst een akkoord te bereiken over de staatshervorming en dan pas te praten over anderen essentiële, dringende dossiers zoals justitie en begroting zal de regeringsvorming nog zeer lang op zich laten wachten.
Anderzijds kan men een regering vormen met akkoorden over niet-communautaire aspecten en eenmaal de regering is opgestart kan men een nieuwe poging doen om de staatshervorming te realiseren. Op deze manier kunnen we op korte termijn een regering vormen. Het probleem hierbij is echter dat N-VA dit niet verkocht krijgt aan zijn achterban. Men stapt niet in een regering zonder staatshervorming.
De kiezers die dachten dat De Wever de Deus ex machina was die met een vingerknip de staatshervorming zou realiseren zijn een illusie armer. Vele illusies zullen volgen.
31/07/2010 om 11:01
Zeer goede reactie van Wim Tienpont hierboven!
En éénmaal België toch gesplitst:
- Moeten er in Vlaanderen - Wallonnië en Brusselland ambassadeurs uitgewisseld worden om elkaars “land” aan te prijzen.
- Kunnen Brusselland - Wallonië en Vlaanderen hun eigen nationale hymne zingen tijdens het Euro Songfestival en aldus de wereld kond doen van hun nieuw verworven status. (korte broeken en vlaggen niet toegelaten)
- Vlaanderen - Wallonnië en Brusselland zullen tegen elkaar moeten voetballen in de schiftingsreeksen voor EK en WK
- Kunnen Vlaanderen - Wallonnië en Brusselland van Brussel hun hoofdstad maken?
- Albert II - Filip I - Astrid I elk koning(in) in het land van hun “keuze” of moeten we daarvoor nog eerst verkiezingen houden met daarboven een zeer “plichtsbewuste Siegfried Bracke I om efficiëntie te garanderen?”
- Komen er dan drie aar(t)stbisschoppen?
- Welk land voert als eerste ” de war on terror act” met bijhorende “terugkeer politiek” in?
- Wordt de BENELUX dan VLWABRNELU of NELUWABRVL of LUNEBRWAVL of BRWAVLLUNE of………
- En hoe zit dat dan met die pas gewijzigde Europese nummerplaten?
- Komen er dan drie “Geheime Inlinchtingsdiensten”?
- Drie krachtdadige en slagvaardige legers met als Opperste generaal Pieter De Crembo?
- Gaan parlementsleden en voorzitters “eindelijk” minder loon krijgen? (dixit Peumans)
31/07/2010 om 13:31
@Wim Verheyen
L’union fait la forçe? Meent u dat nu echt? Komaan zeg, het is de laatste jaren zelfs voor pasgeborenen duidelijk dat de 19de-eeuwse staatsconstructie, “België” genaamd, zo dood als een pier is. Zowat iedereen die hier reageert, heeft dat door.
Hoe en waarom komen sommigen ertoe om, ondanks de overduidelijke verschillen (op elk gebied!!!!), toch te blijven vasthouden aan het idee “België”? Waarom moeten 2 landen absoluut, en tegen beter weten in, tot 1 land gekneed worden?
En tenslotte, welke “forçe” bedoelt u? En ook: welke “union”?
31/07/2010 om 13:51
Ik geef de onderhandelaars het voordeel van de twijfel.Een weekje vakantie zal misschien goed doen,wij vergeten dat de onderhandelaars ook maar mensen zijn.Even koppeke leegmaken en alles loslaten,wie weet wat komt achteraf.Ik wens hen in elk geval veel moed en ik geloof er nog altijd in.De vorige regering had drie jaar nodig remember.Ik bewonder in elk geval de discretie v/d onderhandelaars en wens hen veel succes
31/07/2010 om 14:21
Beste vlamingen,
Waarom zo koppig doen rond de faciliteitsgemeenten ? Akkoord het is leuk om iets te bekommen zonder toegevingen maar dit is toch minder leuk als wij aan de gevolgen denken. Hoeveel belastingen moeten wij meer betalen omdat de onderandelingen eindeloos duren ?
Waarom zou Brussel niet uitgebreid kunnen worden ? Objectieven redenen zijn er niet. Het is alleen het gevoel dat het een toegeving teveel is. Ik denk aan wat W. Maertens onlangs zei hierover “ewel dat zal niet lukken”.
Voor zijn politieke trots begrijp ik het maar inhoudelijk, als wij denken aan wat er in ruil bekomen kan worden is deze houding gewoon fout.
Wij zullen zien binnen 5 jaren welke antwoorden en gevolgen zullen komen. Welke historische fouten wij zullen gemaakt hebben maar hopelijk geen.
31/07/2010 om 14:37
Nog even geduld beste mensen. De doodstrijd is bijna gestreden. En dan kunnen we achteraf zeggen: van de doden niets dan goed.
31/07/2010 om 14:54
zolang u het over ‘ de bruinhemden’ van N-VA hebt, worden uw bijdragen geschrapt - mod
31/07/2010 om 18:18
Waarom toch zijn wij allemaal zo negatief over het blijven voort bestaan van Belgie.Iedereen die in het buitenland op vakantie gaan (en dat zijn er heel veel) zeggen allemaal’ nergens is het beter dan in Belgie.Aan de vlaamsgezinden zou ik zeggen men is politiek bezig een verenigd Europa te maken en jullie willen Belgie splitsen.
Ik ben ook een vlaming, en soms verketter ik ook de politiekers die in feite de oorzaak zijn van poging tot splitsing.Iedereen moet toegeven dat ruim 60% van de belgen zeker geen twee deelstaten willen.Laat ons dan ook beste mensen en vooral deze die het goed menen met ons land het hoofd koel houden want ondanks alle ongemak en veel zever zijn we het gelukkigste land van Europa
31/07/2010 om 22:25
Het is voorbarig om al conclusies te trekken.
Op basis van wat?
Niemand weet wat er op dit moment exact op tafe ligt tenzij de onderhandelaars.
Wat wel zeker is dat ik als vlaming de walen al vele malen heb horen beweren dat ze echt een staatshervorming willen maar tot nu toe zegden ze QUI in de media maar NON tijdens de onderhandelingen.
Eerlijk gezegd vraag ik mij af waarom de Walen nu wel zouden bereid staan om hun wurggreep op vlaanderen te lossen.
Als er nu geen regering komt met staatshervorming en splitsing van BHV dan is dat voor mij
het ultieme bewijs dat het federaal niveau onmogelijk is en bij uitbreiding dus ook Belgïe.
Als de Walen echt nog met ons willen samenleven dan wordt het tijd dat ze eens bewijzen dat ze daar ook iets
voor over hebben en zoniet dan is de splitsing van Belgïe niet meer tegen te houden.
De tijd om sentimenteel te doen over het Belg zijn en over Belgïe is afgelopen.
Het is samen leven in een confederaal model of Belgïe opsplitsen.
Vlaanderen moet ondertussen zijn beleid transparant maken en maken dat de bedrijven niet langer gaan lopen
wegens te lang aanslepende procedures of te veel of onduidelijke procedures om iets gedaan te krijgen.
De provincies en de senaat moeten worden afgeschaft.
Politici moeten ook ophouden met overal ,postjes bij te creëren.
01/08/2010 om 04:02
nee.
01/08/2010 om 09:23
@ Mr. Boerjan : wat maakt dat u zegt “allemaal” zo negatief ? Deze 30 reacties zijn lang niet “allemaal”. Ik wil niet gezegd dat alles van a tot z georkestreerd is (zie ook De Standaard), maar ) 1) een strategie zit er zeker achter en 2) ik betwijfel zeker uw conclusie over de representativiteit ervan.
Andere vraag (en voortgaande op de op til zijnde meerderheid in Nederland, maar ook van toepassing voor ons land) : hoe lang zal jan met de pet het nog nemen dat de rijken hem zo ringeloren ? Je kan hem toch niet blijven blaasjes wijsmaken en in slaap sussen ?
01/08/2010 om 10:36
Er zijn maar 2 mogelijke doorbraken: N-VA/ VOKA bekomt een kleinigheid bvb. kindergeld. Dat is het meest waarschijnlijke scenario. Twee: N-VA/ VOKA haakt af en er komen nieuwe verkiezingen. Uitslag onzeker.
Raar is dat veel Vlamingen en op dit forum veel commentatoren zijn gaan geloven dat een splitsing van België ook maar één van de sociale en economische problemen bvb. budgettaire tekorten, concurrentie, vergrijzing en verzadiging van het verkeer gaat oplossen. Integendeel, de (con)federalisering van België heeft op het ogenblik twee functies: het is een loze belofte, het wordt voorgesteld als een deus- ex- machina = tovermiddel en het is een middel om het echte werk, de sociaal- economische onderhandelingen te blokkeren, eventueel te saboteren.
Raar zijn ook de gebruikte termen, die men toch als nieuwspraak = newspeak – George Orwell, 1984 - mag aanduiden en die uiteindelijk alles moeten verdoezelen. Zo spreekt men niet van bevoegdheden maar van het ‘responsabiliseren van de regio’s’. De regio’s waren voordien wellicht onverantwoordelijk.
01/08/2010 om 11:59
Wel mijnheer Horváth, indien, blijkens uw stelling, sommige regio’s zich niet onverntwoordelijk zouden gedragen; dan doen diezelfde regio’s toch flinke inspanningen een weldenkend mens daarvan toch te ovetuigen.
Met onverhoopt succes op 13 juni laatstleden, zo blijkt.
@John Dewolf, geef het maar toe, u bent eigenlijk Patrik Vankrunkelsven.
Niemand in België, behalve uzelf spelt, de Knack helemáál uit.
01/08/2010 om 12:10
geen reactie zonder naam en een behoorlijk e-mailadres - mod
01/08/2010 om 12:11
@ Mr. Horvath : Het is inderdaad juist dat een staatshervorming op zich de financiële, economische en andere problemen niet zal oplossen. Gezien de bijzonder precaire budgettaire toestand dringen zich echter zeer ingrijpende maatregelen op (besparingen, belastingsverhogingen, maatregelen om de economie aan te zwengelen enz.).
Het is een puur feitelijke vaststelling dat de beide grote gemeenschappen in dit land politiek gezien tegen zowat alle problemen, en de oplossing ervan, anders aankijken. Niet alleen de visies, maar ook de belangen, zijn zeer verschillend. De economische situatie, inzonderheid de arbeidsmarkt, is in de afzonderlijke gewesten/gemeenschappen fundamenteel verschillend. Om het budgettaire probleem op te lossen is dus niet alleen een coherent en krachtdadig beleid nodig, dit beleid moet bovendien op maat zijn van de noden van de verschillende gemeenschappen en gewesten. De sleutelbevoegdheden om dit beleid te kunnen voeren zit echter niet bij de regio’s maar bij de Federale regering. De voorbije jaren is het echter pijnlijk duidelijk geworden dat in de Federale regering het wantrouwen tussen Vlamingen en Franstaligen, omwille van bovengenoemde verschillen, dermate groot is dat in geen enkel belangrijk dossier knopen worden doorgehakt. Van het broodnodige coherente beleid op maat van de verschillende gemeenschappen komt dan ook niets in huis.
Een staatshervorming op zich is geen doel maar een middel. De enige reden waarom de Franstalingen niet gretig ingaan op deze Vlaamse verzuchting tot staatshervorming (die overingens door ALLE Vlaamse partijen wordt gedeeld) is omdat ze bang zijn dat responsabilisering (een term waar u het blijkbaar ook moeilijk mee heeft) van de gemeenschappen op termijn zal betekenen dat er mogelijks minder geld van Vlaanderen naar Wallonië zal gaan.
01/08/2010 om 15:03
Mr Bisschop U vraagt zich af hoelang het zal duren dat jan met de pet zich laat ringeloren door de rijken.Wat heeft dat met eenheid of de splitsing van Belgie te maken? ook in Walonie,Brussel en Vlaanderen zijn er armen die best kunnen geholpen worden.en wat mijn negatieve reactie over de bovenvermelde brieven betreft,daar vewijs ik naar het verdere verloop in mijn schrijven,namelijk dat 60% van de belgen geen splitsing willen en daar blijf ik bij.U haalt er dan maar de nederlandse toestand bij maar dat heeft evenmin iets te maken met ons land,maar wel met de imigratie van buitenlanders in Nederland.Dus voor U iets uit de mouw schud dan toch even nadenken zou ik zeggen.
01/08/2010 om 19:37
Ik heb er hoop op dat het gaat lukken. Di Rupo heeft de kand premier te worden. Hij zal er alles aan doen odat te kunnen woeden. Hij weet best dat nu zijn kans bestaat en hij geen tweede kans krijgt. Daartoe zal en wil hij verregaande toegevingen doen. Aan hem de opdracht de andere franstalige partijën te dwingen hem te volgen. De keuze is aan hen,en et is voldoende om aan Vlaamse kant gewoon neen te zeggen.
01/08/2010 om 20:56
bye bye belgium …
Minder België of het einde ervan.
De voorwaarde voor vooruitgang is het aanvaarden van het Waals/Franstalige project : indépendant avec l’argent flamand. Natuurlijk willen ze dan minder België en meer eigen bevoegdheden. Maar waarom zouden wij dat recept nog aanvaarden ? Schuift de levendige en bruisende metropool Brussel een centimeter op als we het verliezen ? Gaan de paar Vlamingen die er alléén maar kunnen leven omdat ze Frans spreken erop achteruit ? Gaan ze de honderdduizenden pendelaars vervangen door werkloze Brusselaars en Walen die opgeleid en meertalig zijn ? Gaan ze hen belasten ?
01/08/2010 om 21:15
De enige doorbraak die die naam waardig zou zijn, is het finale besef dat Vlamingen en Walen beter goede (onafhankelijke) buurlanden worden in plaats van een geforceerde twee-eenheid te blijven. Geforceerde en opgelegde symbiosen leiden altijd tot (psycho)pathologie: dat geldt voor individuen en niet in het minst ook voor groepen (cf. Joegoslavië). Separatie is in die zin zowel de naam van het proces als van de eindtoestand. Loskomen van elkaar om dan pas goed en constructief met elkaar te kunnen omgaan, zoals het mensen en dus ook buurlanden betaamt. Wie dit in het belachelijke trekt of banaliseert, slaat m.i. de bal mis.
01/08/2010 om 23:41
Ik denk dat de doorbraak er wel komt.
België breekt middendoor.
Spijtig Wilfried, maar het wordt NEVLALUXWAL. Brussel is trouwens geen land, het is een olievlek.
Dat lek vergiet moet trouwens snel gedicht, en niet met nog eens 500M€.
02/08/2010 om 00:00
Wat ons zou moeten binden als Belg is onze duurzame cultuur.
02/08/2010 om 08:58
Beste,
Iedereen moet water in zijn wijn doen, maar het moet wel wijn blijven en niet water met wijn worden.
Koppigheid en geen toegeving kan en mag niet blijven duren.
Hopelijk gaan somige walen dit toch moeten inzien en toegeving doen, zoniet is er mijns inziens: maar een mogelijkheid meer over: Koppigaarts uitsluiten en niet toelaten bij de Regerings vorming, niet?.
M.v.g: jean.
02/08/2010 om 09:02
Hoe zou het einde van België er uit zien?
02/08/2010 om 09:22
Ik geloof niet meer in de goede wil van een aantal nederlandstalige politici. Blijkbaar geven de Walen wel toe deze keer, maar de Vlamingen niet. Zo krijg je natuurlijk nooit een onderhandeld compromis. Noteer dat nog steeds een meerderheid van Vlamingen NIET voor een splitsing binnen België is. De boel dan toch laten ontploffen (’verdampen’ dixit N-VA) zou van enorme minachting getuigen voor onze democratie en voor de meerderheid in Vlaanderen. Als er geen onderhandeld compromis uit de bus zou komen dan is dat de grote nederlaag van BDW. Dat niet alleen, een splitsing zou een sociaal-economische ramp zijn voor iedereen in Vlaanderen. De brave belastingbetaler mag ook dat weer betalen zeker ? Dank U wel geachte ’splitsers’.
02/08/2010 om 09:56
ja, moeilijk gaat ook zeker?
Nee, hoe kan je een akkoord bereiken tussen mensen die aan de éne kant een land willen besturen, en aan de andere kant mensen die datzelfde land willen doen ophouden te bestaan.
Hoe hypocriet moet je zijn, om als onafhankelijk vlaaamse meneer, of mevrouw, deel te nemen aan federale verkiezingen…
Met als resultaat, dat het heel moeilijk wordt, en dan maar zagen over madame non……
Ik hoop dat die mensen zich bij de volgende verkiezing terugtrekken , en opkomen in hun gemente of stad, daar kunnen ze misschien nog iets doen.
En laat het bestuur op federaal niveau over aan mensen met een bredere, verdraagzamere visie
groetjes
02/08/2010 om 10:34
‘t jongens, wat een heisa… Kijken we even naar Zwitserland… Daar fungeert de federale staat al jaren goed.
Waarom zouden onze politici daar eens niet om raad gaan vragen ?
‘t Zou misschien een ander licht kunnen werpen op een oplossing voor onze hopeloze situatie…
02/08/2010 om 11:04
Volgens sommigen bestaat er een plan in vier fasen: 1 pseudo-onderhandelingen voeren 2 op het gepaste moment die nep-onderhandelingen laten stranden 3 nieuwe verkiezingen 4 een nog grotere overwinning. Dit scenario zou dan volledig geloofwaardig moeten worden uitgevoerd. Het wordt in een politiek pamflet van Jean-Pierre Rondas verdedigd onder de merkwaardige titel “Suïcidale dialogen en rotte compromissen”. Persoonlijk heb ik er nogal moeite mee dat men beweert dat geloofwaardige nep-onderhandelingen mogelijk zijn. De term ‘geloofwaardigheid’ lijkt mij hier een louter marketing-georiënteerde inhoud te hebben, geen ‘inhoudelijke’ betekenis. Onder die voorwaarden vraag ik mij af of het zin heeft om te stemmen bij een verkiezing.
02/08/2010 om 11:18
De kloof tussen Vlamingen en franstaligen is ontstaan in 1830. Over de daaropvolende 180 jaar is die kloof breder geworden door de voortdurende verdrukking en vernedering van de Vlamingen. Daar is geen mogelijkheid meer tot overbrugging. Het ergste lijkt mij de onverschilligheid on het onbegrip van de franstaligen te zijn.
De oplossing bestaat niet. Hoe sneller onze politiekers dit inzien hoe beter. Ze moeten gewoon stoppen met rondjes draaien en eerlijk de waarheid onder ogen zien.
02/08/2010 om 11:21
Neen. Met de NVA en BDW aan het stuur komt er geen nieuwe regering en ook geen GROTE staatshervorming.
En de NVA vindt dat niet eens erg, zij willen uiteindelijk België splitsen.
Hoe rotter de boel hoe beter voor de Dietse Vlaams Nationalisten.
En ik moet maar blijven horen en lezen hier dat we echt niet verder kunnen zonder een grote straatshervorming.
Wie zegt dat? Peeters en De Wever?
Beleven ze in Vlaanderen een andere financiële crisis dan in Brussel of Wallonie?
Hebben ze in Gent meer last van de klimaatverandering dan in Luik?
Ook justitie moet geregionaliseerd? Kan iemand mij dat uitleggen? 1 wetgeving, 2 soorten rechtbanken?
En ja natuurlijk ook de wegcode moet gesplitst.
WAANZIN die copernicaanse onzin.
We hebben niet minder België nodig, maar meer Europa.
02/08/2010 om 11:55
valentijn, waar haal je het idee dat de franstaligen ook maar iets zouden willen toegeven ? ooit al gehoord van het gezegde “luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden” ?
ook wiskundig blijk je niet echt een krak te zijn hé, al is het waar dat er nu nog (nipt) geen meerderheid in Vlaanderen is voor een splitsing, met elk franstalig non komt zo’n meerderheid echter wel sneller dichterbij dan de “belgofielen” dit zouden wensen; de doodgraver van België is, geloof het of niet, niet de erg redelijke vlaamse verzuchting naar meer vlaamse bevoegdheden, maar het onredelijke franstalige (is niet gelijk aan waalse) NON dat elke natuurlijke evolutie van ons staatsbestel in de weg staat; Milquet, Maingain en Cie kosten ons handenvol geld en kunnen raar maar waar altijd blijven rekenen op een legertje Belgofielen die God mag weten waarom niet willen begrijpen dat water en vuur niet kunnen verzoend worden; is het echt niet beter goede buren te worden dan ruziënde (v)echtelingen te zijn? Wil iemand mij btw ook eens de meerwaarde van België uitleggen, zonder het over de devote Mathilde te hebben of Fabiola met de appel!
02/08/2010 om 12:29
Het is nog moeilijker daarin te geloven dan in een God. En dat wil wat zeggen.
02/08/2010 om 13:01
@FLC
De meerwaarde van België is de volgende:
- Zijn naam als marketing icon, iedereen kent Belgie als: land van de chocola, land van het bier en land van het stripverhaal
- Belgie huisvestigt de NATO, het Europees Parlement en de EU Commissie
- Belgie ligt aan de basis van de Benelux en later de EU
- Belgie behoort tot de rijkste landen ter wereld
- Belgische politici en diplomaten krijgen top jobs (en invloed en macht) bij internationale organisaties zoals Unicef, IMF, Verenigde Naties, EU Commissie …
- Belgische Amnbassades krijgen in sommige moeilijke landen taken toevertrouwd van landen zoals de USA
- Belgie’s ex kolonie Congo, heeft zowat de rijkste ertsen vooraden ter wereld
- Brussel is een van de belangrijkste zakensteden van Europa
- ….
En Vlaanderen,
niemand kent Vlaanderen.
02/08/2010 om 15:20
Luc VN heeft gelijk, geen enkele multinational is geïnterresseerd in Vlaanderen, wel in Brussel. Wat daarbij niet genoeg gezegd kan worden is dat (groot) Brussel 1/3 van het BNP van België genereert. Het overige 2/3 (66%) wordt verdeeld over Vlaanderen en Wallonië. De verdeling daartussen blijkt ongeveer 40 (W) / 60 (Vl) te zijn.Wat betekent dat Vlaanderen zelf ongeveer 40 % van het BNP zou produceren met 60 % van de Belgische bevolking ????? En dan zou Vlaanderen geld ‘transfereren’ naar Wallonië ??? Brussel transfereert naar Vlaanderen, en nog geen klein beetje. Dank zij die 300.000 Vlamingen die in Brussel werken, kosten en meerwaarde creëren, maar belasting betalen in Vlaanderen. Als Brussel ook onafhankelijk wordt is dat gedaan en dan is Brussel de ‘beste’ plaats om te leven in ex-België want zonder discussie de allerrijkste regio ????
02/08/2010 om 15:55
Beste Luc VN,
De eerlijkheid gebied je natuurlijk ook om de minwaarden van België op te sommen! Het is niet de meest efficiënte bestuursmachine, het slaagt er niet haar eigen taalwetten te laten naleven, het slaagt er misschien zelfs niet meer in om een regering te vormen.
Toegegeven: ik had in mijn kinderjaren ook nooit gehoord van Slovenie of Kroatie. Joegoslavië was wel een bekend begrip. De afgelopen jaren is dat in snel tempo veranderd, ALLE vroegere deelstaten van Joegoslavië zijn er economisch enorm op vooruitgegaan, …
België heeft inderdaad mee de weg getoond naar het huidige Europa. Ook in Europa kunnen er best enkele accenten anders gelegd worden en VEEL minder centralistisch aangepakt worden. Ik stel voor dat we weer eens de weg voorbereiden.
Sorry, maar jouw argumenten Pro Belgica zijn nogal defensief en uit angst ingegeven.
02/08/2010 om 18:06
@vanlancker marc: U heeft het over de “staatshervorming die overingens door ALLE Vlaamse partijen wordt gedeeld”. En daar zit nu net het probleem. Hoe kan ik als Vlaamse kiezer die niet het geluk heeft in het ongesplitste BHV te wonen nu duidelijk maken dat ik TEGEN verdere staatshervormingen ben. Ik ben immers van mening dat die er alleen maar gekomen zijn om werkgelegenheid in de politici-sector te creëren. Als je ziet dat in Vlaanderen je als burger maar liefst 5 overheden boven je hoofd hebt dansen. Overheden die jij als belastingbetaler subsidiëert. Het begint bij de gemeente, dan heb je de provincie, dan het gewest, dan het federale en uiteindelijk het Europese niveau. Dit terwijl ik vind dat tussen de gemeente en het Europese niveau er enkel nog een gouverneurtje mag zijn, en aangezien België te klein is voor een gouverneurtje voor ons alleen, is een gouverneurtje voor de benelux meer dan voldoende. Dit is mijn mening en in een democratie heb ik het recht om mijn mening te laten vertegenwoordigen door een politicus. Maar helaas, er is er geen die mijn mening deelt. Welk nut hebben verkiezingen dan nog, als ALLE Vlaamse partijen als een blok achter hetzelfde ideeëngoed staan?
En waarom zou Brussel niet mogen uitbreiden? Ik heb als niet-Antwerpenaar mij niet mogen uitspreken over de lange wapper. Waarom moet heel Vlaanderen zich dan uitspreken over de gemeentes van de niet-benoemde burgemeesters?
02/08/2010 om 19:57
‘t zal niet gemakkelijk zijn. want de NVA zit met een Vlaams Blok aan hun been, een federalisering van de kinderbijslag en de vredegerechten in ruil voor een berg toegevingen zal niet door de achterban gepikt worden. Anderzijds is slechts de helft van de CD&V voor een verdere splitsing van de sociale zekerheid, het ACW van Leterme ligt dwars.
Een mislukking zal nog eens aanleiding geven tot een noodregering, misschien kunnen de Franse multinationals zich nog eens opmaken voor een cadeautjestijd.
02/08/2010 om 21:23
Ik zie er eerder een herhaling in van 2007.
Vooral het feit dat de christen democratische familie onderling niet lijkt overeen te komen gaat nog voor vodden zorgen. Verleden week zaten Beke en Milequet op elkaars kap.
Ook het feit dat het FDF er niet bij is gaat de franstalige partijen nog parten spelen. Naar analogie met de houding van de VU/NVA vroeger zal alles nu een kaakslag voor Walonie zijn.
De partijen du nu aan tafel zitten gaan er niet uit geraken. En net zoals in 2007 gaan we voor een Deus ex Machina ergens eind november: CD&V en CDH worden gewipt, en we krijgen een NVA+Paars regering.
Alleen maar voordelen - de NVA heeft een regering die niet te links is, FDF aan boord.
02/08/2010 om 23:17
@Philippe Bernaerts : Mijn medeleven voor het feit dat geen enkele Vlaamse partij uw menig deelt. Cicero schreef het al “zoveel mensen, zoveel meningen”, hij vulde bij mijn weten echter niet aan met “zoveel politieke partijen”…
02/08/2010 om 23:49
Nee, voor een doorbraak zijn de belangentegenstellingen te groot.
Langs Vlaamse kant het confederalisme of zelfs de Vlaamse onafhankelijkheid bepleiten, en de Franstaligen die maar doen of ze gehecht blijven aan een federaal België, omdat ze azen op een afkoopsom van de Vlamingen.
De Belgische staat heeft geen zin meer, c’est fini les spellekes, rien ne va plus.
De oplossing is dat de onafhankelijke staten in de toekomst België als merknaam blijven gebruiken.
Zolang ons Belgian Beer en onze Belgian chocolates als de beste blijven smaken, zal er geen enkele afnemer de Belgium politics betreuren en ik ook niet.
03/08/2010 om 02:30
Het valt me op dat er vooral negatieve redenen worden opgesomd, TEGEN een meer onafhankelijk Vlaanderen, in plaats van positieve, VOOR een unitair België. Vaak zijn die redenen dan nog eens helemaal ongegrond en zelfs uit de lucht gegrepen: het volkslied? De status van “het land van de chocola”? Kom op, dit zijn problemen van ver ondergeschikte aard, als ze al problemen zijn. De meeste pro-(federaal-)Belgische argumenten vloeien m.i. voort uit vrees voor verandering en ik geloof echt niet dat het zo’n vaart zal lopen als de onheilsvoorspellingen die ik hier hoor. Wat is er overigens mis met een onafhankelijk Vlaanderen binnen een verenigd Europa? We hebben toch ook een onafhankelijk Tsjechië en Slowakije binnen Europa? Binnenkort zullen we daar ongetwijfeld nog een onafhankelijk Kosovo mogen aan toevoegen. We zitten net met een doorbraak in die zin dat het geen kortzichtig nationalisme meer hoeft te zijn dat zich opsluit binnen zijn eigen grenzen, zoals het VB dat voor ogen had. Tuurlijk transfereert Brussel naar Vlaanderen, het is dan ook nog steeds een Vlaamse stad aan alle kanten omringd door Vlaanderen (alleen is ze helemaal verfranst, waar helemaal niets mis mee is).
Ik zie dit als beste scenario:
- Een zgn. verticale splitsing van B-H-V: Dit scenario is gewoonweg perfect en perfect grondwettig, maar betekent voor sommige Waalse partijen een verlies aan ongrondwettige stemmen in Vlaanderen en is er daarom alsnog niet door geraakt.
- De negentien Brusselse gemeenten (en hun politiemacht) tot één geheel samensmelten, met één burgemeester, schepencollege etc., zonder faciliteitengemeenten (PUNT), en Vlaanderen en Wallonië er een transparantere, veel minder complexe vorm van gedeeld bestuur over geven. Een volwaardig gewest, met een fractie van het aantal politici, dat veel efficiënter functioneert, het klinkt utopisch, maar het kan met wat gemeende goede wil van beide kanten vast en zeker gerealiseerd worden.
- Al waar men niet over akkoord raakt, splitsen zonder er al te lang over na te denken. Gedaan met het blokkeren van de regeringsvorming door te kibbelen over een akkoord waar uiteindelijk niemand op lange termijn tevreden mee is (zie al het ongelooflijk belachelijke en absurde, maar typisch Belgische circus over de nummerplaten waarbij NIETS veranderd is). Het vastklampen aan België staat goed bestuur net in de weg, omdat Walen en Vlamingen met hun tegengestelde mentaliteiten net gedwongen worden tegenover elkaar te gaan zitten.
Eén specifiek argument is steeds maar weer: We worden te klein als we splitsen! Kijk naar Groot-Hertogdom Luxemburg, gaat het daar nu zo slecht? Waarom is kleiner slechter?
Al wat er nodig is, is wat goodwill van alle politici; wat minder kijken naar de eigen portefeuille en carrière en wat meer handelen in het algemeen belang, wat net hun functie behoort te zijn. Maar misschien is dàt net de meest utopische gedachte uit mijn alweer uitgegroeide betoog.
03/08/2010 om 08:21
Ik geloof niet meer in een oplossing, Maingain heeft het onlangs nog gezegd: “liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een confederaal België”. Een confederaal België impliceert immers dat de Vlamingen gelijkwaardig worden aanzien en tevens dat er wederkerigheid is (wat een Franstalige mag op Vlaams grondgebied, mag een Vlaming ook Waals grondgebied).
Alle positieve berichten ten spijt is er nog niets, maar dan ook nog niets bereikt. Wat ik wel al gelezen heb:
1) Als Milquet op vakantie vertrekt, iedereen dan maar vakantie moet nemen;
2) Als Milquet de groenen erbij wil, ze erbij mogen komen;
3) Dat CDH evenveel ministers zou krijgen als N-VA.
Deze onderhandelingen zullen niets opleveren, alleen dat de geesten nog verder uit elkaar zullen groeien.
03/08/2010 om 10:49
@ Frederik Ophalvens:
Re: “wat een Franstalige mag op Vlaams grondgebied, mag een Vlaming ook Waals grondgebied” : inderdaad, de Komense Vlamingen mochten een Nederlandstalige oproepingsbrief ontvangen (geen “rondzendbrief Demotte” in Wallonië), de Franstalige Voerenaars …ook!
Re: “Dat CDH evenveel ministers zou krijgen als N-VA” : valt af te wachten; feit is dat in de Brusselse Hoofdstedelijk Regering, ministers Cerexhe en Grouwels respectievelijk 60527 CDH- en 7696 CD&V-kiezers vertegenwoordigen (N-VA, 2586 stemmen, viel uit de boot)
03/08/2010 om 12:36
en als we de zaken nu eens omkeerden: wat zijn de franstaligen bereid toe te geven voor het voortbestaan van België, zoniet splitsen.
03/08/2010 om 12:49
@lars & Frederik : Tuurlijk ligt Brussel in Vlaanderen. Tuurlijk ligt Vlaanderen in België. Tuurlijk mag Vlaanderen zichzelf onafhankeljk (van België) verklaren. Gevolg : tuurlijk mag Brussel zichzelf dan onafhankeljk (van Vlaanderen) verklaren. Als dat gebeurt : arm (letterlijk) Vlaanderen ! Democratie betekent net dat mensen met een tegengestelde mentaliteit tegenover mekaar gaan zitten en met mekaar praten om tot ‘compromissen’ te komen. Een ‘eerbaar compromis’ betekent toegevingen van 2 kanten.
03/08/2010 om 14:01
@Joris Van den Cruijce
Mijn “pro belgische” proza is niet uit angst geschreven, maar uit reactie tegen de onwaarheden over een “onafhankelijk Vlaanderen” dat zoveel beter zal bestuurd worden door verstandige en bekwame politici, waar alles zoveel beter zal zijn dan in dat verfoeilijke federale België.
Ik hoef ook niet bang te zijn, ik ben een Vlaamse Brusselaar, en geloof me, Brussel zal NOOIT, te NIMMER, ou JAMAIS deel uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen.
Vandaag lees ik dat de onafhankelijkheidsstrijders van de NVA ook de Spoorwegen, het luchtverkeer (Belgocontrol) en Binnenlandse Zaken (lees politie) willen splitsen. Het wordt gekker met de dag.
En ivm met Slovakije, waar het volgens jou zo goed vertoeven is na de splitsing.
Ik ben er om den brode al een aantal keer geweest. Soms is er elektriciteit en gas, soms niet.
De Slovaken werken aan hongerlonen maar moeten zwijgen en wroeten, corruptie troef.
Natuurlijk heeft dat niks te maken met de splitsing, maar de splitsing heeft er ook niets aan verbeterd.
Veel geluk in uw onafhankelijk Vlaanderen beste Joris.
O ja, een naamgenoot van U, en voorganger van BDW, riep reeds voor de oorlog:
“La Belgique: qu’elle crève!”
En uw
03/08/2010 om 15:10
Bart Dewever won het plebisciet als exponent van een stille meerderheid die zich afzet tegen een over betuttelende “Belgische ruling class ” ten voordele van een gewettigd en no nonsense Vlaams onafhankelijkheidsstreven . De voortekenen voor zij die Bart gevolgd hebben zijn slecht. Om het Belgisch establishment te behagen blijft Bart Vlaams belang ook als een partij van lepralijders behandelen . Bart is in de Belgische val getrapt. Een akkoord impliceert noodzakelijk kiezersbedrog voor de meesten die NVA stemden. De knoop is gordiaans en alleen de hakbijl kan hier nuttig werk verrichten. Voorlopig moeten wij Bart nog het voordeel van de twijfel toekennen en moeten wij misschien een meesterlijke strategie van zijn kant verwachten? Levert hij voor iedereen het ultieme bewijs uit het ongerijmde dat wij het Belgisch niveau definitief dienen op te bergen.
03/08/2010 om 15:54
@d.luminet:
Re: Komen: de omzendbrief Peeters is altijd bevestigd geweest door de raad van state. De Franstaligen zouden dus indien gewenst net eenzelfde omzendbrief kunnen verspreiden waar geen tegenkanting door de Vlamingen van zou komen. Omdat het de juiste toepassing van de taalwetgeving in de faciliteitengemeenten inhoudt. Natuurlijk zou dit dan een erkenning van de omzendbrief Peeters inhouden - vandaar dat ze dit niet toepassen.
Op eenvoudige vraag zouden de Franstalige Voerenaars hun oproepingsbrief in het Frans kunnen ontvangen.
Ik vind het anders wel grappig dat u Komen aanhaalt: aangezien de Franstaligen daar al jaar en dag aan hun wettelijke plicht tot subsidiëring van de gemeenteschool verzaken (gelijkwaardigheid).
Re: CDH ministers: ik heb gewoon een aantal krantenartikels gelezen, die een aantal opinies weergeven.
03/08/2010 om 18:51
Wat mij vooral opvalt is dat de eisen die uitlekken totaal onaanvaardbare eisen zijn, en maar blindelings splitsen om te splitsen is, en niet zozeer iets dat beter beleid inhoud. Bovendien ben ik zeer argwanend tegenover de vreemde eis om uitgifte van identiteitskaarten te regionaliseren. Ik heb een sterk vermoeden dat ze daar een vlaemsche toets willen in aanbrengen. En de Zee, dat ze die maar overhevelen naar provincie West-Vlaanderen. Ik zie niet waarom bvb een Antwerpenaar meer zeggenschap in zou moeten hebben dan een Luikenaar. En over binnenlandse zaken, tot spijt van vele nva’rs is dat nog altijd België, Vlaanderen is bij nader inzien nog altijd een regio en geen land.
De Wever wil wel toegeven, de nva-leden niet. Dat is nu net het probleem. De Wever vertegenwoordigt z’n volledige 30%. Niet enkel die 5% extremisten die al jaren lid zijn en gaan vendelzwaaien op de ijzerwake. Wat nu gebeurd is dat extremisten misbruik maken van de verkiezingsuitslag van die minstens voor 70% steunt op De Wever.
De Waalse tegeneis is ook ronduit aanvaardbaar, schandalig zelfs. Faciliteiten uitbreiden tot heel vlaams-brabant. Ge moet het maar durven op tafel gooien.
Ik hoop in ieder geval dat Bart zijn zwarte achterban kan in toom houden, want wat nu is uitgelekt is onaanvaardbaar.
En de burger (de meerderheid toch die geen landverraders zijn) moet het maar aanzien.
04/08/2010 om 09:12
IMHO heeft men (de traditionele partijen) de exit van de onderhandelingstafel al voor ogen, en is die zelfs al aan het voorbereiden. Je kan aanvoelen dat operatie beschadeging NVA in de steigers staat. De luichjes van venijn van de Spa richting de persoon van De Wever, de vraag van Groen omtrend “duidelijkheid” (ze zitten toch mee aan tafel of letten ze niet op?), en de gerichte lekken van de Franstaligen over de onderhandelingen in de pers. Allemaal schoten voor de boeg die de NVA wat “verantwoordelijkheidszin” moeten bijbrengen zeker?
04/08/2010 om 09:26
Beste België verdedigers
Blijkbaar vinden de franstaligen dat de faciliteiten moeten uitgebreid worden tot over heel Vlaams-Brabant, ik woon in die provincie. Weet je hoe wij ons hierbij voelen?
Wat wil je eigenlijk aan MIJ vertellen dat IK België in zijn bestaan bedreig?
Ik wil zelfs even in het middel laten of de argumenten die jullie aanhalen, (BNP Brussel, mulitnationals meerwaarde België) correct zijn (ik ben niet akkoord maar goed)
Laat ons even uw argumenten voor werkelijkheid houden, dan nog opteer ik onder deze omstandigheden voor een splitsing gewoon omdat ik het gebrek aan respect voor mijzelf en mijn culturele groep niet pik.
Alleen al de arrogantie om een dergelijk voorstel op tafel te durven leggen, in godesnaam, van welke minacht!ing getuigt dat, zeg!!
Ik denk dat uw boodschap beter besteed is aan de Waals-Brusselse partijen.
Ma
04/08/2010 om 11:59
Men kon het al zien uitkomen op 13 juni 2010: het strijdend Vlaams Nationalisme had een klinkende verkiezingsoverwinning geboekt in Vlaanderen en in Wallonië bleef alles grotendeels in de getrouwe plooi liggen.
We weten allen dat elke rechtgeaarde flamingant droomt van een onafhankelijk Vlaanderen en af wil van het Belgisch Koningshuis. Een republiek moet volgens hen in de plaats komen. Vermits het Vlaams Belang nog altijd last heeft van een cordon sanitaire, heeft de vlaamse kiezer nu de kaart NVA getrokken, omdat die partij nog een laagje democratisch vernis op haar koetswerk heeft. Bijgevolg had BDW nog de eer om Albert II te ontmoeten, vermits hij “aan zet” is. Maar ik stel me toch vragen over het kiezerskorps dat hem deze verkiezingsoverwinning heeft bezorgd: in hoeverre aanvaarden alle kiezers van de NVA haar volledig programma, inclusief het gedeelte dat gaat over de staatvorming van Vlaanderen en het verdwijnen van de Belgische Constitutie? Vele Vlamingen( die vroeger op andere partijen stemden) hebben volgens mij eerder voor de NVA gestemd in de hoop dat deze partij de Belgische Boot opnieuw vlot zou trekken. Maar is de NVA überhaupt geïnteresseerd in het vlottrekken van het Belgisch Schip? Ik betwijfel het ten zeerste. Zij zijn eerder geneigd te zorgen voor het tot zinken brengen ervan, alleen wil men dat niet meer openlijk zeggen. Sommige kiezers zouden zich kunnen rotschrikken, wat nefaste gevolgen zou kunnen hebben bij een volgende stembusgang. De NVA werkt met een verborgen agenda en dat is de staatsbegrafenis van het Koninkrijk België, niks minder dan dat. Als ze daar in lukken kunnen ze achteraf terug toenadering zoeken met het Vlaams Belang. Ik vraag me af of alle kiezers van de huidige NVA het daar stuk voor stuk mee eens zijn met deze gang van zaken.
04/08/2010 om 14:50
Ondertussen krijg ik elke dag meer en meer de indruk dat Elio Di Rupo niet weet waar hij mee bezig is, Bart De Wever daarentegen wél. En ik betwijfel dat wij daar met z’n allen beter van zullen worden.
04/08/2010 om 15:25
neen,wat de n.v.a vraagt zal nooit aanvaard worden door de walen!!!
wel is de cd &v hiervoor afgestraft
04/08/2010 om 15:58
@ Chris Verheyt
ik weet het nog zo niet dat men op de NVA stemde om België te depanneren, als je naar de stemmen kijkt is er sedert 2007 weinig veranderd: de stemmen van het kartel zijn nu naar de NVA gevloeid, tesamen met een pak LDD en VL B stemmen.
De CD&V is als de dood dat de NV-A nu in de oppositie zou belanden: een zeven-partijen regering is gewoon om mislukken vragen, dan zijn het weer vervroegde verkiezingen en worden de traditionele partijen in Vlaanderen verder uitgebeend. Zo Belgisch-lievend zijn ze niet hoor.
Het is voor BDW ook niet gemakkelijk onderhandelen, zijn kiezers zijn, na 3 jaar enorm principieel geworden denk ik. Hij heeft echt wel zeer weinig onderhandelingsruimte.
Nu is het nog speeltijd, maar wacht maar als de speculanten België ontdekken.
Nogal wiedes dat daar vodden van komen.
Marc Leys
04/08/2010 om 16:08
Geen akkoord, geen geld (leefloon)voor de politiekers.
Ze zullen rap een akkoord vinden.
Als ik ga soliciteren ontvang ik ook geen
loon van mijn nieuwe baas.
04/08/2010 om 18:43
@ Mr. Verheyt : Ik ben steeds verbaasd met welke omfloerste minachting en vooringenomenheid sommigen, zoals u, over het Vlaams Nationalisme spreken (anderen hebben hetzelfde probleem met Belgicisten). Zoals velen die verlegen zitten om echte inhoudelijke argumenten grijpt u graag terug naar innuendo. Ik daag u dan ook uit één voorbeeld te geven waaruit u afleidt dat NVA geen democratische partij zou zijn.
05/08/2010 om 10:45
We zullen dit niet oplossen zolang we steriele discussies blijven voeren van pro of contra België.
1. belgië werkt niet : de analyse die vnl door vlaamsnationalisten is gemaakt klopt, tot spijt van wie ‘t benijdt.
2.De Franstaligen zullen dit moeten erkennen : objectivering van het dossier.
3.wil je de splitsing vermijden, wat geen doel op zich hoort te zijn, dan zul je de constructiefouten uit het systeem moeten halen. In essentie zal dit hierop neerkomen dat Be. taalneutraal wordt, wat impliceert dat de Franstaligen zullen moeten aanvaarden dat er in Be nu eenmaal meer mensen NL speken dan Frans, maar dat we eigenlijk samen beslissen dat zulks op zich irrelevant is. Daarom moeten we de taalgrens eens en voor altijd vastleggen, Brussel een tweetalig statuut geven en niet “une région à part entière” creeëren, en de neutralisering van de Vlaamse numerieke meerderheid stopzetten.
Het zwitsers model werkt perfect, waarom kan dat hier niet ?
Wat me ¨bij de Belgiscisten à la Luc VN het meeste stoort, is dat er nooit ofte nooit gereageerd wordt op het soms virulente taalnationalisme bij de Franstaligen in dit land. Als het fout loopt hebben “de separatistische flaminganten” het gedaan. Leterme was voor de Franstaligen als premier veel te “Vlaams”, maar dat de vice-premiers Reynders en Milquet om ter hardst riepen “de belangen van de Franstaligen te zullen verdedigen” werd hen als vice premier van alle belgen nooit aangerekend, ook niet door de Vlaamse kwaliteitspers.
Verder zou ik het leuk vinden mochten VRT en RTBf een spraakmakend historisch overzicht van belgië maken, waarbij beide taalgroepen betrokken worden. Ik kan het ook niet helpen dat de Franstaligen in dit land de schellen van de ogen zouden vallen als ze vaststellen wat ze zelf ooit geëist en verkregen hebben, en waar ze nu tegen zijn. Zo zouden ze leren dat de taalgrens een Franstalige eis was, en zouden ze ook eea kunnen vernemen van wat gebeurd is na de koningskwestie begin 1960 : De walen wilden Leopold weg en een Waalse republiek uitroepen. Ze vonden die solidariteit met het toen nog veel armere Vlaanderen maar niks. Vraag maar aan de linkse luikse PS vakbondsman Renard…
De Vlaamsnationalisten zouden kunnen inzien dat de historische eis voor een vlaamse republiek misschien begrijpelijk is maar toch bepaalde nadelen en risico’s inhoudt die via een grondige hervorming van Be kunnen vermeden worden.
05/08/2010 om 10:48
Een maagdenvlies kan slechts met enige pijn doorbroken worden; indien de vrees voor die pijn te groot is wordt je een zure oude vrijster ;-(
06/08/2010 om 15:36
Hallo Moderator,
gunt U mij een tweede poging ?
“… je vous interdis d’obliger nos enfants a aboyer flamand … ”
J. Brel
Grootste belg 20 december 2005 (RTBF).
07/08/2010 om 19:47
Dehaene zegt op zijn 70 verjaardag dat Bart De Wever compromissen moet afsluiten maar met wie??? Als een van de twee gemeenschappen het 30 jaar lang presteert van zich negatief op te stellen tegen over hun partner Vlaanderen dan vraag ik me af dat dat nu ineens wel moet kunnen. Dehaene heeft 5 maanden in stilte achter de schermen hieraan kunnen werken met geen enkel resultaat. Het was aan hem om de neuzen in dezelfde richting te zetten. Ook nu maken De Wever en Di Rupo de balans op van 30 jaar en meer Belgische politiek. Zij stellen vast dat er twee totaal verschillende gemeenschappen zijn ontstaan en dat de tegenstellingen te groot zijn om ze met mekaar te verzoenen. Dehaene moet nu eens doen wat hij al lang had moeten doen, dat is de toestand onder ogen durven zien en zijn partij hier naar laten handelen. Als Di Rupo en De wever met een voorstel voor de dag moeten komen dan is het er een die rekening moet houden met de situatie van vandaag. Wat doen we nog samen, en wat doen de gemeenschappen. Het is de burger die centraal moet staan, niet de partijen , de vakbonden, de sociale bewegingen waarop de CD&V kon rekenen. Een totaal nieuwe structuur voor België, twee gemeenschappen en het duitstalig gebied en Brussel afhankelijk van de federale regering. Iedereen ziet in dat er iets moet gebeuren, ben dan ook zo fair van eraan mee te werken. Laat deze herstructurering over aan mensen die zich hiervoor totaal kunnen inzetten, niet aan mensen met een waslijst van jobs.