De grote groep zigeuners van de evangelische beweging Vie & Lumière hebben het terrein in Wingene verlaten. Ze zijn inmiddels ‘gespot’ aan het festivalterrein van Dour, in de provincie Henegouwen (ook daar heeft het gemeentebestuur zich al tot de justitie gewend). Ze zijn in Wingene vertrokken na onderhandelingen waaraan onder meer de West-Vlaamse gouverneur en de Franse consul-generaal deelnamen. Er was een gerechtelijk dwangbevel als stok achter de deur. De zigeuners hadden geen toestemming gevraagd om op de weide in Wingene te kamperen.
Eerder was de grote groep (meer dan 600 mensen en enkele honderden voertuigen) neergestreken in Nieuwpoort. Ook daar hadden ze geen toestemming gevraagd. De zigeuners verdedigen hun handelwijze met het argument dat - àls ze toestemming vragen om ergens kamp op te slaan - die in 95 procent van de gevallen geweigerd wordt. Met andere woorden: ze zijn nergens welkom.
Overigens: geen enkele ‘officiële’ standplaats in België is groot genoeg om zulke omvangrijke groep op te vangen.
Maar hebben de zigeuners geen recht op een plek om te eten en te slapen? Hebben ze niet het recht om hun leven te leiden, ook al kunnen wij hun levenwijze niet begrijpen en nog minder goedkeuren? Zijn ze misdadigers omdat ze een weide in beslag nemen? Zijn wij niet te enggeestig? Te bang?
Kortom: Hebben de zigeuners van “Vie et Lumière” dan geen recht op een standplaats?
@Allen: uw beschaafde reactie is welkom als u zich houdt aan de regels van onze discussieforums; lees die regels dus - mod
27/07/2010 om 11:11
Agrarisch gebied is geen plaats om plots een dorp van 600personen op te richten.
Er bestaan standplaatsen voorzien voor campingcars en dergelijke. Hiervoor moet wel betaald worden natuurlijk. Logisch lijkt me. Alle voorzieningen, zoals water, elektriciteit en sanitair zijn daar voor handen.
Dat ze zich moeten spreiden over een paar locaties daar moeten ze zich maar bij neerleggen.
27/07/2010 om 11:14
Ik vind dat ikzelf ook recht heb op een rustig leven, waarin niemand mij verplicht een inkomen te verwerven, en dat ik niet verplicht hoef te zijn mij aan alle opgelegde wetten en regels te houden omdat ik die te “enggeestig” vind of dergelijke.
Maar dat argument zal op hoongelach worden onthaald in elke rechtbank.
Hebben die mensen recht op een leven en in de levensstijl van hun keuze? Natuurlijk. Maar als wij hier wetten hebben die bepaald dingen gebieden of verbieden, en die wetten zijn op iedereen van toepassing, dan ook op mensen die zelf vinden dat ze buiten de wet vallen, ongeacht hun verdere argumenten of drijfveren.
27/07/2010 om 11:24
Men mag niet zomaar iemands grond in beslag nemen zonder zijn toestemming. Ook voor zigeuners is dat verboden. Indien ze ergens butien gezet worden is het de normale toepassing van de wet op eigendommne.
Mag mag toch ook niet zomaar iemands huis binnen dringen.
Ze zouden een eigenaar moeten vinden die wel toestemming geeft EN ze moeten bereid zijn om die eigenaar een billijke vergoeding te geven, maw. ze zouden moeten proberen om ergens een stuk grond te huren. Ik vermoed dat daar het schoentje wringt. Deze groep wil gewoon een stuk grond bezetten zonder huur te betalen.
27/07/2010 om 11:26
De vrijheid van mensen (en dus ook deze “zigeuners”) eindigt waar deze de vrijheid van andere mensen in het gedrang brengt. Ze hebben het recht om hun leven te leiden zoals zij willen en misschien/waarschijnlijk is het aan het beleid om de randvoorwaarden te scheppen zodat zij ook in de mogelijkheid zijn om hun leven te leiden zoals zij dit wensen. (Maar dit is een andere discussie.)
Echter geeft het gebrek aan lokatie nog niet het recht om een anders eigendom tijdelijk in beslag te nemen. Ook de eigenaars hebben hun rechten en vrijheden. Het wordt helemaal te gek wanneer hun actie economische schade toebrengt aan een landbouwbedrijf… en het wordt helemaal onbegrijpbaar wanneer de zigeuners €300 betalen van een totaal geraamde schade van €1.000 waarbij de rest betaald wordt door de gemeente… dus door de inwoners van de gemeente.
Deze mensen wensen dus mee te genieten van een maatschappij waaraan ze niet bijdragen (want geen Belgisch ingezetene) en waarbij ze ook niet de schade vergoeden die ze berokkenen. Niemand mag zich verplicht voelen om te leven en te handelen naar de maatstaven van een maatschappij maar het is nu éénmaal wel de voorwaarde om er aan kunnen deel te nemen. Wie lid wordt van een club, betaalt toch ook de ledenbijdrage en respecteert de regels van de club?!
27/07/2010 om 11:32
Moeilijke kwestie, omdat twee zaken meespelen. 1 De perceptie rond zigeuners en hun (historisch onterechte) kwalijke reputatie en 2 de openlijke bekeringsijver van deze religieuze beweging. Twee redenen waarom Vlamingen het in hun broek doen: ‘t zijn allemaal dieven, meneer, en ze komen nog zieltjes winnen ook. Onze maatschappij houdt gewoon niet van nomaden. Het leven is zo veel netter als iedereen een adres en een rijksregisternummer heeft, nietwaar? En liefst hetzelfde geloof (zelfs als dat het halfbakken Vlaamse katholicisme is van de meerderheid der kerkgangers).
Ofwel leren we leven met nomaden die links en rechts een wei ‘kraken’, ofwel worden we gastvrijer en staan we ervoor open wanneer hun vraag komt.
Trouwens, volgens mij vindt deze groep het helemaal niet erg om ergens neer te strijken en na enkele dagen weggejaagd te worden, om twee redenen: het is het nomadenleven waaraan ze gewend zijn (ongewenst, altijd op doortocht), én het bevestigt hen in hun geloof: het zijn immers zij die het goede werk van de Heer doen, die vervolgd worden.
Dus deze hele kwestie is ‘business as usual’ voor deze groep mensen. Wij maken ons er drukker om dan zij, durf ik wedden.
27/07/2010 om 11:33
Zou men ook zoveel geduld hebben moest het hier om Roma- of andere zigeuners gaan? Of zou men ze met een enorme politiemacht, en de dienst vreemdelingenzaken, komen oppakken of uitdrijven?
27/07/2010 om 11:40
Wij vragen ons hier af:
Waarvan leven de meesten in de groep zigeuners? weet iemand dat?
Weet men wat het ’statuut’ is van de mensen in die groep?
maw Zijn ze in vakantie? werkend? werkloos? ziek? gepensioneerd?
27/07/2010 om 11:49
Wanneer men van “rechten” spreekt, dient men er ook over te waken dat men over “plichten” spreekt. Het één kan niet zonder het ander. Als zij een “afwijkende” houding tegenover de maatschappij willen aannemen is dat hun recht, maar daaraan hangt ook de plicht de rechten van “andersdenkenden” te respecteren. En daar wringt het schoentje: profiteren ja, bijdragen neen.
27/07/2010 om 11:50
in de eerste plaats zijn dit geen zigeuners, maar een evangelische sekte.
dit betekent niet dat ze geen recht hebben op een standplaats.
in ons bekrompen en gekrompen land is er geen ruimte voor dergelijke groepen.
de argumenten die gebruikt worden zijn dezelfde als 200 jaar geleden.
deze mensen worden van alles verweten, zonder bewijs, enkel op vermoeden.
iedereen weet wel iets, maar niemand kan exact zeggen waar hij of zij zelf last van heeft gehad.
de boer heeft natuurlijk recht op schadevergoeding, maar dat is een zaak van het regulier gerecht.
Vlamingen moeten eens ruimer leren denken dan de afstand tussen hun TV en de salonzetel
27/07/2010 om 11:52
Het eigendomsrecht van een stuk grond mag door niemand geschonden worden, dus ook niet als deze mensen toevallig zigeuners zijn. Als zij willen camperen is dat hun goed recht, mits zij dit doen met toestemming van de eigenaar en tegen een billijke vergoeding, net zoals iedereen. Daar wringt nu net het schoentje, zij vinden dat ze maar gratis mogen staan waar het hun past, zonder daarvoor enige vergoeding te betalen. Ze zouden zogezecht geen geld hiervoor hebben.
27/07/2010 om 11:52
Wat mij weer opvalt is het feit dat er moet vermeld worden dat het christenen zijn. Typisch om de gemoederen te helpen opwarmen. Wat heeft het toch mee te maken dat iemand christen, moslim, jood of wat dan ook is. Geen 2 christen, moslims of joden lijken op elkaar… Geen 2 kinderen binnen een eigen gezin lijken op elkaar…
ik erger me dood aan zo’n dingen.
DEREDACTIE, hou het aub bij relevante info…u bent toch geen tabloid?
27/07/2010 om 11:54
Als iedereen zich zomaar zou gaan zetten waar ze zin hebben, waar gaan we dan naartoe? Waarom gaan mensen dan in godsnaam nog betalen voor een plaatsje op de camping in Werchter? Kunnen ze zich toch even goed ergens naast de kant placeren. Deze groep zal zich net zoals andere mensen met een caravan op een camping moeten zetten… En niet op andermans eigendom. Stel je voor dat er op een morgen plotseling 5 tenten in je tuin staan van mensen die je niet kent? Dit is exact hetzelfde principe… Iedereen gelijk voor de wet!
27/07/2010 om 11:59
ik ben het volkomen ééns met marc vercouteren
al van toen ik klein was bewonderde ik de zigeuners
nooit een vaste plaats
van het één naar het ander
kunnen ze die mensen dan ook niet bijstaan
er worden hier wel veel gits aan andere groupen gedaan
waarom de zigeuners niet ééns een helpend handje toesteken
N F
27/07/2010 om 12:02
Gezien het inwoners zijn van een Europese lidstaat hebben we nog steeds de vrije doorgang van goederen, diensten en personen volgens het Shengen-akkoord. Waar dus ook België en Frankrijk mee deel van uitmaken. Tenzij ik iets gemist heb.
Dat zulke ‘kudde’ zich verplaatst in de geest van hun geloof, laat toe dat ze zich kunnen plaatsen onder één van de belangrijkste pijlers van Europa, namelijk de vrijheid van vestiging.
Waarom dan ook zulke overdreven reacties met rechtbanken?
Misschien beter een éénmalig aangenaam verblijf ergens in Vlaanderen of Wallonië, dan tientallen ongewenste landingen met vele gerechtskosten die de belastingbetaler dan toch opnieuw moet betalen…
27/07/2010 om 12:11
Ik vraag mij toch wel af. Heeft er nu geen enkele gemeente een stuk grond dat tijdelijk kan gebruikt worden om deze mensen wat op te laten logeren? Eerst worden ze in Nieuwpoort weggejaagd als waren het een bende ratten, dan in Wingene en nu zullen ze in Dour waarschijnlijk ook wel verjaagd worden. Is elk stukje grond in ons Belgenlandje op dit moment in gebruik? Ik denk het niet! Uiteindelijk zullen ze ergens moeten verblijven. We kunnen niet hocus pocus pats ze laten verdwijnen. Tenzij we 60 jaar geleden leefden natuurlijk.
Finaal gezien zijn het toch ook maar mensen zoals jij en ik. Een stukje grond met water en elektriciteit voorzien kost stukken minder dan al die gerechtelijke stappen, schadevergoedingen, pers aandacht, enz. Nee, wij kiezen altijd maar voor het moeilijkste, duurste, minst mensonvriendelijke, gewoon omdat wij bangerikken zijn voor andere culturen. Want we hebben via via ergens bij de bakker gehoord dat “ze pikken” of “loesje handeltjes” opzetten. Dat mag natuurlijk zeker niet en is al bijna even erg als onze eigenste praktijken, belastingen ontduiken op grote schaal, zwart werk enz. Eerst wat in eigen boezem kijken alvorens we weer de andere veroordelen op geruchten !!!
27/07/2010 om 12:24
Niemand heeft het recht om zich zo maar te gaan nestelen op andermans eigendom, zelfs niet als die eigendom van de staat zou zijn. Wij krijgen hier boetes als we zonder parkeerschijf voor onze eigen deur parkeren, als we daar voor beboet worden vind ik dat er ook meteen opgetreden moet worden tegen andere overtreders van onze wetten.
De mensen die hier gemoedelijk neerschrijven dat we deze zigeuners best een vaste plaats zouden bezorgen bedoelen dan wel niet in hun gemeente of tegen hun tuin hé, zo gaat het trouwens altijd. Begrip voor de situatie zolang ze er zelf maar geen last van hebben. Als je met een caravan rondtrekt moet je op een camping gaan staan, zo hoort het.
27/07/2010 om 12:27
Twee fundamentele rechten en vrijheden zijn hier in het gedrang.
Ten eerste het eigendomsrecht van de betreffende eigenaars die in hun rustig en vreedzaam bezit worden verstoord. Wanneer een groep mensen zonder je toestemming je gronden bezet, dan worden je rechten als eigenaar onrechtmatig beknot. Daartegen kan je geëigende gerechtelijke procedures aanspannen.
Ten tweede is er het recht op privacy en een gezinsleven en de vrijheid van vereniging van de zigeuners. Er zijn overigens arresten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mensen waarbij de Britse overheid veroordeeld werd, omdat er te weinig voorzieningen zijn om mensen die een niet-sedentair bestaan wensen te leiden, de kans te geven naar hun inzichten te leven en te wonen.
Wat mij telkens weer opvalt in deze discussies is:
1) De manier waarop er krampachtig wordt gereageerd ten opzichte van zwervende volkeren, “bohémiens” zoals ze vroeger werden genoemd.
Niemand is verplicht een sedentair bestaan te leven. Geen enkele wet, in tegenstelling tot wat hier wordt gesuggereerd (tussen de lijnen al dan niet), verplicht je een vaste verblijfplaats te hebben.
Wel moeten zwervende mensen indien ze water en elektriciteit gebruiken, net zoals elke andere sedentaire of niet-sedentaire burger, de factuur betalen. En als ze ergens schade berokkenen, moeten ze die vergoeden.
Het recht om een niet-sedentair bestaan te leiden, mag geen vrijgeleide zijn om voor het overige de wetten en reglementen die gelden, naast zich neer te leggen.
2) Het feit dat er in onze maatschappij bijzonder weinig aandacht uitgaat naar “wonen op wielen”, naar een soms bewuste keuze om een zwervend bestaan te leiden. Een camping is geen vergelijking: mensen die in een stacaravan wonen op een camping, leiden in wezen ook een sedentair bestaan.
Eigenlijk moet de hogere overheid ter zake initiatieven nemen om ook voorzieningen te treffen voor mensen. Concreet betekent dit de aanleg van één of twee terreinen per provincie waar rondzwervende mensen tijdelijk kunnen verblijven.
Het feit dat dit niet of minstens onvoldoende gebeurt, leidt ertoe dat groepen rondzwervende mensen ten onrechte het recht in eigen handen nemen en terrein wederrechtelijk bezetten. Daarbij wordt het eigendomsrecht van de grondeigenaar verstoord, feit wat alleen al aanleiding geeft tot schadevergoeding, daargelaten de vraag of er bijkomende materiële schade werd veroorzaakt.
Finaal leidt één en ander tot een grote onrechtvaardigheid, met name dat de eigenaar aan wie schade is toegebracht, niet wordt vergoed door de zwervers zelf, maar de lokale overheid het leeuwendeel van de schadevergoeding bestemd voor de eigenaar ophoest, terwijl de aangelegenheid klaarblijkelijk het lokale niveau overstijgt.
Dit brengt met zich mee dat de gemeentelijke belastingbetaler in wiens gemeente zwervende mensen toevallig neerstrijken, de rekening voor een groot stuk betaalt, terwijl de hogere overheid haar verantwoordelijkheid onvoldoende neemt.
Ondertussen trekken de zwervende mensen van wei naar wei…
27/07/2010 om 12:32
In principe is iedereen vrij om te doen en te laten wat hij wil.
Maar wanneer men in een land komt waar bepaalde normen en waarden worden gehanteerd om zo tot een goede samenleving te komen, dan dient men dit ook te respecteren.
Dit heeft niks te maken met “bange belg” of “onverdraagzame belg” maar met respect.
Mits een billijke verrgoeding of èèn of andere onderlinge overeenkomst met de landeigenaar lijkt me dit de enige en correcte methode om zich een plaats toe te eigenen.
27/07/2010 om 12:35
Wat deze “zigeuners” doen is ongevraagd een weide innemen om daarnaa hun eigen agenda na te streven en indien mogelijk te vertrekken zonder de rekening te betalen. “omdat we in 95% van de gevallen een negatief antwoord krijgen”
Moet een vluchteling dan nog moeite doen om een regularisatie aan te vragen? Moet een mens dan nog moeite doen om een bouwaanvraag in te dienen? Waarom zou ik als jonge onervaren bestuurder nog een autoverzekering afsluiten? In 95% van de gevallen is die toch veel te duur…
Sorry, maar deze mensen zijn niet de eerste groep “gelovigen” die hun boodschap willen verspreiden. Denk aan de Amerikaanse jongeren in hun kostuum die het mormonen geloof verkondigen, de Jehova’s, tot enkele jaren geleden Scientology, enz… Vie & Lumiére past een methode toe die zodanig ongepast is dat we er even sprakeloos van worden en er een heisa rond gemaakt wordt.
@Bram: Vrijheid van vestiging betekent niet dat je zomaar uw sleurhut kunt neerplanten zonder er eerst toestemming voor te vragen. Het is eerder bedoelt om als Europeaan in een andere lidstaat te wonen, studeren, werken zonder al te veel papierwerk.
27/07/2010 om 12:35
Mijn mening is dat die MENSEN het eerst hadden moeten vragen aan die boer.Maar hoe ze zijn afgeschilderd vind ik veel erger dan wat die MENSEN deden.
27/07/2010 om 12:35
Het is toch belachelijk dat een gemeente naar de rechtbank stapt om deze zigeuners te laten vertrekken zodat een andere gemeente een paar uur later met de gebakken peren zit. Zo kun je bezig blijven. Is er dan niemand die weet wat de mogelijkheden zijn voor deze zigeuners? Zijn er plaatsen beschikbaar? Zo ja, waar? Stuur die mensen dan ook naar die plaatsen. En zijn er geen plaatsen aanwezig, maak dan plaats of laat die mensen duidelijk weten dat ze niet welkom zijn in België. Maar neen, weer een typisch staaltje van “geen beleid”. Nu ja, de politieke verantwoordelijken zijn waarschijnlijk te druk bezig met de regeringsonderhandelingen en de nieuwsmakers hebben op deze manier ook nieuws. Misschien kan het Journaal, naar analogie van “de stoel” in “1000 zonnen” een wedstrijd beginnen: “En waar staan de zigeuners morgen weer? De eerste die erbij is met bijbel in zijn handen, wint een caravan. Olé!”
27/07/2010 om 12:37
Aan Mr. Vercoutere : het heeft hier niets te maken met bekrompen zijn, maar wel op het respecteren van iemand anders zijn eigendom. We leven niet meer in de middeleeuwen, waar plaats genoeg was voor iedereen, maar in een (overbevolkte) maatschappij waar nu eenmaal regels gelden om alles iet of wat in goede banen te leiden. Daarom staan er rode lichten op een kruispunt, flitspalen, doet iedereen zijn deur op slot …..
27/07/2010 om 12:42
een deel van die mensen hebben de belgische nationaliteit. het grootste deel hebben een vaste woonplaats in een of ander europees land. voor zover ik weet bestaat er zoiets als vrij verkeer van mensen binnen de eu. in tegenstelling tot de benaming zigeuners, gaat het voor een klein deel over mensen die “een andere levenshouding” hebben. mijn ouders trokken acht maand per jaar, en dat vijfentwintig jaar, met een omgebouwde lichte vrachtwagen rond in europa en noord-afrika. mijn vader was vroeg gepensioneerd be.militair en mijn moeder had haar zaak verkocht. ze hadden een huis met tuin in scherpenheuvel. de andere maanden was ik er mee weg (leraar met een pak verlof)
iets anders is het rondzwerven met een zwerfwager of caravan.
waar we vroeger nooit problemen hadden om ergens te overnachten is het in de loop der jaren steeds moeilijker geworden.
het ontgaat velen dat iemand met een zwerfwagen of caravan juist die investering doet om niet op een camping te staan! we hebben daarom alles bij: toilet, douche, keuken, gas……
zelf als je reglementair parkeert krijg je een boete. in bijna alle kustgemeenten mag je zelf niet binnen al is het om naar het strand te gaan. sommige besturen wijzen dan naar een industriepark waar je zelf geen mogelijkheid hebt om een bus te nemen. (ref.artkel deze week). wat een lulkoek: inkomstenderving voor de kampeerterreinen: we hebben die niet nodig!
het grote aantal. ok. tweehonderd ineens is wel veel.
maar opeens moest ik aan de internationale bijeenkomsten denken waar ik heb aan deelgenomen.
jaren geleden in varna (bulgarije): tienduizende trekkers met tenten, caravans en zwerfwagens en dat lukte wonderwel. de accomodatie is nadien opnieuw gebruikt om er een vakantiepark annex zwerfwagenparking van te maken.
nb. de verkoop van zwerfwagens zit in de lift: is dat geen markt voor steden en gemeenten? ze stampen wel geld in jachthavens (ref. porta ganda).
mogen ze zomaar een wei in beslag nemen? nee, dat kan normaal niet. je vraagt toestemming. maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er andere redenen zijn om hen te weigeren.
een burgemeester die, openlijk op tv., wijst op het “onveiligheidsgevoel”. verkest zit duidelijk met een middeleeuws beeld van “de wandelende jood” in zijn hoofd.
omwonenden die het raar vinden dat een huisschilder ladders op zijn dak heeft. alsof dieven vrolijk met aluladders rondrijden.
jongelui die “uitdagend” goede dag zeggen. ja, voor mensen die nog niet gedag zeggen tegen hun buren…
vuilnis achterlaten. ze waren nog niet weg en wanneer ze eens vuilnis willen zien dan gaan ze eens naar een festival of de gentse feesten en dat zijn geen “zwervers”. (het is verbeterd op de gf.: er is dit jaar toch 10% meer in de vuilbakken gegooid). en wie betaalt dat opruimen in onze straten?
het mooiste is die boer. 1000euro schade wegens zijn “klavers voor wintervoer”. ik ben geen bottanicus maar smal, sprietachtig gewas van 30cm. hoog is gras. het schoonste: laat dat twee weken gerust en daar zie je niets meer van.
alle vooringenomen denkbeelden, voorkomend uit schrik voor de “vreemde” komt hier naar boven.
nb. 700 mensen moeten consumeren. dat brengt voor de plaatselijk middenstand ook geld op, want ik heb er geen “sleurhutten” tussen zien staan
27/07/2010 om 12:43
Er bestaan nog van die groeperingen die geen grond bezitten maar er altijd op hebben gewoond.
Hoe gaat het met de Braziliaanse indianen en hoe is het vergaan met de Noord-Amerikaanse ?
Ja maar, wij waren hier eerst, hoor ik al zeggen.
Deze ‘zigeuners’ hebben nooit gronden geclaimd of gekocht want zij zijn nu eenmaal nomaden.
Toch moeten zij ergens slapen.
Het is normaal dat ze andersdenkenden moeten respecteren en daarom ook de schade vergoedne die ze aanrichten.
Maar vanuit ‘ons’ standpunt denken dat onze wetten de universele wetten zouden zijn die iedereen moet naleven die ook maar te dicht in onze buurt komt ?
Ik lees hier zaken van ‘reguliere rechtbanken’, ’statuut van werkloze of vakantieganger …’ wel wel wel dat is een stok zoeken om een hond te slaan.
Als de burgemeester van Dour al op voorhand een gesprek weigert, nou zeg … wat hebben wij dan nog te zeggen …
27/07/2010 om 12:45
Ik had het zien aankomen : de stroom van tegenstrijdige reacties bij het wildkamperen van deze Franse nomaden. Ons probleem is natuurlijk dat we met velen op een iets te kleine grond leven. Om alles in goede banen te kunnen leiden zijn er dan natuurlijk regels nodig en in ons land is het eigendomsrecht één van de meest dwingende in onze rechtspraak.
De provincies hebben nochtans in hun Ruimtelijke Structuurplannen plaatsen aangeduid voor langkampeerders en voor rondreizende mensen. Probleem is dat die plaatsen te beperkt zijn en dat de omwonenden niet gelukkig zijn als grote groepen op die plekken neerstrijken. Er is dus een probleem.
In Frankrijk hebben nomaden ook het recht om een week op dezelfde plek te verblijven, in ons land is dat niet zo. Eigenlijk hadden die Fransen zich dus moeten informeren voor ze aan een nieuwe trektocht begonnen. En duidelijk hebben ze dat dus niet gedaan, want wie zou het in Vlaanderen in zijn hoofd krijgen om vlug-vlug eventjes toe te treden tot de evangelische kerk als de katholieke kerken overal leegstromen ? Bovendien sprak er blijkbaar niemand Nederlands.
27/07/2010 om 12:48
Als het dan toch rondtrekkende evangelistische christenen zijn, waarom schrijven/ spreken ze dan OP VOORHAND de Belgische evangelistische christenen niet aan om een privé-grond te mogen gebruiken.
Ik veronderstel dat er onderling toch enige vorm van solidariteit zal zijn.
Andere sympathisanten kunnen ook altijd hun eigen grond ter beschikking stellen.
27/07/2010 om 13:07
@rony coekaerts: wat jij vertelt is precies wat ik later zelf wil doen als ik op pensioen ga. De wereld verkennen met mijn sleurhut/mobil home.
En mocht ik de eigenaar zijn van een stukje weide mag jij daar van mij een hele maand staan voor niets. Als je er geen probleem van maakt om de weide te delen met mijn geiten. Enkel wat bijleggen in electriciteit en af en toe eens goed voor mij koken is al wat ik vraag.
Maar ik zou het wel appreciëren mocht je me dat eerst vragen.
Ik ben er vrij zeker van dat men vandaag op het internet meerdere fora kan vinden waar mensen staantruimte ter beschikking stellen, zelfs on short notice.
Het gaat hier om wederzijds respect. Iets wat onze vrienden van “Vie & Lumière” veel van willen en weinig van geven.
27/07/2010 om 13:20
Ik hoor hier veel mensen zeggen dat de overheid enkele terreinen per provincie moet hebben waar zigeuners tijdelijk kunnen verblijven. Oké, maar dan wel zonder één enkele kost voor de overheid. De overheid voorziet - nogal logisch - niet voor elke inwoner een stuk grond. Dat moet je zelf betalen ( of als je Belg bent, kun je een sociale woning huren ). Dan moeten de zigeuners er ook voor betalen. En de huur die ze dan uiteraard moeten betalen kan dan gebruikt worden om de onkosten
( zoals aanleg en onderhoud van water, elektriciteit, … te betalen ) te vergoeden. En zeggen dat Vlaanderen te bekrompen is: dat is geen waar, maar ik moet als eigenaar gewoon geen vreemden hebben op mijn grond. Ik betaal ervoor, dus dan ga ik ook van mijn grond genieten.
27/07/2010 om 13:31
Iemand zijn eigendom inpalmen is nu eenmaal “not done”, als ik morgen zonder toestemming mijn tentje op iemand zijn gazon ga plaatsen om te kamperen gaat die daar ook niet mee kunnen lachen. Wie wel als het een vreemde is?
Dit heeft niets te maken met gebrek aan solidariteit, maar van iemand zijn eigendom blijf je af, zeker zonder toestemming.
Oplossingen? Meer legale plaatsen waar de zigeuners welkom zijn (en betalen?), maar hoe dat in zijn werk moet gaan, daar hebben bepaalde mensen politici meer bevoegdheid over….
27/07/2010 om 13:32
@Gunther Beerens
Beste Gunther, je ergert je dood, maar waarom eigenlijk? Is het niet de evidentie zelve dat men zich afvraagt wat die mensen naar een bepaalde plaats brengt? Dat is toch een relevante vraag, zeker voor een zichzelf respecterende journalist. Als je die groep mensen vraagt waarom ze hier zijn, dan antwoorden zij zelf dat ze hier de blijde boodschap komen verkondigen. Ze maken daarbovenop van de gelegenheid gebruik om iedereen uit te nodigen op de eucharistieviering! Deredactie lijkt me in dezen dus allesbehalve een tabloid. Of misschien had men het heel PC moeten spelen en vermelden dat de zigeuners naar België zijn gekomen om de autochtonen te overtuigen aan te sluiten bij een niet nader vermelde religie die we niet verder zullen omschrijven om niemand voor het hoofd te stoten?! Ach wat! Je redeneert in slogans beste Gunther.
27/07/2010 om 13:32
Volgens hun website toont ‘Le seigneur Jésus-Christ’ hen de weg. Hij is deze keer dan wel in gebreke gebleven.
27/07/2010 om 13:50
Het zo maar innemen van een weide of een grasland zonder boe of ba getuigt van behoorlijk veel arrongantie. arrongantie die deze mensen niet geliefd maakt, anderzijds zijn er natuurlijk ook de terechte of onterechte vooroordelen over deze bevolkingsgroep, die hen eigenlijk zouden moeten aanzetten tot gesprek met de gemeente en de bevolking in plaats van arrongant zo maar “lege” ruimte in te nemen. op de vraag of deze mensen dan geen recht hebben op een standplaats durf ik ja te antwoorden als alles volgens de regels gespeeld wordt.
27/07/2010 om 13:52
Om te kamperen bestaan er campings waar men, mits betaling en reservatie, terecht kan. Uiteraard is dit vele malen duurder dan het “kraken” van andermans eigendom en dan “misschien” een aalmoes te geven voor de geleden schade. Onze wetten en decreten zijn gemaakt voor iedereen, ook de niet-belgen en het is de plicht van onze bestuurders/burgemeesters de naleving hiervan af te dwingen. Jammer dat de privé eigenaar zelf de nodige gerechtelijke stappen moet zetten om zijn rechten te vrijwaren. Hebben onze bestuurders dan niet de verplichting mensen in nood te helpen ?
Anderzijds vind ik het jammer dat onze gemeente ook geteisterd wordt door massa’s “rampentoeristen” die naar deze groep zigeuners komt kijken, alhoewel dit geen “ramp” is maar eerder een vervelend voorval voor de betrokken landeigenaar en de natuur.
27/07/2010 om 14:00
Deze zigeuners moeten zich zoals iedereen aan de wet houden, daarover is er geen enkele discussie mogelijk !
Voor campeerders zijn er genoeg voorzieningen in binnen en buitenland beschiklbaar.
27/07/2010 om 14:05
Er zijn hier wel heel wat mensen die klagen over het gebrek aan solidariteit en medeleven van de vlamingen, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat diegenen die het hardst roepen dat ze het recht moeten hebben zich te vestigen (desnoods op privé grond) ook diegene zijn die dit het liefst zien gebeuren ver van hun bed. Mochten ze volgende week in hun achtertuin komen logeren zou men al heel andere reacties horen.
27/07/2010 om 14:13
Lichtjes bekrompen attitude van de overheid. Zelf zijn we elk jaar van de partij om als een nomade in primitieve omstandigheden vakantie te houden, ook wildkamperen. En leuk dat we dat vinden! Maar als iemand dezelfde gewoonte bedrijft in onze achtertuin, staan we op onze achterste poten. De woonwagenbewoners hebben natuurlijk niet de optimale regio uitgekozen waar de horizon maar kort is en we op elkaars lip leven, nietwaar? In Frankrijk is zoveel open ruimte dat een dergelijke groep niet eens zou opvallen. En wat verdraagzaamheid betreft (het heeft niet direct met dit onderwerp te maken maar het illustreert toch de Franse mentaliteit): in Frankrijk is er een wet die toelaat dat, eenmaal het fruit op de plantages geplukt is, de restanten door het grote publiek mogen worden opgeraapt, op privé-terrein, ja. Dat zou men hier eens moeten proberen! Er zou onmiddellijk een parlementaire vraag gesteld worden op aanraden van de fruitboeren en -handelaars wegens verminderde omzet…! Enggeestigheid typeert ons. Komt door de korte horizon waarschijnlijk.
27/07/2010 om 14:20
@Laforce: lees de regels van het forum - mod
27/07/2010 om 14:31
Het gebruiken van slagzinnen zoals “geef ze een plaatsje, zolang het maar ver van mijn tuin is” is zo flauw en wordt hier enkel maar door de tegenstanders misbruikt om solidaire mensen de keel dicht te knijpen. Natuurlijk heeft niemand graag dat de wei naast zijn huis plots wordt overspoeld door eender wie. Noch door een groep zigeuners, noch een groepje chiro op bivak of een plaatselijk rock-festivalletje. Stop met zeuren, niemand heeft dit graag.
En toch zijn er oplossingen om deze groep tijdelijk en eventueel tegen betaling te laten verblijven. Er zijn genoeg militaire domeinen die niet gebruikt worden, of braakliggende industrieterreinen, of grote provinciale gebieden ver van enige bewoning. Ons Belgie is stilaan volgebouwd, maar zo vol nu ook weer niet dat hier geen oplossing voor zou zijn.
Elke gezonde redenerende persoon weet dat enkel wegjagen geen oplossing zal bieden.
27/07/2010 om 14:40
geen reactie zonder voornaam, naam en een behoorlijk e-mailadres - mod
27/07/2010 om 14:47
Ik denk dat er in elke Belgie gemeentes genoeg zijn om dergelijke groepen tijdelijk een standplaats te geven. Natuurlijk kunnen dit geen particuliere gronden zijn, en moeten bepaalde regels duidelijk vastgelegd worden. (hoelang, kostprijs, etc…) En voor de rest gelden dezelfde regels als voor gewone burgers. Even verwittigen dat je er aankomt zou ook leuk zijn.
27/07/2010 om 14:50
Bij ons in Frankrijk heeft elk dorp van +5000 inwoners de verplichting een staanplaats aan te bieden aan de ‘gens de voyage’ met de nodige voorzieningen voor water, afvalophaling etc. Het zijn weliswaar niet de mooiste plekjes van het dorp (naast een industrie terrein, onder electriciteits masten, naast een recyclage park etc), maar de groepen zigeuners blijven er dan ook maar een dikke week alvorens weer te vertrekken. Zo zijn we het dan ook gewoon deze groepen elk jaar weer te zien en buiten langere rijen in de supermarkt hebben we er eigenlijk helemaal geen hinder van. Misschien een oplossing voor Belgie ?
27/07/2010 om 14:55
Vreemd wanneer men denkt aan al die festival weiden Rock Werchter, Torhout (ooit) of Suikerrock in Tienen, enz. er niemand klaagt over de beschikbare weide om deze massa op te vangen.
In Limburg, hoeveel prachtige weiden er regelmatig vrij gegeven worden voor het zoveelste tornooi van Landelijke Rij Vereniging of andere initatieven. Denk aan de paardenoptocht in Hakendover, deze beesten mogen de velden gaan vertrappelen, …. niemand die hierover klaagt.
Het kan toch niet zo zijn dat men “mensen” geen 14 dagen mogen laten rusten op zo’n gelijkaardig terrein.
Een oproep aan alle burgermeesters die nu misschien vrezen dat deze groep morgen in hun gemeente zal neerstrijken.
‘Zoek verdorie gewoon even een plekje op voor hen, waarbij ze het land kunnen doortrekken, per slot van rekening zijn dit ook gezinnen met kinderen. Stippel samen een route uit voor hen, waarbij ze telkens 2 weken mogen blijven staan. Mits uiteraard het dragen van de onkosten die zij maken mbt vervuiling/sanitair en huishoudafval. Voorzie hier een waterkraan een toi toi WC en vraag aan hen in ruil voor deze hulp van jullie een “Kennismaking Culturele Avond tussen hen en de omliggende bewoners of andere geïnteresseerden, met uitwisseling van hapjes en tapjes en wie weet kan er heerlijke muziek over de weide klinken”.
Op elke voetbalshirt staat Fair Play maar niemand kent de kracht van deze woorden.
Mocht ik burgemeester zijn, ik was zeker al met een programma begonnen -
Rendez-vous en plein air, Culture Européenne -
misschien krijgt de gemeente er van Europa nog subsidies voor, in de eerste plaats wegens verdraagzaamheid.
27/07/2010 om 15:27
Iedereen heeft het over: Zich aan de wet houden, en betalen natuurlijk.
Ook over asielaanvragen, en eigendomsrecht.
Dat kan allemaal waar zijn; maar moet men voor deze mensen geen plaats voorzien, als men zo ver gaat om voor asielzoekers een hotel te betalen, en sommigen geld te geven?
Iedereen heeft het over vrijheid, maar mijns inziens vind je het niet in ons land; een pluim voor Frankrijk die wel ruimte geeft!
Schade aan landbouwgebied las ik???? Het is wel een festivalterrein. Heb je Werchter al eens gezien na het festival? Opruimen met man en macht; zoveel vuiligheid en afval; maar je de centjes hé; dan kan het.
27/07/2010 om 15:45
En de vraag die ontbreekt: Is iedere wei een aanvaardbare standplaats voor zoveel volk?
27/07/2010 om 16:00
In België bestaan er ook staanplaatsen voor zigeuners, bv naast de Brusselse Ring in Drogenbos. Aangenaam is anders OK, maar die mensen doen alsof ze slachtoffers zijn, daar ben ik het helemaal niet mee eens.
27/07/2010 om 16:08
Zou het niet kunnen dat deze groep een standplaats ( desnoods definitief ) krijgt in de tuinen van Laken. Gelijktijdig hebben zij dan in hun omgeving voldoende bewoners dewelke zij terug op het rechte pad kunnen brengen.
27/07/2010 om 16:18
De Franse illusie Liberté, égalité, fraternité doorprikt. Waarschijnlijk de grootste luchtbel aller tijden. Geen idee eigenlijk hoe deze leuze het zolang heeft kunnen uitzingen. Laat staan er naar te leven, maar daar is iedereen ‘vrij’ in natuurlijk.
De beslommeringen van deze levensstijl doorverwijzen naar de politici is gewoon goedkoop: als onze maatschappij organisatorisch moet voorzien in ieders wensen en verzuchtingen, eindigen we gewoon in onleefbaarheid vanwege de tegenstrijdige belangen. Betrokken groepering moet gewoon instaan voor zijn eigen onderhoud en het rondtrekken TIJDIG organiseren op vlak van plaats, onderhoud en voorzieningen.
Vrij zijn van regels en verplichtingen is vermoedelijk ieders droom, de realiteit is dat dit gelijk staat met vrij zijn van rechten. Als we hiervan afstappen, staan we terug in de oertijd met knots en speer.
27/07/2010 om 17:06
Schrijnend dat een bevolkingsgroep zo collectief als paria’s wordt gezien: kunnen we mensen wel zo behandelen? Ik begrijp dat ze de regels misschien niet volgen zoals het zou horen, maar de berichtgeving heeft het over ‘een groep’ en ‘neerstrijken’: het gaat hier niet om een exotische vogelsoort maar om mensen zoals u en ik …
Zijn we nu echt allemaal zo navelstaarderig geworden dat ons nationale, officiële mediakanaal deze toon van berichtgeving gewoon gebruikt in een journaal? Ik vind het echt erg dat de VRT ook op deze manier bericht geeft over deze groep: waar is de nuancering in dit verhaal? De burgemeesters die voor de camera verschijnen lijken wel het idee te hebben dat er een vieze smet over hun gemeente komt door de komst van de zigeuners.
Nogmaals, alle begrip voor de regelgeving die er is rond het bezetten van terreinen en dergelijke meer; belangrijker lijkt me echter dat we allemaal wat minder eng worden in onze opvattingen…
27/07/2010 om 17:21
Aan de voertuigen te zien die deze mensen bezitten zijn het geen sukkelaars. Waar ze inkomen vandaan halen zal mij ook worst wezen. Ik vraag me wel af wat ze hier in Vlaanderen zoeken. Er is hier geen vrije grond beschikbaar en mocht die er al zijn zal die peperduur zijn. Maar in de ardennen ligt grond genoeg. Alleenal de oude campings die geen vergunningen kregen omdat de eigenaren geen centen hadden om zich aan nieuwe wetgeving aan te passen, bieden ruimschoots plaats. Er zijn daar terreinen zat, waarom gaan ze daar niet heen. Ik denk zelfs dat er meerdere grondeigenaren zijn die deze mensen wel graag toelaten, als ze er maar voor betalen. Dat moeten wij nu eenmaal allemaal, betalen…
27/07/2010 om 18:13
Iedereen heeft het recht op een plaatsje op de wereld, maar in Europa en in het merendeel van de wereld staan tegenover dit recht ook bepaalde al dan niet regionale regels waaraan men zich dient te houden. Als je dit gedrag van deze groep mensen goedkeurt en ze hun zin laat doen, wie of wat belet dan dat iedereen hetzelfde doet? Kamperen op de Belgische velden: goedkoper dan op de camping, en veel meer ruimte. Lijkt mij ook handig voor de vele jeugdverenigingen.
Mits het akkoord van de eigenaar en meestal ook een logische vergoeding is het nu ook mogelijk om voor een bepaalde tijd wettelijk op diens grond te verblijven. Maar blijkbaar lukt dat zieltjes winnen nog niet zo goed als het op dit akkoord aankomt.
27/07/2010 om 19:10
Deze kwestie heeft 2 zijdes ..aan ene kant vind ik dat deze mensen ergens een recht hebben om zich te vestigen en ook om een week zich ergens te bevinden…als er geld mee gemoeid is ist allemaal blijkbaar veel simpeler…zie de festivalweides…
Ik vind dat de overheid misschien wel voor standplaatsen kan zorgen he…ok mogelijk tegen betaling maar toch!
Tis makkelijk om te zeggen we moeten ze opvangen…net zoals bij asielzoekers…tot ze bij u in de buurt zo een terrein of asielcentrum openen…dan staat het hele dorp op straat om te reclameren.
27/07/2010 om 20:01
Er mag naar mijn idee wel een plek voorzien worden om grotere groepen te laten staan voor enkele dagen, of die groepen nu bestaan uit Belgen of buitenlanders, zigeuners, christenen of moslims. Maar die groepen moeten, net als iedereen boeken of reserveren, of op zijn minst de toegang vragen tot een bepaalde plek. Dat is toch niet meer dan normaal? Wat zou er gebeuren als wij met enkele vrienden op reis gaan, en met onze caravans gewoon een weide zouden oprijden ergens in pakweg Frankrijk? Zouden wij, net als deze zigeuners in Nieuwpoort, ook een week mogen blijven staan, en dan na nog geen 2 euro per persoon voor de hele week te hebben betaald, gewoon terug mogen vertrekken? Ik vermoed van niet.
Het feit dat ze ongevraagd ergens een weide of een stuk grond in agrarisch gebied platrijden, terwijl dat privé-eigendom is, is voor mij genoeg reden om ze de toegang meteen te ontzeggen. En dat heeft niets met een afkeer tegen zigeuners te maken, dan wel met het feit dat je dergelijke zaken gewoon niet kunt goedpraten.
Het doet mij goed te zien dat quasi iedereen op deze pagina op dezelfde lijn zit.
27/07/2010 om 20:04
Al deze reacties tonen wel aan dat ons vlaanderen schrik heeft van de vreemden.
27/07/2010 om 20:14
Mooi hoe dit soort discussies steeds illustreert waarin conservatief en progressief van elkaar verschillen.
Terwijl de conservatieve reacties beperkt blijven tot een opsomming van argumenten waarom iets niet kan, zijn er andere reacties waarin mensen ervan uit gaan dat het probleem een oplossing moet krijgen.
De tegenstanders verwijten de progressieven naïviteit en kinderlijkheid. De progressieven ergeren zich aan de onwil van conservatieven om hun eigen visie in vraag te stellen.
Aangezien cultuur per definitie verandering is, en er voortdurend (nieuwe) conflicten ontstaan in een samenleving is de keuze voor mij snel gemaakt. Net omdat de groep woonwagenreizigers voortdurend de wet overtreedt, kan het geen kwaad om na te denken over een tegemoetkoming. Dan pas kunnen we hen een oplossing voorstellen. Dan hoeft niet elke gemeente of stad zich door zijn bange burgers geroepen voelen om hard op te treden.
De kosten voor enkele vuilniszakken en chemische toiletten wegen volgens mij niet echt op tegen de kosten voor enkele deurwaarders en dagelijks politieoptreden.
27/07/2010 om 20:22
Grappig hoe veel “pro-nomaden” reacties het hebben over de bekrompen geest van de lokale bevolking, terwijl de contra-reacties zo goed als nooit iets vermelden over de nomadenstatus zelf… Telkens wordt verwezen naar eigendomsrecht.
En dat is ook de grond van de zaak. Hadden ze die boer in Wingene nu eens gevraagd of ze een week op z’n wei mochten, daar een bedrag voor overeen gekomen, een voorschot betaald… Zou die boer daar dan een probleem mee hebben? Jammer genoeg blijft dat een hypothetische vraag, want het werd niet geprobeerd.
Nu, het schept een leuk precedent. Volgende keer als we met de scouts of de chiro op kamp gaan…
en dan betalen we nadien € 300, laat een rechtbank ons dan nog maar eens proberen tot meer schadevergoeding te veroordelen.
27/07/2010 om 21:26
@Vera Godrie
“…maar moet men voor deze mensen geen plaats voorzien…”
Is dit niet een beetje er over? in dat geval mag de overheid mij (en vele anderen met mij) ook een stukje grond geven waar ik op kan wonen…
27/07/2010 om 21:33
Zowel bij de pro’s als bij de contra’s zijn er bepaalde goede argumenten. Ik denk dat deze nomaden moeten behandeld worden als volwassen mensen. Zij maken keuzes. Ze moeten de gevolgen van deze keuzes op zich nemen.
Je mag ervoor kiezen om geen parkeergeld te betalen maar je moet navenant niet zeuren over een boete.
Je mag in het zwart werken of als werkloze ervoor kiezen om geen werk te zoeken, maar je moet navenant niet zeuren als er een sanktie komt.
Ik vind niet dat de overheid voor deze groep met duidelijk riante mogelijkheden, bijzondere inspanningen moet doen. Zo moet de overheid ook geen aparte scholen bouwen voor nudisten bijvoorbeeld.
En ik heb toch wel een beetje begrip voor mensen die schrik hebben van andere mensen die in grote groep opereren waarbij hun eerste gedrag het overtreden is van wetten.
En aan de nomaden zelf zou ik zeggen, u pretendeert een doel van vrede, vreugde, liefde, vriendschap na te streven, maar uw resultaten lijken alleen maar frustratie te creëren. Als je figuurlijk gesproken in Parijs wil geraken, is het bijzonder onefficiënt om richting Rotterdam te rijden. Ofwel is uw doel verkeerd gekozen, ofwel is uw weg om dat doel te bereiken niet doelmatig, noch doeltreffend.
28/07/2010 om 00:26
Aan alle die deze mensen willen helpen.
Ze kunnen altijd hun geld gaan afgeven bij deze mensen,
niemand zal hen beletten,
maar niet alles op kap van de gemeenschap proberen te schuiven en zelf aan de zijlijn staan roepen.
Er zijn wetten en die dienen nageleefd te worden.
28/07/2010 om 06:42
Dat men zich ongevraagd en soms agressief een eigendom toeëigend (ook al is dit tijdelijk) is in mijn ogen hoe dan ook een misdrijf. Elke mens heeft recht op een goed bestaan maar niet ten koste van anderen en men dient dit niet te bekomen door misdrijven te plegen. Een paar honderd mensen die gevraagd of ongevraagd een terrein inpalmen laten hoe dan ook (ook al zijn ze zo netjes mogelijk geweest) sporen na met de nodige beschadeging.
Mensen die van mening zijn dat dit wel zou ik zeggen “stel uw tuin of eigendom ter beschikken voor een week en dan zullen we nog eens verder praten” maar voor velen die hiermee akkoord kunnen gaan is het eerder een ver m’n bed show en ik heb er toch geen last van … probeer u naast de zigeuners ook eens in de plaats te stellen van de eigenaars die er mee zitten.
28/07/2010 om 07:27
Ik zie niet in waarom de overheid perse terreinen ter beschikking zou moeten stellen waar zo’n grote groep terecht kan. Vooral in Vlaanderen is er al weinig open ruimte en die dan nog gaan reserveren voor wat waarschijnlijk een zeer beperkte vraag zal zijn, is te zot om los te lopen. Gewoon een priveterrein afhuren en als dat niet kan voor zo’n grote groep, dan hebben ze de keuze tussen in Frankrijk blijven of in kleinere groepen rondtrekken.
28/07/2010 om 09:26
Maar dit zijn geen zigeuners. Dit zijn evangelisten met een vakantiehobby die het echte Roma nog een beetje moeilijker zullen maken. Het zou grappig zijn als het niet zo treurig was voor andere delen van de bevolking. Echte zigeuners zouden zoiets niet eens durven. Indien ze nu nog een pleidooi zouden voeren voor de Roma’s, maar nee hoor…
28/07/2010 om 10:23
beste zigeuners,
Blijkbaar zijn de weiden wel goed voor festivals, niet voor jullie.
Blijkbaar is het vuil dat festivalgangers nalaten, ander vuil dan dat van jullie.
Neen, jullie kunnen niet zomaar een privéterrein innemen, maar als jullie het vriendelijk vragen, is het antwoord toch : NJET
Dus, gemeenten en stadsbesturen, zorg ervoor dat ook die mensen een plek hebben, waar ze terrecht kunnen.
Parkings voor chauffeurs, velden voor sportliefhebbers, weiden voor festivals, terreinen voor de scouts,
noem maar op, goed bezig, maar terreinen voor zigeuners?????????????Liever niet?
We zijn weer goed bezig, hé
Beschamend, en ja, als er echte overlast is (lawaai, slukstorten, kriminaliteit: dan moet er maar opgeztreden worden).
En voor het overige:behandel deze mensen als jullie gelijke aub.
28/07/2010 om 13:01
Wat mij ineens choqueerde was dat de landbouwster in Wingene zei dat dat toch niet kon want dat hun gras klaar stond om te oogsten voor hun dieren. Ik weet niet waarom het mij zo raakte en ik begrijp die vrouw haar reactie maar waar zijn we mee bezig als dierenvoeder belangrijker wordt dan een hele groep mensen ?
Verder ben ik er nog niet uit, de reacties zijn begrijpelijk. We leven op deze wereld met zo een hoop bij elkaar dat er regels nodig zijn maar ik vind het niet leuk dat je niet kan zeggen: “ik neem mijn caravan, ik rij wat rond, ik slaap hier en daar,….” Het geeft me een naar gevoel van weinig vrijheid, we worden allemaal in een bepaald stramien geduwd van voor we geboren zijn…
28/07/2010 om 13:32
Elke jeugdbewegingsgroep kan terecht op een boer zijn weide, mits toestemming van de boer vooraf, en de gemeente, goede afspraken en centjes in het laadje. Dat is normaal, me dunkt. En als je niet welkom bent moet je ergens anders gaan waar je wel welkom bent. En ben je nergens welkom: dan moet je misschien je gedrag aanpassen.
28/07/2010 om 17:03
@Allen: Dat ‘de zigeuners’ toestemming hadden moeten vragen en dat ze moeten betalen voor hun verblijf, hebben inmiddels al 20 forumbezoekers verklaard. Dat weten we inmiddels wel. En met de grapjassen die aankondigen dat ze voortaan ook niet meer zullen betalen op kampeerterreinen of ongevraagd op weiden zullen gaan staan, zijn we uit gelachen. Die publiceren we dus niet meer. Evenmin als we reacties publiceren over de de ‘dikke auto’s en de luxecaravans’ van deze mensen. Ook reacties waar het woord ‘bende’ of ‘kudde’ voorkomt, worden geschrapt. We vragen beschaafde reacties, het forum is geen cafétoog.
Mod
28/07/2010 om 18:23
Ik vernam net dat er tegen de zin van de eigenaar in Dour een compromis uit de bus is gekomen, zodat de ongewenste bezoekers er tot volgende week kunnen blijven. Dit vind ik erg. Het oorspronkelijke slachtoffer wordt nog meer slachtoffer, omdat de agressor de rol van slachtoffer opeist, desnoods met verzet, zoals elders op deze site en in andere media te vernemen valt.
@Bart De Win: een compromis betekent dat beide partijen zich bij een tussenoplossing neerleggen, niet van harte misschien, maar wel uit vrije wil; u neemt dus een loopje met de waarheid; en misschien moet u ook de betekenis van het woord ‘agressor’ eens opzoeken - mod
28/07/2010 om 20:46
De bezetters zijn verdreven uit het Lappersfortbos en het bos is nu ook gekapt. Er ligt daar 3,5 ha braak.
29/07/2010 om 07:31
Als je hierover de mening vraagt van mensen die de vooroorlogse jaren en de bezetting hebben meegemaakt kan je twee tegengestelde antwoorden krijgen. Nu zien we de terugkeer naar onze oude waarden of beter hoe toen de sfeer in ons Vlaandertje was. Je ziet duidelijk in gans Europa de stigmatisering van sommige bevolkingsgroepen drastisch toenemen. Teken aan de wand of gewoon een voorbijgaande opstoot van onverdraagzaamheid?
29/07/2010 om 09:00
Beste,
Als deze mensen de wetten nakomen en naleven, zoals iedere burger zou moeten doen, dan moeten deze ook recht krijgen op een standplaats.
Politiekers meerderheden maken deze wetten, maar zeer velen komen deze wetten zelf niet na, door geen aangifte van inkomsten, of/en bijinkomsten te doen.
Ook zij willen wel dat wie deze niet nakomen gestraft worden, doch de burger kan hen niet vervolgen als zij de wetten niet nakomen ( kan gerechterlijk geen proces aanmaken).
Gezien deze mensen gekozen hebben voor caravans of mobielhoom, moeten zij sterke automotor hebben van minstens 90 kilowat en zwaar genoeg zijn ( lege auto: op zijn minst het gewicht van de trekkende caravan), om veilig te kunnen trekken en de caravan te kunnen tegenhouden.
Plaatsvoorzieningen zouden er moeten voorzien zijn ( zoals camping plaatsen: met elektriciteit, W.C.s, drinkbaar water), mits vergoeding voor die diensten en plaats innemingen.
Waarborg die minstens de eerste vier dagenprijs voorzien en controle op vertrek op die 4é dag, zoniet: menselijke maatregen nemen die alles vergoeden alsook straf(fen) indien nodig.
M.v.g: jean.
29/07/2010 om 15:57
Geachte,
Waarom zouden deze zigeuners een weide mogen inpalmen om daar gratis of quasi-gratis te blijven staan gedurende een aantal dagen of weken? Dit vraag ik mij af.
Eenieder die op een camping een plaats wil bekomen, moet dit toch ook betalen. Iemand die een appartement huurt,
moet zijn huur betalen. Ik heb mij een klein appartement(je) gekocht. Welnu, ik moet mijn lening afbetalen of ik krijg problemen met de bank.
Men mag ook niet vergeten dat die zigeuners vrijwilliig gekozen hebben om met zo’n caravan rond te trekken en het lijkt mij dus logisch dat ze op zijn minst de toestemming vragen aan de eigenaar om ergens te gaan staan en een vergoeding betalen aan de eigenaar.
29/07/2010 om 20:18
Lees de regels: geen schuilnamen en een behoorlijk e-mailadres - mod
29/07/2010 om 23:11
Men doet maar alsof die mensen kwaadwillig naar Belgie zijn gekomen en ondanks alle wetten de hunne willen doordrijven. neen deze mensen worden als ratten verdreven en zijn op die weide “beland”. Geef hun een netjes alternatief en er is geen probleem…maar niet van “buiten” op zen vlaams.
Bah wat schaam ik me voor het bekrompen vlaamse gedrag
29/07/2010 om 23:19
@ An V Zegt,
Ik denk niet dat het er enigszins toe doet bij welke kerk ze behoren of in welke god ze geloven. De reden waarom ze op die weide staan heeft er ook absoluut niets mee te maken. Het kan me ook absoluut niets schelen welke religie u aanhangt en het zou absoluut niets veranderen aan onze discussie hier.
En toch wordt religie telkensmale het kan of wanneer het in de verste verten ook maar enigsziens kan worden aangehaald, aangehaald. Zelfs in het gevan van die mensen is het absoluut compleet overbodig om te vermelden “wij komen het licht verkondigen” in deze hele zaak…hun probleem staat er compleet los van en de reacties van de mensen ook.
Maar zoals je in deze topic kan zien, wordt het wel vaak als tegenargument gebruikt. Er zijn nu eenmaal erg veel Vlamingen wiens haren rechtkomen als ze “religie” horen. Ze denken dat alle kwaad in de wereld hiermee is verklaard…hoe kortzichtig…
Waarom de schoenmaat niet vermelden? DAt heeft tenminste enige relevantie met het vertrapte opp aan gras op die weide…
29/07/2010 om 23:56
De zigeuners zetten kwaad bloed ovh feit dat ze zich in grote groep verplaatsen en zich door de macht van het getal een aantal zaken veroorloven die ingaan tegen de geplogenheden van de hedendaagse samenleving.
De mate waarin iemand zich daarin wel of niet kan vinden hangt af van de mate waarin iemand rechtstreeks geconfronteerd wordt (werd) met dit (of een gelijkwaardig) feit.
Ik ben jaren geleden voor het eerst geconfronteerd met de kinderen van een groep zigeuners die in mijn woonplaats neerstreken en een totaal gebrek hadden aan een respect voor privacy. Ik denk dat ik een vrij ruimhartige mening heb over eigendom en individuele vrijheid maar ben door deze ervaring van mening dat een dergelijke daad getuigt van een gebrek aan sociale omgangsvormen en respect.
30/07/2010 om 04:19
In vlaanderen bestaan er plaatsen voor woonwagenbewoners maar niet voor groepen van die grootte. Ik weet dit omdat vlak bij een door de gemeente ingericht woonwagenparkje woon waar gedurende het jaar ongeveer een 10 gezinnen gebruik van kunnen maken . Gedurende de 16 jaar dat ik daar woon heb ik nog geen problemen met die mensen ondervonden.
Deze mensen kennen de regels van de gemeente, maken oa gebruik van bauwe en witte zakken zoals het hoort.
Wat ik zie op TV is dat men na het vertrek van die veel grotere groep met de (ongesorteerde) afval blijft zitten .De gemeenschap mag opdraaien voor de kosten…dit werkt natuurlijk ook tegen hen.
Klagen over een waterfactuur maakt je natuurlijk ook niet graag gezien…wij moeten ons leidingwater toch ook (duur) betalen ( …..en worden daarna er zelfs nog eens op belast…dit ter zijde.)
Verder …hoeveeel ruimte moet je voor zulke groepen voorzien…een beetje caravan met voortent of luifel neemt al snel 25m² in beslag. De wagen moet er nog bij en wat bewegingsruimte. Een deftige camping biedt tussen de 75 a 100m² grond als staanplaats…maak zelf de berekening maar.
Deze groep is gewoon veel te groot om zonder problemen op één plaats laten te verblijven. Ze zouden zich beter in kleiner groepen verdelen en verspreiden. Dit is voor iedereen beter..zij vinden sneller een plaats en het werkt minder storend voor de omgeving .
30/07/2010 om 11:16
Een oplossing op de particuliere markt is niet vanzelfsprekend, daar indien een eigenaar toch positief op een dergelijke aanvraag zou reageren, deze daarbij ook zou moeten voldoen aan voorwaarden wat betreft voldoende sanitaire voorzieningen e.d. voor kampeerplaatsen, het verhuren of ter beschikking stellen houdt verantwoordelijkheden in betreffende hygiene, veiligheid (zoals brand-) en overlast.
Net om deze conflicten te vermijden zou de locale overheid beter haar verantwoordelijkheid nemen, een wettelijke verplichting daartoe of bij onvoldoende middelen op zijn minst een verplichting tot doorverwijzen naar een geschikte locatie binnen een straal van bv 25 km. De overheid dient de druk te ontlasten door de taak op zich te nemen om wrevel en problemen te vermijden. Dat dit echter enkel georganiseerd kan worden mits een aanvraag tijdig ingediend wordt is logisch en binnen de hedendaagse context van de bevolkingsdichtheid is het niet onredelijk dergelijks te vereisen. Het bezetten zonder toestemming van particuliere gronden dient geweerd te worden, juist om groeiende xenofobie te vermijden. Daarentegen een gedoogbeleid omtrend dergelijke bezettingen zou bijzonder nadelig zijn voor de zigeunergemeenschappen en hun erkenning en acceptatie op langere termijn.
Locale of overkoepelende overheden zouden er goed aan doen zeker wanneer zij in het verleden reeds met een dergelijke problematiek geconfronteerd werden om contact aan te gaan en te behouden met die gemeenschappen om tot een betere samenwerking te komen in ieders belang en op die wijze in de toekomst samen te werken aan geschikte oplossingen en zoeken naar geschikte locaties. Wachten tot het probleem zich (op)nieuw stelt is een probleem voor zich uitschuiven tot het accuut en onoplosbaar wordt.
30/07/2010 om 11:39
In 1941 is mijn vader door Frankrijk naar Spanje gegaan.
Hij werd op vele plaatsen geholpen.
Hij was niet in een grote groep, mmar hij was wel 1 van de zovelen.
En hij was blij dat hij het later aan zijn kinderen kon vertellen.
30/07/2010 om 12:25
Dit is een probleem dat een oplossing vraagt, zo simpel is het.
En wie nu de boeman is of wie nu wie de duvel aandoet is niet relevant.
Er zal gewoon een compromis moeten gemaakt worden denk ik.
Zowel door de overheden als door de evangelische groep.
Nomaden van allerlei slag maken deel uit van onze samenleving en hebben dus ook recht op hun plaatsje erin, daarom moet de overheid/overheden daar voor zorgen (net zoals ze zorgen voor sociale huisvesting, verkavelingen, ligplaatsen voor woonboten,campingdecreet). Aan de andere kant kan deze groep niet verwachten dat België/de Belgen eventjes voor hun in elke provincie een enorm terrein gaat aanleggen (misschien moeten ze zich opsplitsen,voor een langere periode op een terrein blijven, een terrein aankopen).
Er zullen dus van beide kanten aanpassingen moeten komen.
30/07/2010 om 14:28
Volgens mijn bescheiden mening hebben we het hier toch in de eerste plaats over wildkamperen, daar dit wettelijk gezien -net als wildplassen overigens- niet mag lijkt het me dus niet overdreven dat er paal en perk aan wordt gesteld. Argumenten als kultuur en levensgewoonten zijn zeker van toepassing als verklaring voor de beweegredenen van deze mensen maar lijken me geen goede basis om de wet niet toe te passen. Wanneer reizigers zich informeren over de mogelijkheden binnen het land waar ze doortrekken en weten wat kan en niet kan zijn dit soort idiote situaties, die op den duur vooral op de lachspieren werken, ook te vermijden. Dat er in ons land eigenlijk geen plekken voorzien zijn om dit soort situaties op te vangen kan als een euvel geduid worden, de vraag blijft echter of dat ook zo is. Moet je inderdaad met onvoorziene omstandigheden als deze rekening kunnen houden … Ik ben van mening dat de verantwoordelijkheid hier ligt bij de bezoekers daar ze geen rekening houden met de wetten en plichten van het land waar ze doortrekken. De Belgische overheden lijken me dan te onduidelijk en te laks waardoor de hete aardappel alleen maar wordt doorgeschoven. Ik ben wel benieuwd hoeveel afleveringen dit feuilleton nog zal krijgen.