De Belgische bisschoppen vinden het schandalig dat iemand informatie heeft gelekt uit het onderzoek naar seksueel misbruik bij de Kerk.Gisteren raakte bekend dat er bij de huiszoeking in het bisdom documenten waren gevonden uit het dossier-Dutroux. Volgens Het Laatste Nieuws werden onder meer foto’s gevonden van de lijkschouwing op Julie en Mélissa.
De bisschoppen hebben justitie nu gevraagd hoe die informatie bij de pers terecht is gekomen. “Maar het zou ongehoord zijn dat iemand sensatiegerichte informatie die onder het beroepsgeheim valt toch doelbewust aan de media meedeelt.”
Is er sprake van ongeoorloofde perslekken? Schieten de bisschoppen op de boodschapper of hebben ze een punt? Schaden de persberichten een sereen onderzoek? Laat de pers zich misbruiken in de “clanoorlog” binnen justitie? Maar was het ook niet de pers die het seksueel misbruik in de kerk naar boven heeft gespit en de slachtoffers een stem heeft gegeven? Zou zonder de pers alles niet bij het oude zijn gebleven?
Kortom: Schieten de bisschoppen op de boodschapper of hebben ze een punt?
@Allen: Uw beschaafde mening is welkom als u zich houdt aan onze regels, lees die dan ook - mod
Kortom:
07/07/2010 om 20:02
En dan kan je je afvragen hoe het dossier Dutroux in Mechelen is beland. Dat is pas ongeoorloofd!!!
De kerk is eens te meer hypocriet wat nog meer mensen van het instituut zal wegdrijven. Nederigheid zou haar sieren en zou haar een meer menselijk gelaat geven.
Het enige wat we nu lezen is dat K. Danneels geschokt is. Had waarschijnlijk nooit gedacht dat justitie zich hier ging in mengen. Een commissie zou het euvel wel snel verhelpen. Ongetwijfeld zijn er machten aan de gang die de kerk willen fnuiken maar waarom ook niet. De kerk heeft in het verleden ook nooit nagelaten om oppossanten in de vernieling te rijden. En als je zoveel mispeutert hebt, dan komt loontje altijd om zijn boontje.
Een verklaring in de zin van ‘ongeoorloofde lekken’ is grof en een compleet disrespectvol ten aanzien van de slachtoffers. Het geeft de indruk dat de kerk meer bezig is met zichzelf dan met de slachtoffers. Een kapitale fout in onze huidige samenleving. Nederigheid en alleen nederigheid kan u redden.
07/07/2010 om 20:40
De attitudes die het hedendaagse journaille erop nahoudt, kan enkel walging opwekken. Informatie publiceren over een lopend onderzoek die verder reikt dan een weergave van officiële mededelingen zou door de journalisten zelf moeten worden ervaren als een aanslag op de beroepseer. Het respect voor het geheim van het gerechtelijk onderzoek zou absoluut moeten zijn. De rechters op hun beurt zouden hierop streng moeten toezien en iedere verdachte die door de overdreven en aartsgierachtige wijze van verslaggeving geen eerlijk proces meer kan krijgen, stelselmatig vrijspreken. Er zijn voldoende voorbeelden aan te halen van personen die in het verleden op die basis een vrijspraak hadden moeten bekomen, waaronder met stip Marc Dutroux.
@Aschenbach: ik heb wat geschrapt in uw reactie; er is niets mis met verontwaardiging, maar die kan ook sereen geuit worden, zonder schelden, denkt u niet? mod
07/07/2010 om 21:17
Er zijn 2 verschillende zaken :
1) Loopt er iets mis bij de Kerkelijke Overheid met betrekking tot de behandeling van de pedofiliedossiers ?
2) Loopt er iets mis bij het Gerecht ?
Het antwoord op beide vragen ie zeer waarschijnlijk : JA.
Het is echter wel vrij cynisch van de bisschoppen om zich te verschuilen achter de malaise bij het Gerecht die een gevolg is van politieke benoemingen waar ze zelf een hand in gehad hebben. Ik verwijs hierbij naar het optreden van procureur-generaal Marc de le Court, die berucht is voor zijn pro Katholieke interventies.
07/07/2010 om 21:45
Is geheimhouding van het onderzoek geschonden?
Nog een reden om een eventuele veroordeling onmogelijk te maken?
07/07/2010 om 21:53
Waar er macht is dreigt altijd een gevaar voor machtsmisbruik. Doofpotten zijn daarvan slechts een voorbeeld.
De kerk heeft zeker veel macht gehad, en heeft die zeker vaak misbruikt.
Geheim van onderzoek beschermt de privacy; proceduregeschillen ruiken vaak naar misbruik van recht.
Ieder is onschuldig tot de schuld bewezen is, maar in het zoeken naar schuldigen in deze dossiers mogen er ook geen (schijn)heilige huisjes bestaan.
Rome neigt maar al te snel naar vergeving voor zonden die ze helaas een ander niet al te snel vergeven. Zijn we vergeten hoe gescheiden mensen, openlijke homo’s, vrouwen, etc… in een nog niet zo ver verleden werden gebroodroofd en te schande gezet door bedienaars van diezelfde kerk, en hoe ze mensen regels voorhield die pas onnatuurlijk zijn? Regels voor de anderen en uitzonderingen voor zichzelf?
Als ze de èchte boodschap nog een beetje wil redden wordt het hoog tijd voor wat nederigheid. Daarin was kardinaal Danneels een goed voorbeeld. Maar zijn vele collega’s in de curie helaas niet.
07/07/2010 om 22:43
De Kerk is zeker niet zonder schuld. Maar men moet wel alles in zijn tijdskader zien.
Zijn de talrijke ouders die hun kinderen niet geloofden niet even schuldig? Zijn zij die deze klachten van de kinderen niet ernstig namen niet even schuldig? Waarom hebben zij het gerecht niet ingelicht? Omdat hun vertrouwen en hun geloof in de clerus groter was dan hun geloof in hun kinderen?
Het loopt zeker mis bij het gerecht. Dit is duidelijk een “wraakactie” vanuit die hoek, maar dat praat de al te conservatieve houding van de bisschoppen “in die tijd” niet goed.
De pers speelt hierin ook een betreurenswaardige en louter commerciële rol, buiten alle proporties.
Jammer voor de commisie Adriaenssens die hierin een bijzonder belangrijke rol had kunnen spelen, maar door het gerecht onterecht buiten spel is gezet..
07/07/2010 om 22:55
de pers gebruikt duidelijk dit dossier om sensationele berichten over de kerk te publiceren, maar dat is dan ook zo over alles wat de kerk zegt of doet, nooit lees ik eens een positief bericht over de kerk, want de kerk is toch o zo slecht…
07/07/2010 om 23:38
Regelmatig komt het voor dat er delen van een onderzoek gelekt worden. Komt het omdat de betrokken personen ook maar mensen zijn? Komt het omdat ze met opzet schade willen toebrengen? Komt het omdat de pers blijkbaar beter dan het gerecht informatie kan losweken? Wie weet.
Het gerecht is een baronie. Absolute macht die geen inmenging duldt. Een olifant in een porseleinen winkel. Straffeloos perslekken toelaat. Andermans rechten minimaliseert. Als middeleeuwse leenheren zich verheven voelt boven het gepeupel. Resideren in ivoren torens. Bekokstoven in achterkamers. Heiligt het doel alle middelen? Wat is hun ethiek?
Uit de reacties van de andere lezers komt de teneur naar voren dat de kerk de zwarte piet niet moet doorschuiven. Is zo ‘n reactie niet een veroordeling van de kerk? Hebben ook zij niet recht op een eerlijk proces? Of gaan we het principe van onschuldig tot het tegendeel bewezen is, opgeven?
Het is ons recht om een overtuiging te hebben over de feiten. We voelen allemaal aan ons theewater dat het niet koosjer is binnen de kerk. Maar in welke mate moeten we ons daarbij laten beïnvloeden door perslekken? Wat weten we immers niet? En waarom is net dat niet gelekt? Ik denk dat onze burgerzin steeds het voordeel van de twijfel moet inroepen. Ook de misbruikte kinderen hebben recht op een eerlijk proces. Hun zaak moet niet tentoongespreid worden doorheen het land. Dat is ook niet in hun belang. Voorzichtigheid lijkt mij steeds geboden.
Ook de rol van de pers mag niet overschat worden. De pers zou een zelfverklaarde nobele rol hebben, verheven boven de andere aardse dingen des leven. Ook hier moeten we de feiten onder ogen zien. Zij zijn niets meer of minder dan de producent van een dienst. Een commercieel product dat geen verheven status behoeft. Persoonlijk heb ik ondervonden dat nauwkeurigheid ook niet een hoge prioriteit heeft.
“Maar was het ook niet de pers die het seksueel misbruik in de kerk naar boven heeft gespit en de slachtoffers een stem heeft gegeven? Zou zonder de pers alles niet bij het oude zijn gebleven?”
Van een publiek geheim gesproken. Ik zou de toegevoegde waarde hiervan niet overschatten.
08/07/2010 om 01:58
“Maar was het ook niet de pers die het seksueel misbruik in de kerk naar boven heeft gespit en de slachtoffers een stem heeft gegeven? Zou zonder de pers alles niet bij het oude zijn gebleven?”
Huh? Welke rol heeft de pers juist gespeeld bij het ‘naar bovens spitten’ van het seksueel misbruik van Vangheluwe en andere geestelijken? Beweert men nu dat dit alles het gevolg is van onderzoek door journalisten? Please refresh my memory, maar ik heb toch niet die indruk…
‘De pers’ bestaat natuurlijk niet. Het lijkt er nu voor elke krant en nieuwsredactie om te draaien zo vlug mogelijk elk sappig detail of vermoeden online te gooien.
Maar als ik nu ‘de pers’ was, zou ik het korte-termijn-denken toch achterwege laten. Be patient. Respecteer het onderzoek. En wees kritiisch. Ik heb de indruk dat men te vaak de formule ‘volgens een betrouwbare bron’ gebruikt. Maar wie is er in dit verhaal nog echt 100% betrouwbaar?
No, bide your time. Denk in de lange-termijn, laat het gerecht haar werk doen. Hoe minder de pers zich nu moeit, hoe objectiever de conclusies van het gerecht uiteindelijk zullen overkomen, en hoe groter de impact van de rechtszaken zal zijn.
Breng gewoon verslag uit, dat zal voldoende zijn! Dus ja: perslekken kunnen een sereen onderzoek schaden. En de uitslag van een echt sereen onderzoek zal de pers uiteindelijk slechts ten goede komen.
08/07/2010 om 06:15
Enkele weken geleden hoorde ik de voorzitter van de privacy-commissie zeggen dat er zich geen probleem zal stellen met het garanderen van de privicy van de slachtoffers waarvan het dossier werd meegenomen bij de huiszoeking bij Peter Adriaensens. ‘Het gerecht heeft immers voldoende middelen om deze geheimhouding te verzekeren’, volgens deze voorzitter.
Toen al had ik het gevoel: waar heeft die man de voorbije maanden gezeten?
Als je nu opnieuw alle lekken hoort ivm de ondervraging van Danneels, dan vrees ik dat de betrokken slachtoffers nog bange nachten te wachten staan.
08/07/2010 om 06:27
Ik wil reageren op wat Johann Aschenbach zegt. Ik ben het volledig eens met zijn stelling dat lekken van informatie uit dossiers héél streng moet worden aangepakt binnen de gerechtelijke diensten en diegene die lekt voorbeeldig moet worden gestraft. Maar dat de rechter beschuldigden van wandaden moet vrijspreken omdat er gelekt is, gaat te ver. Want als je kunt zorgen voor een lek, wordt je vrijgesproken en dat kan toch echt niet.
08/07/2010 om 06:59
om de aandacht af te leiden van de kern van de zaak: procedurefouten inroepen.
goed geprobeerd!
08/07/2010 om 07:40
correctie
Kort, omdat er nogal wat naast de pot geplast wordt:
1. de perslekken van het gerecht: is inderdaad een schande, maar symptomatisch voor een slecht functionerend gerechtelijk (en gepolitiseerd) apparaat
2. de Kerk moet niet klagen; enkele perslekken wegen niet op tegen de jarenlange doofpotten
3. de pers: in ruil voor een primeur laat ze zich graag gebruiken door allerhande manipulaties; haar rol van vierde macht in ons democratisch bestel is ze sedert lang vergeten
De kneusjes in het verhaal: de slachtoffers en het publiek
Zal het in dit apenland waar de ene aap graag de rug krabt van de andere ooit veranderen? Wellicht niet.
08/07/2010 om 07:42
Weet je wat ik mij eigenlijk afvraag in héél dit dossier… zou Danneels, indien hij gelooft in héél het katholieke sprookje, wat ik toch mag aannemen, zou die nu geen schrik krijgen dat hij naar de hel zal gaan en daar branden, dat hij z’n hemel met rijstpap met gouden lepeltjes zal mislopen…God ziet alles, hier liegt men niet !!
08/07/2010 om 07:53
Het gerecht heeft gelijk. Het is goed geprobeerd van de kerk om nogmaals met een soort commissie zich tussen de mensen & de overheid te zetten. De kerk moet beseffen dat ze niet langer van enig belang zijn. Dit clubje van 70 plussers is stilaan met uitsterven bedreigt. Al goed.
08/07/2010 om 07:58
Alles wat in de pers uitlekt over seksuele daden, activiteiten of wanpraktijken van gewijde en ongewijde katholieke ‘geestelijken’ die ambtshalve verondersteld worden een aseksueel leven te lijden of onbevlekt te slijten en de ‘lusten van het vlees’ levenslang te kunnen derven, zullen de bisschoppen als ongehoord en schandalig proberen te bestempelen. Natuurlijk, hoe zoudt ge zelf zijn, mocht ge in die veronderstelde staat van onbevlekte genade door het leven zweven? Die ‘geestelijken’ schieten dan ook op alles en op iedereen die over feitelijke schendingen van die veronderstelde onbevlekte zuiverheid iets lekt of doet lekken, ook op de boodschappers van die lekken. De ‘geestelijken’ hebben immers een patent op het verkondigen van uitsluitend ‘blijde boodschappen’. Andersluidende en anders geaarde boodschappen mogen het licht niet zien en anders menende boodschappers worden als ketters gebrandmerkt. Hebben ze hiermee een punt? Uiteraard niet, ze hebben nul punten, nul op het ethisch rekwest. Als mens bedriegen ze in de eerste plaats zichzelf waardoor ze, bij moedwillig hardspannige ontkenning van de natuurlijke roep van ‘de lusten van het vlees’ en van de menselijke feilbaarheid en zwakte te dezen, gedoemd zijn om ook tot gepatenteerde leugenaars te verworden. Dit is waar het in dit bisschoppelijk donkerpaars dossier om draait: zelfbedrog en leugen. Als ‘heilige biechtvaders’ kunnen ze alleen nog bij zichzelf, bij elkaar of bij de duivel te biechten gaan. Dat is wat ze nu doen. Een valse troost, natuurlijk. Ken U zelf en ontken U zelve niet, het zouden bijbelse woorden kunnen zijn, een bevrijdende ‘blijde boodschap’ mijnentwege.
08/07/2010 om 08:21
Slimme bisschoppen lanceren de ” lekken” zelf om de onderzoeksdaden onwettig te laten verklaren. Zou dit kunnen ?
08/07/2010 om 08:44
Eén voor één, alle 5000 dossiers moeten ze verantwoorden. Oude kardinaal of geen oude kardinaal.Paus of geen paus.
Chapeau voor het doorzettingsvermogen van mevrouw Halsberghe, als ex commissievoorzitter, voor wat zij nog kan opbrengen, na zoveel jaren van opgekropte onmacht en tegenwerking van de “opvolgers van god”
Hopelijk kunnen/willen slachtoffers die laatste moeilijke stap nog ondernemen om hun klachten rechtstreeks aan het Gerecht te melden.
Zij, de slachtoffers, kunnen de samenleving een enorme dienst bewijzen door er proberen over te praten. In het publiek.
Hopelijk krijgen ze een sereen podium in de media.
En vooral ook om dit “geïnstitutionaliseerd misbruik van kerkvorsten” voor altijd een halt toe te roepen.
Ze hebben GEEN recht op pedofilie!
08/07/2010 om 08:57
Aan o.a. Jef Bruyninckx.
Het punt is net dat een lek geen publiek vindt – dat er dus ook geen vrijspraak op kan volgen – en alleszins niet door die partijen die zichzelf media verklaren. Dat is de aanklacht: dat dàt gebeurt. En het systematisch ontwijken van verantwoordelijkheid in deze kwestie stoot werkelijk tegen de borst.
Dan hebben we het nog niet eens over de aard van de informatie in het lek. Artikels opmaken (onder de waan van bezoekersaantallen) waarin kerk en Dutroux de kernwoorden zijn, stoot nog meer tegen de borst. Zeker als de dag nadien, of zelfs dezelfde dag nog, het eigen artikel genuanceerd wordt en de link volkomen gemarginaliseerd wordt. Ik vraag: waarom kan dat niet sneller gebeuren? Of beter nog, waarom wordt informatie niet volledig gecontroleerd en geverifieerd – traag desnoods – op haar eigenlijke nieuwswaarde alvorens ze verspreid wordt?
Op dat moment zijn media slechts machines die er op gericht zijn zichzelf te doen draaien. Media maken zelf nieuws, en maken vooral zichzelf nieuws. Is er narcisme in het spel? Ongetwijfeld wat, maar er is vooral gebrek aan interne zelfreflectie, omdat er – naar ik meen – te veel waarde wordt gehecht aan publieksparticipatie. Dergelijjke participatie is noodzakelijk voor legitimiteit, maar ze mag geen doel zijn dat informatie nieuwswaarde verschaft. Wat men niet inziet, is dat het maatschappelijk debat onmogelijk gemaakt wordt door deze niets ontziende aandacht op publieksparticipatie, paradoxaal genoeg het tegendeel van wat men hoopt te ontwikkelen.
Ik vind het merkwaardig dat deze evolutie nog steeds niet ervaren wordt als een even grote bedreiging voor onze maatschappij als bijvoorbeeld de uitdagingen op vlak van onze energievoorziening.
08/07/2010 om 09:23
Ach, de Machtige Zuilen zijn er nog steeds, hoor! Tot spijt van wie het benijdt.
Waarom doet dit voorval mij denken aan Fortisgate? Zou er dan ook ergens binnen de Katholieke Zuil iemand wakker geschoten zijn, de telefoon genomen en een paar vrienden bij Gerecht & Politiek opgebeld?
Speelt hier niet hetzelfde? Is het toeval dat veel magistraten familienamen hebben met kleine “de” of “van” erin, en dat de Belgische adel van oudsher een haast fanatiek katholicisme nastreeft? Valt het dan te verwonderen dat een “witte raaf” binnen dat apparaat eens een dvd’tje of een fotootje ongepast naar buiten stuurt, om zijn oerkatholieke concurrenten een loer te draaien?
08/07/2010 om 09:46
Het is duidelijk dat deze oorlog wordt uitgevochten in de media. En dat alle middelen goed zijn om stemming te maken. De vraag is vooral: waarom?
De huiszoeking kon je nog als groot nieuws beschouwen - al blijft het vreemd dat het gerecht de media inlicht dat er een huiszoeking zal gebeuren.
De ondervraging van Daneels hoefde helemaal geen (media)spektakel te zijn: je kon de man ook in alle discretie ondervragen, en ten gepaste tijde (tijdens een eventueel proces, bvb) met de bevindingen van die ondervraging naar buiten komen.
Los gezien van de eventuele misdrijven (enfin, laat dat eventueel maar vallen), is het inderdaad godgeklaagd (excusez le mot) dat er tijdens de ondervraging al details over de inhoud naar buiten komen. Het is ongehoord dat nieuws tendentieus wordt gelekt - de Dutroux-dossiers zorgen alleen voor sensatie. Nu weer een bericht dat er ‘een naaktfoto’ zou zijn gevonden op de laptop van Daneels.
De vraag is dus: wie heeft er baat bij om dit soort nieuws naar buiten te brengen? Wie wint er bij om de kardinaal in een slecht daglicht te plaatsen?
Het grootste probleem dat zich nu al stelt, is de bescherming van de slachtoffers. Hoe moeten zij zich nu voelen? Weten dat je naam daar ergens in een dossier voorkomt, en ook weten dat de onderzoekers constant informatie lekken - omdat dat ergens in hun kraam past. Dus: weten dat de kans heel groot is dat een onderzoeker het plots nodig vindt om een aantal namen van slachtoffers vrij te geven. Dan sta je daar.
08/07/2010 om 09:57
Iemand, binnen het gerecht is aan het lekken met als enige bedoeling het onderzoek naar pedofilie binnen de kerk te saboteren. Of zijn het lui binnen de kerk zelf die de lekken organiseren om zodoende het onderzoek te kelderen? Want zij weten precies wat het gerecht weet. Wat mij echter intrigeert is waarom iemand een cd-rom stuurt naar Leonard met vertrouwelijke informatie over de meest schokkende pedofiliezaak in ons land. En waarom Leonard deze ontvreemde informatie niet teruggaf aan het gerecht.
08/07/2010 om 10:22
Ja, perslekken ongehoord??!!.. Hadden de Bisschoppen open en bloot alles kenbaar gemaakt, dan waren die perslekken niet nodig; dus gelukkig maar dat die er nu waren! Apropos, “de Tijd” gelezen vandaag? Lees het artikel: “Bij het doorzoeken van die computers (van Danneels) stootten speurders immers op een foto van een meisje jonger dan tien jaar, dat gehurkt in een doucheruimte zit. Er kwamen ook enkele foto’s boven van schaars geklede vrouwen.”Danneels weet niet hoe die fotos op zijn computer zijn beland. Nu begrijp ik dat hij bij Vangheluwe langs ging om …. wat te doen of te zeggen? elkaars biecht afnemen soms? Wat moeten we daar nu van denken? Hij was bijna Paus. En als vele homos heel overtuigd zeggen dat de huidige Paus een “bondgenoot” is.. Kijk naar zijn bewegingen met de handen, zijn stemmetje enz… Ik ben heel gelovig, maar in de Kerk als instituut geloof ik lang niet meer. Waar eindigt dit? En dat de Bisschoppen dan kwaad zijn op perslekken.. eigen schuld dikke bult. Er mag eens iets meer gezegd en gelkt worden, voor al het kwaad dat de Kerk op vlak van kindermisbruik heeft gedaan
08/07/2010 om 10:30
Beste mensen allemaal, we moeten toch goed opletten met de media en de lekken zomaar zonder boe of bah te veroordelen…moeten we dan echt terugkeren naar tijden dat alles binnenskamers gebeurd, precies dat heeft er voor gezorgd dat we staan waar we nu staan, precies die discretie waar velen de mond van vol hebben is de perfecte dekmantel voor zulke gruwelijke daden.
Kijk maar naar de verschillende extremistische moslimlanden, waar die media ook monddood is gemaakt, nee mensen we moeten met de nodige nadelen die media aanvaarden, tenslotte komt dit alles, dit misbruik in de kerk maar naar buiten door die media, mensen durven nu naar buiten komen omdat ze zien dat er nog andere gevallen zijn!!
08/07/2010 om 10:35
Dat er misbruiken waren/zijn is al jaren bekend. Ik heb een doorsnee familie en ik weet van 2 gevallen van aanranding.
Dat mensen hun mond hielden omwille van de macht van de Kerk is ook niets nieuws.
Dat er een zekere saamhorigheid is binnen de Kerk is niet verwonderlijk, dat heb je overal waar een groep mensen in een zekere vorm van isolatie leeft. Dat die saamhorigheid vergevingsgezindheid voor hun ‘leden’ in de hand werkt is ook een menselijk gegeven. Daaruit volgt automatisch dat ‘de anderen’ (in dit geval de slachtoffers) in de kou blijven staan.
Het pijnlijke is dat dit net het tegenovergestelde is wat Jezus verkondigde. En dat de slachtoffers meestal kinderen waren, juist die wezentjes die door Jezus geliefd waren.
Eindelijk wordt de omerta van de Kerk opengebroken, kan er vrij gesproken worden door slachtoffers. Sommigen doen dit liever anoniem om hun hart te luchten, gehoord te worden en vooral geloofd te worden. Ze willen niet allemaal dat er straffen volgen (en de meesten weten dat hun zaken verjaard zijn), maar ze willen allemaal dat het STOPT. Het misbruik EN de eeuwige werking van de mantel der liefde.
Eindelijk neemt het gerecht het heft in handen en beginnen ze een onderzoek. Maar waarom opeens met de botte bijl? Waarom de sterk gemediatiseerde invallen en huiszoekingen, de lekken en de verdachtmakingen? Waarom de stemmingmakerij???
Opeens is iedereen in de Kerk een pedofiel of op zijn minst een enabler (iemand die het misbruik mogelijk maakt), terwijl er zoveel goede krachten zijn.
De slachtoffers, die er bewust voor kozen om anoniem hun verhaal te doen, worden opnieuw in hun gevoel van veilgheid aangetast. De anonimiteit die het gerecht garandeert is, gezien de hoeveelheid lekken, geen troost.
En de selectieve berichtgeving helpt de zaak niet vooruit.
De Kerk, het Gerecht, de Media… alle drie gingen/gaan ze hier erg in de fout.
En de slachtoffers? De tijd zal uitwijzen of er eindelijk gerechtigheid zal zijn……
08/07/2010 om 11:34
De Kerk is één der machten in dit land. Justitie is ook één der machten. Justitie wordt onafhankelijk genoemd, vrij opererend binnnen de wet. Maar hoe betrouwbaar zijn de lieden die deze machtscentra bevolken? Er is iets grondig mis met een democratie die eilanden van quasi oncontroleerbare macht laat gedijen. Pers en media is nog een macht, ze maakt politici, leden van de uitvoerende macht, die dan gul subsidies aan haar uitdelen.Alles is met alles en iedereen verbonden binnen de macht. Er bestaat geen onafhankelijke pers, er bestaat alleen gekleurde partijpolitieke “waarheid”. Elk heeft zo zijn motieven om te vergruizen of op te hemelen. Laten we dan maar doen zoals Jesus, niet teveel vertrouwen hebben in die schriftgeleerden.
08/07/2010 om 11:38
Zou Mr. Walter Van Steenbrugge - als hij klaar is de farce rond Iljo Keisse bij het TAS op te lossen - hier eens zijn licht op kunnen laten schijnen? Ben heel benieuwd naar zijn mening in deze interessante case.
08/07/2010 om 11:53
Natuurlijk hebben de bischoppen een punt:
- de pers overstijgt nauwelijks het niveau van de rioolpers met het “Dutroux” connectie verhaal. Zielig en dom.
- het gerecht kan het geheim van het onderzoek niet garanderen alhoewel dat een van hun kerntaken is. En dan maar beweren dat de gegevens van de “slachtoffers” bij hen veilig zijn . Klungelaars of bewuste beschadigingspolitiek. Beide een ernstig gerecht onwaardig.
08/07/2010 om 12:30
Als Evangelisch Christen irriteer ik me nogal vaak over het feit dat men over de kerk spreekt als of ALLES wat met geloof te maken heeft slecht zou zijn. Ter eerste bestaat “de kerk” niet. Er zijn meerdere kerken maar slechts één God. Dus alvorens dat sommigen iedereen en alleman over dezelfde kam scheren ware het niet slecht eens onderscheid te maken.
Verder ben ik akkoord dat er een onderzoek moet gebeuren zoals met alles wat fout loopt, maar men mag er geen heksenjacht van maken wat er hier meer en meer op lijkt.
Is men erop uit om de zware plekken uit de katholieke kerk te verwijderen of wil men deze met de grond gelijk maken? Want in de ogen van sommigen die de publieke opinie willen meetrekken is de huidige tijd er een waar geloof en kerk achterhaald is.
Fout, want de huidige periode waarin we nu leven wordt beschreven in de Bijbel en is voorspelt.
Mensen, oordeel rechtvaardig en vooral kritisch over alle zin en vooral onzin die men leest hierover in welke kracht of medium dan ook.
Het is maar wat gemakkelijk de massa en de media te volgen en van bergen te schreeuwen dat alles een pot nat is, maar is dat wel zo?
Michel
08/07/2010 om 12:49
Kwestie van de aandacht te ‘richten’….Sommige instituten zijn daar zeer goed in ! Het is niet (meer) een prioriteit wàt foto’s van lijkschouwingen, rapporten van magistraten en god weet (hoop ik !) welke informatie en ‘dossiers’ zich in de archieven van het bisdom bevinden; maar wie is de vermetele die dat heeft uitgebracht ?
En daarop wordt onze attentie-sfeer afgeleid. Meesterlijk ! Dat Mr. De Beukelaer stelt dat ‘monseigneur Léonard het nodige deed en de informatie aftoetste. maar besloot er geen gevolg aan te geven en op die manier is dan alles in de archieven beland (zie ‘de redaktie’ van 8/7) is een argument dat kan tellen.
En n u :op zoek naar ‘het lek’ (dàt is het schandalige, vinden onze Belgische bisschoppen - zie de redaktie van 8/7) niet naar ‘het waarom’ van de aanwezigheid van ‘vertrouwelijke’ (zo noemt men dat dan) dossiers daar waar men het het laatst verwacht.
Ik heb reeds een ganse tijd formeel afscheid genomen van het instituur kerk en, ja, wellicht lees ik teveel Dan Brown, Decamerrone en Opus Dei.
Aan de échte slachtoffers wens ik veel moed !
08/07/2010 om 13:12
Los van het feit of wat de laatste weken in de pers verschijnt al of niet waar is, een paar bedenkingen.
Bij justitie zitten er toch een paar formidabele babbelaars, voor de geloofwaardigheid van ons rechtssysteem is dat nefast.
Als de onderzoekers zonder blikken of blozen de hele kerkelijke overheid kunnen/mogen aanpakken, waarom niet diegenen die de modernisering van justitie tegenhouden even hard aanpakken?
Blijkbaar is het de normaalste zaak van de wereld dat gerechtelijke dossiers op CD verspreid worden, zo duiken ze overal op. Diegenen die dat doen moet men zwaar straffen. Dat we tot in detail weten welke foto op welke pc staat is ook niet normaal.
Ik ben vrijzinnig maar kan best leven met christenen en moslims. Maar de kerk als instelling lijkt me toch vrij corrupt en hooghartig. Stel een waarheidscommissie aan, laat priesters trouwen en begin terug vanaf de basis.
08/07/2010 om 14:04
Als ik in dit forum, -zoals trouwens ook in andere forums - de verscheidenheid van meningen, overtuigingen en emoties waarneem omtrent zowel de handelswijze van de Kerk en zijn bedienaars, als van het gerecht, als van de pers, dan kan ik begrijpen dat we collectief heel wat puin te ruimen hebben. Maar vergeten we ook niet dat wijzelf door onze mening over en beleving van hetgene voor onze neus gebeurt, ook allemaal een betrokken partij zijn, en dus ook individueel nog heel wat emotionele puin te ruimen hebben.
Al het positieve denken, geloof in een betere wereld, en dromen over vrede op aarde en in alle harten, is blijkbaar nog niet genoeg om al datgene waarin we weerom omgewenteld worden, teniet te doen. Voor de ene is dit zoveelste gebeuren eerder smakelijk, voor de andere wansmakelijk en zelfs walgelijk.
Er is duidelijk nood aan een collectief én individueel schoonmaakproces.
Om puin te ruimen (en echte hulpverleners weten en doen dat) is het wel nodig dat al wat voor onze neus ligt, ons niet intimideert of overweldigt, anders lukt dat niet.
We kunnen vooral best waarnemen al wat er in de mens, ook in onszelf, verborgen ligt en daar niet blind voor willen zijn. “Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen…”
Partij kiezen voor één of ander betrokken kamp zal ons daarbij ook niet verder helpen, evenmin als het opkloppen van de sensaties. Uiteindelijk speelt het hele gebeuren zich af in ons emotioneel geheugen, zowel individueel als collectief. We beleven woede, verdriet, medeleven naar de ene, we hebben onbegrip of begrip voor de daden van de andere.
Niemand die betrokken is, kan vrijuit gaan in het hele gebeuren, zolang er niet gewerkt wordt aan echte gerechtigheid, loutering, mededogen… en tot we zelf een helende zalf van liefde en zachtheid kunnen aanbrengen op onze eigen emotionele schade die aan ons eigen fundament knaagt.
Hoe eraan beginnen ? … door ons onze eigen ongewenste emoties omwille van wat er voor onze neus gebeurt, te vergeven ; ze zijn er nu eenmaal omwille van lagen en lagen van onze eigen geschiedenis en conditionering. We leven dus als het ware met een ajuin voor onze neus en ogen .
08/07/2010 om 16:52
Het is duidelijk dat geestelijken (zelfs hooggeplaatste geestelijken) zware misdrijven hebben gepleegd inzake pedofilie.
Het is daarom vanzelfsprekend dat het gerecht deze misdrijven onderzoekt. Noch het Vaticaan, noch de kerk moeten hierover verbolgen zijn. Zij staan toch niet boven de wet!
Wanneer een gewone burger een misdrijf pleegt, dan wordt zulks onderzocht door het gerecht. Het kan toch niet dat de organisatie waarin de criminelen actief zijn zelf het onderzoek zouden mogen voeren en niet het gerecht.
Iedereen gelijk voor de wet dus.
Ik vind het zeer moedig van de onderzoeksrechter om het onderzoek door te trekken naar het bisdom (de kerk). Ik hoop dat hij bestand is tegen de druk die op hem zal uitgeoefend worden door katholieke politiekers en katholieke hoge magistraten.
Evenwel, perslekken kunnen niet. Het onderzoek moet in alle sereniteit gevoerd worden. Of de beklaagde nu een bisschop, een priester of een gewone burger is, iedereen heeft recht op een eerlijk proces.
Zou het kunnen?
Ik hoop dat men in de kerkelijke organisatie niet zover is gegaan om zelf de perslekken te organiseren om aldus hetzij procedurefouten uit te lokken, hetzij de onderzoeksrechter in discrediet te brengen.
Men mag van niets meet verschieten heden ten dage.
08/07/2010 om 17:21
Als ik toch even mag.
Wat kan de toegevoegde waarde zijn dat dit soort vragen, in dergelijke bewoordingen gesteld ?
Ik kan me niet voorstellen dat wie dan ook met de antwoorden die hier te lezen staan ook maar iets kan aanvangen.
Het mag dan al ‘fashionable’ zijn om de kijkers/lezers/luisteraars hun mening te laten ventileren, maar veel meer dan ventileren is dit niet.
Uiteindelijk wordt hier slechts herkauwd teruggegeven wat de kijkers/lezers/luisteraars te zien, te lezen en te horen hebben gekregen.
Ze worden toch o zo objectief voorgelicht, nee ingelicht.
08/07/2010 om 17:28
@ Michel Van Brussel;
U hebt gelijk dat er enige nuance mag zijn, de benaming kerk is een hele grote term. Persoonlijk spreek ik in dit geval liever van de rkk of het vaticaan.
Toch kan ik mij niet ontdoen van het gevoel dat u dit platform wenst aan te grijpen om te preken. De ene god wordt er snel bijgehaald, de voorspellingen van de bijbel, en nog meer van dat gedoe.
Ik respecteer mensen die in waarheid en oprechtheid willen geloven, maar verafschuw fanatisme, in welk geloof of religie dan ook, want dat is nog een groter gevaar dan de doofpotten van rkk, gerecht en meer.
Mogelijk dat u in het vervolg zelf iets meer nuance kunt gebruiken en stiperen dat dit uw overtuigingen zijn, zonder ervan uit te gaan dat uw mening door iedereen of velen word gedeeld.
08/07/2010 om 17:30
Het is duidelijk dat vrijzinnige magistraten uit het gerecht de kerk en het onderzoek willen doen kelderen. De kerk is blij met deze situatie want nu komt alles aan het licht en kan gerechtigheid geschieden. Ikzelf geloof totaal niet dat Danneels iets wil verbergen. Als hij al zou liegen, wie zouden we dan wel kunnen vertrouwen maar één ding is zeker, het gerecht is totaal niet te vertrouwen. Nu proberen ze alle mogelijke kleine aanwijzingen uit te vergroten dat niets met de zaak te maken hebben omdat ze hun gezicht niet willen verliezen door te moeten zeggen dat ze eigenlijk niks gevonden hebben met hun onbeschofte aanval in het aartsbisschoppelijk paleis.
Het spijtige van de hele zaak is dat er wel veel aandacht is voor Danneels MAAR waar blijft de aandacht voor de slachtoffers dat tegen hun eigen wil hun dossiers zijn afgepakt???
08/07/2010 om 17:53
alle religies zijn dictatoriale instituten die zichzelf heilig en bovenmenselijk verklaren zonder het bewijs te kunnen leveren daaromtrent. Geen enkel instituut kan bovenmenselijk zijn daar ze door mensen is in leven geroepen.
Daarom kunnen die religieuse bewegingen geen pretentie hebben om boven de mensen te staan en de waarheid in pacht te hebben. We hebben al religies in overvloed die allemaal diezelfde pretentie hebben en niet anders bewerkstelligen dan heilige oorlogen uitlokken, dit de ganse menselijke geschiedenis door. Men moet die instellingen doorlichten en in toom houden anders gaan ze ons beperkingen opleggen zoals ze dat eeuwen hebben kunnen doen en nog altijd doen, zonder dat zij kunnen ter verandwoording geroepen worden. In een woord het zijn parasieten in de samenleving en niet beter dan gelijk welke extremische religieuse beweging, ook al verpakken ze hun idieen in de mantel van mensenliefde en begrip. We hebben in de geschiedenis al meer van dit smeersel ontmoet, ook de roomsen en de religie daaromtrent zijn niet vrij te spreken.
In een democratie is het de plicht van iedereen om de macht te controleren en daarvoor hebben we in de democratie instituties opgericht om dat te controleeren.
08/07/2010 om 18:04
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat mensen die de kerk nog steeds genegen zijn en die tegelijkertijd in juridische middens fungeren, opzettelijk journalisten smeuïge details uit het onderzoek influisteren. Deze in scene gezette riooljournalistiek speelt in het voordeel van de kerk omdat het één van de manieren is om achteraf het meest bezwarende materiaal onder de mat geveegd te krijgen. Schending van het geheim van het onderzoek heet dat. Van slimme mensen die in het nauw gedreven worden kan je nu éénmaal alles verwachten.
08/07/2010 om 18:28
Misschien toch even alles in perspectief plaatsen :
Sinds wanneer zijn perslekken een probleem ? Bij zowat alle criminele zaken staat het volledige dossier de volgende dag in de kranten.
De kranten, andere media, de politieke partijen en de drukkingsgroepen (onder dewelke de Kerk) hebben allemaal hun informanten (infiltranten ?). De (katholieke) Kerk heeft topmagistraten in het Gerecht.
Dat praat uiteraard de malaise bij het Gerecht niet goed, maar waaarom zouden perslekken juist NU een probleem zijn ?
08/07/2010 om 20:43
Het lekken van de foto van het naakte meisje onder de douche uit Canvas Cobra, dat op de harde schijf van de laptop van de kardinaal stond, vertelt veel over het verstandelijke niveau van bepaalde lui. Ik begrijp dat het Parket daarmee ververveeld zit. Maar het cultureel niveau van de media, die iets dergelijks voorpaginanieuws vinden, is van dien aard dat ik in mijn gekste nachtmerries iets dergelijks nog nooit ben tegengekomen.
08/07/2010 om 21:12
Mag ik het aartsbisdom vragen “DVDs die inmiddels de helft van België in bezit heeft” ook aan mij door te sturen? Ik heb het dossier Dutroux niet in de kast staan. Lijkt me interessant.
10/07/2010 om 15:48
De bisschoppen hebben zeker een punt, ze worden beschermd door “hogere” machten. Konden de slachtoffers van seksueel misbruik binnen de kerk daar maar beroep op doen. Van mij geen slecht woord over de pers, trouwens de pers is de barometer van de democratie. Voor die rede werden op onze aardkloot 68 journalisten vermoord in 2009.
12/07/2010 om 11:53
Mocht dat het instituut kerk meer begaan was geweest met de slachtoffers van priesterlijke wanpraktijken ( die strafbaar zijn, binnen en buiten het kerkelijk recht! ) dan had dit alles niet gehoeven. Het is duidelijk dat openheid en eerlijkheid een probleem is voor de kerkfabriek, zeker mbt eigen priesters en medewerkers.
Schuldig verzuim, het niet helpen van kinderen in nood is een zeer zware beschuldiging. Helaas zijn het geen verzonnen verhalen en is het aangebrachte leed onuitwisbaar ingekerft in diegenen die vertrouwen hadden in mensen die net moesten zorgen voor de zwakkeren.
Net daarom moet de straf groter en publiekelijker zijn dan andere criminele feiten. Het gerecht moet zijn werk kunnen doen, onafhankelijk en sereen. Jammer voor Mgr Daneels, hij zal niet ontsnappen aan een openbaar oordeel, toen het in zijn handen lag heeft hij niets gedaan, nu hij het in handen wil nemen is het rijkelijk te laat en is het initiatief bij het gerecht.
12/07/2010 om 16:20
Vraag? Waar is het perslek gesitueerd ? Bij het parket of bij de clerus? Ik weet het niet maar een perslaek via de clerus georganiseerd kan ook een doofpot procedure zijn door nietigheid van het onderzoek. Ik ben trouwens niet anti Daneels maar echt moet geschieden. Elke pedofiele misstap vandaag moet vervolgd. Degene die net niet verjaard zijn en 20 jaar oud zijn zullen toch botsen op de stelling woord en weerwoord zonder bewijs
22/07/2010 om 15:17
Waarom daar zoveel heisa rond,moest dit met een gewone burger gebeuren zou niemand daarop reageren.Onderzoek moet gebeuren en laat ieder zijn werk doen,justitie en pers .Spijtig misschien van de lekken maar beter dat dan doofpot.Jammer genoeg zijn het de misbruikten die opnieuw de dupe zullen zijn,gelukkig circuleerd nog geen enkele naam en laat ons hopen dat het zo blijft want dat zou pas een probleem worden.Hopelijk geschied recht en worden de schuldigen gestraft wie ze ook mogen zijn.
08/09/2010 om 21:11
‘t is allemaal ene pot nat. Als ze zo verder doen gaan we binnen enkele maanden nog medelijden hebben met hen.
Ze zijn een spelletje aan’t spelen met de bedoeling dat wij ze als slachtoffer gaan zien, en niet de slachtoffers zelf.